Alocação de Talentos e
Crescimento Econômico
Segundo MSV (1991, p.504), a atratividade de uma
determinada ocupação dependeria basicamente de três
fatores:
(i) do tamanho do mercado,
(ii) dos rendimentos de escala e
(iii) dos contratos de compensação.
”.
2
Assim, quando os mercados são grandes,
quando os indivíduos podem se organizar e
abrir firmas com facilidades e manter os lucros
derivados de suas empresas, é provável que
muitos deles tornem-se empresários.
Por outro lado quando as atividades predatórias,
tais como a burocracia governamental, o
exército ou religiões organizadas, se tornam
relativamente mais atrativas, os indivíduos
tornam-se “rent-seekers
3
MSV (1991) buscam mostrar de que modo às atividades
de “rent-seeking” podem reduzir a taxa de crescimento
econômico.
Esta redução da taxa de crescimento ocorre, porque ela
absorve recursos que antes eram alocados em setores
produtivos da economia, devido ao fato de que ela tende
a distorcer as escolhas dos indivíduos mais talentosos
de uma geração - os empresários inovadores - que são
os responsáveis pela difusão e aumento do progresso
técnico.
.
4
• O modelo de MSV (1991) procura dar conta de dois
fatos estilizados referentes à teoria do crescimento
econômico:
(i) a significativa variação dos nível de renda per capita e
(ii) das taxas de crescimento econômico entre os países,
5
A hipótese básica do modelo é que que quando
as atividades de “rent-seeking” tornam-se
relevantes, temos que elas implicam não
somente em efeitos perversos sobre a alocação
de recursos, que reduzem o nível de renda per
capita, como tem efeitos dinâmicos sobre a
economia, pois há uma redução na taxa de
crescimento devido a que menos indivíduos são
induzidos a se tornarem empresários e como
conseqüência, a expandir as possibilidades de
produção da economia através do progresso
técnico e de difusão tecnológica
6
O modelo tem várias predições bastante plausíveis e que são,
também, consistentes com os achados de outros autores como
veremos com mais detalhes a seguir.
Uma das hipóteses sugeridas por MSV (1991, p. 517), é que uma
redução da atividade de “rent-seeking”, em função de uma melhor
definição dos direitos de propriedade, redução das tarifas e cotas ou
ainda do nível de corrupção, implica numa redução do setor de
“rent-seeking”.
O resultado desta redução é que os indivíduos que se encontravam
neste setor são deslocados para o setor produtivo da economia, ou
seja, os “rent-seekers” mais capazes ou mais “talentosos” tornamse empresários. Isto ocorre porque os incentivos para a obtenção
de rendas são, agora, maiores no setor produtivo do que no setor
de “rent-seeking”. O resultado disto é que haverá um aumento no
nível de renda da economia.
7
Uma outra hipótese gerada pelo modelo é
que nos países onde os direitos de
propriedade não são bem definidos, os
empresários tendem a ser atraídos para
as atividades de “rent-seeking”, visto que,
uma redefinição dos direitos de
propriedade pode levar a obtenção de
rendas elevadas na forma de suborno,
roubo e expropriação.
8
• Os países ricos e com taxas de crescimento
relativamente baixas tendem a ser os mais atrativos
para a atividade de “rent-seeking”.
• Aqui a hipótese de MSV (1991) é que o baixo
crescimento tende a reduzir a atratividade das
inovações e a capacidade empresarial.
• Na medida em que os indivíduos talentosos deixam de
ser empresários e se tornam “rent-seekers”, isto tende a
reduzir ainda mais a capacidade empresarial, podendo a
economia então, se situar num equilíbrio perverso, no
qual temos uma redução do nível de renda e da taxa de
crescimento.
9
• Nos países nos quais as firmas podem ser
organizadas com facilidade e com baixos custos,
bem como possam se expandir, sem enfrentar
restrições legais sobre a entrada ou ampliação
da capacidade produtiva e quando o acesso ao
mercado de crédito for fácil e não estiverem
sujeitas aos controles que criam restrições ao
seu funcionamento, temos um ambiente
propício para a atração de novos empresários
com relação à atividade de “rent-seeking”,
devendo estes países ter um melhor
desempenho do ponto de vista econômico.
10
• A mensagem fundamental que MSV (1991)
procuram transmitir é que a alocação de
talentos em atividades empresariais são
benéficas para a sociedade, pois elas tendem a
aumentar a taxa de progresso técnico e a
introdução de inovações e por conseqüência,
tanto o nível de renda per capita como a taxa de
crescimento econômico e que as atividades de
“rent-seeking” tem efeitos perversos
11
No que se refere especificamente a relação entre as inovações e as
atividades de “rent-seeking” MSV (1993, p.412-413) salientaram
que os indivíduos inovadores, devido a sua própria atividade não
fazem parte da elite governamental, enquanto que os produtores
estabelecidos o fazem.
Assim, é provável que os empresários inovadores estejam sujeitos
às atividades predatórias, tais como suborno e/ou expropriações,
especialmente quando os interesses entre eles forem conflitantes.
Um outro fator que também merece atenção é que muitas vezes os
inovadores sofrem uma restrição de crédito que os limita na
obtenção das licenças permissões etc, que são necessárias para
abrir um novo empreendimento.
12
Um terceiro fator que eles mencionam é que,
muitas vezes, as inovações envolvem uma lenta
acumulação de capital. Isto provê aos “rentseekers” significativas oportunidades para uma
futura expropriação. Dando-se conta deste fato,
os indivíduos irão alocar seu capital em outras
atividades, que não aquelas que gerem
progresso técnico.
13
Por fim, as inovações envolvem riscos. Isto as torna
vulneráveis as atividades de “rent-seeking”, pois se o
projeto não tiver sucesso, os inovadores arcam com
todos os custos, mas no caso contrário, uma parte do
lucro é apropriada pelos “rent-seeker”.
Todos estes fatores sugerem, então, que a atividade de
“rent-seeking” funcionaria como um tipo de imposto
sobre os empresários e as atividades inovadoras,
responsáveis pelo aumento do progresso técnico e pela
difusão de novas tecnologias.
14
Contudo, embora suas hipóteses e conclusões
nos pareçam bastante plausíveis, as evidências
empíricas são difíceis de se obter. Assim sendo,
a estratégia adotada por eles foi a de estimar
uma equação na qual se buscasse medir os
custos da atividade de “rent-seeking” que
estivesse associada às ocupações dos
indivíduos que servisse de “proxies” para as
atividades empresariais e de “rent-seeking”.
Esta estratégia foi a ‘lawyer equation”.
15
A “lawyer equation”, como ficou conhecida na literatura,
refere-se a uma equação que procura estimar os efeitos
do número de advogados como sendo uma “proxy” para
as atividades de “rent-seeking” sobre o crescimento
econômico.
No que se refere especificamente ao trabalho de MSV
(1991), eles utilizaram dados referentes ao número de
estudantes universitários nas faculdades de direito e
engenharia como uma medida para a alocação de
talentos entre as atividades empresariais (responsáveis
pelo progresso e difusão tecnológica) e de “rentseeking”.
16
Os resultados obtidos por MSV (1991,p.526)
não refutaram a principal hipótese do modelo,
qual seja, de que as atividades de “rent-seeking”
tem um efeito perverso sobre a taxa de
crescimento da economia, ou seja, existe uma
relação positiva e significativa do ponto de vista
estatístico entre o número de estudantes de
engenharia com relação à taxa de crescimento
econômico e uma relação negativa entre o
número de estudantes de direito e o
crescimento econômico.
17
Na medida em que o sistema legal e outras instituições
criarem oportunidades de “rent-seeking” e estas forem
comparativamente mais rentáveis para os indivíduos,
teremos que a taxa de crescimento econômico, bem
como o nível de renda destas sociedades deverá ser
menor.
A principal razão disto, é que os indivíduos talentosos,
identificados como sendo os empresários que
promovem e difundem o progresso técnico, rendem a se
concentrar em setores e atividades que promovem
atividades de “rent-seeking” ao invés de “profit-seeking
18
Introduction
• People choose occupations with highest private returns
• The ablest people choose occupations with increasing
returns to ability
• What determines the attractiveness of an occupation to
talent?
1) The market size
2) Diminishing returns to scale (firm size)
3) The compensation contract
19
• What is rent seeking?
– Redistribution of wealth by manipulation of the
economic environment
– No innovation, no production, no wealth creation,
no improvement of technology
- Government bureaucracy, army, organized religion, law
- Taxes, bribes, fees, tariffs, theft
20
Human Capital - Technology - Empirical Evidence
• When do talented people become entrepreneurs / rent seekers?
→ In most countries
and times rent seeking
rewards talent more
than entrepr.ship does
→ Different effects
on the allocation
of resources,
technology,
income and growth
21
Human Capital - Technology - Empirical Evidence
Entrepreneurship and Growth
• Lucas (1978), Kuhn (1988)
• High-ability people become entrepreneurs and hire lowability people
• Improvement of current productive techniques
Imitation → rising productivity → income growth
• Assumptions:
– „ability“: how much a person can improve the
technology he operates
– One sector, one good, many firms
– Each person is alive for one period
22
Human Capital - Technology - Empirical Evidence
• profit function:
y = s · A · F(H) – w · H
–
–
–
–
s : common state of technology
A : ability of entrepreneur (contribution)
F : constant over time concave production function
H : aggregate human capital (ability) of employees
H(A): firm size
– w : wage of workers (given)
– price of the good is normalized to be 1
→ Increasing returns to ability (s is given)
→ Ablest people become entrepreneurs
23
Human Capital - Technology - Empirical Evidence
•
Becoming an entrepreneur* or a worker ?
s · A · F(H(A)) – w · H(A) >* w · A
(profit of entrepreneur)
(income of worker)
•
•
Cutoff ability level A*: (constant)
A >(<) A* → entrepreneur (worker)
a: ability of the best entrepreneur
•
Equilibrium: (supply of workers = demand for workers)
24
Human Capital - Technology - Empirical Evidence
• Evolution of technology s:
s(t) = s(t -1) · m
m: max. ability of an entrepreneur at (t – 1)
s constantly improving → permanent growth
s taken as given → static model
• Technology, wages and profits all grow with constant rate
→
→
→
Ablest people become entrepreneurs
(only one sector with increasing returns to ability)
Improving available techniques
Growth rate of the economy is determined
by the ability of the entrepreneurs
25
Human Capital - Technology - Empirical Evidence
Rent Seeking and Growth
• Introducing rent seeking as an alternative activity with
increasing returns to ability into the one-sector model:
a tax T on the profits y of the productive sector
• Assumptions:
– T is exogenous
– no productive component to rent seeking
– no technological progress in rent seeking
26
Human Capital - Technology - Empirical Evidence
• rents:
–
–
–
–
–
A : ability of rent seeker
H : total human capital, ability of employees
Y : aggregate profits of the entrepreneurs
G(H) : concave prod. function in the rent-seeking sector
T : tax rate on entrepreneurial profits
→ Total gross rents collected by the rent seekers =
total revenues lost by the entrepreneurs
→ Increasing returns to ability, diminishing returns to scale
27
Human Capital - Technology - Empirical Evidence
• 3 choices:
entrepreneurship, work, rent seeking
• Equilibrium: combined demand for workers = supply of workers
rent seekers
entrepreneurs
workers
28
Human Capital - Technology - Empirical Evidence
• Case 1: faster diminishing returns to scale in rent
seeking than in entrepreneurship
• Ablest people → productive sector
next group → rent seeking
least able → workers
• Level of technology s, productivity, wages, profits and
aggregate returns to rent seekers all grow at the rate a –
the ability of the ablest person in the economy
→ Optimal growth rate, since this person is an entrepreneur
29
Human Capital - Technology - Empirical Evidence
• Case 2: faster diminishing returns to scale in
entrepreneurship than in rent seeking
• Ablest people → rent seekers
next group → entrepreneurs
least able → workers
• Now output grows at a lower rate than a, since the ablest
entrepreneur is no longer the ablest person available
→
Rent seeking reduces growth because it attracts
potential innovators and entrepreneurs
30
Human Capital - Technology - Empirical Evidence
Evidence
• The effects of lawyers (bad) and engineers (good) on
growth
• No statement about social utility of these professions!
Conclusion
• The allocation of talent…
…to rent seeking is bad for growth!
…to entrepreneurship is good for growth!
→ improvement in technology…
31
Human Capital - Technology - Empirical Evidence
Empirical Evidence for Allocation of Talent
(Murphy, Shleifer, Vishny)
• Difficult to measure the allocation of talent between rent
seeking and entrepreneurship activities
• Murphy, Schleifer and Vishny used data collected by the
UNESCO on college enrollment in law as a measure of
talent allocated in rent seeking activities and on college
enrollment in engineering as a measure of talent
allocated to entrepreneurship.
32
Results
Regressions of Growth of Real GDP per capita between 1970 ad 1985 on
proportions of majors in engineering and law (1970)
Table from the paper “The Allocation of Talent” Murphy, Schleifer, Vishny.
1991
33
Results
• Positive and significant effect of engineers on
growth, and a negative effect of lawyers on
growth
• An extra 10 percent of enrollment in engineering would
rise growth by 0.5 percent per year.
 Causality?
34
Results
Decomposition of the Effect of Engineering and Law Majors on Growth into Direct and
Indirect Effects
Table from the paper “The Allocation of Talent” Murphy, Schleifer, Vishny. 1991
35
Results
Entrepreneurial Activities
• For engineers the direct effect on growth is trivial, and
indirect effects are large because engineering enrollment
is positively correlated with investment and investment is
positively correlated with growth.
• However the direct effect is consistent with the
hypothesis that allocating good people to entrepreneurial
activities is good for growth.
36
Results
Rent Seeking Activities
• For law enrollments the indirect effects are trivial and the
larger effect is direct.
• The evidence suggest that the most important effect of
lawyers on growth is the opportunity cost of not having
talented people as innovators.
37
Human Capital - Technology - Empirical Evidence
• O progresso tecnológico tem duas importantes
dimensões: (i) a taxa de introdução de inovações
tecnológicas e (ii) sua velocidade de difusão. Assim,
quanto maior for a velocidade com que houver uma
disseminação das novas tecnologias, maior será o
crescimento da produtividade e, por conseguinte, da
taxa de crescimento econômico. Entretanto, este
progresso técnico não é obra do acaso e sim função do
comportamento dos indivíduos que buscam maximizar
seu bem-estar. Estes indivíduos são os empresários,
que são os responsáveis pela introdução e difusão das
inovações tecnológicas na economia.
38
• Para Baumol (1968, p.70-71 e 1993, p.4-5) - se
nós desejarmos explicar o sucesso daquelas
economias apresentaram um significativo
desempenho econômico, se comparadas as que
permaneceram estagnadas, deveremos levar
em conta, como um fator fundamental, as
diferenças existentes no que diz respeito à
disponibilidade de talentos empresariais e,
principalmente, dos mecanismos ou da estrutura
institucional subjacente, que os motiva se ser ou
tornarem-se empresários (“profit-seekers”).
39
• Contudo, ele destaca que a atividade empresarial não
deve ser vista como um sinal de virtuosidade, pois em
muitos casos ela não implica necessariamente num
aumento do bem-estar da sociedade. Isto depende
fundamentalmente do contexto e dos arranjos
institucionais no quais os indivíduos agem, pois em
muitos casos, os empresários não realizam
contribuições que podem ser consideradas produtivas,
podendo ser as mesmas até destrutivas. A razão disto é
a estrutura de incentivos da economia, que leva os
empresários a adotar um comportamento de “rentseeking
40
• Dando prosseguimento a esta linha de investigação
referente ao papel da alocação de talentos, Murphy,
Shleifer e Vishny (1991) [daqui por diante apenas MVS
(1991) a fim de facilitar a leitura)] construíram,
independentemente de Baumol (1990,1993), um modelo
que procura explicar como, e através de quais
mecanismos, as atividades de “rent-seeking” afetam a
taxa de crescimento econômico. Segundo eles, um dos
principais fatores responsáveis tanto pelo nível de renda
como pela taxa de crescimento da economia é a taxa de
progresso técnico bem como a difusão dos
conhecimentos. Contudo, diferentemente do modelo de
Solow (1956) e Grossman e Helpman (1991), esta taxa
não é exógena, mas é função dos incentivos e da
estrutura institucional na qual empresários operam
41
• Quando os indivíduos tornam-se empresários, eles tendem a
melhorar a tecnologia e promover o progresso técnico, bem como
difundem os avanços tecnológicos. O resultado disto será um
aumento na taxa de crescimento econômico.
• Contudo, no caso em que os indivíduos se tornam “rent-seekers”,
temos que os incentivos para obter rendas advêm não do progresso
técnico, mas da busca de rendas criadas pela intervenção do
Estado na economia. Assim, temos que, a alocação de talentos na
economia entre as atividades empresariais e as atividades de “rentseeking” tem uma importância fundamental para a determinação do
desempenho da economia no longo prazo, pois caso os indivíduos
tendam a se alocar principalmente em atividades de “rent-seeking”,
teremos algumas implicações perversas para a economia,
resultando numa taxa de crescimento e num nível de renda mais
baixo
42
• Em primeiro lugar, na medida em que houver uma expansão das
atividades de “rent-seeking”, isto implica na absorção de recursos
econômicos que induz a uma redução no nível de renda, pois são
alocados recursos em atividades distributivas ao invés de atividades
produtivas. Em segundo lugar, as atividades de “rent-seeking”
funcionariam como um tipo de imposto sobre os setores produtivos
da economia. Isto tende a reduzir os incentivos para se produzir e,
consequentemente, também reduzem a taxa de crescimento. Por
fim, eles destacam, também, que o nível existente de “rent-seeking”
tende a atrair os indivíduos talentosos, que aos invés de se
tornarem empresários tornam-se “rent-seekers”. Isto induz, então, a
uma redução na capacidade empresarial da economia bem como
taxa de progresso e difusão tecnológicos e, consequentemente, da
taxa de crescimento econômico
[
43
• A principal implicação do modelo de MSV (1991) é que a
alocação de indivíduos talentosos na atividade
empresarial é benéfica para o crescimento econômico e
que a alocação dos indivíduos em atividade de “rentseeking” resulta numa queda do nível de renda e numa
redução da taxa de crescimento econômico. O ponto
essencial que eles buscam demostrar como o modelo
de alocação de talentos é que os indivíduos talentosos
numa determinada economia irão ou terão o incentivo
para se dirigir para aquelas atividades na qual a taxa de
retorno privado seja mais elevado, mas que não sejam
necessariamente as que tenham o retorno social mais
elevado.
44
• A redução na taxa de acumulação de capital humano produtivo
ocorre porque os indivíduos num contexto de uma sociedade de
“rent-seeking” tendem a se especializar nos tipos de capital humano
que adquirem em função dos retornos esperados tanto das
atividades produtivas como de “rent-seeking”. A especialização
tende a ocorrer porque a aquisição tanto de capital humano
produtivo como de um capital “político” ou de “rent-seeking” implica
numa perda de renda potencial para eles. Deste modo, quando eles
se especializam em um dos tipos de capital humano eles tem
maiores possibilidades de obterem retornos de seus investimentos,
embora do ponto de vista social, os resultados não sejam os
mesmos. Por outro lado, quando os agentes não se especializam,
temos que a atividade de “rent-seeking” reduz a taxa de
crescimento porque ela reduz o incentivo para que se acumule
capital humano.
45
• Sturzenegger e Tommasi (1994) também destacaram a importância
da alocação dos talentos para o crescimento econômico,
salientando que as baixas taxas de crescimento econômico podem
ser explicadas pela má alocação dos recursos empresariais entre
atividades de “profit-seeking” e “rent-seeking”. O modelo
desenvolvidos por eles se concentra principalmente nos efeitos e
implicações da alocação do tempo dos empresários num contexto
de uma sociedade de “rent-seeking” onde ele deve ser alocado em
atividades de pesquisa e desenvolvimento ou na busca de favores e
privilégios governamentais através da atividade de “lobby”. Sendo
que a primeira promove o crescimento e a segunda não. Assim,
quanto mais tempo for alocado as atividades de “rent-seeking” pelos
empresários, menor será a taxa de crescimento econômico.
46
• Outro autor que também procurou tratar da questão da alocação de
talentos e sua relação com o crescimento econômico foi Acemoglu
(1995). Ele desenvolveu um modelo com equilíbrios múltiplos no
qual os indivíduos talentosos são alocados entre atividades
produtivas e improdutivas, entendidas estas últimas como sendo
atividades de “rent-seeking Visto que a existência de “rent-seeking”
cria externalidades negativas para os agentes do setor produtivo,
temos que, no longo prazo, isto leva a economia a operar num
equilíbrio perverso, no sentido de que ele seja estável, e abaixo do
nível máximo de produção. A externalidade a qual ele se refere, não
diz respeito à tecnologia e nem os efeitos “spillover” devidos às
interações de mercado, mas sim a estrutura de recompensas que
influencia a alocação de talentos de futuras gerações.
47
•
A questão fundamental para Acemoglu (1995, p.32) diz respeito, a estrutura
de recompensas da economia que induz os agentes econômicos a
adotarem diferentes comportamentos, pois num contexto dinâmico, as
diferenças iniciais das estruturas de incentivos e na alocação de talentos
tem um efeito significativo no longo prazo que são fundamentais na
determinação do desempenho da economia. Isto implica que, por exemplo,
quando um indivíduo escolhe ser um “rent-seeker”, ele irá influenciar não
somente a alocação de talentos no presente, mas também as gerações
futuras, podendo gerar o que ele chama de “armadilhas de
subdesenvolvimento”. Isto pode explicar, em nosso entender, porque
países e regiões que sejam semelhantes, tanto em termos de recursos
físicos e humanos, mas que possuam ou adotem diferentes estruturas
institucionais possam alcançar, no longo prazo, resultados bastante
diversos. Assim, dado que a alocação de talentos tem um papel
fundamental para o desempenho da economia, a pergunta que se impõe é
a seguinte: quando ou o que motiva os indivíduos a se tornarem
empresários e/ou “rent-seekers”?
•
48
•
Torvik (1993) utilizando um modelo de “overlaping generations” com um processo de
“learning by doing” também procurou investigar qual o efeito da alocação de talentos
sobre o crescimento econômico. Sua hipótese é que quanto maior for o número de
pessoas que investem em educação em uma geração, maior tenderá a ser o efeito
referentes ao “learning by doing” na próxima geração. Em seu modelo, temos que,
no estado estacionário, a taxa de crescimento econômico é uma função da alocação
dos talentos. Assim, para um dado número de indivíduos que investem em educação,
melhor tende a ser a alocação de talentos e maior será o processo de “leaning by
doing” e, consequentemente, maior será a taxa de crescimento. Dado que os
investimentos em capital humano, na forma de educação, irão beneficiar não
somente a geração presente, mas também as próximas têm que são geradas
externalidades intergerecionais. Segundo Torkiv (1993, p.193), por exemplo, um
engenheiro que está trabalhando hoje está também aprendendo sobre o processo
produtivo e será capaz de fazer novas invenções e/ou melhorar o processo produtivo
que irá beneficiar as gerações futuras, e quanto mais educados forem os indivíduos,
maior tendera a ser este efeito. Assim, temos que o processo de alocação de
talentos na economia tem um papel fundamental para explicar não somente a taxa
de crescimento presente como à taxa de crescimento futuro da economia.
49