DECISÃO DO CTC-ES SOBRE A
FICHA DE AVALIAÇÃO DE PROGRAMAS
ACADÊMICOS
PARA 2007-2009
Aprovada no CTC de 25/7/2008
Brasília - DF
Outubro - 2008
Prof. Dr. Dirceu Costa
Coordenador da Área 21 na CAPES
FICHA DE AVALIAÇÃO DE PROGRAMAS
COMENTÁRIOS SOBRE OS ITENS
Definição do número e conteúdo dos itens
Para o cumprimento dos princípios de simplificação da Ficha de
Avaliação e de concentração de maior peso nos quesitos e itens
identificados como sendo os “mais relevantes”, foram delineadas as
seguintes orientações:
I – quando pelo menos 40 Áreas (das 47) utilizarem um item, este
deve ser comum a todas elas;
II – os itens comuns a todas as Áreas devem assumir um peso pelo
menos igual a cinco, dentro do quesito a que pertencem;
III – dentre os itens mais relevantes, há os que são importantes,
principalmente por oferecer feedback ao programa, enquanto outros
são essenciais para sua classificação na escala CAPES.
FICHA DE AVALIAÇÃO DE PROGRAMAS
PROPOSTA CTC - 2008
(Peso do quesito na nota
final e peso do item
dentro do quesito)
PROPOSTA
Grande
Área da
Saúde
0
0
2 – CORPO DOCENTE
15 – 20%
15%
3 – CORPO DISCENTE,TESES E DISSERTAÇÕES
30-35%
30%
4 – PRODUÇÃO INTELECTUAL
35-40%
5 - INSERÇÃO SOCIAL
10-15%
15%
100%
100%
QUESITOS / Itens
1 – PROPOSTA DO PROGRAMA
TOTAL =
70%
40%
A proporção de 15 % para Inserção Social fica condicionada ao desenvolvimento de
indicadores objetivos para os itens 5.1 e 5.2
A escolha entre o peso 10 ou 15% no Quesito 5 e entre 15 e 20% no Quesito 2 é do âmbito da
área podendo diferir entre áreas dentro de uma mesma Grande Área de acordo com suas
características próprias.
FICHA DE AVALIAÇÃO DE PROGRAMAS
PROPOSTA 2008
(Peso do quesito
na nota final e
peso do item
dentro do quesito)
Proposta
Grande
Área da
Saúde
0
0
1.1. Coerência, consistência, abrangência e
atualização das áreas de concentração, linhas de
pesquisa, projetos em andamento e proposta
curricular.
1.1 + 1.2 (novos)
≥ 60
50
1.2. Planejamento do programa com vistas a seu
desenvolvimento futuro, contemplando os desafios
internacionais da área na produção do conhecimento,
seus propósitos na melhor formação de seus alunos,
suas metas quanto à inserção social mais rica dos seus
egressos conforme os parâmetros da área.
1.1 + 1.2 (novos)
≥ 60
20
1.3 ≥ 5
30
QUESITOS / Itens
1 – PROPOSTA DO PROGRAMA
1.3. Infra-estrutura para ensino, pesquisa e, se for o
caso, extensão.
FICHA DE AVALIAÇÃO DE PROGRAMAS
2 – CORPO DOCENTE
2.1. Perfil do corpo docente, consideradas titulação,
diversificação na origem de formação, aprimoramento
e experiência, e sua compatibilidade e adequação à
Proposta do Programa.
2.2 Adequação e dedicação dos docentes permanentes
em relação às atividades de pesquisa e orientação e
docência do programa
2.3. Distribuição das atividades de pesquisa,
orientação e ensino entre os docentes do programa.
2.4. Contribuição dos docentes para atividades de
ensino e/ou de pesquisa na graduação, com atenção
tanto à repercussão que este item pode ter na
formação de futuros ingressantes na PG, quanto
(conforme a área) na formação de profissionais mais
capacitados no plano da graduação (orientações de
Iniciação Científica).
Grande Área da Saúde: 2.5. Proporção do corpo
docente com importante captação de recursos para
pesquisa
(Agencias
de
Fomento,
Bolsa
de
Produtividade,
Financiamentos
Nacionais,
Internacionais, Convênios, etc.)
15 – 20%
15%
15%
2.1 (novo) ≥ 10%
2.2 (novo) ≥ 20%
20%
2.3 (novo) ≥ 30%
30%
2.4 (novo) ≥ 10 %
20%
15%
-
FICHA DE AVALIAÇÃO DE PROGRAMAS
3 – CORPO DISCENTE,TESES E DISSERTAÇÕES
3.1. Quantidade de teses e dissertações defendidas no
período de avaliação em relação ao corpo docente
permanente e à dimensão do corpo discente.
30-35
30%
3.1 + 3.2 + 3.4
(novos) ≥ 40
20%
3.2. Distribuição das orientações das teses e
dissertações defendidas no período de avaliação em
relação ao corpo docente permanente e à dimensão do
corpo discente.
3.3. Qualidade das teses e dissertações e da produção
de discentes autores da pós-graduação e da graduação
(no caso de IES com curso de graduação na área) na
produção científica do programa, aferida por
publicações e outros indicadores pertinentes à área.
3.4. Eficiência do Programa na formação de mestres e
doutores
Só para bolsistas: Tempo de formação de mestres e
doutores e percentual de bolsistas titulados.
20%
3.2 (novo) ≥ 30
50%
3.1 + 3.2 + 3.4
(novos) ≥ 40
10%
FICHA DE AVALIAÇÃO DE PROGRAMAS
4 – PRODUÇÃO INTELECTUAL
35-40
40%
4.1. Publicações qualificadas do Programa por docente
permanente.
4.1 ≥ 40
40%
4.2. Distribuição de publicações qualificadas em
relação ao corpo docente permanente do Programa.
4.2 ≥ 30
40%
4.3. Produção técnica, patentes e outras produções
consideradas relevantes.
4.3 ≥ 5
20%
Estrato
Nova Proposta
A1
índice “j” ≥ a 1.85 ou índice “h” ≥ a 23
A2
B1
índice “j” ≥ a 0.6 e ≤ 1,84 ou índice “h” ≥ a 5 e ≤ 22
índice “j” < 0.6 ou índice “h” < 5 ou MedLine ou SciELO
B2
B3
LILACS/CINAHL/ EMBASE/ERIC e, no mínimo, 85% na avaliação do padrão internacional
LILACS/CINAHL/ EMBASE/ERIC e 65 a 84% na avaliação do padrão internacional ou SPORT
DISCUS/LATINDEX e, no mínimo, 85% na avaliação do padrão internacional
B4
LILACS/CINAHL/ EMBASE/ERIC ou SPORT DISCUS/LATINDEX e 65 a 84%na avaliação do
padrão internacional
PHYSICAL EDUCATION INDEX, CAB ABSTRACT, PERIÓDICA, OPEN JOURNAL SYSTEMS,
SCIENTIFIC CAMBRIDGE ABSTRACTS
B5
C
FICHA DE AVALIAÇÃO DE PROGRAMAS
5 - INSERÇÃO SOCIAL
5.1. Inserção e impacto regional e (ou) nacional do
programa.
Impacto Educacional, Social, Econômico e Cultural
5.2. Integração e cooperação com outros programas e
centros de pesquisa e desenvolvimento profissional
relacionados à área de conhecimento do programa,
com vistas ao desenvolvimento da pesquisa e da pósgraduação.(perspectiva
acadêmica),
PROCAD,
casadinho, Minter
5.3. Visibilidade ou transparência dada pelo programa
à sua atuação.
(não podem ser criados novos itens)
10-15
15%
5.1 ≥ 15
30%
5.2 (novo) ≥ 20
55%
5.3 entre 15 e
20%
15%
A proporção de 15 % para Inserção Social fica condicionada ao desenvolvimento de
indicadores objetivos para os itens 5.1 e 5.2
A escolha entre o peso 10 ou 15% no Quesito 5 e entre 15 e 20% no Quesito 2 é do âmbito da
área podendo diferir entre áreas dentro de uma mesma Grande Área de acordo com suas
características próprias.
FICHA DE AVALIAÇÃO DE PROGRAMAS
A pontuação final desta Ficha
deverá ser apreciada na reunião do CTC de 20 a 24/10
Obrigado!