Políticas Públicas e Impactos em EAD
FE – NIED / UNICAMP
Resumo sobre o trabalho E-Learning
Case Studies in Post-Secondary
Education & Training (*)
E-learning in Tertiary
Education – Where we stand
(**)
Carlos Alberto Barbosa Dantas
Coordenador do Grupo de trabalho de EAD da USP
Tópicos do relatório final
• Provisão de Aprendizado Eletrônico ( A-e) e matriculas
Estratégias e razões para A-e .
• Impactos no ensino e aprendizado
• Infra estrutura de TI: uso de Sistemas de Gerenciamento
de Aprendizado (LMS) e outras aplicações
• Parcerias e redes
• Desenvolvimento do corpo de funcionários e mudanças
organizacionais
• Suporte financeiro, custos e preços
• Papel atual do governo: suporte financeiro e outros.
Alunos:Computer
Ratio
Voltar
Time period
Aoyama Gakuin
University
Asian Institute of
Technology
Carnegie Mellon
University
FernUniversität in
Hagen
Kyoto University
Monash University
Multimedia Kontor
Hamburg
Open Polytechnic New
Zealand
Open University
Open University
Catalunya
Tec de Monterrey
(VUTM)
UCLA Extension
University of British
Columbia
University of
California, Irvine
UMUC
Computer
paid
for/ Computers
paid
for/
facilitated by the institution
facilitated by the institution
PLUS computers purchased
by students independently
2000/01
2003/04
2006/07 2000/01
2003/04
2006/07
1:3-5
1:02
1:02
1+:1
1+:1
1+:1
1:3-5
1:3-5
1:05
1:02
1:01
1:01
1:01
1+:1
1+:1
1:01
1+:1
1+:1
unclear
unclear
unclear
unclear
“most”
unclear
1:21-50
1:30
N/A
1:21-50
1:20
N/A
1:21-50
1:35
N/A
1:21-50
unclear
1:3-5
1:11-15
unclear
1:02
1:3-5
unclear
1:01
N/A
N/A
N/A
unclear
85%
unclear
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
N/A
81%
1+:1
89%
1+:1
99%
1+:1
1:21-50
1:6-10
1:3-5
1+:1
1+:1
1+:1
N/A
N/A
N/A
unknown
unknown
1:3-5
1:02
1:01
1:02
vast
majority
1:01
1:16-20
1:6-10
1+:1
1:02
1:01
1+:1
unclear
vast
majority
0,086806
unclear
unclear
unclear
1:25
unknown
vast
majority
unknown
1:11-15
1:6-10
1:3-5
1:02
1:01
1:21-50
1:16-20
1:11-15
1:21-50
1:16-20
1:6-10
0,145833
0,09375
1:21-50
1:02
1:01
1+:1
University of Paris
0,125
Nanterre
University of Sao Paolo 1:16-20
University of South
Australia
Zurich University
1+:1
unknown
Tipo/escala de presença online
• Definições
• Nehuma/Trivial
• Suplementada pela web : por exemplo descrição de cursos ou de notas de aula on-line,
uso de e-mail, apontadores para fontes externas
on-line.
• Dependente da web : exige-se que os
estudantes usem a internet em atividades
importantes do curso, por exemplo : discussões,
avaliações , projetos on-line e trabalho
colaborativo, mas sem que haja uma redução
significativa do tempo em sala de aula.
Tipo/escala de presença on-line
• Tipo misto : exige-se que os estudantes
participem de atividades on-line, por
exemplo: discussões e avaliações on-line,
projetos e trabalho em colaboração on-line
como parte do curso que substitui parte do
ensino/aprendizado face a face .
Permanece uma substancial presença no
campus.
• Inteiramente on-line.
Tabela 1 - Presença on-line ponderada
para as 19 instituições
Instituição
Tipo
2000/01
% mudança
2003/04
% mudança
2006/07
Multimedia Kontor Hamburg
Campus
102
7%
109
28%
140
Zurich University
Campus
102
20%
122.2
26%
154
Kyoto University
Campus
110
26%
139
22%
169
University of Sao Paolo
Campus
120
46%
175
11%
195
Carnegie Mellon University
Campus
118
44%
169.5
16%
197
Aoyama Gakuin University
Campus
135
15%
155
29%
200
Asian Institute of Technology
Campus
104
10%
114
78%
203
University of California, Irvine
Campus
150
42%
213
29%
275
University of Paris Nanterre
Campus
200
19%
238
18%
280
Monash University
Campus
171.5
21%
207
38%
285
University of British Columbia
Campus
154
40%
215
41%
303
FernUniversitat in Hagen
Distance
190
32%
250
28%
320
Open University
Distance
230
20%
276
18%
325
UCLA Extension
Distance
136
51%
206
71%
352.5
Open Polytechnic New Zealand
Distance
190
47%
280
36%
380
University of South Australia
Mixed
250
30%
325
20%
390
Tec de Monterrey (VUTM)
Distance
50
550%
325
54%
500
Open University Catalunya
Distance
500
0%
500
0%
500
• Esta tabela é construída em duas etapas:
• 1) Conta-se para cada instituição o número de
programas ministrados para cada tipo de
presença on-line e obtém-se a proporção em
relação aos programas ministrados .
• No questionário pede-se que este
procedimento seja usado para obter a tabela
três anos antes e para obter uma previsão para
três anos depois.
2) As proporções são ponderadas, atribuindo-se
notas de 1 a 5 da seguinte maneira:
•
•
•
•
•
Nenhuma/Trivial
Suplementada pela web
Dependente da web
Tipo misto
Inteiramente on-line
1
2
3
4
5
Comentários
• Maioria dos cursos pertence a categoria
web-suplemented
• Somente duas instituições tem os cursos
na categoria inteiramente on-line.
• Em diferentes graus aparece um número
significativo de cursos nas categorias web
dependente e modo misto.
Observações
• O escore ponderado para a Virtual
University Tec de Monterrey é
artificialmente baixo devido a incerteza da
natureza da transmissão por satélite.
• Universidade de Maryland usa um
sistema dual –aulas em presença e online. São dadas aulas em bases militares.
Pesquisa do OBHE
• A pesquisa do OBHE foi realizada em
2004 com base em 122 instituições que
responderam o questionário
• 47 Reino Unido, 30 Canadá, 19 Austrália,
2 Nova Zelândia, 10 África do Sul,
• 3 Nigéria, 3 Zimbábue, 1 Camarões,1
Malawi, 2 Hong Kong, 2 Paquistão,
• 2 Cingapura.
Tabela 2. Proporção de programas/cursos
oferecidos por instituição que tem as
categorias de componentes on line
definidas. (1)
2004
UK
Nehuma/Trivi
al
Suplementada
web
Dependente
web
Mixta
Inteiramente on
line
41
34.8
15.5
5.8
2.8-
Canada
43.4
32
14.5
3.7
6.4
Australia
36.5
29
18.4
11.7
4.5
South
Africa
52.5
32.5
7.4
4.7
2.9
Asia Pacific
33.4
31.8
21.8
9.5
3.5
LI / LMI
59.3
28.8
6.4
3.3
2.4
Retumings
39.3
35.1
14.1
8.3
3.2
TOTAL
43.1
32.5
15.1
5.6
3.7
Tabela 2. Proporção de programas/cursos
oferecidos por instituição que tem as
categorias de componentes on line
definidas. (1)
2002
Developin
g
Nehuma/Trivi
al
Suplementada
web
Dependente
web
Mixta
Inteiramente on
line
83.0
10.5
3.6
N/A6
2.7
44.7
34.9
14.4
N/A
5.7
36.6
39.4
20.7
N/A
3.6
49
34
14.6
N/A
2.5
49.4
31.6
14.7
N/A
4.2
Olher
developed
UK
Returning
TOTAL
Online por disciplina/níveis/tipos
de estudantes
• As questões 4.2, 4.3, e 5.2-5.6
indagavam sobre as práticas de A-e com
relação a disciplinas, tipos e níveis de
programas, tipo de estudantes, e sobre o
processo de decisão referente à
distribuição do A-e.
•Computadores/Aluno
Decisões sobre a estrategia de
A-e
Nome da instituição
Types
Disciplinas
Decisão sobre distribuição
de A-e
FernUniversitat in Hagen
D
Igualmente distribuída
Centralizada
Open University Catalunya
D
Igualmente distribuída
Centralizada
Tec de Monterrey (VUTM)
D
Igualmente distribuída
Centralizada
University of Maryland UC
M
Igualmente distribuída
Centralizada
Asian Institute of Technology
C
Principalmente em
tecnologias
avançadas, agora
igualmente
distribuídas.
Faculdade
Kyoto University
C
Desigual
Faculdade
Open University (UK)
D
Desigual
Faculdade
Carnegie Mellon University
C
Desigual
Faculdade / Individual
University of British
Columbia
C
Desigual
Faculdade / Individual
Continuação
University of California, Irvine
C
Desigual
Faculdade / Individual
University of Paris Nanterre
C
Desigual
Faculdade / Individual
Multimedia Kontor Hamburg
C
Muito recente para
determinar
padrão
Individual
Aoyama Gakuin University
C
Desigual
Individual
Monash University
C
Desigual
Individual
University of Sao Paolo
C
Desigual
Individual
Zurich University
C
Desigual
Individual
University of South Australia
M
Desigual
Individual
UCLA Extension
D
Desigual
Individual – Criação de
conteúdo
Centralizado – seleção de
ferramentas
Open Polytechnic New Zealand
D
Desigual
Atualmente sob
desenvolvimento
Decisões sobre a estrategia de
A-e
• Quatro instituições relataram distribuição
uniforme pelas disciplinas sendo que todas tem
descisão centralizada para a distribuição.
• Treze intituições relataram distribuição desigual
por
disciplinas e decisões tomadas por
faculdades/departamentos/indivíduos
• 1 instituição a decisão é descentralizada quanto
à criação de conteúdo da disciplina e
centralizada quanto a seleção de ferramentas.
Provisão de A-e em diversas
áreas /disciplinas
• A questão 5.3 do questionário da
OECD/CERI indaga se o uso do A-e
distribui-se igualmente na instituição ou
esta concentrada entre professores
departamentos cursos.
Table 3- Provisão de A-e em
diversas áreas / disciplinas
Nome da instituição
Aoyama Gakuin University (GSIM)
Asian Institute of Technology
Tipo
C
C
Carnegie Mellon University
C
Kyoto University
Monash University
C
C
Multimedia Kontor Hamburg
University of British Columbia
C
C
University of California, Irvine
University of Paris Nanterre
C
C
Disciplinas
Negócios/ Administração
TI e Eletrônica, tornando-se
igualmente distribuida
Distribuição igual-com exceção de
Arte Dramática (suplementada pela
Web); Ciência e
Engenharia(dependente da Web),
Negócios/Administração, TI (Modo
Misto/Inteiramente online)
Engenharia, Medicina
Amplamente distribuida, mas
Medicina lidera (até Dependente da
Web); Negócios/Administração, (
Modo Misto, Inteirament online)
Muito cedo para gerar uma tendência
Distribuição igual (até Dependente da
Web); Enfermagem, Artes,
Agricultura, Educação ,Aadm
Florestal, Odontologia (Inteiramente
Online)
Negócios/Administração, Direito
Educação,Linguas, Literatura,
Filosofia, Ciências Sociais
Legenda
University of Sao Paolo
Zurich University
FernUniversität in Hagen
Open Polytechnic New Zealand
Open University (UK)
Open University Catalunya
Tec de Monterrey (VUTM)
UCLA Extension
University of South Australia
University of Maryland University College
C Odontologia,Educação, Engenharia,
TI, Matemáticatica/ Estatística,
Medicina.
C Concentrada nas Faculdades de
Medicina, Artes e Mathematica/
Ciência. Outras faculdades fazem
proporcionalmente muito menos
uso.
D Igualmente distribuido
D Contabilidade, Negócios/
Administração, Comunicação, TI
D Inicialmente Negócios/Negócios, TI,
Mathematica, Ciência e Tecnologia,
agora espalhando-se rapidamente
pela Universidade
D Igualmente distribuido
D Igualmente distribuido
D Igualmente distribuido, mas maior
adoção em Design, Engenharia,
Arte Dramática, Ciência e
Tecnologia (Dependente da Web
Suplementada ); Negócios /
Administração, Escrita creativa,
Educação/ Treinamento de
professores (Inteiramente Online).
M Igualmente distribuido, mas os
maiores usuários são
Negócios/Administração e TI
M Igualmente distribuido
Provisão de A-e em diversas
áreas /disciplinas
• 12 das 19 instituições mencionaram áreas
específicas de atuação atual e futura
• 4 indicaram distribuição uniforme
• 2 indicaram distribuição uniforme atual,
que já foi desigual no passado
• 1 indicou que é prematuro indicar dada
recente introdução de A-e.
Estratégias e razões de A-e
•
•
•
•
•
•
18 das 19 instituições já tem uma estratégia para A-e ou
estão em processo de desenvolvê-la. A estratégia de A-e
não existe necessariamente em forma escrita em separado.
7 instituições tem estratégias diferentes em diferentes
partes da instituição.
6 instituições não tem uma estratégia em forma escrita
para a instituição como um todo mas A-e é uma peça
central para outros documentos institucionais .
2 instituições disseram que A-e estava incorporado em
suas missões.
2 instituições não tem uma estratégia de A-e em forma
escrita , mas estabeleceram um centro que fornece a
informação necessária para que se adote A-e efetivamente
na instituição.
3 instituições estão desenvolvendo uma estratégia de A-e.
Para duas delas A-e é um fator central em sua estratégia
de ensino e aprendizado.
Processo de desenvolver uma
estratégia de A-e
O desenvolvimento de uma estratégia para A-e é
um componente de um esforço para integrar o
A-e mais amplamente na instituição. A questão
1.2 pergunta como a estratégia de A-e foi
formulada. Em 5 instituições , incluindo uma que
esta no processo de desenvolver uma nova
estratégia de A-e, a estratégia de A-e foi
formulada no nível mais alto da instituição ( nível
de Reitor, Vice-Reitor, etc) visando maior
integração com as outras políticas da instituição.
Processo de desenvolver uma
estratégia de A-e
• Em duas outras instituições ( uma baseada em
um campus e a outra de tipo misto) a estratégia
de A-e foi desenvolvida depois de uma
discussão no Centro para Excelência da
Docência.
• Em uma instituição baseada em um campus a
iniciativa de formular uma estratégia de A-e foi
tomada paralelamente com o propósito de criar
um centro de educação a distância.
Razões para produzir uma
estratégia de A-e da instituição
• A questão 1.3 inquiriu sobre as principais
razões da instituição para produzir uma
estratégia de A-e em sua primeira versão..
No entanto em alguns casos as respostas
às questões
1.2 e 1.4 pareciam
relevantes.
Nove razões para adotar uma
estrategia para A-e
•
•
•
•
•
•
Flexibilidade do aprendizado;
Aprendizado centrado no estudante;
Usar TI vem de encontro às expectativa dos estudantes;
Estimula a qualidade do ensino e aprendizado;
Aumenta o acesso ao conhecimento;
É custo efetivo,incluindo o uso eficiente de investimento já
feito;
• Aumenta a vantagem competitiva;
• Estimula a coordenação e a integração dentro da
instituição(incluindo a coordenação para instrução e outros
serviços);
• Estimula a cooperação entre instituições ( incluindo
compartilhamento de recursos on-line )
LMS Usos e Questões
• As questões 2.2-2.6 perguntam sobre o
uso de um sistema LMS, também
conhecido por ambiente virtual de
aprendizado’
ou
‘sistema
de
gerenciamento de cursos'. Quase todas as
instituições da amostra relataram uso de
um sistema LMS. A classificação por tipo e
por número é dada abaixo:
Tipo e número de LMS
Institution
Type
Institution-wide
LMS
Local LMS
Type of LMS
Multimedia Kontor
Hamburg
C
Clix Campus, WebCT
None
Proprietary; status of Clix
Campus unclear
C
OLAT, WebCT
BSCW,
Hyperwave, IBT
Server
Open source, proprietary
C
Under consideration
Under
consideration
Undecided
C
CoL
Panda, FEA-EAD
Online, CyberTutor
In-house (open source?)
C
Blackboard
CMU Online, OLI
LMS
Proprietary; both local are inhouse and at least OLI is open
source
Aoyama Gakuin
University
C
Dot campus
Financial Trading
System (?)
Proprietary (unclear)
Asian Institute of
Technology
C
VClass
Various
(unidentified)
Open source (in-house); local
use includes proprietary
University of California,
Irvine
C
Electronic Education
Environment, Moodle
None
In-house, open source
University of Paris
Nanterre
C
E-Comete
None
In-house, open source
Zurich University
Kyoto University
University of Sao Paolo
Carnegie Mellon
University
Continuação
C
WebCT
InterLearn
Proprietary, inhouse (open
source?)
C
WebCT
None
Proprietary (but
first developed inhouse)
M
WebTyco
None
In-house
D
Platform 2003
None
In-house, open
source
D
Under consideration
None
Undecided
D
Blackboard
None
Proprietary
Open Polytechnic New
Zealand
D
Online Campus
Blackboard
In-house;
proprietary
University of South Australia
M
UniSAnet
None
In-house
D
Blackboard, WebTec,
Docent, WebCT
Proprietary, open
source (in-house)
D
UOC CV
None
In-house (open
source?)
Monash University
University of British
Columbia
UMUC
FernUniversitat in Hagen
Open University
UCLA Extension
Tec de Monterrey (VUTM)
Open University Catalunya
LMS
•
•
•
•
2 instituições somente não usam LMS.
LMS não é essencial para A-e.
Adoção do LMS esta sendo considerada.
LMS não é essencial mas esta se tornando
sinônimo de A-e na educação superior.
• Blackboard e WebCT participam de uma boa
fatia do mercado.
• Muitas universidades investiram quantias
consideráveis em sistemas locais.
continuação
•
Valor do LMS como propriedade intelectual e
adaptado às necessidades da instituição.
Instituições de A-e de tipo misto em geral tem
um sistema ‘ in house”;
• Instituições sediadas em um campus usam
sistemas proprietários;
• Há forte tendência de padronização em um
único sistema com integração de programas
administrativos ( registro acadêmico, matriculas ,
avaliação, finanças etc).
Impactos no ensino e
aprendizado
• As questões 4.1 e 4.5 perguntaram
respectivamente sobre o impacto do maior uso
de A-e no ‘ensino e aprendizado’ e ainda se a
instituição avalia esse impacto.
• É improvável que esse estudo tão genérico seja
feito, pois o A-e pode ser encarado não como
um tratamento , mas como um número muito
grande de tratamentos e a qualidade do ensino
/ aprendizado não é dada por um único
resultado , mas por um número grande de
resultados.
continuação dos impactos
• Há necessidade de endereçar essa questão de
modo sistemático e as metodologias de
pesquisa tem que ser contextualizadas.
• É surpreendente que somente poucas
instituições tenham mencionado a flexibilidade
como um valor positivo do A-e, especialmente
por permitir as formas mistas de face a face e
A-e.
• A questão 4.8 considera a questão da existência
de uma estratégia de suporte institucional para
o desenvolvimento de Objetos de Aprendizado
(OA).
Objetos de aprendizado
• Somente 3 das instituições tem considerável experiência
com OA. Nove estavam considerando desenvolvimento
e uso de OA.
• Muitas iniciaram projetos piloto para desenvolvimento de
OA .
• Algumas mencionaram o problema da propriedade
intelectual associado aos OA.Uma instituição mencionou
que uma grande barreira para o desenvolvimento de OA
era o grande numero de professores que produziam OA
e não compartilhavam com os colegas. Em vez de pagar
o copyright é mais fácil e mais barato produzir vídeos e
gráficos do que negociar o “copyright”.