INSTITUTO
EMData
Resultados Gerais da
Primeira Pesquisa
Pré-Eleitoral
Em Belo Horizonte
Nº DE REGISTRO DA PESQUISA: MG-00136/2012
PESQUISA FEITA COM A CONSULTORIA TÉCNICA DA EMPRESA
GIGA CONSULTORIA LTDA.
JULHO DE 2012
GIGA CONSULTORIA - INSTITUTO EMDATA – PESQUISA ELEITORAL EM BELO HORIZONTE
BELO HORIZONTE, 08 A 10 DE JULHO DE 2012
SUMÁRIO
1. Metodologia ........................................................................................................... 3
2. Universo pesquisado ............................................................................................ 4
3. Amostra .................................................................................................................. 5
4. Intenção Espontânea de Voto para Prefeito ....................................................... 6
5. Intenção Estimulada de Voto para Prefeito......................................................... 7
6. Grau de conhecimento dos candidatos .............................................................. 8
7. Adesão e Rejeição aos candidatos ...................................................................... 9
8. Potencial de voto dos candidatos ..................................................................... 10
9. Tendência de Voto (Continuidade ou Oposição – Prefeito) ............................ 12
10. Apoio a candidaturas ........................................................................................ 13
11. Percepção de problemas .................................................................................. 14
12. Avaliação do Governo Municipal ..................................................................... 15
13. Avaliação do Governo Estadual ....................................................................... 16
14. Preferência Partidária ....................................................................................... 17
15 - Cruzamentos .................................................................................................... 18
16 - Características da amostra ............................................................................ 24
2
GIGA CONSULTORIA - INSTITUTO EMDATA – PESQUISA ELEITORAL EM BELO HORIZONTE
BELO HORIZONTE, 08 A 10 DE JULHO DE 2012
1. Metodologia
O método utilizado para a seleção dos domicílios foi o arrolamento nos
quarteirões dos bairros selecionados na amostra com saltos sistemáticos. Quando
houve recusa de informações, domicílios vazios ou não foi satisfeita as exigências
das cotas, selecionou-se o domicílio subseqüente.
Para a coleta de dados, foi utilizado um questionário estruturado
especialmente elaborado com base nos objetivos da pesquisa. As entrevistas, feitas
em caráter pessoal e domiciliar foram realizadas por uma equipe de entrevistadores
especialmente treinada para esse tipo de abordagem. A pessoa entrevistada no
domicílio selecionado foi algum morador com pelo menos 16 anos de idade, eleitor
e que vote em Belo Horizonte tornando-o assim apto a responder as perguntas do
questionário. A supervisão de campo foi realizada por supervisores altamente
qualificada para a supervisão de todos os trabalhos.
Após a coleta foi realizada a codificação nas perguntas que não tinham sido
pré-codificadas, e, após a mesma, os questionários foram digitados seguidos de
uma meticulosa crítica eletrônica da consistência dos dados.
Encerrada a crítica eletrônica, os dados foram processados segundo um
plano tabular previamente definido. Um ponto importante na execução das tabelas é
a definição das variáveis que as compõem, variáveis estas muitas vezes sintéticas,
resultando da combinação de mais de uma resposta do questionário.
Adriano Cerqueira
Coordenador da Pesquisa
3
GIGA CONSULTORIA - INSTITUTO EMDATA – PESQUISA ELEITORAL EM BELO HORIZONTE
BELO HORIZONTE, 08 A 10 DE JULHO DE 2012
2. Universo pesquisado
A pesquisa foi realizada no município do Belo Horizonte sendo o universo
pesquisado a população que é eleitora e que vota no município. A unidade de
pesquisa é o domicílio. Segundo o IBGE domicílio é o local de moradia
estruturalmente independente, constituído por um ou mais cômodos, com entrada
privativa nas quais vivem: uma família, caracterizada como um conjunto de pessoas
ligadas por laços de parentescos ou de dependência doméstica que vivem no
mesmo domicílio; pessoa que vive só; conjunto de no máximo cinco pessoas que
vivem em domicílio particular sem estarem ligadas por laços de parentesco ou de
dependência doméstica. São excluídos da pesquisa os domicílios considerados
coletivos ou casas comerciais; instituições (igrejas, conventos, quartéis, hospitais,
asilos, prisões, etc.); casas comerciais (lojas, padarias, hotéis, pensões, etc.);
cortiços e casas de cômodos; república de estudantes, albergues estudantis,
pensionatos.
4
GIGA CONSULTORIA - INSTITUTO EMDATA – PESQUISA ELEITORAL EM BELO HORIZONTE
BELO HORIZONTE, 08 A 10 DE JULHO DE 2012
3. Amostra
Pesquisa quantitativa do tipo survey (isto é, feita com plano de amostra, com
aplicação de questionários estruturados e padronizados), baseada em amostra
representativa da população do município do Belo Horizonte, com cotas
proporcionais de acordo com sexo, grupo de idade e subdistritos (regionais).
As quotas de sexo e idade foram baseadas nos dados do cadastro de
eleitores feitos pelo TRE-MG, em 2012, no município de Belo Horizonte e que é o
mais atualizado dos que estão disponíveis para consulta.
O plano de amostragem da pesquisa usa o esquema clássico de desenhos
auto-ponderados, em estágios múltiplos, com probabilidades de seleção das
unidades amostrais proporcionais ao tamanho.
O desenho da amostra para as áreas pesquisadas está baseado no
planejamento amostral empregado no Censo 2010 do IBGE. A amostra da pesquisa
foi selecionada em dois estágios: sorteio de setores censitários e em seguida de
domicílios. Nos domicílios são aplicadas as cotas de sexo e idade.
Amostra de 600 respondentes. As entrevistas foram domiciliares e individuais.
Intervalo de confiança da amostra: 95% (noventa e cinco por cento).
Margem de erro: 4 pontos percentuais dos resultados para a amostra como
um todo.
Data do trabalho de campo: 08 a 10 de julho de 2012.
NOTA TÉCNICA: AS PORCENTAGENS ESTÃO ARREDONDADAS E POR ESSA RAZÃO PODE
ACONTECER DE SUA SOMA NÃO ATINGIR 100% (PODE FICAR COMO 99%, 101%, PRÓXIMO
DE 100%)
NR: Não respondeu à pergunta / NS: Não soube responder à pergunta
5
GIGA CONSULTORIA - INSTITUTO EMDATA – PESQUISA ELEITORAL EM BELO HORIZONTE
BELO HORIZONTE, 08 A 10 DE JULHO DE 2012
4. Intenção Espontânea de Voto para Prefeito
Intenção espontânea de voto para prefeito
%
Márcio Lacerda
13%
Patrus Ananias
12%
Vanessa Portugal
1%
Outros nomes
4%
NR/ ninguém/ voto nulo
18%
NS/ indeciso/ voto branco
52%
Total
100%
Fonte: Instituto EMData
Na intenção de voto espontânea para prefeito 70% do eleitorado ainda demonstram desconhecimento
dos nomes colocados na disputa. Os nomes mais citados foram os de Márcio Lacerda (13%) e Patrus
Ananias (12%). Pela margem de erro da pesquisa (4 pontos percentuais) eles estão em empate
técnico.
6
GIGA CONSULTORIA - INSTITUTO EMDATA – PESQUISA ELEITORAL EM BELO HORIZONTE
BELO HORIZONTE, 08 A 10 DE JULHO DE 2012
5. Intenção Estimulada de Voto para Prefeito
Intenção estimulada de voto para prefeito
%
Márcio Lacerda
34%
Patrus Ananias
29%
Vanessa Portugal
3%
Maria da Consolação Rocha 1%
Pedro Paulo Pinheiro
1%
Alfredo Flister
1%
Tadeu Martins
1%
NR/ ninguém/ voto nulo
15%
NS/ indeciso/ voto branco
15%
Total
100%
Fonte: Instituto EMData
Foi feita uma simulação estimulada de voto, com apresentação de disco com os nomes dos sete
candidatos registrados. Márcio Lacerda e Patrus Ananias ficam empatados tecnicamente.
7
GIGA CONSULTORIA - INSTITUTO EMDATA – PESQUISA ELEITORAL EM BELO HORIZONTE
BELO HORIZONTE, 08 A 10 DE JULHO DE 2012
6. Grau de conhecimento dos candidatos
Grau de conhecimento dos candidatos
Márcio
Patrus
Vanessa
Lacerda
Ananias Portugal
Conhece bem
Conhece mais ou menos
Conhece só de nome
Nunca ouviu falar dele
NR/ NS
Total
Fonte: Instituto EMData
%
43%
42%
11%
1%
2%
100%
%
43%
36%
15%
3%
2%
100%
%
8%
22%
41%
27%
2%
100%
Maria da
Consolação
Rocha
%
1%
5%
18%
73%
2%
100%
Pedro
Paulo
Pinheiro
%
1%
4%
15%
78%
2%
100%
Tadeu
Martins
Alfredo
Flister
%
0%
4%
17%
77%
2%
100%
%
1%
6%
14%
77%
2%
100%
Aqui investigamos o grau de conhecimento das candidaturas junto ao eleitor. Márcio Lacerda e Patrus
Ananias são os mais conhecidos pois menos de 4% dos eleitores afirmaram nunca ter ouvido falar
neles. Os demais apresentam grau de desconhecimento significativamente maior.
8
GIGA CONSULTORIA - INSTITUTO EMDATA – PESQUISA ELEITORAL EM BELO HORIZONTE
BELO HORIZONTE, 08 A 10 DE JULHO DE 2012
7. Adesão e Rejeição aos candidatos
OBSERVAÇÃO: Nesta rodada de perguntas, para os eleitores que afirmaram conhecer bem, ou mais ou menos ou só de
nome o candidato, perguntamos a seguir se o candidato em questão seria o único em que ele votaria, se poderia votar nele
mas também em outro, se não votaria nele de jeito nenhum (a rejeição de conhecimento) ou se ainda não o conhecia o
suficiente para decidir. Para os que responderam que nunca ouviram falar dele, nós não aplicamos esta pergunta. Ou
seja, a rejeição que o Instituto EMData mede é a rejeição de conhecimento, não a rejeição movida por desconhecimento (o
eleitor não vota em quem ele acha que não conhece e neste sentido “rejeita” o candidato).
Grau de aceitação dos candidatos
Márcio
Lacerda
Única em quem votaria
Poderia votar, mas
também em outro
Não vota nele de jeito
nenhum
Não o conhece tanto
NR/NS
Total
Fonte: Instituto EMData
Patrus
Vanessa
Ananias Portugal
%
19%
38%
%
19%
44%
%
2%
22%
Maria da
Consolação
Rocha
%
3%
14%
Pedro
Paulo
Pinheiro
%
1%
20%
Tadeu
Martins
Alfredo
Flister
%
2%
17%
%
2%
25%
32%
24%
53%
43%
41%
45%
41%
3%
9%
100%
3%
10%
100%
12%
11%
100%
23%
17%
100%
20%
17%
100%
21%
15%
100%
15%
18%
100%
Neste quadro podemos avaliar o grau de aceitação e de rejeição aos nomes apresentados. Márcio
Lacerda e Patrus Ananias tiveram os maiores índices fidelidade (“único candidato em quem votaria”)
com 19%.
No tocante à rejeição, os índices estão baixos, especialmente para Patrus Ananias (24%) e Márcio
Lacerda (32%), que lideram as intenções de votos. Os índices dos demais candidatos devem ser lidos
com cuidado, pois a base estatística deles é menor, por causa do menor número de eleitores que
afirmaram conhecê-los.
9
GIGA CONSULTORIA - INSTITUTO EMDATA – PESQUISA ELEITORAL EM BELO HORIZONTE
BELO HORIZONTE, 08 A 10 DE JULHO DE 2012
8. Potencial de voto dos candidatos
Potencial de voto - Grau de conhecimento X Rejeição (Márcio Lacerda)
Márcio Lacerda
Conhece
Conhece mais
bem
ou menos
Márcio Lacerda
Col %
Col %
Única em quem votaria
24%
14%
Poderia votar, mas também em outro
36%
42%
Não vota nele de jeito nenhum
32%
33%
Não o conhece tanto
0%
2%
NR/NS
7%
10%
Total
100%
100%
Fonte: Instituto EMData
Conhece só
de nome
Col %
17%
28%
25%
15%
15%
100%
Neste cruzamento das perguntas de grau de conhecimento e possibilidade de voto ou não, vemos
que Márcio Lacerda tem 32% de rejeição entre os eleitores que afirmaram que conhecem bem o
candidato. 24% dos que o conhecem bem afirmaram que ele é o único candidato que votariam. Esses
índices estão bem competitivos na disputa.
Potencial de voto - Grau de conhecimento X Rejeição (Patrus Ananias)
Patrus Ananias
Conhece
Conhece mais
bem
ou menos
Patrus Ananias
Col %
Col %
Único em quem votaria
30%
12%
Poderia votar, mas também em outro
40%
50%
Não vota nele de jeito nenhum
22%
26%
Não o conhece tanto
0%
3%
NR/NS
7%
9%
Total
100%
100%
Fonte: Instituto EMData
Conhece só
de nome
Col %
3%
41%
25%
12%
20%
100%
Neste cruzamento das perguntas de grau de conhecimento e possibilidade de voto ou não, vemos
que Patrus Ananias tem 22% de rejeição entre os eleitores que afirmaram que conhecem bem o
candidato. 30%% dos que o conhecem bem afirmaram que ele é o único candidato que votariam.
Esses índices estão bem competitivos na disputa.
Potencial de voto - Grau de conhecimento X Rejeição (Vanessa Portugal)
Vanessa Portugal
Conhece
Conhece mais Conhece só
bem
ou menos
de nome
Vanessa Portugal
Col %
Col %
Col %
Única em quem votaria
13%
1%
0%
Poderia votar, mas também em outro
43%
34%
12%
Não vota nela de jeito nenhum
38%
48%
58%
Não a conhece tanto
0%
5%
19%
NR/NS
6%
11%
11%
Total
100%
100%
100%
Fonte: Instituto EMData
10
GIGA CONSULTORIA - INSTITUTO EMDATA – PESQUISA ELEITORAL EM BELO HORIZONTE
BELO HORIZONTE, 08 A 10 DE JULHO DE 2012
Potencial de voto - Grau de conhecimento X Rejeição (Maria da Consolação Rocha)
Maria da Consolação Rocha
Conhece
Conhece mais Conhece só
bem
ou menos
de nome
Maria da Consolação Rocha
Col %
Col %
Col %
Única em quem votaria
45%
0%
0%
Poderia votar, mas também em outro
38%
15%
11%
Não vota nela de jeito nenhum
17%
36%
47%
Não a conhece tanto
0%
21%
26%
NR/NS
0%
27%
16%
Total
100%
100%
100%
Fonte: Instituto EMData
Potencial de voto - Grau de conhecimento X Rejeição (Pedro Paulo Pinheiro)
Pedro Paulo Pinheiro
Conhece
Conhece mais Conhece só
bem
ou menos
de nome
Pedro Paulo Pinheiro
Col %
Col %
Col %
Poderia votar, mas também em outro
14%
0%
1%
Não vota nele de jeito nenhum
54%
17%
18%
Não o conhece tanto
31%
46%
41%
NR/NS
0%
17%
23%
Total
100%
100%
100%
Fonte: Instituto EMData
Potencial de voto - Grau de conhecimento X Rejeição (Tadeu Martins)
Tadeu Martins
Conhece
Conhece mais
bem
ou menos
Tadeu Martins
Col %
Col %
Único em quem votaria
0%
0%
Poderia votar, mas também em outro
57%
24%
Não vota nele de jeito nenhum
0%
51%
Não o conhece tanto
43%
12%
NR/NS
0%
13%
Total
100%
100%
Fonte: Instituto EMData
Potencial de voto - Grau de conhecimento X Rejeição (Alfredo Flister)
Alfredo Flister
Conhece
Conhece mais
bem
ou menos
Alfredo Flister
Col %
Col %
Único em quem votaria
23%
3%
Poderia votar, mas também em outro
54%
38%
Não vota nele de jeito nenhum
23%
30%
Não o conhece tanto
0%
4%
NR/NS
0%
25%
Total
100%
100%
Fonte: Instituto EMData
Conhece só
de nome
Col %
2%
15%
44%
23%
15%
100%
Conhece só
de nome
Col %
0%
17%
47%
20%
16%
100%
Para os casos de Vanessa Portugal, Maria da Consolação Rocha, Pedro Paulo Pinheiro, Tadeu
Martins e Alfredo Flister como a parcela do eleitorado que afirmou conhecê-los bem é
estatisticamente pequena não há possibilidade de se determinar uma tendência de adesão de voto e
de rejeição.
11
GIGA CONSULTORIA - INSTITUTO EMDATA – PESQUISA ELEITORAL EM BELO HORIZONTE
BELO HORIZONTE, 08 A 10 DE JULHO DE 2012
9. Tendência de Voto (Continuidade ou Oposição – Prefeito)
Intenção de votar na continuidade ou na oposição?
%
Continuidade 45%
Oposição
35%
NR/NS
20%
Total
100%
Fonte: Instituto EMData
Foi feita uma pergunta ao eleitor de Belo Horizonte sobre a tendência de seu voto ser para a situação
ou para a oposição à atual administração municipal. 45% do eleitorado de Belo Horizonte estão
querendo votar em uma candidatura que represente a continuidade, enquanto 35% estão querendo
uma candidatura que represente a oposição. A tendência de continuidade é maior que de oposição.
12
GIGA CONSULTORIA - INSTITUTO EMDATA – PESQUISA ELEITORAL EM BELO HORIZONTE
BELO HORIZONTE, 08 A 10 DE JULHO DE 2012
10. Apoio a candidaturas
Influência do apoio de:
Aumenta a vontade de votar no
candidato
Diminui a vontade de votar no
candidato
Não faz diferença
NR/NS
Total
Fonte: Instituto EMData
Lula
%
38%
Dilma Roussef
%
33%
Aécio Neves
%
31%
Antônio Anastasia
%
23%
10%
11%
14%
15%
49%
3%
100%
54%
2%
100%
53%
2%
100%
59%
3%
100%
O efeito do apoio de Antônio Anastasia a um candidato é positivo em 8 pontos percentuais (diferença
dos percentuais de “aumenta a vontade de votar” para “diminui a vontade de votar”).
O efeito do apoio de Aécio Neves é positivo em 17 pontos percentuais.
O efeito do apoio de Dilma Roussef é positivo em 22pontos percentuais.
O efeito do apoio de Lula é positivo em 28 pontos percentuais.
13
GIGA CONSULTORIA - INSTITUTO EMDATA – PESQUISA ELEITORAL EM BELO HORIZONTE
BELO HORIZONTE, 08 A 10 DE JULHO DE 2012
11. Percepção de problemas
Maior problema de Belo Horizonte na atualidade
%
Saúde
45%
Segurança
14%
Drogas/ tráfico
9%
Trânsito/ transporte
8%
Educação/ escola
5%
Ruas/ pavimentação 4%
Corrupção
3%
Saneamento básico
2%
Desemprego
2%
Fome/ pobreza
1%
Outros
4%
NR/NS
3%
Total
100%
Fonte: Instituto EMData
A saúde é o principal problema de Belo Horizonte, pois 45% dos eleitores apontaram essa questão.
Em segundo lugar vem a segurança (14%), em terceiro o problema das drogas/ tráfico (9%) e em
quarto o problema do trânsito/ transporte (8%).
14
GIGA CONSULTORIA - INSTITUTO EMDATA – PESQUISA ELEITORAL EM BELO HORIZONTE
BELO HORIZONTE, 08 A 10 DE JULHO DE 2012
12. Avaliação do Governo Municipal
Avaliação do Governo de Márcio Lacerda
%
Ótimo
9%
Bom
43%
Regular
30%
Ruim
8%
Péssimo 8%
NR/NS
1%
Total
100%
Fonte: Instituto EMData
O prefeito Márcio Lacerda recebeu 52% de bom/ótimo, com 30% de regular e 16% de ruim/péssimo.
Índice de Aprovação do governo de Márcio Lacerda
%
Aprova
63%
Desaprova
25%
Não aprova e nem desaprova 11%
NR/ NS
1%
Total
100%
Fonte: Instituto EMData
Como na pergunta sobre avaliação 30% dos respondentes avaliaram como regular, perguntamos a
estes se o regular era “regular-positivo”, “regular-negativo” ou “regular-regular, nem positivo nem
negativo”. Com as respostas pudemos construir o índice de aprovação ao atual prefeito.
Índice de aprovação: 63% (soma dos conceitos de ótimo/bom com regular-positivo)., significando o.
Índice de desaprovação: 25% (soma dos conceitos de ruim/péssimo com regular-negativo).
Os que se mantiveram no regular-regular viraram o índice dos que não aprovam nem desaprovam,
que foi de 11%.
Assim, a avaliação de Márcio Lacerda está positiva entre os eleitores de Belo Horizonte.
15
GIGA CONSULTORIA - INSTITUTO EMDATA – PESQUISA ELEITORAL EM BELO HORIZONTE
BELO HORIZONTE, 08 A 10 DE JULHO DE 2012
13. Avaliação do Governo Estadual
Avaliação do Governo de Antônio Anastasia
%
Ótimo
7%
Bom
45%
Regular
30%
Ruim
7%
Péssimo 9%
NR/NS
3%
Total
100%
Fonte: Instituto EMData
O governador Antônio Anastasia recebeu 52% de bom/ótimo, com 30% de regular e 16% de
ruim/péssimo.
Índice de Aprovação do governo de Antônio Anastasia
%
Aprova
63%
Desaprova
24%
Não aprova e nem desaprova 10%
NR/ NS
3%
Total
100%
Fonte: Instituto EMData
Como na pergunta sobre avaliação 30% dos respondentes avaliaram como regular, perguntamos a
estes se o regular era “regular-positivo”, “regular-negativo” ou “regular-regular, nem positivo nem
negativo”. Com as respostas pudemos construir o índice de aprovação ao atual governador.
Índice de aprovação: 63% (soma dos conceitos de ótimo/bom com regular-positivo)., significando o.
Índice de desaprovação: 24% (soma dos conceitos de ruim/péssimo com regular-negativo).
Os que se mantiveram no regular-regular viraram o índice dos que não aprovam nem desaprovam,
que foi de 10%.
Assim, a avaliação de Antônio Anastasia está positiva entre os eleitores de Belo Horizonte.
16
GIGA CONSULTORIA - INSTITUTO EMDATA – PESQUISA ELEITORAL EM BELO HORIZONTE
BELO HORIZONTE, 08 A 10 DE JULHO DE 2012
14. Preferência Partidária
Preferência partidária
%
PT
25%
PMDB
4%
PSDB
4%
PV
3%
PTB
1%
PCdoB
1%
Outros
2%
Nenhum 57%
NR/ NS
3%
Total
100%
Fonte: Instituto EMData
A maioria dos eleitores de Belo Horizonte não tem partido de preferência (60% na soma dos que não
tem partido com os que não responderam a pergunta). Entre os que tem preferência, PT, PMDB,
PSDB e PV são os mais citados, espontaneamente.
17
GIGA CONSULTORIA - INSTITUTO EMDATA – PESQUISA ELEITORAL EM BELO HORIZONTE
BELO HORIZONTE, 08 A 10 DE JULHO DE 2012
15 - Cruzamentos
Intenção estimulada de voto para prefeito por Distritos
Distritos
Belo Horizonte Barreiro
Intenção estimulada de voto
Col %
Col %
Márcio Lacerda
34%
33%
Patrus Ananias
26%
31%
Vanessa Portugal
4%
3%
Maria da Consolação Rocha 1%
0%
Pedro Paulo Pinheiro
0%
1%
Tadeu Martins
0%
0%
Alfredo Flister
1%
2%
NR/ ninguém/ voto nulo
18%
8%
NS/ indeciso/ voto branco
15%
22%
Total
100%
100%
Fonte: Instituto EMData
Venda Nova
Col %
35%
37%
1%
2%
2%
0%
1%
12%
11%
100%
Quadro indicativo da intenção de votos por distritos. Márcio Lacerda tem uma equilibrada intenção de
voto nos distritos, enquanto Patrus Ananias tem maior intenção de voto em Venda Nova, e a menor
em Belo Horizonte.
Intenção estimulada de voto para prefeito por Intenção espontânea de voto para prefeito
Intenção espontânea de voto para prefeito
Márcio
Patrus
Maria da
Pedro
Alfredo Vanessa Outros
Lacerda Ananias Consolação Paulo
Flister
Portugal nomes
Intenção
Rocha
Pinheiro
estimulada de
voto
Col %
Col %
Col %
Col %
Col %
Col %
Márcio
94%
0%
60%
0%
0%
0%
17%
Lacerda
Patrus
5%
97%
0%
0%
0%
0%
47%
Ananias
Vanessa
0%
0%
0%
0%
0%
85%
4%
Portugal
Maria da
0%
0%
40%
0%
0%
0%
0%
Consolação
Rocha
Pedro Paulo
0%
0%
0%
100%
0%
0%
0%
Pinheiro
Tadeu Martins 0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
Alfredo Flister 0%
0%
0%
0%
100%
0%
5%
NR/ ninguém/ 1%
0%
0%
0%
0%
15%
21%
voto nulo
NS/ indeciso/
0%
3%
0%
0%
0%
0%
5%
voto branco
Total
100%
100%
100%
100%
100%
100%
Fonte: Instituto EMData
NR/
NS/
ninguém indeciso
voto nulo voto
branco
Col %
Col %
26%
31%
12%
26%
3%
3%
0%
2%
0%
1%
0%
1%
52%
0%
1%
10%
6%
25%
100%
100%
Márcio Lacerda: 94% dos que citaram seu nome espontaneamente são de eleitores que escolheram
seu nome na intenção estimulada.
Patrus Ananias: 97% dos que citaram seu nome espontaneamente são de eleitores que escolheram
seu nome na intenção estimulada.
Os eleitores indecisos na intenção espontânea de voto: 35% continuam sem nomes; 31% indicam
Márcio Lacerda e 26% indicam Patrus Ananias.
18
GIGA CONSULTORIA - INSTITUTO EMDATA – PESQUISA ELEITORAL EM BELO HORIZONTE
BELO HORIZONTE, 08 A 10 DE JULHO DE 2012
Os eleitores que pretendem votar nulo na intenção espontânea de voto: 58% continuam sem nomes;
26% indicam Márcio Lacerda e 12% indicam Patrus Ananias.
19
GIGA CONSULTORIA - INSTITUTO EMDATA – PESQUISA ELEITORAL EM BELO HORIZONTE
BELO HORIZONTE, 08 A 10 DE JULHO DE 2012
Intenção estimulada de voto para prefeito por Sexo
Sexo
Masculino Feminino
Intenção estimulada de voto
Col %
Col %
Márcio Lacerda
34%
34%
Patrus Ananias
34%
26%
Vanessa Portugal
2%
3%
Maria da Consolação Rocha 1%
2%
Pedro Paulo Pinheiro
1%
1%
Tadeu Martins
0%
0%
Alfredo Flister
2%
0%
NR/ ninguém/ voto nulo
15%
15%
NS/ indeciso/ voto branco
10%
19%
Total
100%
100%
Fonte: Instituto EMData
Márcio Lacerda e Patrus Ananias estão empatados nas preferência de votos entre homens, e Márcio
Lacerda lidera entre as mulheres.
Intenção estimulada de voto para prefeito por Faixa Etária
Faixa Etária
16 a 24 25 a 34 35 a 44 45 a 59
Intenção estimulada de voto
Col %
Col %
Col %
Col %
Márcio Lacerda
34%
38%
39%
33%
Patrus Ananias
17%
33%
22%
34%
Vanessa Portugal
3%
1%
6%
2%
Maria da Consolação Rocha
1%
0%
1%
1%
Pedro Paulo Pinheiro
2%
0%
0%
1%
Tadeu Martins
0%
1%
0%
0%
Alfredo Flister
0%
1%
2%
1%
NR/ ninguém/ voto nulo
25%
14%
16%
15%
NS/ indeciso/ voto branco
18%
12%
14%
15%
Total
100%
100%
100%
100%
Fonte: Instituto EMData
60 ou mais
Col %
26%
36%
4%
5%
2%
0%
0%
11%
17%
100%
Márcio Lacerda: tem o maior índice de intenção de votos no eleitorado de 35 a 44 anos.
Patrus Ananias: tem o maior índice de intenção de votos no eleitorado mais idoso.
Intenção estimulada de voto para prefeito por Faixa de Instrução
Grupo de Escolaridade
Até 4ª Série De 5ª a 9ª Médio
completa
Série
incompleto e
Intenção estimulada de voto
completa completo
Col %
Col %
Col %
Márcio Lacerda
29%
32%
37%
Patrus Ananias
35%
35%
26%
Vanessa Portugal
2%
0%
4%
Maria da Consolação Rocha 2%
2%
1%
Pedro Paulo Pinheiro
1%
3%
0%
Tadeu Martins
0%
0%
0%
Alfredo Flister
0%
1%
0%
NR/ ninguém/ voto nulo
9%
13%
16%
NS/ indeciso/ voto branco
20%
13%
15%
Total
100%
100%
100%
Fonte: Instituto EMData
Superior
incompleto ou
mais
Col %
33%
28%
4%
1%
1%
0%
2%
21%
12%
100%
Márcio Lacerda: tem o maior índice de intenção de votos na faixa média de instrução.
Patrus Ananias: tem o maior índice de intenção de votos nas faixas de instrução mais baixas.
20
GIGA CONSULTORIA - INSTITUTO EMDATA – PESQUISA ELEITORAL EM BELO HORIZONTE
BELO HORIZONTE, 08 A 10 DE JULHO DE 2012
Intenção estimulada de voto para prefeito por Faixa de Renda
Grupo de Renda
Até 1
Mais de
Mais de 2 Mais de
salário 1 até 2
até 5
5 até 10
salários
salários
Intenção estimulada de voto mínimo salários
mínimos mínimos
mínimos
Col %
Col %
Col %
Col %
Márcio Lacerda
29%
27%
38%
43%
Patrus Ananias
18%
30%
31%
31%
Vanessa Portugal
2%
2%
3%
1%
Maria da Consolação Rocha
0%
2%
2%
0%
Pedro Paulo Pinheiro
4%
2%
0%
0%
Tadeu Martins
0%
0%
0%
0%
Alfredo Flister
2%
0%
1%
2%
NR/ ninguém/ voto nulo
22%
18%
12%
13%
NS/ indeciso/ voto branco
23%
19%
13%
11%
Total
100%
100%
100%
100%
Fonte: Instituto EMData
Acima de
10
salários
mínimos
Col %
28%
38%
11%
0%
0%
0%
0%
12%
11%
100%
Márcio Lacerda: tem maior índice de intenção de votos na faixa de renda de 5 a 10 salários mínimos.
Patrus Ananias: tem maior índice de intenção de votos na faixa mais alta de renda.
Intenção estimulada de voto para prefeito (cenário 1) por Índice de Aprovação de Antônio Anastasia
Índice de Aprovação do governo Antônio Anastasia
Aprova Desaprova Não aprova e nem NR/ NS
desaprova
Intenção estimulada de voto
Col %
Col %
Col %
Col %
Márcio Lacerda
42%
21%
26%
19%
Patrus Ananias
27%
38%
26%
30%
Vanessa Portugal
3%
4%
2%
0%
Maria da Consolação Rocha
1%
1%
0%
5%
Pedro Paulo Pinheiro
1%
1%
0%
0%
Tadeu Martins
0%
0%
0%
0%
Alfredo Flister
1%
0%
2%
0%
NR/ ninguém/ voto nulo
12%
22%
16%
28%
NS/ indeciso/ voto branco
14%
12%
27%
18%
Total
100%
100%
100%
100%
Fonte: Instituto EMData
Márcio Lacerda: tem o maior índice de intenção de votos entre os eleitores que aprovam o
governador, e sua diferença para Patrus Ananias é de 15 pontos percentuais.
Patrus Ananias: tem o maior índice de intenção de votos entre os eleitores que desaprovam o
governador, e sua diferença para Márcio Lacerda é de 17 pontos percentuais.
21
GIGA CONSULTORIA - INSTITUTO EMDATA – PESQUISA ELEITORAL EM BELO HORIZONTE
BELO HORIZONTE, 08 A 10 DE JULHO DE 2012
Intenção estimulada de voto para prefeito (cenário 1) por Índice de Aprovação de Márcio Lacerda
Índice de Aprovação do governo Márcio Lacerda
Aprova
Desaprova Não aprova e nem NR/ NS
desaprova
Intenção estimulada de voto
Col %
Col %
Col %
Col %
Márcio Lacerda
48%
7%
18%
11%
Patrus Ananias
23%
49%
24%
10%
Vanessa Portugal
2%
5%
4%
0%
Maria da Consolação Rocha
1%
1%
3%
0%
Pedro Paulo Pinheiro
1%
1%
0%
0%
Tadeu Martins
0%
0%
0%
0%
Alfredo Flister
1%
0%
1%
0%
NR/ ninguém/ voto nulo
11%
23%
19%
42%
NS/ indeciso/ voto branco
12%
12%
30%
36%
Total
100%
100%
100%
100%
Fonte: Instituto EMData
Márcio Lacerda: tem o maior índice de intenção de votos entre os eleitores que aprovam o prefeito, e
sua diferença para Patrus Ananias é de 25 pontos percentuais.
Patrus Ananias: tem o maior índice de intenção de votos entre os eleitores que desaprovam o
prefeito, e sua diferença para Márcio Lacerda é de 42 pontos percentuais.
Intenção estimulada de voto para prefeito (cenário 1) por Intenção de votar na continuidade ou na
oposição
Intenção de voto em candidato da
continuidade ou da oposição
Continuidade
Oposição NR/NS
Intenção estimulada de voto
Col %
Col %
Col %
Márcio Lacerda
65%
6%
15%
Patrus Ananias
17%
57%
9%
Vanessa Portugal
2%
5%
2%
Maria da Consolação Rocha 0%
2%
2%
Pedro Paulo Pinheiro
0%
2%
0%
Tadeu Martins
0%
0%
0%
Alfredo Flister
0%
1%
1%
NR/ ninguém/ voto nulo
5%
16%
38%
NS/ indeciso/ voto branco
9%
11%
34%
Total
100%
100%
100%
Fonte: Instituto EMData
Márcio Lacerda: tem o maior índice de intenção de votos entre os eleitores que querem a
continuidade (diferença de 48 pontos percentuais para Patrus Ananias).
Patrus Ananias: tem o maior índice de intenção de votos entre os eleitores que querem a oposição
(diferença de 51 pontos percentuais para Márcio Lacerda).
22
GIGA CONSULTORIA - INSTITUTO EMDATA – PESQUISA ELEITORAL EM BELO HORIZONTE
BELO HORIZONTE, 08 A 10 DE JULHO DE 2012
Intenção estimulada de voto para prefeito (cenário 1) por Preferência partidária
Preferência partidária
PT
PMDB PSDB PV
PTB
PCdoB Outros
Intenção estimulada de
voto
Col % Col % Col % Col % Col % Col % Col %
Márcio Lacerda
33%
47%
46%
16%
26%
18%
41%
Patrus Ananias
45%
22%
22%
9%
39%
10%
34%
Vanessa Portugal
1%
4%
0%
32%
0%
11%
0%
Maria da Consolação
0%
0%
0%
0%
12%
0%
0%
Rocha
Pedro Paulo Pinheiro
1%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
Tadeu Martins
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
Alfredo Flister
0%
3%
4%
0%
0%
0%
0%
NR/ ninguém/ voto nulo
10%
10%
20%
33%
6%
13%
25%
NS/ indeciso/ voto branco 9%
15%
7%
11%
16%
48%
0%
Total
100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%
Fonte: Instituto EMData
Nenhum
Col %
35%
26%
2%
2%
NR/
NS
Col %
21%
5%
10%
0%
1%
0%
1%
16%
17%
100%
7%
0%
0%
29%
28%
100%
Márcio Lacerda: é o mais indicado entre os eleitores que não tem partido e dos eleitores do PMDB e
do PSDB.
Patrus Ananias: é o mais indicado entre os eleitores do PT.
Os outros partidos tiveram um baixo índice de citações e por isso não foi analisada a intenção de
votos de seu eleitorado no cruzamento.
23
GIGA CONSULTORIA - INSTITUTO EMDATA – PESQUISA ELEITORAL EM BELO HORIZONTE
BELO HORIZONTE, 08 A 10 DE JULHO DE 2012
16 - Características da amostra
Sexo
%
Masculino 46%
Feminino
54%
Total
100%
Fonte: Instituto EMData
Há predomínio do eleitorado feminino em Belo Horizonte.
Faixa Etária
%
16 a 24
15%
25 a 34
23%
35 a 44
20%
45 a 59
25%
60 ou mais 18%
Total
100%
Fonte: Instituto EMData
58% do eleitorado têm entre 16 e 44 anos.
Grau de Instrução
Até 4ª Série completa
De 5ª a 9ª Série completa
Médio incompleto e completo
Superior incompleto ou mais
Total
Fonte: Instituto EMData
%
15%
17%
44%
24%
100%
E ensino médio é o que comporta o maior percentual de eleitores (44%).
Renda Familiar
Até 1 salário mínimo
Mais de 1 até 2 salários mínimos
Mais de 2 até 5 salários mínimos
Mais de 5 até 10 salários mínimos
Acima de 10 salários mínimos
NR/ NS
Total
Fonte: Instituto EMData
%
8%
19%
43%
12%
9%
10%
100%
Quem recebeu entre dois a cinco salários mínimos no mês anterior ao da pesquisa comporta o maior
percentual de eleitores (43%).
24
GIGA CONSULTORIA - INSTITUTO EMDATA – PESQUISA ELEITORAL EM BELO HORIZONTE
BELO HORIZONTE, 08 A 10 DE JULHO DE 2012
Mercado de Trabalho
%
PEA Formal
53%
PEA Informal
14%
Fora do Mercado 31%
NR/ NS
1%
Total
100%
Fonte: Instituto EMData
Praticamente metade dos eleitores está no mercado formal de trabalho (população economicamente
ativa – PEA - Formal). Um terço está fora do mercado.
Principal ocupação
Assalariado com carteira assinada
Conta-própria regular
Aposentado
Dona de casa
Assalariado sem carteira assinada
Funcionário público
Estudante
Autônomo universitário (profissional liberal)
Conta-própria temporário (bico)
Desempregado
Empregador (mais de dois empregados)
Pensionista
Total
Fonte: Instituto EMData
%
26%
13%
13%
12%
9%
7%
5%
4%
3%
3%
2%
1%
100%
As principais ocupações são assalariado com carteira assinada, conta própria regular (paga
impostos), aposentados e donas de casa.
25