UNIVERSIDADE DO VALE DO RIO DOS SINOS – UNISINOS
AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL
S ÍNTESE DO R ELATÓRIO 2012
R ESULTADOS DA P ESQUISA DE P ERCEPÇÃO REALIZADA COM
P ROFESSORES , A LUNOS , F UNCIONÁRIOS E G ESTORES
M A R Ç O D E 2 01 3
2
UNISINOS: Relatório de Autoavaliação Institucional - 2012
RELATÓRIO DE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL DA UNISINOS - 2012
A PRESENTAÇÃO
Em cumprimento à Portaria Normativa do MEC Nº 40/2007 [atualizada em 2010], a UNISINOS postou em 31 de
março, no Sistema e-MEC, seu RELATÓRIO DE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL 2012. O RELATÓRIO foi elaborado pela
Comissão de Avaliação Institucional, CPA UNISINOS, em conformidade com as orientações do Sistema Nacional de
Avaliação da Educação Superior - SINAES.
Em 2012, a CPA UNISINOS, atendendo a composição e as atribuições regulamentadas em Resolução do Conselho
Universitário [Nº 010/2009] esteve constituída pelos seguintes membros: Erica Hiwatachi, Maria Cláudia
Dal’Igna, Rodrigo Dalcin e Taysa Schiochet, na condição de representantes do corpo docente; Priscila Finkler,
Silvana Cristina da Silva Model e Valência Cristina Meier, representando o corpo técnico-administrativo; Laura
Accorsi Moreira e Lucas Schlupp, representando o corpo discente; Ângela Duque Arcari, como representante da
sociedade civil; Vera Lucia Schneider Bemvenuti, representando a Gerência de Ação Social; Susana Margarina
Brand, representante da Coordenadoria do Sistema de Gestão Ambiental; Rosângela Fritsch, representando a
Gerência de Atenção aos Alunos; Luisa Mariele Strauss e Ricardo Ferreira Vitelli, indicados pela Coordenadoria de
Avaliação Institucional; e Suzana Salvador Cabral Gianotti, coordenadora da CPA.
O processo de autoavaliação desenvolvido no ano, esteve orientado pelos resultados apresentados pela
Universidade até 31 de outubro de 2012, considerando os seguintes elementos: as oportunidades de melhoria e
sugestões apresentadas pela CPA no Relatório de Autoavaliação do ano anterior; os planos de ação estabelecidos
em função do PDI; os dados e as informações que compuseram o Censo da Educação Superior 2012; os pareceres
gerados por avaliadores externos, nos processos de avaliação de Cursos, em função de processos de
reconhecimento ou de recredenciamento; os resultados da Pesquisa de Percepção, aplicada em uma amostra da
comunidade acadêmica.
Com base nesses elementos, a CPA UNISINOS analisou as dez dimensões do SINAES [Missão e Plano de
Desenvolvimento Institucional; Ensino, Pesquisa e Extensão; Responsabilidade social; Comunicação com a
Sociedade; Políticas de Pessoal e Carreiras; Organização e Gestão Institucional; Infraestrutura Física; Planejamento
e Autoavaliação Institucional; Atendimento aos Estudantes; e Sustentabilidade Financeira]. Também examinou e
verificou o cumprimento dos dispositivos legais [condições de acesso para portadores de necessidades especiais;
titulação do corpo docente; regime de trabalho do corpo docente; Plano de Carreira Docente e Plano de Cargos e
Salários; e comprovação dos padrões de contratação de Professores].
Com a adesão da UNISINOS ao Sistema RSU-AUSJAL, em 2010, a Universidade reafirmou os objetivos que
fundamentaram a formulação daquele Sistema e assumiu o compromisso de acompanhar os impactos
produzidos no desenvolvimento do ensino e da pesquisa, por meio de seus programas e projetos de
intervenção social e de preservação ambiental. A adesão ao Sistema RSU-AUSJAL compreendeu a integração,
sem prejuízo, desse processo de autoavaliação com o processo do SINAES. A integração dos dois sistemas de
avaliação trouxe novas perspectivas e indicadores, às estratégias estabelecidas pela Universidade, oferecendo
à CPA um instrumento para facilitar a avaliação interna, conformando a essência da vocação e dos
3
UNISINOS: Relatório de Autoavaliação Institucional - 2012
compromissos consolidados em relação à qualidade educativa, à produção acadêmica, à intervenção social, à
preservação e cuidado ambiental e à sustentabilidade do projeto de universidade almejado pela comunidade.
O presente documento tem por objetivo disponibilizar uma síntese do Relatório de Autoavaliação Institucional
para a comunidade acadêmica, especialmente aos mais de 4 mil estudantes e aos professores, funcionários e
gestores que se dispuseram a contribuir com suas percepções na Pesquisa de Percepção sobre as Dimensões e
Indicadores que compõem a Autoavaliação Institucional. A síntese compreende, além dessa apresentação, uma
introdução seguida da divulgação dos resultados da Pesquisa.
A apresentação resgata o atendimento da Unisinos aos requisitos legais relacionados ao processo de
Autoavaliação Institucional, a identificação da Comissão responsável pelo processo em 2012, bem como a
estrutura de composição dos processos de análise e sua articulação com outros procedimentos avaliativosda
Universidade.
Na introdução são resgatados conceitos, metodologias e procedimentos utilizados ao longo da trajetória prática
de desenvolvimento de Autoavaliação Institucional na UNISINOS. Também é lembrada a metodologia utilizada para
determinação do indicador CIAI [Conceito Interno de Autoavalição Institucional], criado, em 2011, a partir das
necessidades de a Universidade dispor de um indicador estratégico de autoavaliação a ser aferido e
acompanhado anualmente e de ampliar a participação da comunidade no processo de autoavaliação da
Universidade. A obtenção do resultado 2012 do CIAI, decorreu da aplicação da Pesquisa de Percepção, em
relação aos indicadores da Avaliação Institucional previstos pelas dez dimensões do SINAES.
A apresentação dos resultados da pesquisa, após a introdução, foi realizada em conformidade com os indicadores
que compõem cada uma das dimensões do SINAES. Esses resultados, juntamente com um conjunto de dados e
evidências identificados e analisadas pela CPA UNISINOS, contribuíram para destacar os pontos positivos ou
reveladores de boas práticas e as fragilidades identificadas e entendidas como oportunidades de melhoria. Aos
resultados da Pesquisa realizada de 2012 se somam os obtidos no ano anterior, para, em conjunto induzirem à
necessidade de valorizá-los em processos decisórios.
4
UNISINOS: Relatório de Autoavaliação Institucional - 2012
I NTRODUÇÃO
Não basta assegurar o direito à educação como direito de todos se a Educação não corresponder às
necessidades estratégicas para o desenvolvimento do País.
Para a Educação Superior cumprir efetivamente seu papel estratégico, novas exigências precisam ser
consideradas: é preciso respeitar a diversidade regional, atender às exigências de qualidade, reforçar a
relevância e o comprometimento social, reconhecer seu valor não apenas para a formação profissional e
desenvolvimento de pesquisa científica e tecnológica, mas como lugar privilegiado para a formação ética
e cultural e na contribuição para o exercício da cidadania, orientada pela justiça social e pelo
desenvolvimento sustentável.
[SINAES, DA CONCEPÇÃO À REGULAMENTAÇÃO. APRESENTAÇÃO DA 1ª EDIÇÃO. BRASIL, 2004]
CONTEXTUALIZAÇÃO
1.
A PERSPECTIVA DO SISTEMA NACIONAL DE AVALIAÇÃO DA EDUCAÇÃO SUPERIOR - SINAES
Na perspectiva do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior - SINAES, a avaliação institucional constitui-se
em elemento essencial do processo, sistemático e continuado, de qualificação da educação superior exigida pela
sociedade. Por esse motivo, as instituições de educação superior encontram na avaliação um espaço e uma
oportunidade para promover a reflexão crítica de sua atuação e de produzir elementos propícios à inovação e ao
desenvolvimento da própria universidade. Ainda mais quando observam que a orientação base do SINAES é o
respeito à identidade e à vocação de cada instituição no desenvolvimento das finalidades ensino, pesquisa e
extensão, nas estruturas internas e nas relações e responsabilidades com a sociedade, bem como nos processos e
procedimentos praticados em nome da Missão e dos objetivos institucionais, em conformidade com o Plano de
Desenvolvimento Institucional - PDI e com o Projeto Pedagógico Institucional – PPI.
A avaliação integra o processo de gestão institucional. Por isso é desenvolvida por meio de sub-processos que
apresentam resultados indutores de ação e de decisão. O primeiro deles representa a preparação de um
diagnóstico para demonstrar o status quo da Universidade em relação aos principais indicadores de qualidade do
ensino, da pesquisa e da extensão e aos objetivos, programas e projetos institucionais. Exige planejamento,
consulta aos setores, coleta de percepções e análise dos resultados obtidos. O diagnóstico completo gera
condições para o planejamento e a execução de outro subprocesso: a avaliação interna.
A avaliação interna, ou autoavaliação, reflete a percepção da Comissão de Avaliação Institucional da UNISINOS [CPA
UNISINOS] em relação à situação em que se encontra a Universidade diante dos objetivos e metas estabelecidos no
PDI, no PPI e em outros documentos oficiais. A autoavaliação expressa o julgamento de valor percebido pela CPA
UNISINOS constituída no ano que identifica pontos positivos e destaca oportunidades de melhoria. Para completar
o quadro ideal desse subprocesso, a autoavaliação deveria, em suas análises, considerar e monitorar informações
relativas a outras instituições de educação superior – estabelecer uma visão comparativa de seus resultados,
incorporar informações do ambiente externo para mapear oportunidades e ameaças, bem como orientar a
revisão das metas e indicadores da Universidade.
O seguinte subprocesso é a avaliação externa, comumente realizada por avaliadores designados pelo MEC, em
processos de reconhecimento de Cursos ou de credenciamento ou de recredenciamento institucional, que
5
UNISINOS: Relatório de Autoavaliação Institucional - 2012
obedecem a ciclos avaliativos e encontram-se vinculados ao SINAES. Essa avaliação tem seu planejamento e
execução desenvolvidos, considerando os documentos institucionais da Universidade [Estatuto, PDI, PPI,
Autoavaliação Institucional e de Cursos], resultando em parecer que deve ser valorizado nos processos
subsequentes de autoavaliação e de planejamento.
2.
A AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL NA UNISINOS
A Autoavaliação Institucional da Universidade é desenvolvida a partir do plano de trabalho anual, elaborado
pela Coordenadoria de Avaliação Institucional em conjunto com a CPA UNISINOS. O processo compreende uma
sistemática de reuniões de trabalho que envolve vários procedimentos: preparação de informações; discussão
em pequenos grupos; validação em grande grupo; análise crítica coletiva dos resultados e das implicações que
contribuem para a avaliação dos indicadores e das dimensões previstas no SINAES. Em 2012, a CPA UNISINOS
realizou 19 reuniões conjuntas, totalizando 57 horas de trabalho presencial coletivo, além de outras horas para
trabalho de análise das dimensões nos pequenos grupos.
A consolidação da Autoavaliação Institucional na UNISINOS é resultado da trajetória de 18 anos de experiência
sistemática e continuada, integrada por avaliações do processo, por revisões e atualizações dos objetivos e das
metodologias adotadas. As atualizações sempre visaram à incorporação de novas perspectivas e novos
indicadores, ao entendimento das estratégias da Universidade, às orientações do SINAES e à incorporação do
1
Sistema de Autoavaliação da Responsabilidade Social Universitária [RSU-AUSJAL ]. As informações que servem de
apoio à autoavaliação anualmente realizada, decorrem dos sistemas de informações da Universidade, das várias
coletas implementadas com os alunos, professores e integrantes do quadro técnico-administrativo, e das
evidências identificadas pela CPA UNISINOS.
Em relação ao Sistema RSU-AUSJAL, a CPA UNISINOS reforçou a temática responsabilidade social como um valor
institucional que traduz resultados da eficácia da atuação da Universidade no seu entorno social e que deve
perpassar o processo de formação de todos os estudantes. A responsabilidade social universitária, tal qual se
apresenta no Sistema RSU-AUSJAL, encontra-se diretamente relacionada à essência da proposta educativa de
inspiração cristã, mostrando evidências e percepções da comunidade acadêmica e social sobre a pertinência do
ser e fazer UNISINOS SOCIAL.
Por meio da adesão ao Sistema RSU, a UNISINOS foi beneficiada com a oportunidade de examinar seus processos,
projetos e iniciativas [de ensino, pesquisa e extensão] e de avaliar suas contribuições e resultados de suas
ações para a vida, a inclusão de pessoas e para o desenvolvimento da região. Cabe lembrar que a participação
no Sistema RSU esteve amparada na integração dos sistemas RSU e SINAES em único processo e na atribuição de
responsabilidade, tanto da CPA UNISINOS como da Coordenadoria de Avaliação Institucional [CAI].
3.
CIAI: UM INDICADOR E UM CONCEITO INTERNO PARA A AUTOAVALIÇÃO INSTITUCIONAL
A criação do indicador Conceito Interno de Autoavaliação Institucional, CIAI, Com valor determinado a partir de
2011 foi justificada pela necessidade de consolidar a integração institucional entre os processos de avaliação e
de planejamento por se constituírem em partes integrantes do processo da gestão da Universidade. Entre os
argumentos apresentados à alta direção para acolher a proposta, cabe destacar os seguintes: necessidade de a
1
AUSJAL: Associação das Universidades confiadas à Companhia de Jesus na América Latina
6
UNISINOS: Relatório de Autoavaliação Institucional - 2012
Universidade dispor de um indicador estratégico de autoavaliação a ser aferido e acompanhado anualmente;
necessidade de ampliação da participação da comunidade acadêmica no processo de autoavaliação da
Universidade; reduzir a subjetividade da análise implementada no relatório de Autoavaliação, permitindo a
comparabilidade dos resultados anuais durante o período considerado pelo PDI; oferecer aos avaliadores
externos um Relatório Anual de Autoavaliação apoiado nas percepções da comunidade acadêmica.
A partir dessas justificativas, a adoção do indicador CIAI pela UNISINOS esteve associada aos seguintes objetivos:
subsidiar o processo de Autoavaliação Institucional desenvolvido pela CPA UNISINOS; contribuir com a aferição de
um conceito interno institucional, coerente com a metodologia prevista pelo SINAES; promover a ampliação da
participação da comunidade acadêmica no processo e fomentar o compromisso o processo e seus resultados;
oferecer à Universidade um diagnóstico de seu desempenho institucional, orientado pelas Dimensões do
SINAES, pelos Impactos do Sistema RSU-AUSJAL, pelas evidências identificadas pela CPA, pelas percepções da
comunidade acadêmica em relação aos indicadores institucionais e aos resultados vinculados ao PDI; e dar
visibilidade aos aspectos relevantes das mudanças implementadas em função da autoavaliação institucional, na
temporalidade de abrangência do PDI.
Entre os pressupostos metodológicos utilizados, destacam-se os seguintes passos ou procedimentos:
1] O indicador consolidado CIAI-UNISINOS deve orientar a análise crítica da autoavaliação institucional. Por esse
motivo o CIAI-UNISINOS considera as dez dimensões do SINAES e as variáveis e indicadores relacionados aos
impactos de responsabilidade social que compõem o Sistema RSU-AUSJAL.
2] A CPA deve considerar os pesos percentuais definidos para as Dimensões e seus indicadores, inspirados nas
ponderações atribuídas no SINAES [Quadro 0.1], atribuindo maior valor às Dimensões 3 [Responsabilidade
Social] e 9 [Atendimento aos Alunos] e considerando as prioridades estabelecidas no PDI UNISINOS 2012-2013.
Quadro 0.1: Ponderação das dimensões para o cálculo do indicador CIAI-UNISINOS
DIMENSÕES
PESO ESTABELECIDO PELO SINAES
PESO NA DETERMINAÇÃO DO CIAI UNISINOS
1. MISSÃO E O PLANO DE DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL
5
3
2. POLÍTICAS PARA O ENSINO, A PESQUISA E A EXTENSÃO
35
35
3. RESPONSABILIDADE SOCIAL
5
9
4. COMUNICAÇÃO COM A SOCIEDADE
5
5
5. POLÍTICAS DE PESSOAL E CARREIRAS
20
20
6. ORGANIZAÇÃO E GESTÃO INSTITUCIONAL
5
3
7. INFRAESTRUTURA FÍSICA
10
10
8. PLANEJAMENTO E AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL
5
3
9. POLÍTICAS DE ATENDIMENTO AOS ALUNOS
5
7
5
5
10. SUSTENTABILIDADE FINANCEIRA
TOTAL
100
100
Fonte: COORDENADORIA DE AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL 2012
3] O valor do indicador CIAI-UNISINOS depende dos resultados da PESQUISA DE PERCEPÇÃO aplicada a alunos,
professores, funcionários e gestores. Essa pesquisa é validada pela CPA-UNISINOS e desenvolvida pela
Coordenadoria de Avaliação Institucional.
4] Os resultados da PESQUISA DE PERCEPÇÃO subsidiam a CPA-UNISINOS no desenvolvimento do Relatório Anual de
AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL. Parte desses resultados possibilita a determinação anual de outro indicador
integrado, o RSU-UNISINOS.
7
UNISINOS: Relatório de Autoavaliação Institucional - 2012
5] Os resultados dos indicadores CIAI-UNISINOS e RSU-UNISINOS devem ser comparados com as metas estabelecidas
no ano anterior, servindo de insumo ao processo de planejamento do ano subsequente.
Os procedimentos operacionais adotados estiveram relacionados ao valor atribuído ao indicador CIAI-UNISINOS,
expresso por um número do intervalo de 1 a 5, associado a um conceito, gerando um parecer qualitativo em
função do valor resultante, correspondendo a conceitos avaliativos da existência de evidências relacionadas aos
requisitos valorizados na análise de cada um dos indicadores, variáveis e impactos e dimensões, conforme legenda
presente no Quadro 0.2.
Quadro 0.2: Legenda orientadora para respostas da PESQUISA DE PERCEPÇÃO
NÍVEL DE PERCEPÇÃO
CONCEITO ASSOCIADO AOS NÍVEIS DE PERCEPÇÃO
1
I NDI CATI VO
DE AUS ÊN C IA DE EVID ÊN C IAS DO S RE QUI SI TO S ASSO CI ADO S AO I NDI CADO R
2
I NDI CATI VO
DE EXIS T ÊN C IA DE AL G UM A EVIDÊN C IA DO S R E QUI SI TO S ASSO CI ADO S AO I NDI CADOR
3
I NDI CATI VO
DE EXIS T ÊN C IA DE EVID ÊN C IAS S UFIC IEN T ES DO S RE QUI SI TO S ASSO CI ADO S AO I NDI CADO R
4
I NDI CATI VO
DE EXIS T ÊN C IA DE EVID ÊN C IAS M AIS QUE S UFIC IEN T ES DO S R E QUI SI TO S ASSO CI ADO S AO I NDI CADO R
5
I NDI CATI VO
DE EXIS T ÊN C IA DE EVID ÊN C IAS M UIT O M AIS QUE S UFIC IEN T ES DO S RE QUI SI TO S ASSO CI ADO S AO I NDI CADO R
Fonte: COORDENADORIA DE AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL 2012
A determinação do INDICADOR CIAI-UNISINOS compreende um conjunto de passos que atendem a requisitos de
precedências: o valor do CIAI-UNISINOS depende da determinação do Conceito das Dimensões, que depende do
Conceito dos Indicadores, que são determinados a partir dos valores atribuídos aos requisitos [aspectos
apresentados nos instrumentos, em relação aos quais os respondentes se manifestam] que compõem cada um
dos indicadores. As ponderações [escala percentual] associadas às Dimensões foram desdobradas para os
Indicadores correspondentes a cada Dimensão, conforme Quadro 0.3.
Quadro 0.3: Ponderação dos Indicadores para o cálculo do indicador CIAI-UNISINOS
DIMENSÃO
PESO DIMENSÃO
1. MISSÃO E PLANO DE
DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL
3
PESO INDICADORES
PESO DIMENSÃO
1.1: 1,5
1.2: 1,5
2.1: 4,5
2. POLÍTICAS PARA O ENSINO, A
PESQUISA E A EXTENSÃO
DIMENSÃO
35
6.1: 0,8
6. ORGANIZAÇÃO E GESTÃO DA
INSTITUIÇÃO
6.2: 1,2
3
6.3: 0,5
2.2: 9,0
6.4: 0,5
2.3: 5,0
7.1: 1,5
2.4: 9,0
2.5: 7,5
7. INFRAESTRUTURA FÍSICA
7.2: 4,0
10
7.3: 3,0
3.1: 1,5
3. RESPONSABILIDADE SOCIAL DA
INSTITUIÇÃO
7.4: 1,5
3.2: 2,0
9
3.3: 3,5
8.1: 0,6
8. PLANEJAMENTO E AVALIAÇÃO
INSTITUCIONAL
3
3.4: 2,0
4. COMUNICAÇÃO COM A SOCIEDADE
5
8.2: 1,2
8.3: 1,2
4.1: 1,5
9.1: 1,5
4.2: 2,0
9.2: 2,0
4.3: 1,5
9. POLÍTICAS DE ATENDIMENTO AOS
ALUNOS
7
9.3: 2,0
5.1: 5,0
5. POLÍTICAS DE PESSOAL E CARREIRAS
PESO INDICADORES
9.4: 1,5
5.2: 6.0
20
5.3: 5,0
10.1: 1,5
10. SUSTENTABILIDADE FINANCEIRA
5
5.4: 4,0
10.2: 1,5
10.3: 2,0
TOTAL GERAL
100
TOTAL: 100,0
Fonte: COORDENADORIA DE AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL 2012
8
UNISINOS: Relatório de Autoavaliação Institucional - 2012
PRINCIPAIS RESULTADOS DA PESQUISA DE PERCEPÇÃO, SEGUNDO AS DIMENSÕES DO SINAES
A PESQUISA DE PERCEPÇÃO, cujos resultados vêm apresentados a seguir, foi concebida para ser aplicada a uma amostra,
semi-intencional, composta por 20% de cada um dos diferentes segmentos da comunidade acadêmica, alunos e
professores nde todos os Cursos e Programas, funcionários de todos os setores, prevendo a participação de 100%
dos gestores. Com relação aos estudantes de Graduação, foi estabelecido como critério de seleção, alunos de todos
os Cursos que concluíram ou estivessem concluindo no semestre 80% das Atividades Acadêmicas previstas no
currículo. Esse critério atendeu à condição relacionada à necessária maturidade do aluno em relação ao Curso.
Como estratégias de sensibilização, foram encaminhadas correspondência aos professores, funcionários e gestores
integrantes da amostra, foi enviada mensagem eletrônica aos alunos selecionados e solicitado aos coordenadores e
professores que incentivassem os estudantes a participar do processo.
Participaram efetivamente da PESQUISA DE PERCEPÇÃO de 2012, 202 professores, de Graduação e Pós-graduação
[20%], 108 funcionários [11%], 114 gestores [70%], 21 tutores [70%] e 4.413 alunos, [57% dos estudantes que
correspondiam ao critério estabelecido e 16% do total de alunos].
Detalhes dos resultados da pesquisa foram considerados ao longo do Relatório de Autoavaliação enviado ao
MEC, junto com outras informações relacionadas aos indicadores e dimensões correspondentes. Para efeito
dessa apresentação resumida, os resultados vêm a seguir apresentados por meio de tabelas ou gráficos,
trazendo a visão geral das percepções dos professores, alunos, funcionários e gestores.
Os resultados apresentados nas tabelas, de 2011 e 2012, estão associados a critérios de destaque: dados
sublinhados indicam redução de percepção média em relação ao ano anterior e dados negritados [bolt]
indicam resultado mais favorável em 2012. Os gráficos apresentam os desmembramentos do Indicador CIAI em
relação às dez Dimensões do SINAES, gerando um conceito consolidado [valor numérico] para cada Dimensão.
DIMENSÃO 1: MISSÃO E PLANO DE DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL
O conjunto dos valores que orientam o ser e o agir da UNISINOS tem sua origem nos fundamentos que a
caracterizam como Instituição de Educação Superior, comunitária, confessional e jesuíta. Esses valores estão
expressos na Missão, na Visão e no Credo e se traduzem na Identidade Institucional, na Identidade
Educacional, no Estatuto, nos documentos de informação e de regulação acadêmica e administrativa e na
gestão do ensino, pesquisa e extensão, bem como nos compromissos que a Universidade assume em seu Plano
de Desenvolvimento Institucional [PDI] e nos referenciais de sua proposta pedagógica institucional.
A análise dessa Dimensão considerou os indicadores: Implementação do PDI e Articulação entre PDI e Avaliação
Institucional. O primeiro indicador foi examinado tendo em vista as metas estabelecidas, as ações
implementadas, a estrutura disponibilizada para sua execução e os procedimentos administrativos empregados
para garantir um processo articulado de gestão do PDI. O segundo foi analisado por meio das evidências de
ações incluídas no PDI, decorrentes de processos avaliativos promovidos pela Universidade e que integram a
Avaliação Institucional. Os resultados comparativos dos indicadores aparecem nos Quadros 1.1. e 1.2.
9
UNISINOS: Relatório de Autoavaliação Institucional - 2012
Quadro 1.1: Percepção da comunidade em relação às evidências da articulação das ações do PDI com a Missão da Universidade
DIMENSÃO 1:
2011
MISSÃO E PLANO DE DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL
PROFESSOR FUNCIONÁRIO
As propostas que integram o Plano de Desenvolvimento
Institucional estão sendo implementadas e o sistema de gestão é
adequado ao bom funcionamento dos Cursos e projetos da
Universidade.
3,36
2,99
2012
GESTOR
3,29
PROFESSOR FUNCIONÁRIO
3,25
2,94
GESTOR
3,50
Fonte: Pesquisa sobre Avaliação Institucional - CAI 2011-2012
Quadro 1.2: Percepção da comunidade em relação à articulação da autovaliação com os planos de ação que integram o PDI
DIMENSÃO 1:
2011
MISSÃO E PLANO DE DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL
PROFESSOR FUNCIONÁRIO
Os resultados da autoavaliação institucional e das avaliações
externas são utilizados como subsídios para a revisão
permanente do Plano de Desenvolvimento Institucional.
3,24
2,92
2012
GESTOR
3,15
PROFESSOR FUNCIONÁRIO
3,13
2,79
GESTOR
3.35
Fonte: Pesquisa sobre Avaliação Institucional - CAI 2011-2012
Os dados são indicativos da necessidade de maior divulgação do Documento Missão e Perspectivas UNISINOS
2012-2013, para que sejam pesquisadas evidências de implementação das propostas que integram o PDI. O
Quadro 1.2 parece indicar que os gestores identificaram em 2012 maior número de evidências de uso de
resultados de avaliação em ações acadêmicas e administrativas, como subsídios para a revisão do PDI.
O desmembramento do Indicador CIAI, permitiu a atribuição de um conceito síntese para a Dimensão 1, em 2012
[CiAI [D1; 2012] = 3,19] foi aparentemente próximo do valor de 2011 [CiAI [D1; 2011] = 3,17] . Esse valor indica, em linhas
gerais, que a comunidade percebe minimamente a relação entre a Missão e o PDI [Plano de Desenvolvimento
Institucional]. Os indicadores dessa Dimensão reportam as necessidades de que o PDI seja implementado
considerando metas, ações previstas, estrutura e procedimentos administrativos e de que exista articulação clara
entre o PDI e Avaliação Institucional. Merecem atenção, entre os resultados do ano, as percepções dos
funcionários sobre essas questões [Gráfico 1.1].
Gráfico 1.1: Valores consolidados, geral e por segmento, para a Dimensão 1: MISSÃO E PLANO DE DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL – 2012
Comparando os resultados de 2012 [Gráfico 1.2] em relação a 2011, por segmento, é possível identificar uma
pequena margem de melhoria no resultado consolidado [média geral], justificada pela percepção dos gestores,
ainda que, em contrapartida, tenham sido percebidas variações de decrescimo dos resultados de professores e
funcioários.
10
UNISINOS: Relatório de Autoavaliação Institucional - 2012
Gráfico 1.2: Comparação dos resultados, por segmento, da Dimensão 1: MISSÃO E PLANO DE DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL – 2011/2012
Orientados por esses valores e pela análise das evidências apresentadas, os integrantes da CPA apresentaram,
como destaque, aspectos positivos e fragilidades em relação à Dimensão 1. Os pontos positivos destacados
foram os seguintes:
Proposição de políticas, articuladas às dimensões do SINAES e aos impactos da RSU, integrando o Documento
PDI UNISINOS 2012-2013, propiciando maior objetividade ao próprio processo de autoavaliação instiucional.
Adoção dos indicadores consolidados CIAI UNISINOS e RSU UNISINOS como indicadores estratégicos da
Universidade.
Criação da Controladoria Acadêmica, órgão responsável pelo acompanhamento dos indicadores acadêmicos.
As principais oportunidades de melhoria identificadas pela C PA são as seguintes:
Necessidade de consolidar a integração entre os processos institucionais de avaliação e de planejamento.
Necessidade de complementar o sistema de indicadores quantitativos, integrando percepções qualitativas
que possibilitem a análise crítica dos resultados das ações e projetos voltados à consecução dos objetivos
estratégicos e de outros fatores que contribuem para o cumprimento das metas estabelecidas.
Necessidade de serem respondidas, antecipadamente a cada ciclo de autoavaliação anual, as questões
propostas a seguir, dando transparência do processo de gestão institucional: Quais as metas estabelecidas
para o ano? Quais os indicadores de aferição do alcance das metas? Quais os principais procedimentos de
gestão do PDI adotados pela Universidade? Qual a meta projetada em relação à percepção da comunidade
sobre a Dimensão 1: Missão e Plano de Desenvolvimento Institucional, considerando os resultados da
pesquisa do ano anterior?
Necessidade de serem respondidas, durante o ciclo de autoavaliação anual, as questões propostas a seguir,
dando transparência do processo de gestão institucional: Quais as principais ações implementadas no ano
em função das metas estabelecidas? Quais os resultados dos indicadores de aferição do alcance das metas?
Exemplos de evidências de processos que evidenciam a utilização dos resultados da autoavaliação na
revisão do PDI ou em reuniões de decisão.
11
UNISINOS: Relatório de Autoavaliação Institucional - 2012
DIMENSÃO 2: POLÍTICAS E FORMAS DE OPERACIONALIZAÇÃO DO ENSINO, PESQUISA E EXTENSÃO
As atividades de Ensino, Pesquisa e Extensão são desenvolvidas com base em políticas e diretrizes definidas no
Plano de Desenvolvimento Institucional [PDI], instrumento de planejamento e gestão das ações que a UNISINOS
desenvolve e/ou pretende desenvolver.
A avaliação da dimensão Políticas para o Ensino, a Pesquisa, a Pós-graduação e Extensão considerou os
indicadores: coerência das políticas de ensino, pesquisa e extensão em relação aos documentos oficiais; políticas
para cursos de Graduação, nas modalidades presencial e EAD; políticas para cursos de Pós-graduação lato sensu,
nas modalidades presencial e EAD, e stricto sensu, e suas formas de operacionalização; políticas de pesquisa e de
iniciação científica; políticas de Extensão e suas formas de operacionalização, com ênfase na formação inicial e
continuada ou na relevância social. Os resultados relativos a 2011 e 2012 das percepções dos segmentos
respondentes sobre os indicadores da Dimensão 2, aparecem nos Quadros 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 e 2.5, a seguir.
Quadro 2.1: Percepção de professores, funcionários e gestores sobre a coerência das políticas associados ao Indicador
2011
DIMENSÃO 2:
ENSINO, PESQUISA E EXTENSÃO
As Políticas de ensino, pesquisa e extensão praticadas integram o
Plano de Desenvolvimento Institucional são coerentes com as
ações promovidas.
PROFESSOR FUNCIONÁRIO
3,64
3,21
2012
GESTOR
3,53
PROFESSOR FUNCIONÁRIO
3,34
3,11
GESTOR
3,59
Fonte: P ESQUISA SOBRE A VALIAÇÃO I NSTITUCIONAL - CAI 2011-2012
Quadro 2.2: Percepção da comunidade acadêmica em relação às Políticas para os cursos de Graduação e suas formas de operacionalização
2011
DIMENSÃO 2:
ENSINO, PESQUISA E EXTENSÃO
ALUNO
2012
PROFESSOR FUNCIONÁRIO
As atividades realizadas no Curso/Programa atendem aos
referenciais mínimos de qualidade deste Curso ou Programa.
3,46
3,96
Os conteúdos e práticas dos Cursos/Programas estão orientados
para a construção de solução para os problemas sociais
relevantes e a serviço dos setores mais desfavorecidos.
3,08
3,43
GESTOR
ALUNO
PROFESSOR FUNCIONÁRIO
GESTOR
3,50
4,01
3,52
4,08
3,34
3,99
3,04
3,37
3,11
3,40
3,07
3,58
Fonte: Pesquisa sobre Avaliação Institucional - CAI 2011-2012
Quadro 2.3: Percepção da comunidade acadêmica em relação aos referenciais de qualidade da Pós-graduação
2011
DIMENSÃO 2:
ENSINO, PESQUISA E EXTENSÃO
As atividades realizadas nos Cursos/Programas de Pós-graduação
resultam de políticas que observam critérios de qualidade,
acessíveis e do conhecimento de alunos e professores.
ALUNO
3,44
2012
PROFESSOR FUNCIONÁRIO
3,44
2,98
GESTOR
ALUNO
3,40
3,45
PROFESSOR FUNCIONÁRIO
3,71
3,07
GESTOR
3,84
Fonte: Pesquisa sobre Avaliação Institucional - CAI 2011-12
Os resultados do Quadro 2.1 mostram que em 2012 houve melhoria na expressão das percepções dos gestores.
representando o reconhecimento de evidências mais que suficientes. No entanto o tema do indicador merece
reflexão uma vez que pode contribuir para um melhor entendimento da Dimensão 1.
Os resultados presentes no Quadro 2.2 mostram a necessidade de a Universidade trabalhar na perspectiva de
redução das diferenças de opinião entre os segmentos.
O Quadro 2.3 que contém os resultados relacionados ao indicador Políticas para os cursos de Pós-graduação [lato
e stricto sensu] mostra melhoria dos resultados de percepção de todos os segmentos.
12
UNISINOS: Relatório de Autoavaliação Institucional - 2012
Quadro 2.4: Percepção da comunidade acadêmica em relação aos referenciais de qualidade da Pesquisa
2011
DIMENSÃO 2:
ENSINO, PESQUISA E EXTENSÃO
ALUNO
2012
PROFESSOR FUNCIONÁRIO
GESTOR
ALUNO
PROFESSOR FUNCIONÁRIO
3,71
3,20
3,70
3,15
3,04
3,18
GESTOR
Os resultados das pesquisas e a produção científica
correspondente mantêm coerência com os valores éticos da
Universidade.
3,38
3,79
As atividades de Pesquisa e de iniciação científica resultam de
diretrizes de ações adequadamente implantadas com
participação de número significativo de professores e
estudantes.
3,10
3,32
A Universidade desenvolve pesquisas que promovem a inter e a
transdisciplinaridade no tratamento de problemas complexos e
envolvem outros atores sociais relacionados aos problemas.
3,15
3,25
3,16
2,99
3,07
3,30
2,90
3,30
A Universidade promove pesquisas que priorizam problemas
sociais dos setores mais desfavorecidos e que contribuem para o
desenvolvimento de uma sociedade sustentável e equitativa.
3,20
3,15
3,02
2,89
2,90
3,11
2,92
3,12
A Universidade promove a apresentação dos resultados das
pesquisas que impactam no desenvolvimento da sociedade aos
órgãos públicos ou privados.
2,85
3,19
2,99
2,93
2,78
3,17
2,75
3,19
Os resultados dos projetos de pesquisas são compartilhados com
os atores externos envolvidos com a temática da pesquisa,
promovendo a inclusão de grupos tradicionalmento excluídos da
academia.
2,64
2,84
2,67
2,81
2,67
2,97
2,69
2,97
3,43
3,13
3,76
3,11
Fonte: Pesquisa sobre Avaliação Institucional - CAI 2011-12
Quadro 2.5: Percepção da comunidade acadêmica em relação aos referenciais de qualidade da Extensão
2011
DIMENSÃO 2:
ENSINO, PESQUISA E EXTENSÃO
ALUNO
Os Projetos/Programas de Extensão de Intervenção Social
possuem planejamento prévio e estão associados a orçamento
pré-estabelecido.
2012
PROFESSOR FUNCIONÁRIO
GESTOR
3,56
3,16
3,53
ALUNO
PROFESSOR FUNCIONÁRIO
GESTOR
3,05
2,94
3,35
Os Cursos e Projetos/Programas de Extensão de Intervenção
Social desenvolvidos resultam de políticas que observam a
relevância acadêmica e ou complementar para o aluno,
acessíveis e do conhecimento dos alunos.
3,45
3,42
3,23
3,41
3,08
3,27
3,10
3,38
Os Projetos/Programas de Extensão de Intervenção Social
desenvolvidos pela Universidade promovem a inter e a
transdisciplinaridade no tratamento das problemáticas
complexas.
3,06
3,21
3,01
3,18
3,00
3,10
2,92
3,29
Os Projetos/Programas de Extensão de Intervenção Social têm
impactos no ensino ou geram mudanças curriculares nos Cursos
e Programas.
3,15
3,24
3,04
2,84
2,86
Os Projetos/Programas de Extensão de Intervenção Social têm
impactos na pesquisa ou geram mudanças nas linhas de
pesquisa.
3,07
3,02
2,85
2,83
2,74
3,11
2,94
2,72
2,69
Fonte: Pesquisa sobre Avaliação Institucional - CAI 2011-12
A perspectiva da Responsabilidade Social Universitária [RSU] se faz parcialmente presente no Quadro 2.4. Essa
perspectiva destaca a necessidade de a produção científica produzir impacto favorável na articulação entre
tecnociência e sociedade e de a Universidade influenciar a seleção das temáticas da agenda científica. As
percepções da comunidade indicam algumas necessidades de ações com o objetivo de entender os resultados
constatados junto, especialmente do segmento dos gestores.
A partir do conceito que caracteriza a perspectiva da Extensão na UNISINOS e considerando sua aproximação aos
princípios orientadores da Responsabilidade Social Universitária [RSU], os resultados que se encontram no
Quadro 2.5, mostram que as percepções de alunos, professores, funcionários e gestores apontam mínima
suficiência de evidências do alcance das ações de Extensão. Considerando a experiência acumulada da
Universidade em projetos e iniciativas relacionados à intervenção social, faz-se necessário uma divulgação
institucionalizada dos resultados dessas iniciativas que repercuta na percepção de todos os segmentos.
13
UNISINOS: Relatório de Autoavaliação Institucional - 2012
O desmembramento do Indicador CIAI, permitiu a atribuição de um conceito síntese para a Dimensão. A partir dos
resultados da Pesquisa, o Conceito obtido para a Dimensão 2, em 2012 [CiAI [D2; 2012] = 3,32 ] foi aparentemente
próximo do valor de 2011 [CiAI
[D2; 2011]
= 3,34]. Esse valor indica, em linhas gerais, que a comunidade percebe
evidências em alguns aspectos mais que suficientes, em relação à coerência das políticas de Ensino, Pesquisa e
Extensão, que integram o PDI UNISINOS [Plano de Desenvolvimento Institucional].
O Gráfico 2.1 mostra os resultados gerais, segundo os respondentes e indicadores estabelecidos para a Dimensão 2.
Gráfico 2.1: Valores consolidados, geral e por segmento, para a Dimensão 2: POLÍTICAS E FORMAS DE OPERACIONALIZAÇÃO DO ENSINO, PESQUISA E EXTENSÃO
Visualizando a comparação dos resultados de 2012 [Gráfico 2.2] em relação a 2011, por segmento, é possível
identificar uma pequena redução no valor consolidado [média geral] da Dimensão, resultado da redução dos
níveis de percepção dos alunos e funcionários. A percepção dos gestores apresentou resultados de
crescimento, em relação ao ano anterior.
Gráfico 2.2: Comparação dos resultados, por segmento, da Dimensão 2: POLÍTICAS E FORMAS DE OPERACIONALIZAÇÃO DO ENSINO, PESQUISA E
EXTENSÃO – 2011/2012
Orientados por esses resultados e pela análise das evidências apresentadas, a CPA observou pontos positivos e
fragilidades em relação à Dimensão 2. Os pontos positivos destacados foram os seguintes:
Proposição de políticas articuladas à Dimensão 2 do SINAES e aos impactos da RSU, integrando o Documento
PDI UNISINOS 2012-2013 e propiciando maior objetividade ao processo de autoavaliação instiucional.
Consolidação e ampliação do projeto de expansão da UNISINOS, externa aos limites do Campus UNISINOS São
Leopoldo, em todos os níveis.
Publicação do Projeto Pedagógico Institucional PPI, integrando o Documento PDI UNISINOS 2012-2013.
14
UNISINOS: Relatório de Autoavaliação Institucional - 2012
Avaliação positiva do ensino, nas avaliações dos Cursos de Graduação pelo MEC, consolidando a UNISINOS
como Universidade de qualidade acadêmica.
Incremento gradual da percepção positiva dos alunos com relação ao desempenho docente, por meio das
coletas da Avaliação Institucional.
Criação do Comitê das PRIORIDADES SOCIOAMBIENTAIS como espaço de reflexão e definição de prioridades para
atendimento de objetivos socioambinetais e de projeção da Universidade.
As oportunidades de melhoria identificadas pela C PA são as seguintes:
Necessidade de identificar as evidências relacionadas ao acolhimento das sugestões ou oportunidades de
melhoria identificadas no relatório de Autoavaliação Institucional de 2011.
Necessidade de consolidar a divulgação dos resultados das pesquisas avaliativas, por meio de estratégias que
permitam a professores e alunos perceberem o valor que a Universidade atribui aos resultados das avaliações
realizadas.
Necessidade de consolidar a percepção da comunidade acadêmica sobre a relevância da Responsabilidade
Social Universitária como resultado importante para a UNISINOS.
Necessidade de articular os resultados obtidos na avaliação do Programa de Formação Docente tendo em
vista a qualificação do Ensino, da Pesquisa e da Extensão.
Necessidade de implementar procedimentos de pesquisa relativas ao tema educação a distância [EAD]
visando ao acompanhamento e à melhoria dos produtos nessa modalidade de oferta.
Necessidade de implementar a prática de avaliações sistemáticas, promovidas pela Universidade, das
disciplinas, Cursos e Programas de Pós-graduação stricto sensu.
Necessidade de definir a meta projetada em relação à percepção da comunidade sobre a Dimensão 2,
considerando os resultados da pesquisa do ano anterior.
DIMENSÃO 3: RESPONSABILIDADE SOCIAL
A atuação social da Universidade compreende projetos e iniciativas que resultem em oportunidades de sua
presença junto aos segmentos mais vulnerados, bem como na oferta de possibilidades de atuação voluntária e de
participação nos projetos e programas sociais desenvolvidos, aos alunos, professores e funcionários.
As iniciativas implementadas na UNISINOS são justificadas pela reflexão crítica sobre temas emergentes ou
permanentes da realidade social, pela inserção da Universidade na região com corresponsabilidade na busca de
soluções para esses temas, bem como pelos fundamentos que identificam o projeto formativo e educacional
acolhido como propósito comum pela UNISINOS.
Em 2012 observou-se a consolidação do Centro de Cidadania e Ação Social [CCIAS-UNISINOS] criado no ano anterior
para promover a interface entre os Projetos de Ação Social da Universidade com a Rede Jesuíta de Cidadania e
Ação Social da Província do Brasil Meridional. Os Projetos Sociais, alocados no CCIAS-UNISINOS, se configuram em
espaços de aprendizagem e de formação cidadã para os estudantes que deles participam.
A UNISINOS integra-se à comunidade empresarial e governamental do entorno de São Leopoldo e comprometese com seu desenvolvimento, por meio de ações e iniciativas de mobilização de capacidades e recursos. O
15
UNISINOS: Relatório de Autoavaliação Institucional - 2012
compromisso em relação à responsabilidade social é reforçado pela adesão da Universidade ao Sistema RSU,
em que o compromisso social da Universidade é examinado por meio das iniciativas que resultem em pelo
menos um dos impactos estabelecidos pelo Sistema RSU: educacional, epistemológico, social, organizacional e
ambiental. Em 2012, a publicação do Balanço Social UNISINOS foi orientada por essa perspectiva.
A análise da Dimensão 3 considerou os indicadores relativos: à coerência das ações de responsabilidade social
promovidas com as políticas estabelecidas no PDI e em outros documentos oficiais; às relações da Universidade
com os setores público e privado e o mercado de trabalho; às relações com a sociedade, tendo em vista a
inclusão social; bem como em função da preservação do meio ambiente, da defesa da memória e patrimônio
cultural e da produção artística.
Os resultados de 2011 e 2012 das percepções dos alunos, professores, funcionários e gestores respondentes
sobre os indicadores da Dimensão 3, aparecem nos Quadros 3.1, 3.2, 3.3 e 3.4, a seguir.
Quadro 3.1: Percepção da comunidade em relação às políticas de responsabilidade social
2011
DIMENSÃO 3
RESPONSABILIDADE SOCIAL
As ações de responsabilidade social praticadas são coerentes
com as políticas que integram o Plano de Desenvolvimento
Institucional [PDI] da Universidade e outros de seus documentos
oficiais.
ALUNO
2,98
2012
PROFESSOR FUNCIONÁRIO
3,48
3,24
GESTOR
ALUNO
3,54
2,89
PROFESSOR FUNCIONÁRIO
3,22
2,96
GESTOR
3,60
Fonte: Pesquisa sobre Avaliação Institucional - CAI 2011-12
Quadro 3.2: Percepção da comunidade em relação ao relacionamento da Universidade com setores da sociedade
2011
DIMENSÃO 3
RESPONSABILIDADE SOCIAL
ALUNO
2012
PROFESSOR FUNCIONÁRIO
GESTOR
ALUNO
3,49
3,55
2,97
3,45
3,08
3,72
3,22
3,17
3,45
2,90
3,17
3,00
3,27
2,94
2,90
3,06
2,66
2,96
2,87
3,19
As relações da Universidade com os setores da sociedade
decorrem de políticas institucionais expressas no PDI e geram
ações voltadas ao desenvolvimento social, econômico,
educacional e ambiental da região.
3,15
3,58
Os Projetos/Programas de Extensão de Intervenção Social
discutem necessidades de mudanças na realidade social e
promovem melhorias na realidade dos públicos-alvo
beneficiados.
3,07
Os Projetos/Programas de Extensão de Intervenção Social
priorizam a atenção à superação da pobreza, por meio de novas
tecnologias sociais para a geração de trabalho e renda.
2,71
PROFESSOR FUNCIONÁRIO
GESTOR
Fonte: Pesquisa sobre Avaliação Institucional - CAI 2011-12
Os resultados do Quadro 3.1, sobre a coerência das ações de responsabilidade social praticadas em relação às
políticas que integram o Plano de Desenvolvimento Institucional [PDI] parecem indicar o desconhecimento das
políticas de responsabilidade social estabelecidas pela Universidade e pela Mantenedora.
Os resultados do Quadro 3.2 mostram redução nos níveis de percepção dos integrantes da comunidade que
responderam à Pesquisa em quase todos os requisitos do indicador. Além desse aspecto, os resultados que
apresentaram crescimento, parecem corresponder à baixa suficiência de evidências.
Pelos dados do Quadro 3.3, observa-se que a percepção dos estudantes pode indicar a necessidade de ações de
comunicação mais claras acerca dos programas de apoio ao desenvolvimento acadêmico.
O Quadro 3.4 acima contém os resultados da Pesquisa de Autoavaliação em relação aos aspectos referentes ao
relacionamento da universidade com a sociedade na defesa do ambiente, da memória e do patrimônio cultural.
16
UNISINOS: Relatório de Autoavaliação Institucional - 2012
Os resultados comparativos da percepção média em relação aos requisitos do indicador mostram que todos os
segmentos da comunidade percebem evidências mais que suficientes da atuação da Universidade em relação aos
atributos considerados neste indicador. Em especial, cabe destacar a consolidação da cultura de cuidado
ambiental e do reconhecimento do trabalho realizado pela Universidade.
Quadro 3.3: Percepção sobre o relacionamento da Universidade com a sociedade para promover a inclusão social
2011
DIMENSÃO 3
RESPONSABILIDADE SOCIAL
ALUNO
2012
PROFESSOR FUNCIONÁRIO
GESTOR
ALUNO
PROFESSOR FUNCIONÁRIO
GESTOR
A Universidade estimula e promove a reflexão crítica da
realidade e dos problemas sociais relevantes, a fim de
compreender suas causas.
3,06
3,43
3,26
3,45
2,97
3,40
2,99
3,51
Os Projetos/Programas de Extensão de Intervenção Social
priorizam a atenção à educação das relações étnico-raciais
2,81
3,12
3,03
3,35
2,75
3,14
3,13
3,54
As ações da Universidade com vistas à inclusão social resultam
de diretrizes institucionais e são adequadamente acompanhadas.
2,92
3,27
3,23
3,32
2,83
3,13
3,09
3,51
Os Projetos/Programas de Extensão de Intervenção Social
valorizam a participação de atores sociais e promovem a inclusão
de saberes não-acadêmicos.
3,00
3,13
3,19
3,31
2,84
3,06
2,90
3,16
A Universidade promove experiências que permitem o contato e
a vivência com situações de pobreza, desigualdade, injustiça ou
marginalização, para contribuir com possibilidades de solução.
2,62
2,86
3,05
3,19
2,54
2,82
2,91
3,19
Os Projetos/Programas de Extensão de Intervenção Social
priorizam a atuação da Universidade junto aos setores mais
desfavorecidos, contribuindo para seu desenvolvimento e
evitando práticas Assistencialistas.
2,71
2,96
2,97
3,10
2,65
2,87
2,80
3,11
2,53
2,53
2,92
2,77
2,65
3,00
Os Projetos/Programas de Extensão de Intervenção Social possui
orçamento anual, incrementado ano a ano.
Fonte: Pesquisa sobre Avaliação Institucional - CAI 2011-12
Quadro 3.4: Percepção sobre o relacionamento com a sociedade na defesa do ambiente, da memória e do patrimônio cultural
2011
DIMENSÃO 3
RESPONSABILIDADE SOCIAL
ALUNO
2012
PROFESSOR FUNCIONÁRIO
GESTOR
ALUNO
PROFESSOR FUNCIONÁRIO
GESTOR
Os Projetos/Programas de Extensão de Intervenção Social
priorizam o cuidado do ambiente em geral, com a vida e, de
forma especial, com a água.
3,06
3,43
3,26
3,45
3,03
3,35
3,42
3,63
A Universidade promove ações concretas de cuidado e
preservação do meio ambiente através da redução, reciclagem e
reutilização de materiais, adotando processos de medição e
monitoramento em termos de sustentabilidade.
2,81
3,12
3,03
3,35
3,40
3,97
3,95
4,22
A Universidade implementa políticas de conscientização e
educação ambiental fomentando a sensibilidade ecológica e
promovendo o controle de variáveis nas práticas educativas e
administrativas.
2,92
3,27
3,23
3,32
3,26
3,83
3,86
4,06
Fonte: Pesquisa sobre Avaliação Institucional - CAI 2011-12
O Conceito calculado em 2012 para a Dimensão 3 [CiAI [D3; 2012] = 3,24] foi superior ao valor [CiAI [D3; 2011] = 3,12] de
2011, indicando, em linhas gerais, que a comunidade passou a perceber melhor as evidências das iniciativas
institucionais relacionadas à Responsabilidade Social. O Gráfico 3.1 mostra o CONCEITO DA DIMENSÃO 3 e apresenta
uma visão síntese dos resultados dos indicadores componentes por segmento respondente.
Comparando os resultados dos quatro indicadores que compõem a Dimensão Responsabilidade Social, em
conformidade com a ponderação atribuída à Dimensão e aos seus indicadores na proposta metodológica de
construção do indicador integrado CIAI, os valores síntese dos indicadores por segmento, Gráfico 3.2, permitem
identificar uma pequena variação positiva da média geral.
17
UNISINOS: Relatório de Autoavaliação Institucional - 2012
Gráfico 3.1: Valores consolidados, geral e por segmento, para a Dimensão 3: RESPONSABILIDADE SOCIAL DA INSTITUIÇÃO
Gráfico 3.2: Comparação dos resultados, por segmento, da Dimensão 3: RESPONSABILIDADE SOCIAL DA INSTITUIÇÃO
Orientados por esses resultados e pela análise das evidências apresentadas, os integrantes da CPA
apresentaram, como destaque de aspectos positivos e de fragilidades em relação à Dimensão Responsabilidade
Social, os pontos a seguir. Como pontos positivos foram destacados os seguintes:
Proposição de políticas no PDI UNISINOS 2012-2013 que articulam as perspectivas das dimensões do SINAES aos
impactos da RSU, propiciando maior objetividade ao processo de autoavaliação institucional.
Adoção dos indicadores consolidados CIAI UNISINOS e RSU UNISINOS como indicadores estratégicos da
Universidade.
Processos de consolidação do conceito de Extensão Universitária.
As oportunidades de melhoria identificadas pela C PA são as seguintes:
Necessidade de integrar os projetos de ação social e os processos de controle e preservação ambiental aos
produtos das Unidades Acadêmicas e aos serviços das Unidades de Apoio.
Necessidade de consolidar a prática de acompanhamento, controle e divulgação dos indicadores sociais e
ambientais.
Necessidade de articulação da eficácia dos projetos da ação social aos cursos de Graduação e de Pósgraduação como resposta à pretendida integração do Ensino, Pesquisa e Extensão.
Necessidade de gestão das representações [pessoais e institucionais] junto aos setores da sociedade civil
organizada, para estabelecer mecanismos de acompanhamento da eficácia dessas participações.
18
UNISINOS: Relatório de Autoavaliação Institucional - 2012
Necessidade de consolidar a participação da UNISINOS no Sistema de Autoavaliação da RSU AUSJAL, por meio do
monitoramento efetivo dos resultados dos projetos sociais vinculados para subsidiar decisões internas e
qualificar a posição da UNISINOS na REDE AUSJAL.
Necessidade de produzir diagnósticos sistemáticos das percepções dos beneficiários, dos resultados de
projetos e de ações de responsabilidade social desenvolvidos pela UNISINOS.
Necessidade de definir a meta projetada em relação à percepção da comunidade sobre a Dimensão 3
considerando os resultados da pesquisa do ano anterior.
DIMENSÃO 4: COMUNICAÇÃO COM A SOCIEDADE
A UNISINOS utiliza diferentes meios e mecanismos de comunicação com a sociedade. Esses meios têm por
finalidade estabelecer relacionamentos de aproximação com a realidade e as demandas sociais, culturais,
econômicas e de desenvolvimento, bem como para reforçar as crenças, princípios e valores institucionais,
comunicar atividades desenvolvidas, divulgar as entregas da universidade em resposta às demandas, bem como
participar do diálogo social.
A Universidade demonstra seu compromisso com o desenvolvimento regional, participando de espaços junto à
sociedade civil organizada. Integra comissões e Conselhos e outros espaços comunitários de representação
municipal, regional e estadual. Essas são formas de estabelecer comunicação com a sociedade e de apreender
suas necessidades. Partindo da UNISINOS, em direção aos públicos em geral, são divulgadas, por meio de recursos
impressos ou eletrônicos, pela programação da TV UNISINOS ou da Rádio UNISINOS, suas intenções, planos de
desenvolvimento, serviços prestados à comunidade, bem como os projetos sociais, ambientais, culturais e de
preservação do patrimônio histórico regional.
A análise da Dimensão 4 esteve amparada nos indicadores: Coerência das ações de comunicação com a
sociedade com as políticas constantes dos documentos oficiais; Comunicação interna e externa; e Ouvidoria.
Foram examinadas as percepções em relação às políticas de comunicação com a sociedade presentes no PDI
2012-2013, as ações e os recursos de comunicação interna e externa, bem como a imagem pública da
Universidade nos meios de comunicação social. Os resultados de 2011 e de 2012 das percepções dos alunos,
professores, funcionários e gestores sobre esses indicadores aparecem nos Quadros 4.1, 4.2 e 4.3 a seguir.
Quadro 4.1: Percepção da comunidade em relação ao direcionamento das políticas de comunicação para a divulgação de valores
2011
DIMENSÃO 4:
COMUNICAÇÃO COM A SOCIEDADE
As políticas de comunicação interna e externa possibilitam a
divulgação de valores positivos e do posicionamento
institucional a favor do desenvolvimento sustentável.
ALUNO
3,17
2012
PROFESSOR FUNCIONÁRIO
3,61
3,30
GESTOR
ALUNO
3,35
3,02
PROFESSOR FUNCIONÁRIO
3,43
3,14
GESTOR
3,48
Fonte: Pesquisa sobre Avaliação Institucional - CAI 2011-12
Os canais de comunicação e sistemas de informação para a interação interna e externa parecem funcionar
adequadamente, são acessíveis às comunidades interna e externa e possibilitam a divulgação das ações da
UNISINOS. Os resultados comparativos mostram a necessidade de maior discussão e participação dos segmentos
na identificação de mecanismos que facilitem a comunicação interna.
19
UNISINOS: Relatório de Autoavaliação Institucional - 2012
Quadro 4.2: Percepção da comunidade em relação à adequação das ações de comunicação interna e externa
2011
DIMENSÃO 4:
COMUNICAÇÃO COM A SOCIEDADE
ALUNO
2012
PROFESSOR FUNCIONÁRIO
As políticas de comunicação interna e externa possibilitam a
divulgação de valores positivos e do posicionamento
institucional a favor do desenvolvimento sustentável.
3,17
3,61
A Universidade promove ações concretas de cuidado e
preservação do meio ambiente através da redução, reciclagem e
reutilização de materiais, adotando processos de medição e
monitoramento em termos de sustentabilidade.
2,81
3,12
GESTOR
ALUNO
PROFESSOR FUNCIONÁRIO
GESTOR
3,30
3,35
3,02
3,43
3,14
3,48
3,03
3,35
3,40
3,97
3,95
4,22
Fonte: Pesquisa sobre Avaliação Institucional - CAI 2011-12
A análise desse indicador, na Pesquisa sobre a Avaliação Institucional, considerando a representatividade da
OUVIDORIA como de canal aberto de recepção, registro e encaminhamento das reclamações, sugestões ou
problemas apresentados, em 2012 e 2011 mostra que a comunidade não dispõe de muitas evidências sobre como
a OUVIDORIA está implantada, como está estruturada e como procede a gestão dos registros e observações feitos
pelos públicos [Quadro 4.3].
Quadro 4.3: Percepção da comunidade em relação à Ouvidoria
2011
DIMENSÃO 4:
COMUNICAÇÃO COM A SOCIEDADE
A Ouvidoria está implantada segundo padrões de qualidade de
pessoal e de infraestrutura, sendo seus registros e observações
efetivamente levados em consideração pelas instâncias
acadêmicas e administrativas.
ALUNO
2012
PROFESSOR FUNCIONÁRIO
3,04
3,14
3,13
GESTOR
ALUNO
3,24
2,91
PROFESSOR FUNCIONÁRIO
2,95
3,06
GESTOR
3,59
Fonte: Pesquisa sobre Avaliação Institucional - CAI 2011-12
O desmembramento do Indicador CIAI, para atribuir um conceito síntese à Dimensão 4, partiu dos resultados da
Pesquisa e chegou ao valor, em 2012 [CiAI [D4; 2012]] correspondente a 3,20. Esse valor, aparentemente próximo do
obtido em 2011 [CiAI [D4; 2011] = 3,22], indica uma percepção da comunidade singela que pode estar associada a
problemas de comunicação interna. O Gráfico 4.1 mostra uma síntese comparativa dos indicadores dessa
Dimensão. Merecem atenção os resultados relativos ao terceiro indicador: Comunicação interna.
Gráfico 4.1: Valores consolidados, geral e por segmento, para a Dimensão 4: COMUNICAÇÃO COM A SOCIEDADE
Comparando os resultados de 2012 [Gráfico 4.2] em relação a 2011, por segmento, é possível identificar uma
pequena margem de redução no resultado consolidado [média geral], reforçada pelo decréscimo de valores
atribuídos pelos professores, funcionários e alunos.
20
UNISINOS: Relatório de Autoavaliação Institucional - 2012
Gráfico 4.2: Comparação dos resultados, por segmento, da Dimensão 4: COMUNICAÇÃO COM A SOCIEDADE
Orientada por esses valores e considerando a análise das evidências apresentadas, a CPA apresentou, como
destaque, alguns pontos positivos e fragilidades entendidas como responsáveis pelos resultados da Pesquisa.
Os pontos positivos destacados foram os seguintes:
Otimização da presença institucional em ambientes digitais e capacitação dos coordenadores de cursos de
Graduação e Pós-graduação para utilização dessa ferramenta como comunicação com os alunos e com a
comunidade.
Transparência da Universidade perante à comunidade, por meio dos indicadores sociais e de seus resultados
apresentados no Balanço Social.
Transparência perante a comunidade de professores e funcionários nas reuniões de Abertura de Semestre e
demais encontros de trabalho entre gestores e Reitoria.
Consolidação de processos regulares de comunicação para informar e manter a conscientização da
comunidade sobre as ações de preservação e de redução do impacto ambiental.
As fragilidades ou oportunidades de melhoria selecionadas pela CPA foram:
Necessidade de dar continuidade ao sistema interno de comunicação, promovendo o relacionamento entre
pessoas e instituição e garantindo que as informações institucionais e as oportunidades de participação nos
projetos e iniciativas atinjam a professores, alunos e funcionários.
Necessidade de ampliar a comunicação com a sociedade, com os alunos potenciais e com os egressos, e de
definir e operacionalizar novas as formas de comunicação com alunos, professores e funcionários.
Necessidade melhorar a comunicação entre os setores para estimular a cooperação e fortalecer vínculos com
o projeto da Universidade.
Necessidade de intensificar a comunicação, incluindo as localidades em que se situam todas as Unidades de
funcionamento da Universidade e Polos EaD.
Necessidade de consolidar a atuação da OUVIDORIA, envolvendo a comunidade externa em geral para
fortalecer a atuação cidadã, permitir sua participação e garantir o direito à informação.
Necessidade de definir a meta projetada em relação à percepção da comunidade sobre a Dimensão 4
considerando os resultados da pesquisa do ano anterior.
21
UNISINOS: Relatório de Autoavaliação Institucional - 2012
DIMENSÃO 5: POLÍTICAS PARA A GESTÃO DE PESSOAL
O exercício da autonomia da UNISINOS é efetivamente garantido por meio das disposições normativas e da regular
observância prática das responsabilidades, obrigações e compromissos estabelecidos e divulgados pelos
documentos oficiais da Universidade. Amparada pelos limites de sua autonomia, a UNISINOS definiu sua estrutura
de gestão e estabeleceu prerrogativas no processo decisório e administrativo, critérios e condições para a
gestão de pessoas, bem como promoveu o alinhamento de sua ação às exigências e obrigações instituídas pela
regulamentação externa.
A análise da dimensão Políticas de Pessoas e Carreiras considerou os indicadores relativos à coerência da
organização e da gestão de pessoas com as políticas estabelecidas para a dimensão e seus indicadores, no PDI
2012-2013, nos acordos trabalhistas e nos demais documentos oficiais. Especificamente considerou os
indicadores: Coerência das políticas firmadas em documentos oficiais em relação à gestão de pessoal e das
carreiras docente e do corpo técnico-administrativo, considerando o aperfeiçoamento e desenvolvimento
profissional e as condições de trabalho; a formação do corpo docente; as condições institucionais para o corpo
técnico-administrativo; a formação dos tutores, presenciais e a distância, e suas condições de trabalho. Os
resultados da Pesquisa realizada em relação aos cinco indicadores da Dimensão 5, aparecem nos Quadros 5.1,
5.2, 5.3 e 5.4, a seguir. É necessário observar que há segmentos diferentes respondendo aos indicadores.
Quadro 5.1: Percepção da comunidade em relação às evidências de implementação das políticas de Pessoal e Carreiras
2011
DIMENSÃO 5:
POLÍTICAS DE PESSOAL E DE CARREIRAS
2012
ALUNO
PROFESSOR
FUNCIONÁRIO
GESTOR
ALUNO
PROFESSOR
FUNCIONÁRIO
GESTOR
A Universidade fomenta a inclusão e promove a
não-discriminação quanto ao gênero, crença
religiosa e grupos pouco representados
[populações indígenas, afrodescendentes,
estudantes pobres, pessoas com deficiência etc.].
3,44
4,13
3,69
4,09
3,38
4,17
3,74
4,27
A Universidade oferece um ambiente físico,
humano, agradável e seguro, demonstrando o
cuidado com as pessoas e estando aberta a críticas
e sugestões.
3,63
4,07
3,39
3,92
3,48
3,97
3,34
3,90
A Universidade promove o desenvolvimento e a
capacitação de professores, tutores, funcionários e
gestores, possibilitando maior eficácia no
desenvolvimento de suas atribuições.
3,79
3,17
3,77
3,72
3,13
3,61
A Universidade utiliza procedimentos de avaliação
e de monitoramento do clima organizacional.
3,75
3,38
3,88
3,35
3,04
3,68
A avaliação de desempenho dos gestores,
professores e funcionários considera a
participação em projetos ou atividades sociais.
3,03
2,61
2,73
2,75
2,46
2,89
Fonte: Pesquisa sobre Avaliação Institucional - CAI 2011-12
Comparando os resultados dos requisitos que compõem o primeiro indicador dessa Dimensão é possível observar
boas percepções, ainda que em 2012 algumas tenham reduzido de valor. No entanto o último requisito do
indicador, a avaliação de desempenho dos gestores, professores e funcionários considera a participação em
projetos ou atividades sociais, aponta ou para o desconhecimento dessa valorização ou pela inexistência dessa
observância. De qualquer modo, considerando que a avaliação é indutora de ações, é conveniente considerar o
requisito e suas repercussões.
Os requisitos do segundo indicador foram respondidos somente pelos professores e gestores. Os resultados, de
2011 e 2012 [Quadro 5.2] revelam percepção positiva.
22
UNISINOS: Relatório de Autoavaliação Institucional - 2012
Quadro 5.2: Percepção dos professores e gestores em relação ao Indicador formação do corpo docente
2011
DIMENSÃO 5:
POLÍTICAS DE PESSOAL E DE CARREIRAS
2012
PROFESSOR
GESTOR
PROFESSOR
GESTOR
O perfil do corpo docente da Universidade atende aos requisitos de titulação e de
experiência acadêmica e profissional adequados às Políticas estabelecidas no Plano de
Desenvolvimento Institucional [PDI] e em outros documentos oficiais.
4,32
4,15
4,21
4,23
O Plano de Carreira Docente está implementado, é difundido e é do conhecimento dos
professores.
3,66
3,62
3,53
3,56
As Políticas de acompanhamento do trabalho docente estão implementadas e são
acompanhadas.
3,77
3,53
3,57
3,57
As Políticas relativas aos professores integram o Plano de Desenvolvimento Institucional
[PDI], são coerentes com o Plano de Carreira Docente da Universidade e estão
relacionadas ao aperfeiçoamento, desenvolvimento profissional e condições de trabalho.
3,54
3,32
3,16
3,33
Fonte: Pesquisa sobre Avaliação Institucional - CAI 2011-2012
O Quadro 5.3, a seguir, mostra resultados de requisitos semelhantes aos observados junto ao corpo docente,
dirigidos ao quadro técnico-administrativo e também aos gestores. Esses resultados apontam para preocupação
em relação ao conhecimento do Plano de Cargos e Salários pelo corpo técnico-administrativo, bem como para
suas autopercepções sobre o perfil dos funcionários para as necessidades da Universidade.
Quadro 5.3: Percepção em relação às condições de trabalho técnico-administrativo
DIMENSÃO 5:
2011
POLÍTICAS DE PESSOAL E DE CARREIRAS
2012
PROFESSOR
FUNCIONÁRIO
GESTOR
PROFESSOR
FUNCIONÁRIO
GESTOR
3,80
3,23
3,45
3,68
3,25
3,46
O Plano de Cargos e Salários para o corpo técnico-administrativo está
implementado e é do conhecimento dos funcionários.
3,44
3,17
2,77
3,20
O processo de seleção de pessoal da Universidade considera a experiência de
compromisso social do candidato.
2,69
2,99
2,68
3,11
O perfil do corpo técnico-administrativo é adequado às necessidades da
Universidade.
Fonte: Pesquisa sobre Avaliação Institucional - CAI 2011-2012
Na Pesquisa sobre a Avaliação Institucional foram avaliados dois requisitos relacionados às condições gerais de
trabalho, que se referiam ao quadro de tutores, presenciais e a distância, em função de suas atuações nos
Cursos EaD. Participaram 3% dos tutores na pesquisa, cujos resultados constam do Quadro 5.4.
Quadro 5.4: Percepção dos professores, tutores e gestores em relação às condições de trabalho dos tutores
DIMENSÃO 5:
2011
POLÍTICAS DE PESSOAL E DE CARREIRAS
2012
TUTOR
GESTOR
TUTOR
GESTOR
O perfil do corpo de tutores para os Cursos EaD atende aos requisitos de titulação e
experiência em conformidade com as Políticas estabelecidas no Plano de Desenvolvimento
Institucional [PDI] e em outros documentos oficiais.
2,74
3,08
4,05
3,28
As Políticas de capacitação e desenvolvimento dos tutores a distância estão implementadas
e são acompanhadas.
2,63
2,98
3,62
3,07
Fonte: Pesquisa sobre Avaliação Institucional - CAI 2011-2012
O desmembramento do Indicador CIAI, permitiu a atribuição de um conceito síntese para a dimensão, a partir dos
resultados da Pesquisa aplicada. O Conceito determinado em 2012 [CiAI [D5; 2012= 3,49] se mantendo estável em
relação ao valor de 2011 [CiAI [D5; 2011] = 3,50] . Esse resultado indica, em linhas gerais, que a comunidade percebe
evidências satisfatórias em relação às Políticas de Pessoal e suas operacionalizações. O Gráfico 5.1, a seguir,
mostra os resultados 2012.
23
UNISINOS: Relatório de Autoavaliação Institucional - 2012
Gráfico 5.1: Valores consolidados, geral e por segmento, para a Dimensão 5: POLÍTICAS DE PESSOAL E CARREIRAS
Comparando os resultados dos indicadores que compõem a Dimensão Políticas de Pessoal e Carreiras, em
conformidade com a ponderação atribuída à Dimensão e seus indicadores na proposta metodológica de
construção do indicador integrado CIAI, foram determinados os valores do Gráfico 5.2. Os resultados, relacionados
aos professores e gestores indicam percepção favorável em relação à Dimensão Políticas de Pessoal. Em
contraponto, observando os resultados comparativos dos dois anos, fica evidenciada a necessidade de a
Universidade atuar junto ao Quadro Técnico-administrativo.
Gráfico 5.2: Comparação dos resultados, por segmento, da Dimensão 5: POLÍTICAS DE PESSOAL E CARREIRAS
Os integrantes da CPA, orientados por esses valores e pela análise das evidências destacaram os aspectos positivos
e as fragilidades a seguir. Considerando o esforço da Universidade, foi destacado um ponto positivo: a titulação
do corpo docente e do corpo técnico-administrativo. As oportunidades de melhoria selecionadas, foram:
Necessidade de incrementar esforços para manter e valorizar o nível de comprometimento e o sentimento
de pertença do quadro técnico-administrativo.
Necessidade de promover a visibilidade das ações implementadas a partir dos resultados da Pesquisa de
Clima Organizacional, de modo especial daquelas que visam à melhoria do ambiente psicológico e da
qualidade vida no trabalho.
Necessidade de construção coletiva, baseada na apreensão do significado de protagonismo e do
entendimento dos conceitos de PROFESSOR UNISINOS e de FUNCIONÁRIO UNISINOS pelos integrantes desses
quadros que contribua para a consecução de suas entregas.
Necessidade de acompanhamento e integração dos tutores novos, para promover a familiarização com a
estrutura administrativa e organizacional da Universidade, com as normas e procedimentos que regulam a
24
UNISINOS: Relatório de Autoavaliação Institucional - 2012
operacionalização do ensino com os projetos pedagógicos e o sistema de avaliação da aprendizagem, bem
como com a avaliação dos Cursos em que atuam.
Necessidade de definir a meta projetada em relação à percepção da comunidade sobre a Dimensão 5
considerando os resultados da pesquisa do ano anterior.
DIMENSÃO 6: ORGANIZAÇÃO E GESTÃO INSTITUCIONAL
A UNISINOS atua em conformidade com as normas gerais do Sistema Federal de Educação Superior, usufruindo
da autonomia didático-científica, de administração e de gestão financeira e patrimonial.
O exercício da autonomia da UNISINOS está efetivamente garantido por meio das disposições normativas e da
regular observância prática, tanto por parte da Universidade quanto pela Mantenedora, das responsabilidades,
obrigações e compromissos estabelecidos, assegurando autoridade à Universidade e atribuindo-lhe competências
para estabelecer normas, regulamentos e padronizações. Amparada por essa autonomia, a UNISINOS definiu sua
estrutura de gestão, estabelecendo prerrogativas no processo decisório e administrativo, bem como direitos e
deveres da comunidade acadêmica. Para executar suas finalidades, a Universidade organizou formas e
estabeleceu condições de operacionalização das finalidades e objetivos institucionais, relativos a ensino,
pesquisa e extensão, definiu critérios e condições para a gestão de pessoas, da infraestrutura e dos recursos
materiais, implementou mecanismos de controle de processos e de otimização de seus resultados, normatizou
formas de relacionamentos e parcerias e promoveu o alinhamento de sua ação às exigências e obrigações
instituídas pela regulamentação externa.
Entendendo que a organização da Universidade é traduzida na sua estrutura, na representação hierárquica dos
diferentes setores que a compõe, na alocação de funções e atribuições e no relacionamento entre os setores
da estrutura organizacional, pode-se concluir que a UNISINOS apresenta-se organizada de modo a facilitar seu
processo de governança a evidenciar seu modelo de gestão.
A análise dessa dimensão considerou os indicadores relativos à coerência da organização e da gestão com as
políticas estabelecidas no PDI e demais documentos oficiais, à gestão institucional e aos critérios de
funcionamento, de representatividade e de autonomia dos Conselhos superiores e dos Colegiados de Curso. Na
Pesquisa de Percepção, os quatro indicadores e seus requisitos que compõem a Dimensão 6 não foram
avaliados pelos alunos. Os resultados da Pesquisa aparecem nos Quadros 6.1, 6.2, 6.3 e 6.4, a seguir.
Quadro 6.1: Percepção dos professores, funcionários e gestores em relação à coerência da organização e gestão
2011
DIMENSÃO 6:
ORGANIZAÇÃO E GESTÃO INSTITUCIONAL
PROFESSOR
A organização da Universidade e sua independência e autonomia em relação à
Mantenedora cumpre os dispositivos regimentais e estatutários e é coerente
com o Plano de Desenvolvimento Institucional.
3,48
Integrantes da comunidade universitária participam de comissões, grupos de
trabalho e colegiados para discussão de estratégias e decisões institucionais,
amparados pelo diálogo e pelo acolhimento de suas contribuições.
3,53
FUNCIONÁRIO
2,97
2012
GESTOR
PROFESSOR
3,53
3,30
3,46
3,32
FUNCIONÁRIO
GESTOR
3,72
2,88
3,58
Fonte: Pesquisa sobre Avaliação Institucional - CAI 2011-2012
O Quadro 6.1 contém os resultados dos requisitos relacionados ao indicador Coerência da organização e da
gestão da instituição, percebidos pelos professores, funcionários e gestores. As médias observadas em relação às
25
UNISINOS: Relatório de Autoavaliação Institucional - 2012
percepções dos funcionários parecem implicar em proposição de ponto de melhoria. O Quadro 6.2 contém os
resultados de requisitos gerais de avaliação da qualidade gestão da Universidade. Constatou-se redução nos níveis
de percepção, em 2012, em relação a todos os requisitos deste indicador e por parte de todos os segmentos
funcionais da Universidade. O Quadro 6.3 contém a percepção da comunidade em relação ao funcionamento e
representatividade do CONSUN. Ainda que os resultados não expressem valores médios preocupantes, o fato de
corresponderem a valores novamente inferiores aos obtidos em 2011 deve representar um sinal de alerta.
Quadro 6.2: Percepção da comunidade em relação à Gestão da Universidade
2011
DIMENSÃO 6:
ORGANIZAÇÃO E GESTÃO INSTITUCIONAL
2012
PROFESSOR
FUNCIONÁRIO
GESTOR
PROFESSOR
FUNCIONÁRIO
GESTOR
A melhoria contínua é uma prática característica da Universidade.
4,06
3,66
3,98
3,93
3,37
3,80
A transparência na gestão é favorecida pela comunicação e disponibilização
de dados, informações e relatórios periódicos dos resultados da universidade
à comunidade acadêmica.
3,65
3,27
3,94
3,59
2,98
3,90
A gestão da Universidade considera a participação dos segmentos da
comunidade universitária nos processos decisórios e é coerente com o Plano
de Desenvolvimento Institucional.
3,26
3,38
3.21
Os fornecedores da Universidade são selecionados segundo critérios de
Responsabilidade Social [a) proibição de trabalho infantil; b) relações de
trabalho adequadas; c) adoção de padrões ambientais; d) apoio a iniciativas
sociais; e) ações de inclusão social].
3,36
3,35
2,96
3,09
3,35
2,89
3,12
Fonte: Pesquisa sobre Avaliação Institucional - CAI 2011-2012
Quadro 6.3: Percepção da comunidade em relação ao funcionamento e representatividade do CONSUN
2011
DIMENSÃO 6:
ORGANIZAÇÃO E GESTÃO INSTITUCIONAL
2012
PROFESSOR
FUNCIONÁRIO
GESTOR
PROFESSOR
FUNCIONÁRIO
GESTOR
3,71
3,35
4,03
3,50
3,20
3,99
O funcionamento e a representatividade dos Conselhos Superiores
cumprem as normas regimentais e estatutárias da Universidade.
Fonte: Pesquisa sobre Avaliação Institucional - CAI 2011-2012
Quadro 6.4: Percepção dos professores e gestores em relação ao funcionamento dos colegiados de Curso
2011
DIMENSÃO 6:
ORGANIZAÇÃO E GESTÃO INSTITUCIONAL
O funcionamento e a representatividade nos colegiados de Curso cumprem
os dispositivos regimentais dos Cursos.
2012
PROFESSOR
GESTOR
PROFESSOR
GESTOR
3,93
3,86
3,68
3,93
Fonte: Pesquisa sobre Avaliação Institucional - CAI 2011-2012
O Quadro 6.4 contém a percepção dos professores e gestores em relação ao Indicador Funcionamento,
representatividade e autonomia dos Colegiados de Curso.
O Conceito determinado para a Dimensão 6, em 2012 [CiAI [D6; 2012] = 3,49], em função do desmembramento do
Indicador CIAI, resultou em valor aceitável, ainda que abaixo do constatado em 2011 [CiAI [D6; 2011] = 3,56] . Essa
redução deve implicar medidas de observação e, talvez de intervenção da Universidade. Os resultados 2012, da
Dimensão e de seus indicadores, aparecem no Gráfico 6.1.
Comparando os resultados dos três segmentos que responderam às questões propostas para a Dimensão 6, na
Pesquisa de Percepção, foram determinados os valores que integram o Gráfico 6.2.
26
UNISINOS: Relatório de Autoavaliação Institucional - 2012
Gráfico 6.1: Valores consolidados, geral e por segmento, para a Dimensão 6: ORGANIZAÇÃO E GESTÃO INSTITUCIONAL
Gráfico 6.2: Comparação dos resultados, por segmento, da Dimensão 6: ORGANIZAÇÃO E GESTÃO INSTITUCIONAL
Orientados por esses valores e pela análise das evidências apresentadas, os integrantes da CPA apresentaram,
como destaque, aspectos positivos e fragilidades identificadas em relação à Dimensão 6. Os pontos positivos
destacados foram os seguintes:
Criação da Controladoria Acadêmica, órgão responsável pelo acompanhamento dos indicadores acadêmicos.
Consolidação da agenda de reuniões colegiadas, de planejamento estratégico e operacional, de elaboração do
orçamento envolvendo reitoria, diretores, gerentes, coordenadores de cursos e programas, ampliando a
capacidade de gestão integrada da Universidade.
As oportunidades de melhoria identificadas pela C PA são as seguintes:
Necessidade de integração do processos de discussão da autoavaliação institucional ao de planejamento e,
consequentemente, ao de gestão da Universidade.
Necessidade de acompanhamento e controle no cumprimento de decisões e normas.
Necessidade de declaração das instituições de educação superior consideradas referenciais de qualidade ou
para realização de benchmarking e consolidação de um sistema de informações comparativas.
Necessidade de definição das atribuições e responsabilidades da Diretoria de Desenvolvimento e Expansão.
Necessidade de explicitação do conceito de Escola e definição das políticas para suas operacionalizações.
Necessidade de definir a meta projetada em relação à percepção da comunidade sobre a Dimensão 6
considerando os resultados da pesquisa do ano anterior.
27
UNISINOS: Relatório de Autoavaliação Institucional - 2012
DIMENSÃO 7: INFRAESTRUTURA FÍSICA
A análise dessa dimensão tem como objetivo verificar a coerência da infraestrutura física com o estabelecido no
PDI, examinar as instalações gerais para o desenvolvimento dos Cursos, incluindo as bibliotecas, seus acervos, os
serviços oferecidos e os espaços disponibilizados aos alunos, professores e comunidade em geral. A verificação
considerou os dois campi: Campus UNISINOS São Leopoldo e Campus UNISINOS Porto Alegre, além de outras
Unidades de Ensino destinadas ao desenvolvimento de produtos de Extensão e de Pós-graduação lato sensu,
localizadas em Porto Alegre e nos municípios de Bento Gonçalves, Caxias do Sul e Rio Grande. Também,
envolveu a análise da estrutura para o atendimento dos Cursos de Graduação EAD, oferecidos nos sete Polos
[no campus São Leopoldo, em Canoas, Caxias do Sul, Porto Alegre e Santa Maria, um em Santa Catarina, em
Florianópolis e um no Paraná, na capital Curitiba].
Especificamente, a avaliação Dimensão Infraestrutura compreendeu: os dados e observações referentes às
instalações existentes em termos de ambiente físico [salas de aula, laboratórios, salas especiais e ambientes de
convivência estudantil e de interação com a comunidade em geral]; os recursos e os equipamentos de
infraestrutura que garantem o desenvolvimento das atividades-fim e de apoio aos produtos acadêmicos, as
condições de qualidade, segurança e de conservação dos ambientes; a estrutura e os procedimentos de
manutenção, aquisição e expansão, de equipamentos e do acervo da biblioteca; e os procedimentos de gestão
da infraestrutura e dos recursos tecnológicos e de comunicação.
Na Pesquisa de Percepção, os quatro indicadores que compõem a Dimensão 7, infraestrutura geral disponibilizada
pela Universidade, instalações gerais para o ensino e a pesquisa, infraestrutura e instalações gerais dos Pólos e
infraestrutura, acervo e serviços das Bibliotecas, por meio dos requisitos estabelecidos, foram avaliados pela
comunidade acadêmica e seus gestores. Os resultados da Pesquisa aparecem nos Quadros 7.1, 7.2, 7.3 e 7.4.
Quadro 7.1: Percepção de professores, funcionários e gestores sobre a infraestrutura geral disponibilizada pela Universidade
2011
DIMENSÃO 7:
INFRAESTRUTURA FÍSICA
A infraestrutura física da Universidade especialmente a de ensino e pesquisa,
incluindo a biblioteca, os recursos de informação e de comunicação, está
associada às Políticas que integram o Plano de Desenvolvimento Institucional.
2012
PROFESSOR
FUNCIONÁRIO
GESTOR
PROFESSOR
FUNCIONÁRIO
GESTOR
3,94
3,54
3,76
3,80
3,44
3,59
Fonte: Pesquisa sobre Avaliação Institucional - CAI 2011-2012
O Quadro 7.1 contém a percepção em relação à coerência da infraestrutura disponibilizada para as atividadesfim em relação ao que está estabelecido no PDI. Professores, funcionários e gestores percebem evidências mais
que suficientes em relação aos requisitos observados. O destaque registrado diz respeito à redução dos níveis
de percepção de todos os segmentos em 2012.
Quadro 7.2: Média das percepções dos respondentes em relação às instalações gerais para o ensino e a pesquisa
2011
DIMENSÃO 7:
INFRAESTRUTURA FÍSICA
2012
ALUNO
PROFESSOR
GESTOR
ALUNO
PROFESSOR
GESTOR
As instalações gerais para o ensino e a pesquisa [laboratórios didáticos e de
pesquisas], as destinadas à prática de esportes, atividades culturais e de lazer,
os espaços de convivência, são em quantidade suficiente e apresentam
qualidade adequada ao uso.
3,28
3,59
3,39
3,23
3,41
3,09
As Políticas de aquisição de equipamentos e de expansão e/ou conservação
do espaço físico é adequada às necessidades de implementação dos
programas de ensino, pesquisa e extensão.
3,32
3,19
2,89
3,29
3,17
2,81
Fonte: Pesquisa sobre Avaliação Institucional - CAI 2011-12
28
UNISINOS: Relatório de Autoavaliação Institucional - 2012
O Quadro 7.2 contém os resultados dos dois requisitos relacionados ao indicador Instalações gerais para o
Ensino, a Pesquisa e a Extensão, avaliados pelos alunos, professores e gestores. Os resultados das percepções
Quadro 7.3: Média das percepções dos respondentes em relação à infraestrutura e instalações gerais dos Pólos
2011
DIMENSÃO 7:
INFRAESTRUTURA FÍSICA
Os Pólos para educação a distância apresentam instalações gerais para o
ensino e para a pesquisa [quando for o caso] incluindo laboratórios, em
quantidade e qualidade adequadas.
2012
ALUNOS
PROFESSOR
GESTOR
ALUNOS EAD
TUTOR
GESTOR
3,12
3,02
3,14
3,69
3,67
3,01
Fonte: Pesquisa sobre Avaliação Institucional - CAI 2011-12
No Quadro 7.3 estão os resultados dos requisitos do indicador Infraestrutura e instalações gerais dos Pólos, na
Pesquisa sobre a Avaliação Institucional. Cabe registrar que em 2012 a análise desse indicador considerou em
destaque as percepções dos tutores, pessoal que está na linha de frente e dos alunos dos Cursos EAD.
Os resultados do indicador infraestrutura, acervo e serviços das bibliotecas, incluindo a disponibilizada nos
Pólos EAD, estão no Quadro 7.4, em que são apresentados dados específicos dos tutores.
Quadro 7.4: Média das percepções dos respondentes em relação à infraestrutura, acervo e serviços das Bibliotecas
2011
2012
DIMENSÃO 7: INFRAESTRUTURA FÍSICA
Os processos de atualização e ampliação do acervo
bibliográfico, incluindo os acervos oferecidos nos Pólos de EaD,
e os serviços das bibliotecas são adequados e acompanhados.
ALUNO
PROFESSOR
3,29
3,44
TUTOR
GESTOR
ALUNOS EAD
PROFESSOR
TUTOR
GESTOR
3,32
3,31
3,51
3,49
3,11
Fonte: Pesquisa sobre Avaliação Institucional - CAI 2011-12
O Conceito determinado para a Dimensão 7 em 2012, a partir do desmembramento do Indicador CIAI foi de 3,39
[CiAI [D7; 2012]], um pouco superior ao obtido em 2011 [CiAI [D7; 2011] = 3,29] . Esse valor indica, em linhas gerais, que a
comunidade percebe evidências em alguns requisitos dos indicadores da dimensão mais que suficientes, em
relação à infraestrura física disponibilizada, incluindo salas de aula, gabinetes, espaços de convivência, bem
como laboratórios específicos, instalações e acervo da biblioteca e estrutura dos polos para atendimento
presencial dos alunos matriculados em Cursos a distância. O gráfico 7.1 apresenta os resultados síntese dos
indicadores dessa Dimensão por segmento participante.
Gráfico 7.1: Valores consolidados, geral e por segmento, para a Dimensão 7: INFRAESTRUTURA FÍSICA
Comparando os resultados dos quatro indicadores que compõem a Dimensão 7, e respeitando a ponderação
atribuída aos seus indicadores, foram determinados os valores médios relacionados às percepções dos diferentes
29
UNISINOS: Relatório de Autoavaliação Institucional - 2012
segmentos. Os dados do Gráfico 7.2 revelam que em 2012 houve melhoria na percepção dos alunos e
professores, cujas opiniões caracterizam-se como de maior relevância em relação ao tema infraestrutura.
Gráfico 7.2: Comparação dos resultados, por segmento, da Dimensão 7: INFRAESTRUTURA FÍSICA
Orientados pelos resultados da Pesquisa de Percepção e pela análise das evidências apresentadas, a CPA
UNISINOS apresentou como destaque, aspectos positivos e fragilidades em relação à Dimensão 7. Os pontos
positivos destacados foram os seguintes:
Manutenção da Certificação ISO 14001.
Manutenção dos níveis de satisfação dos alunos em relação à infraestrutura.
Resultados positivos da pesquisa sobre Serviços Acadêmicos em relação às bibliotecas da Universidade.
As oportunidades de melhoria identificadas pela C PA são as seguintes:
Necessidade de consolidação do acompanhamento dos indicadores de gestão da infraestrutura pelos
coordenadores de Cursos, associando os resultados desses indicadores aos processos avaliativos, interno e
externo, dos Cursos.
Necessidade de regulamentação para proteção, controle, segurança e profissionalização técnica para os
laboratórios.
Necessidade de que as políticas de investimento em infraestrutura para atender às necessidades dos Cursos
que estejam associadas aos ciclos de avaliação externa do MEC.
Necessidade de qualificar os mecanismos de identificação de necessidades especiais que impactam na
estrutura física, para todas as formas de ingresso de alunos à Universidade.
Necessidade de solução para melhorar a climatização nas salas de aula, mantendo a sustentabilidade
ambiental perseguida pela Universidade.
Necessidade de definir a meta projetada em relação à percepção da comunidade sobre a Dimensão 7
considerando os resultados da pesquisa do ano anterior.
DIMENSÃO 8: PLANEJAMENTO E AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL
A análise da Dimensão 8, Planejamento e Autoavaliação Institucional, teve como objetivo especial observar a
articulação entre os dois processos, a eficácia da autoavaliação diante das políticas definidas no PDI UNISINOS
30
UNISINOS: Relatório de Autoavaliação Institucional - 2012
2012-2013 e do uso que a Universidade atribui aos resultados da Autoavaliação. Os indicadores considerados
na análise foram: coerência do desenvolvimento dos processos de planejamento e de avaliação com o que está
previsto no PDI; experiência de autoavaliação institucional e funcionamento da CPA UNISINOS; e planejamento e
ações implementadas com base nos resultados das avaliações, internas e externas.
Em 2012, replicando os procedimentos desenvolvidos em 2011, foram desdobradas para o ano, pela alta
direção e suas equipes operacionais, as premissas, as políticas de decisão e as diretrizes de ação, por meio do
estabelecimento de indicadores associados a metas anuais. Esses procedimentos orientaram os planos das
Unidades Acadêmicas e de Apoio, em função do desempenho esperado e dos limites e parâmetros do
orçamento de custeio e de investimento.
A condução do processo de planejamento anual e a análise crítica do desempenho institucional, em relação às
estratégias e resultados esperados, é atribuição da direção superior da Universidade. As reuniões em que a
análise de desempenho, tanto da Universidade quanto das Unidades, em relação às metas estabelecidas são
preparadas a partir dos indicadores e dos resultados dos projetos priorizados. Esse processo conta com dados
provenientes das bases do sistema integrado de informações, com informações secundárias que integram
relatórios e pelo registro de evidências que contribuam para confirmar boas práticas ou para apoiar decisões.
Nesse contexto é que se espera a integração dos resultados da Autoavaliação Institucional com o processo de
Planejamento.
Na Pesquisa de Percepção, os indicadores e seus requisitos que compõem a Dimensão 8 resultaram nos
resultados presentes nos Quadros 8.1, 8.2 e 8.3, a seguir.
Quadro 8.1: Percepção da comunidade em relação à coerência entre o PDI e os processos de Planejamento e Avaliação
2011
DIMENSÃO 8:
PLANEJAMENTO E AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL
Os processos de planejamento e de avaliação, especialmente em relação
aos procedimentos e resultados coerentes com o que está especificado no
Plano de Desenvolvimento Institucional.
2012
PROFESSOR
FUNCIONÁRIO
GESTOR
PROFESSOR
FUNCIONÁRIO
GESTOR
3,43
3,10
3,39
3,37
2,78
3,33
Fonte: Pesquisa sobre Avaliação Institucional - CAI 2011-12
O Quadro 8.1 apresenta os resultados em relação à percepção de professores, funcionários e gestores sobre a
coerência entre o PDI e os processos de Planejamento e Avaliação coletados. Com base nesses dados é possível
perceber a pouca visibilidade da articulação entre os processos de Planejamento e Avaliação. Esse resultado é
complementado pela correspondente baixa de visibilidade das equipes [Comissões de Autoavaliação Institucional]
que anualmente implementam esforços para a elaboração do relatório de Autoavaliação da Universidade.
Quadro 8.2: Percepção da comunidade em relação à experiência institucional de Autoavaliação
2011
DIMENSÃO 8:
PLANEJAMENTO E AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL
ALUNO
2012
PROFESSOR FUNCIONÁRIO
GESTOR
ALUNO
PROFESSOR FUNCIONÁRIO
GESTOR
A CPA [Comissão de Avaliação Institucional] da Universidade
está implantada, funciona adequadamente e conta com a
efetiva participação de professores, estudantes, técnicoadministrativos e representante da comunidade externa.
2,87
3,16
2,72
3,11
2,74
2,95
2,74
3,28
As análises, informações e resultados da autoavaliação
institucional estão acessíveis à comunidade Acadêmica.
2,84
3,52
3,10
3,13
2,73
3,21
2,85
3,41
Fonte: Pesquisa sobre Avaliação Institucional - CAI 2011-12
31
UNISINOS: Relatório de Autoavaliação Institucional - 2012
Quadro 8.3: Percepção da comunidade em relação à implementação de ações e a eficácia dos processos avaliativos
2011
DIMENSÃO 8:
PLANEJAMENTO E AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL
ALUNO
2012
PROFESSOR FUNCIONÁRIO
GESTOR
ALUNO
PROFESSOR FUNCIONÁRIO
GESTOR
A Universidade e os Cursos implementam ações de melhoria
acadêmico-administrativas com base nos resultados da
avaliação institucional e dos cursos e os pareceres de
avaliações externa.
2,77
3,28
2,84
3,19
2,82
3,20
2,91
3,35
O processo de Autoavaliação institucional da Universidade é
eficaz.
2,96
3,19
2,74
2,93
2,80
2,97
2,64
3,12
Fonte: Pesquisa sobre Avaliação Institucional - CAI 2011-12
Observando os resultados referentes ao indicador implementação de ações como demonstração de eficácia dos
processos avaliativos [Quadro 8.3], é possível observar que os gestores, mais que os professores, percebem
evidências, no limite de suficiência, da implementação de ações que demonstram a eficácia da Avaliação
Institucional.
O desmembramento em 2012 do Indicador CIAI permitiu a atribuição do Conceito síntese para a Dimensão
Planejamento e Autoavaliação Institucional correspendente a CiAI
obtido em 2011 [CiAI
[D8; 2011]
[D8; 2012]
= 3,01]. Esse valor, bem próximo do
= 3,08], revela o escasso conhecimento da comunidade sobre os processos de
palnejamento e de avaliação institucional, requerendo a atenção da alta direção e ações de melhoria.
Gráfico 8.1: Valores consolidados, geral e por segmento, para a Dimensão 8: PLANEJAMENTO E AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL
Gráfico 8.2: Comparação dos resultados, por segmento, da Dimensão 8: PLANEJAMENTO E AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL
Orientados por esses resultados e pela análise das evidências apresentadas, a CPA UNISINOS destacou aspectos
positivos e fragilidades em relação à Dimensão 8. Os pontos positivos foram os seguintes:
32
UNISINOS: Relatório de Autoavaliação Institucional - 2012
Consolidação de agenda de reuniões coletivas de discussão e análise, que promovem a integração da equipe
da alta direção e propiciam oportunidades de planejamento e elaboração conjunta do orçamento, bem como
de análise de resultados.
Assunção do indicador consolidado CIAI para se agregar a outros indicadores externos [Índice Geral de Cursos
[IGC/SINAES; RSU-AUSJAL] e consolidar uma visibilidade da performance institucional sobre várias óticas.
Consolidação da consciência relativa à necessidade de integração das informações internas utilizadas em
processos de cadastros do MEC e em processos avaliativos, tanto internos quanto externos.
As oportunidades de melhoria identificadas pela C PA são as seguintes:
Necessidade de identificar as evidências relacionadas ao acolhimento das sugestões ou oportunidades de
melhoria identificadas, pela CPA no relatório de Autoavaliação Institucional de 2011.
Necessidade de qualificação do sistema integrado de informações para que a Universidade disponha de bases
de dados para desenvolver estruturas de análise, relacionar metas a resultados, bem como para identificar e
monitorar variáveis críticas e seus impactos nos resultados pretendidos.
Necessidade de consolidar a divulgação dos resultados das pesquisas avaliativas institucionais, por meio de
estratégias de ações que permitam a professores e alunos perceberem o valor que a Universidade atribui aos
resultados das avaliações realizadas.
Necessidade de estabelecimento e de consolidação de uma base de informações de instituições de educação
superior, concorrentes e/ou consideradas referenciais de qualidade, para evidenciar processos de
benchmarking e gerar subsídios para os processos decisórios, especialmente no que se relaciona à inovação
de produtos, uso de tecnologias e implementação de processos.
Necessidade de coerência entre o planejamento e a avaliação em relação aos processos, resultados e eficácia
da autoavaliação institucional com o definido nos documentos oficiais.
Necessidade de externalizar quais são os processos, mecanismos e objetivos avaliativos que orientam o
planejamento da Universidade.
Necessidade de definir a meta projetada em relação à percepção da comunidade sobre a Dimensão 8
considerando os resultados da pesquisa do ano anterior.
DIMENSÃO 9: POLÍTICAS DE ATENDIMENTO AOS ESTUDANTES
O PDI da UNISINOS 2012-2013 apresenta o conjunto de políticas que orientam as decisões e as ações referentes ao
atendimento dos discentes, no que diz respeito à acessibilidade, aos recursos especiais de aprendizagem, ao
acolhimento e integração de estudantes com deficiências, à melhoria do sistema regular de informações e
orientações relacionadas ao regime escolar e aos procedimentos da vida acadêmica.
A Universidade oferece formação de qualidade e condições para a permanência dos alunos no sistema de
educação superior Por esse motivo, viabiliza oportunidades suplementares de formação científica, cultural, social e
profissional, de participação dos estudantes em colegiados e comissões da Universidade e nos processos de
avaliação institucional, de acompanhamento sistemático da evasão e de aproximação efetiva e sistemática com
seus alunos egressos.
33
UNISINOS: Relatório de Autoavaliação Institucional - 2012
Por meio das políticas a UNISINOS traduz seus compromissos em relação à Missão Institucional, oferecendo a
base para os processos de apoio ao desenvolvimento profissional e pessoal, para os programas, projetos e
atividades científicas, técnicas, esportivas e culturais e outros objetivos voltados aos estudantes.
A Dimensão 9 foi analisada a partir dos indicadores: Coerência das políticas de atendimento aos discentes;
Programas de apoio ao desenvolvimento dos discentes referentes à realização de eventos; Condições institucionais
de atendimento ao discente e Acompanhamento de egressos. Na Pesquisa de Percepção, os resultados relativos
aos indicadores e seus requisitos que compõem essa Dimensão estão presentes nos Quadros 9.1, 9.2, 9.3 e 9.4.
Quadro 9.1: Percepção da comunidade em relação às políticas de atendimento aos discentes
2011
DIMENSÃO 9:
ATENDIMENTO AOS ESTUDANTES
As Políticas de atenção aos Alunos estabelecidas no Plano de
Desenvolvimento Institucional [PDI] e outros documentos
oficiais são coerentes com as ações praticadas.
ALUNO
2,80
2012
PROFESSOR FUNCIONÁRIO
3,69
3,11
GESTOR
ALUNO
3,63
2,82
PROFESSOR FUNCIONÁRIO
3,33
2,94
GESTOR
3,59
Fonte: Pesquisa sobre Avaliação Institucional - CAI 2011-12
Quadro 9.2: Percepção da comunidade em relação programas de apoio disponibilizados aos estudantes.
2011
DIMENSÃO 9:
2012
ALUNO
PROFESSOR
GESTOR
ALUNO
PROFESSOR
GESTOR
As Políticas relacionadas aos processos de acesso, seleção e de controle da
repetência e da evasão são coerentes com as ações promovidas e são
adequadas às políticas públicas e ao contexto social.
2,96
3,43
3,29
2,86
3,28
3,33
Os serviços disponibilizados aos alunos, especialmente os do ensino
propulsor e de acompanhamento didático-pedagógico, os de integração dos
estudantes com deficiências e os de incentivo à participação estudantil em
colegiados são adequados e coerentes com as Políticas de atenção ao
estudante que integram o Plano de Desenvolvimento Institucional.
3,06
3,59
3,48
3,07
3,48
3,55
ATENDIMENTO AOS ESTUDANTES
Fonte: Pesquisa sobre Avaliação Institucional - CAI 2011-2012
Quadro 9.3: Percepção da comunidade em relação aos programas de apoio ao desenvolvimento acadêmico dos alunos
DIMENSÃO 9:
2011
2012
ALUNO
PROFESSOR
GESTOR
ALUNO
PROFESSOR
GESTOR
Os programas de apoio ao desenvolvimento acadêmico dos alunos e de
realização de atividades científicas, técnicas, esportivas e culturais são
adequados e coerentes com as Políticas que integram o Plano de
Desenvolvimento Institucional.
2,89
3,57
3,38
2,93
3,33
3,48
Programas de participação dos alunos em eventos científicos e de divulgação
de sua produção estão implantados e são coerentes com as Políticas que
integram o Plano de Desenvolvimento Institucional.
3,14
3,48
3,07
3,00
3,22
3,18
ATENDIMENTO AOS ESTUDANTES
Fonte: Pesquisa sobre Avaliação Institucional - CAI 2011-2012
O Quadro 9.1 contém os resultados das percepções da comunidade acadêmica em relação ao Indicador políticas de
atenção ao aluno. Conforme esses resultados, observa-se que o público-alvo ao qual os serviços de atenção se
destinam, parecem ou desconhecr ou, efetivamente, não percebem coerência entre as ações a as políticas.
O Quadro 9.2 apresenta a percepção da comunidade relacionada aos processos de acesso, seleção e de controle
da repetência e da evasão dos alunos e em relação aos serviços de acompanhamento didático-pedagógico e de
integração disponibilizados aos alunos. Novamente, a percepção dos estudantes parece indicar a necessidade de
ações de comunicação mais claras acerca dos programas de apoio disponibilizados aos estudantes.
O Quadro 9.3 contém os resultados da Pesquisa de Autoavaliação em relação aos aspectos referentes aos
programas de apoio ao desenvolvimento acadêmico dos alunos e relacionados às atividades científicas,
34
UNISINOS: Relatório de Autoavaliação Institucional - 2012
técnicas, esportivas e culturais. Mais uma vez, a percepção dos estudantes parece indicar a necessidade de
ações de comunicação mais claras acerca dos programas existentes.
Quadro 9.4: Percepção da comunidade em relação ao acompanhamento dos egressos
2012
2011
DIMENSÃO 9:
ATENDIMENTO AOS ESTUDANTES
ALUNO
PROFESSOR
GESTOR
ALUNO
PROFESSOR
GESTOR
Os egressos dos Cursos e Programas incorporam os valores que a
Universidade promove.
3,07
3,26
3,24
3,00
3,29
3,41
Os resultados de pesquisas realizadas com egressos em relação à
formação recebida são utilizados para revisar os currículos dos
Cursos e para a oferta de atividades de atualização e de
formação continuada
2,84
3,11
2,94
2,83
2,85
3,06
Indicadores de ocupação funcional dos egressos em relação à
formação profissional recebida são acompanhados e utilizados
para avaliar à efetividade da formação oferecida.
2,89
3,05
2,89
2,80
2,79
2,75
Fonte: Pesquisa sobre Avaliação Institucional - CAI 2011-12
O Quadro 9.4 contém os resultados das médias das percepções dos segmentos discente, docente e dos gestores
em relação ao acompanhamento dos egressos. Esses valores médios síntese de avaliação do indicador mostram a
percepção dos alunos em declínio. A perspectiva apontada por esse indicador é complementada a cada dois anos
pela pesquisa aplicada aos Egressos.
O desmembramento do Indicador CIAI, resultou na atribuição do valor CiAI [D9; 2012] = 3,13, como Conceito para a
Dimensão 9. O valor 2012 foi ainferior ao encontrado em 2011 [CiAI [D10; 2011] = 3,20], indicando, de modo geral
que a comunidade percebe evidências minimamente suficientes em relação à Atenção aos Estudantes. De
forma especial, no entanto, a percepção dos estudantes, em média pouco favorável, deve merecer a atenção
da Universidade. Os Gráficos 9.1 e 9.2 a seguir apresentam uma visão geral desses resultados.
Gráfico 9.1: Valores consolidados, geral e por segmento, para a Dimensão 9: ATENDIMENTO AOS ESTUDANTES
Gráfico 9.2: Comparação dos resultados, por segmento, da Dimensão 9: ATENDIMENTO AOS ESTUDANTES
35
UNISINOS: Relatório de Autoavaliação Institucional - 2012
A partir desses resultados e da análise das evidências apresentadas, a CPA UNISINOS apresentou alguns aspectos
como destaques positivos e algumas necssidades, como indicativas de fragilidades. Os pontos positivos foram
os seguintes:
Comparando os resultados 2012 dos indicadores que compõem a Dimensão 9 com os de 2011, Gráfico 9.2, vêse que os resultados consolidados dos professores, ainda que positivos, apresentaram decréscimo em relação ao
ano anterior. Os resultados dos estudantes devem orientar decisões institucionais.
Consolidação do processo relacionado ao combate à evasão.
Institucionalização da AÇÃO DE ACOLHIDA aos alunos, realizada na primeira semana de aulas.
As oportunidades de melhoria identificadas pela C PA são as seguintes:
Necessidade de informações características do perfil dos alunos atuais e potenciais, em todos os níveis e
diferentes estágios da vida escolar e acadêmica, para implementar as políticas de relacionamento
consistente com esses públicos.
Necessidade de intensificação de iniciativas que visam recuperar as lacunas da formação anterior do aluno
ingressante e de acompanhamento das condições de formação do perfil de egresso pretendido para em
cada um dos Cursos.
Necessidade de informações sobre a atuação profissional e situação socioeconômica dos egressos,
identificando a relação entre ocupação e formação recebida e a opinião dos empregadores sobre os
egressos.
Necessidade de implementação de pesquisa sistemática junto aos empregadores para identificar pontos de
melhoria nos planos curriculares dos Cursos ou oferecer atividades de atualização e formação continuada
aos egressos.
Necessidade de elaboração de um projeto de ACOLHIMENTO AOS ALUNOS ESTRANGEIROS.
Necessidade de definir a meta projetada em relação à percepção da comunidade sobre a Dimensão 9,
considerando os resultados da pesquisa do ano anterior.
DIMENSÃO 10: SUSTENTABILIDADE FINANCEIRA
A perspectiva da análise da Dimensão Sustentabilidade Financeira considera o significado social da
continuidade dos compromissos da Universidade na oferta da educação superior. Na UNISINOS, a gestão do
desempenho econômico-financeiro é atribuição da alta direção, sendo que o desempenho econômicofinanceiro é analisado, considerando as estratégias e os planos de desenvolvimento, tendo como pressuposto
aspectos referentes à existência de projeção de recursos financeiros para suportar as ações operacionais e para
definir investimentos que resultem em maior eficiência dos processos que visam à qualidade dos Cursos,
Programas, funções acadêmico-administrativas e de apoio às atividades-fim. A Universidade, enquanto
instituição sem fins lucrativos, experimenta desafios para equilibrar a necessidade de investimentos com a
disponibilidade de recursos e condições que favorecem a qualidade acadêmica.
36
UNISINOS: Relatório de Autoavaliação Institucional - 2012
Um processo de acompanhamento dos resultados, orientado por princípios de conduta transparente, promove
o envolvimento e a adesão do corpo docente e do quadro técnico-administrativo na busca de melhores
desempenhos. O compartilhamento com a comunidade universitária de dados gerais, incluindo resultados
financeiros do ano anterior e decisões para o ano em curso é realizado semestralmente, nos Encontros de
Abertura de Semestre promovidos pela alta administração.
Na Pesquisa de Percepção, os três indicadores que compõem a Dimensão 10, Coerência da sustentabilidade
financeira com o estabelecido no PDI; Sustentabilidade financeira e políticas de captação e alocação de recursos; e
Políticas para aplicação de recursos para o ensino, a pesquisa e a extensão, por meio dos requisitos estabelecidos,
foram avaliados por professores, funcionários e gestores. Os resultados aparecem nos Quadros 10.1, 10.2 e 10.3.
Quadro 10.1: Percepção da comunidade em relação à coerência da sustentabilidade prevista no PDI.
2011
DIMENSÃO 10:
SUSTENTABILIDADE FINANCEIRA
A sustentabilidade financeira da Universidade é coerente com a
proposta especificada no Plano de Desenvolvimento
2012
PROFESSOR
FUNCIONÁRIO
GESTOR
PROFESSOR
FUNCIONÁRIO
GESTOR
3,57
3,06
3,75
3,44
2,99
3,68
Institucional.
Fonte: Pesquisa sobre Avaliação Institucional - CAI 2011-12
Quadro 10.2: Percepção dos gestores em relação ao processo de construção e acompanhamento da execução do orçamento
2011
DIMENSÃO 10:
SUSTENTABILIDADE FINANCEIRA
PROFESSOR
FUNCIONÁRIO
2012
GESTOR
PROFESSOR
FUNCIONÁRIO
GESTOR
O orçamento da Universidade é acompanhado por meio de controle
de despesas correntes, despesas de capital e despesas de
investimento.
3,78
3,89
Fonte: Pesquisa sobre Avaliação Institucional - CAI 2011-12
Quadro 10.3 Percepção dos professores funcionários e gestores sobre a capacidade de captação e distribuição de recursos
2011
DIMENSÃO 10:
SUSTENTABILIDADE FINANCEIRA
2012
PROFESSOR
FUNCIONÁRIO
GESTOR
PROFESSOR
FUNCIONÁRIO
GESTOR
3,55
3,11
3,52
3,53
2,85
3,54
A proposta de desenvolvimento da Universidade é coerente com os
produtos oferecidos e as verbas e os recursos disponíveis, com a
capacidade de captação de recursos e com o orçamento previsto.
Fonte: Pesquisa sobre Avaliação Institucional - CAI 2011-12
Os dados que integram o Quadro 10.1 mostram que as percepções dos professores e gestores estão associadas
a ideia de evidências suficientes em relação à gestão financeira da Universidade. No entanto a percepção dos
funcionários requer atenção. O Quadro 10.2 apresenta resultados de um único segmento, os gestores. Essa
categoria, por estar diretamente envolvida em processos de planejamento, conhecem os procedimentos
utilizados pela UNISINOS. O Quadro 10.3 apresenta as percepções dos professores, funcionários e gestores em
relação aos requisitos vinculados à distribuição de recursos.
O detalhamento do Indicador CIAI, no que se refere à Dimensão 10 resultou no valor CiAI [D10; 2012] = 3,38, em 2012.
O valor de 2011 CiAI [D10; 2011] = 3,44, aponta para a necessidade de acompahar os processos de comunicação dos
resultados para as equipes da Universidade. Os resultados consolidados para a Dimensão 10 e seus indicadores,
aparecem nos Gráficos 10.1 e 10.2.
37
UNISINOS: Relatório de Autoavaliação Institucional - 2012
Gráfico 10.1: Valores consolidados, geral e por segmento, para a Dimensão 10: SUSTENTABILIDADE FINANCEIRA
Gráfico 10.2: Comparação dos resultados, por segmento, da Dimensão 10: SUSTENTABILIDADE FINANCEIRA
Orientados por esse valor e pela análise das evidências apresentadas, os integrantes da CPA apresentaram, como
destaque, aspectos positivos e fragilidades identificadas em relação à Dimensão 10. Os pontos positivos
destacados foram os seguintes:
Consolidação da agenda de elaboração de plano de prioridades anual, de elaboração do orçamento, de
análise de resultados, propiciando a ampliação da capacidade de construção coletiva do futuro da UNISINOS.
Definição de políticas Consolidação do processo de definição de metas e de acompanhamento dos resultados
em relação aos indicadores de sustentabilidade.
Ampliação da prática do uso de indicadores financeiros em reuniões de rotina e nos processos de
planejamento, oferecendo condições compartilhadas de acompanhamento das metas estabelecidas.
Ampliação de parcerias com empresas, instituições, organizações públicas, para captação de recursos, por
meio de projetos sociais, projetos de pesquisa e projetos corporativos.
As oportunidades de melhoria identificadas pela C PA são as seguintes:
Necessidade de acompanhamento e controle no cumprimento de decisões e normas.
Necessidade de análise do retorno sobre investimento, especialmente considerando a oferta de novos
Cursos.
Necessidade de desdobramento dos indicadores financeiros até a menor unidade operacional, promovendo a
comunicação dessa lógica em linguagem adequada e produzindo um glossário que facilite a identificação de
boas práticas de gestão em instituições sem fins lucrativos.
Necessidade de definir a meta projetada em relação à percepção da comunidade sobre a Dimensão 10
considerando os resultados da pesquisa do ano anterior.
38
UNISINOS: Relatório de Autoavaliação Institucional - 2012
PANORAMA GERAL DOS RESULTADOS POR SEGMENTOS
O Quadro 0.4, apresenta os resultados consolidados, de 2012 e 2011, do indicador geral CIAI UNISINOS, e os
resultados desdobrados em função dos segmentos respondentes e das Dimensões do SINAES.
Quadro 0.4: Panorama geral dos resultados consolidados, por segmento respondente, por dimensão e consolidado geral – 2011/2012
P ROFESSORES
F UNCIONÁRIO
A LUNO
G ESTOR
C ONSOLIDADO
D IMENSÕES
2011
2012
2011
2012
1. MISSÃO E O PLANO DE DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL
3,30
3,20
2,96
2,87
2. POLÍTICAS PARA O ENSINO, A PESQUISA E A EXTENSÃO
3,42
3,41
3,17
3,03
3,24
3. RESPONSABILIDADE SOCIAL
3,27
3,28
3,18
3,14
4. COMUNICAÇÃO COM A SOCIEDADE
3,34
3,18
3,18
3,13
5. POLÍTICAS DE PESSOAL E CARREIRAS
3,65
3,52
3,09
2,77
6. ORGANIZAÇÃO E GESTÃO INSTITUCIONAL
3,63
3,45
3,27
3,06
3,30
7. INFRAESTRUTURA FÍSICA
3,44
3,51
3,27
3,21
8. PLANEJAMENTO E AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL
3,32
3,14
2,90
2,78
9. POLÍTICAS DE ATENDIMENTO AOS ALUNOS
3,40
3,25
10. SUSTENTABILIDADE FINANCEIRA
3,51
3,50
3,07
2,85
3,44
3,38
3,15
2,99
CiAI
2011
2011
2012
2011
2012
3,22
3,42
3,17
3,19
3,15
3,31
3,49
3,24
3,32
2,97
2,94
3,39
3,55
3,12
3,24
3,10
2,98
3,19
3,42
3,22
3,20
3,48
3,40
3,50
3,49
3,18
3,69
3,71
3,56
3,49
3,29
3,51
3,32
3,11
3,29
3,39
2,82
2,77
3,15
3,30
3,08
3,01
2,96
2,92
3,24
3,36
3,20
3,13
3,68
3,69
3,44
3,38
3,35
3,42
3,33
3,32
3,24
2012
3,19
O CONCEITO 2012 DO INDICADOR CIAI: 3,32, indica que a comunidade, de modo geral percebe evidências
suficientes em relação aos requisitos de qualidade do desempenho da UNISINOS, considerando a estrutura
metodológica definida pela Universidade e a estrutura avaliativa estabelecida pelo SINAES. No quadro aparecem
sublinhados desdobrados que sofreram redução de valor, em relação ao ano de 2011 e destacados na cor
vermelha, os resultados positivos em relação ao ano anterior.
Os Gráficos 0.11 e 0.12 apresentam uma visualização dos resultados de 2012 consolidados por segmento
respondente, mostrando diferenças de percepções, por segmento e por Dimensão do SINAES.
Gráfico 0.11: Panorama geral dos resultados, por Dimensão da PESQUISA SOBRE A AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL de 2012
39
UNISINOS: Relatório de Autoavaliação Institucional - 2012
Gráfico 0.12: Panorama geral dos resultados, por Dimensão da PESQUISA SOBRE A AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL de 2012
O Gráfico 0.13 apresenta os resultados comparativos das dimensões entre 2012 e 2011.
Gráfico 0.13: Panorama geral dos resultados comparativos 2011-2012, por Dimensão, da PESQUISA SOBRE A AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL
MENSAGEM FINAL
A CPA UNISINOS crê que seu RELATÓRIO DE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL mais uma vez reflete o esforço coletivo para
identificar elementos relevantes para a Universidade. Por esse motivo, ao disponibilizar os principais resultados
à comunidade acadêmica, por meio de suas conclusões e sugestões, tem a oportunidade de agradecer aos que
integraram a amostra representativa e que aceitaram contribuir com suas percepções na pesquisa realizada
durante o processo desenvolvido em 2012.
Quando a nova Pesquisa for implementada em 2013, a nova CPA UNISINOS com certeza contará com as
contribuições e percepções de uma nova amostra de representantes da comunidade acadêmica.
40
UNISINOS: Relatório de Autoavaliação Institucional - 2012