Valor subjetivo
y
x
Escolhas envolvendo
perdas: busca de risco
100
200
800
a
900
b
Preferência por um
prospecto arriscado a uma
perda certa
$
$
-100
-200
a = b; x > y
Escolhas envolvendo
ganhos: aversão ao risco
Preferência pelo ganho certo
a um prospecto arriscado
Valor subjetivo
Adaptado de Shafir & Tversky (1995)
Teoria prospectiva
Aversão à perda: há uma
assimetria na avaliação do
valor subjetivo pelo valor $
quando se passa de ganhos
para perdas (e vice-versa)
perdas
($)
[N=128] Estou $500
mais rico. Posso
escolhoer entre:
•Uma perda certa de
$100 [36%]
•50% de chance de não
perder nada e 50%
perder $200 [64%]
valor
[N=126] Estou $300
mais rico. Posso
escolher entre:
•Um ganho certo de
$100 [72%]
•50% de chance de
ganhar $200 e 50% de
não ganhar nada [28%]
ganhos
($)
Efeito de enquadramento
Embora as opções tenham o
mesmo valor esperado, quando
colocadas em termos de perdas ou
ganhos, geram respectivamente
busca ou aversão de risco
Tversky & Kahneman (1992)
Exemplo de enquadramento
• O país está se preparando para um surto de uma doença rara, que
pode matar 600 pessoas. Dois programas alternativos foram
propostos:
Grupo 1
– Se o programa A for adotado, 200 pessoas serão salvas
– Se o programa B for adotado, há 1/3 de probabilidade de que se salve 600
pessoas, e 2/3 de probabilidade de que nenhuma pessoa seja salva
Grupo 2
– Se o programa C for adotado, 400 pessoas vão morrer
– Se o programa D for adotado, há uma probabilidade de 1/3 de que
ninguém morra, e 2/3 de probabilidade de que 600 pessoas morram
• Resultados:
– Grupo 1 – 72% programa A; 28% programa B
– Grupo 2 – 22% programa C; 78% programa D
Proeminência relativa
• Problema 1: O câncer de pele devido a exposição solar é comum em
trabalhadores.
• Intervenção: Financiar exames médicos gratuitos para grupos de risco.
• Problema 2: Várias espécies de mamíferos australianos estão praticamente
extintas devido à caça.
• Intervenção: Contribuir para um fundo pela garantia de áreas seguras para a
reprodução dessas espécies.
• Resultados:
• Grupo 1: escolheu entre as duas causas qual iria apoiar
– Primeira causa recebeu mais apoio na escolha direta
• Grupo 2: apresentou-se uma causa de cada vez, perguntando a máximo de
dinheiro que doaria
– Muitas vezes inverteram a escolha (escolha direta acentuou o atributo
proeminente)