História, Comunicação e Sociedade na Era da Informação
Por Gustavo Said*
*Gustavo Said, mestre em Comunicação e Cultura pela ECO-UFRJ, é professor de Teorias da
Comunicação do Departamento de Comunicação Social da UFPI e Coordenador do Curso de
Especialização em Comunicação, Turismo e Desenvolvimento Sustentável.
RESUMO
Muito se discute sobre a estrutura da sociedade atual, caracterizada pela
profusão de informações em todos os seus setores. Neste texto, o autor procura
aprofundar as algumas questões relativas aos conceitos de tempo, espaço, poder,
história e experiência, presentes na análise desta sociedade.
Palavras-chave: Comunicação, História, Sociedade
1 - Reflexões Iniciais: História, Comunicação, Sociedade
Em um livro clássico, pelo menos para os estudiosos das Teorias da
Comunicação, Melvin Defleur e Sandra Ball-Rokeach (1993) procuraram entender a
evolução humana a partir do desenvolvimento da capacidade de trocar, registrar e
difundir informações. Os autores acreditavam que, em ordem, as seguintes eras
expressariam a evolução da humanidade: era dos Símbolos e Sinais, da Fala e da
Linguagem, da Escrita, da Imprensa, da Comunicação de Massa e dos Computadores.
Publicado ainda na década de 70, quando diversos sistemas tecnológicos
começavam a ser integrados e a desencadear processos que mais tarde dariam existência
àquilo que muitos hoje chamam de sociedade informacional - para utilizar aqui um dos
inúmeros conceitos então em voga1 - , o estudo dos autores procurava dar conta de uma
teoria de acumulações tecnológicas, ainda que pese o caráter marcante exercido pela
combinação de sistemas de comunicação dispostos em períodos de transição. Em outras
palavras, tratava-se de perceber que, em momentos transicionários, a sociedade se
apropriava de sistemas de comunicação coexistentes e os adaptava a um contexto
evolutivo.
Desta forma, Defleur e Rokeach fizeram questão de alertar para o fato de
que ninguém está absolutamente seguro sobre as mudanças que seguir-se-ão a uma nova
evolução dos sistemas de comunicação. E sobre a era do computador, recente para
1
Não é a pretensão deste texto questionar a validade dos inúmeros conceitos formulados – sociedade da
informação, sociedade em redes, sociedade tecnológica, sociedade pós-industrial etc - sobre a sociedade
atual. Por uma opção do autor, será utilizado o conceito sociedade informacional, com o propósito de
alertar para o fato de que a informação ocupa papel central na constituição desta sociedade. Muitos
poderão argumentar que em modelos sociais anteriores a informação também - e sempre - esteve
presente, mas, friza-se, jamais ocupou um papel tão relevante como agora, apresentando qualidades
intrínsecas absolutamente diferentes das de épocas anteriores. Também não se pretende discutir a suposta
oposição entre sociedade real e sociedade virtual, como se fosse possível separar aspectos da realidade de
algum tipo de percepção e expressão desta mesma realidade por fenômenos virtuais. O real e o virtual
estão indissoluvelmente imbrincados.
2
ambos os autores na época em que o livro foi publicado, comentaram: “...os
computadores já estão nos transformando no que veio a ser chamado de ‘sociedade
informatizada’. Outrossim, os computadores e as tecnologias correlatas estão
remodelando e prolongando nossos veículos de massa. “ (DeFleur, 1993:24)
É evidente que a análise de Melvin Defleur e Sandra Ball-Rokeach
comporta algumas questões que estabelecem uma certa contiguidade teórica. Uma
destas questões, presente no pensamento dos autores de maneira implícita, diz respeito
ao fato de que o caráter tecnológico evolucionista supõe um tipo de relação dos
fenômenos de comunicação com as dimensões tempo e espaço, não obstante os autores
não ressaltem, de maneira clara, o seu pensamento sobre o assunto. De resto, se se
pretende estender as reflexões dos autores comentados até aquilo que constitui o
objetivo principal deste texto, é possível perceber que a variação das dimensões tempo e
espaço, por sua vez, conduz a uma nova experiência de apropriação da história e de
exercício do poder.
Em função dos pressupostos anteriormente colocados, torna-se plausível
acreditar na hipótese segundo a qual a história e a comunicação humanas são práticas
fundantes da dinâmica social que têm assumido conotações diferenciadas ao longo do
tempo, conforme o cenário cultural e tecnológico de cada época. A aceitação desta idéia
- a de que as práticas de constituição da história e da comunicação têm se modificado e,
por conseguinte, gerado também diferentes noções acerca da realidade social demonstra que o pano de fundo de qualquer análise sobre a relação entre história,
comunicação e sociedade está relacionada ao desenvolvimento de processos e estruturas
sociais que condicionaram o aparecimento e o desenvolvimento das tecnologias da
comunicação, enquanto, ao mesmo tempo, por elas eram condicionadas. Além disso,
considerada como um dos processos responsáveis pela instituição/constituição da
memória social 2, seja ela oficializada ou não, a história é sempre construída em função
de dispositivos discursivos, e estes, impreterivelmente, estão ligados aos fenômenos de
comunicação, seja quais forem os seus níveis 3.
Nas últimas décadas, no entanto, a transformação da História, enquanto
disciplina, esteve ligada à queda de alguns paradigmas das ciências da natureza (como o
conceito de tempo linear), da filosofia e das ciências humanas e sociais. Desta forma, tal
mudança só podia estar inscrita numa nova tendência científica - talvez, um novo
paradigma intelectual - que recebera a designação de transição para o cenário pósmoderno, o que supunha um deslocamento em nível epistemológico e, a partir daí, uma
ruptura para com todas as categorias que a modernidade integrava, sobretudo para com
os conceitos de tempo, espaço e de sujeito histórico.
2
A interessante dissertação de Mestrado de Ana Paula Goulart Ribeiro (1994) procura demonstrar como a
mídia exerce um papel importante na constituição da memória social no momento em que, a partir de suas
operações discursivas e dos seus critérios produtivos, seleciona o que deve ser lembrado e o que deve ser
esquecido pela sociedade, destacando os acontecimentos que podem ser elevados à categoria de
acontecimentos históricos.
3
Classicamente, os níveis de comunicação são divididos da seguinte forma: intrapessoal; interpessoal,
intragrupal; intergrupal; coletivo ou de massa. É evidente que as novas tecnologias em comunicação,
principalmente a Internet, têm alterado a relação entre estes níveis e provocado efeitos sensíveis no modo
de estruturação da memória individual e social. De qualquer modo, é preciso reconhecer que a memória,
enquanto processo gerado em função de um evento comunicativo, passa necessariamente pela
combinação entre os diversos níveis de comunicação.
3
Ainda que a validade do conceito de pós-modernidade seja questionada e
muito embora a discussão aqui produzida não tenha a intenção de prolongar o debate
sobre este tema, parece ser adequado indicar algumas diferenças conceituais entre as
categorias que integravam um tipo de contexto social e intelectual que se convencionou
chamar de modernidade e a sua subsequente etapa social (para alguns, pósmodernidade; para outros, neo-modernidade). No lugar das noções de tempo linear e,
portanto, de história unificada, ambas marcadas por um viés teleológico, aparecem, no
cenário pós-moderno, construções narrativas diferenciadas que fundam e legitimam a
história específica de determinadas minorias sociais4. Por outro lado, uma vez que
durante a modernidade o poder acompanhava o discurso teleológico da história, também
o exercício do poder passa por uma radical transformação, estando agora voltado às
condições em que são produzidos os discursos que procuram legitimar a identidade e a
hegemonia de certos grupos. Tais identidades passaram a ser construídas em espaços
híbridos, onde se fazem presentes, a um só tempo, a lógica do fenômeno de
globalização e as ações/reações dos aspectos locais. Desta forma, o exercício do poder
reflete aspectos de natureza local, e, por outro lado, está relacionado ao aumento da
possibilidade de certos grupos processarem informações em nível global. O aumento do
número destes grupos, por si só, já justificaria a necessidade de se reconsiderar as
práticas sociais de exercício do poder.
Após esta primeira intenção provocativa, cumpre salientar que no texto que
ora se apresenta, a despeito de qualquer reducionismo ou determinismo, a comunicação
não deverá ser confundida unicamente como resultado da atividade desenvolvida pelos
meios de comunicação, porque, contrariamente ao que alguns ainda imaginam, um
fenômeno de comunicação é um processo gerado em estruturas sociais e psíquicas
profundas, como resultado de apropriações simbólicas situadas em todos os níveis
sociais, culturais e psíquicos em que o fenômeno é processado, do nível mais primário
ao nível mais profundo, do nível consciente ao nível inconsciente, escapando muitas
vezes aos direcionamentos ditados pelos veículos de comunicação. Aliás, talvez esta
seja uma das contribuições da psicanálise para os estudos da comunicação: uma vez que
os fenômenos de linguagem são parte também de uma estrutura psíquica fundada em
torno do inconsciente, a memória – e, por consequência, a história - não poderá jamais
ser reduzida à simples idéia de que a divulgação em excesso de um mesmo assunto ou a
publicização de um fato vai gerar um mecanismo de reprodução de cenários, de
personagens e de situações. A compreensão histórica “...é sempre o resultado de um
processo centrado nas condições objetivas e subjetivas de produção e circulação das
suas práticas semânticas, dos textos – jornalísticos, historiográficos ou de outra ordem –
que constróem o seu sentido e nas condições subjetivas de seu consumo. Em outras
palavras, a percepção histórica está vinculada ao mesmo tempo a questões da ordem do
consciente e do inconsciente, porque a memória não é só conscientemente seletiva.”
(Said, 1998:34) Além do mais, assim como na mente humana, em que alguns eventos
fundadores sempre dão origem a uma certa estrutura psíquica, parece ser plausível a
idéia de que um acontecimento social pode e deve estar alocado em questões de
natureza conjuntural e estrutural, daí a impossibilidade de se considerar a constituição
do imaginário e da memória sociais apenas em função da divulgação de determinados
acontecimentos produzidos pelos veículos de comunicação, como se estes mesmos
4
O processo de legitimação das identidades de certas minorias não se deu sem que houvesse, por parte
das mesmas, uma necessidade de se constituírem em grupos organizados, que, de certa forma, impuseram
pressões sobre as instituições sociais, sobretudo a partir do diálogo com os veículos de comunicação.
4
acontecimentos fossem excluídos de uma lógica conjuntural e estrutural que lhes dá
suporte e que se lhes constitui.
Trata-se, neste sentido, de reavaliar e rediscutir os efeitos dos veículos de
comunicação na estruturação da memória social, mas, fundamentalmente, de
reposicionar a discussão a respeito da forma como o público se integra, de forma
interativa, ao processo de produção de mensagens e como responde aos apelos dos
veículos de comunicação. Ainda que a suposição de que os meios de comunicação
possuem um poder quase ilimitado de influenciar e manipular os indivíduos tenha sido
aceita por longo tempo e gerado modelos analíticos para os quais as práticas de
recepção e de consumo dos produtos divulgados pelos veículos eram sempre
previsíveis, a tendência atual de análise considera que os novos sistemas de
comunicação estão baseados em modelos mais circulares, nos quais se percebe uma
interação entre os meios de comunicação e o público e uma descentralização do poder –
antes centrado na figura do emissor das mensagens - de controle total da produção, da
circulação e do consumo de informações. A idéia de que os meios de comunicação
exercem um irrestrito controle social parece estar alocada no período moderno5 e só
pode fazer sentido em situações onde o contexto sócio-cultural, do ponto de vista da sua
constituição simbólica, deve ser limitado. Por conseguinte, tal idéia não vale para
contextos comunicativos que não apresentam barreiras culturais definidas e tampouco
fronteiras físicas.
Castells (1999) sugere a idéia de que o novo sistema de comunicação é
caracterizado por uma diversificação, uma multimodalidade e uma versatilidade, às
quais todas as formas de expressão são integradas. Além disso, este sistema, tipificado
pela Internet, supõe abarcar a diversidade de interesses, valores, imaginações e,
inclusive, conflitos sociais. Por esse motivo este autor não acredita em homogeneização
das expressões culturais e, muito menos, no poder ilimitado dos emissores de
informações. O poder, neste sentido, está muito mais ligado à possibilidade de inclusão
ao sistema e, portanto, de adaptação à sua lógica, daí ser imprescindível identificar as
barreiras e obstáculos criados por alguns grupos hegemônicos que visam controlar a
entrada no sistema e a circulação e a difusão de informações produzidas por certas
minorias sociais, ainda que a forma de acesso às redes de informação seja de imprecisa
identificação. O que é interessante nesta idéia é que ela não supõe uma descentralização
apenas no nível dos produtores ou emissores de informação, mas, também, correlata e
consequentemente, no âmbito da recepção.
Desta forma, para além da atuação dos veículos de comunicação, subsistem
fenômenos comunicativos isentos de algum tipo de influência direta da comunicação
mediatizada. A sua influência se dá, muito mais, em forma de agendamentos, e estes são
o resultado de condições concretas específicas de produção, circulação e consumo do
material produzido, estando submetidos, desta forma, a uma lógica cultural e histórica
bem mais abrangente. Na medida em que a própria comunicação só pode ser entendida
também como artefato cultural, impregnado de transformações tecnológicas e, portanto,
totalmente inscrito na história do desenvolvimento social, impossível não considerar a
relevância dos meios de comunicação na vida social.
No entanto, ainda que tais pressupostos procurem reconhecer a importância
da inovação tecnológica para o desenvolvimento dos modernos meios de comunicação,
5
É desta época, por exemplo, a designação da mídia como sendo o quarto poder.
5
a amplitude dos fenômenos comunicativos não pode ser reduzida apenas à sua dimensão
tecnológica, à mudança da experiência de natureza estética que ela provoca e muito
menos ao seu caráter informativo. Caráter informativo e conhecimento não são –
necessariamente – a mesma coisa, não obstante, na maioria dos casos, o segundo
dependa do primeiro.
Longe de quaisquer pretensões classificatórias absolutas, como aquelas que
pretendiam caracterizar os fenômenos de comunicação conforme a sua evolução
tecnológica, parece ser mais sensato destacar nesta análise uma questão fundamental
que aparece, ainda que sub-repticiamente, em quase todas as classificações, como
aquelas utilizadas por Melvin DeFleur: desde épocas remotas do desenvolvimento dos
processos comunicativos até as modernas tecnologias midiáticas do século XX, as
tecnologias sempre estiveram associadas aos fenômenos de comunicação, e estes, por
sua vez, impregnados do aparato tecnológico que ora lhe dá suporte, engendram uma
relação dinâmica com a realidade social em que, em maior ou menor grau, aparece a
ação de sujeitos históricos. Assim, a tecnologia e os sujeitos históricos estabelecem
relações moldadas por condições históricas, sociais, econômicas e culturais bem
específicas, afinal, como diz Milton Santos (1999), a tecnologia é ao mesmo tempo ação
– que pressupõe a existência/presença de um agente – e objeto, ou, em outros termos,
uma ação de um sujeito sobre um objeto. Milton Santos explica que a tecnologia é
composta por sistemas técnicos inseparáveis de ações e de objetos, entre os quais se
inscreve a intencionalidade dos sujeitos. Monteiro de Santana (1998:36) corrobora
quando afirma a existência de uma autonomia parcial da tecnologia: “ela gera
possibilidades, mas não determina atualidades. (...) Porque a atualidade na vida pessoal
e coletiva é o resultado de um processo em que os indivíduos desempenham o papel
principal e largamente dominante. Entre uma possibilidade e uma atualidade está a ação
humana.”
O objetivo básico da discussão aqui provocada, embora isto não seja
novidade alguma e já se apresente, ao longo da história humana, como uma constatação
que se reproduz diferenciadamente em cada período histórico, é que a evolução
tecnológica conduz a uma nova experiência técnica de apropriação do tempo e do
espaço e, por conseguinte, a novas noções de história e de poder. Isto acontece porque
cada teoria histórica contém, ainda que implicitamente, um modelo e uma noção de
tempo e porque ela – a teoria - pressupõe que uma experiência de produção do poder só
pode se estabelecer em um espaço delimitado, mesmo que este espaço seja o da
globalidade dos sistemas técnicos, muitas vezes caracterizado como um espaço
desmaterializado.
A experiência técnica, segundo Milton Santos (1999), une as dimensões de
tempo e espaço – é claro que isto só se realiza em função da categoria de sujeito, dado
que só é possível manipular um objeto a partir de uma técnica específica e mediante
uma intenção. Cada objeto comporta um tipo de técnica, e a ação humana sobre um
objeto, com base nesta técnica, é que modela o espaço. É por isso que Milton Santos
acredita que o espaço é formado por sistemas técnicos de ações e de objetos. E é claro
que como o sistema de ações pressupõe a intenção dos sujeitos, o poder resulta da
interação objeto/ação, sobretudo porque das possibilidades desiguais de empreender
uma ação sobre os objetos técnicos é que resulta a imposição da vontade de alguns
sujeitos e a legitimação da sua dominação. Castells (1999) confirma esta idéia quando
afirma que o poder nasce da relação entre os sujeitos humanos com base na produção,
6
que comporta as ações destes sujeitos sobre os sistemas técnicos de objeto, e na
experiência, por sua vez fundada na relação dos sujeitos entre si e com os objetos
técnicos.
2 – Informação, Tecnologia, Poder e Experiência
Conforme Boaventura de Sousa Santos (1995), nas sociedades capitalistas
existem espaços descentralizados de produção do poder que acabam por modificar a sua
natureza política. Esta descentralização está relacionada ao efeito global de combinação
– atualmente via tecnologias da informação - de diferentes formas de poder, o que vai
resultar no reajustamento estrutural das funções estatais e no reordenamento da
sociedade civil. Boaventura explica que existem quatro espaços de produção do poder,
todos eles articulados entre si e, ao mesmo tempo, estruturalmente autônomos. São eles
o espaço doméstico, o espaço da produção, o espaço da cidadania e o espaço mundial.
Atualmente, se fala muito num suposto espaço virtual ou desmaterializado6 - um
conceito impreciso, originário do desenvolvimento das tecnologias de comunicação e
informática, um misto de irrealidade e de múltiplas possibilidades reais. Onde se
inscreveria tal espaço? Seria este o espaço circulante, em que a combinação das
diferentes formas de poder se concretiza? Seria ele apenas um espaço de mediação ou
estaria impregnado de formas de experiência social e de domesticidade fundadas em
modelos e estruturas sociais anteriores?
Tendo em vista que o poder só se realiza no espaço, na análise de
Boaventura se percebe uma tentativa de flexibilizar a rigidez estrutural a partir da
combinação dos diferentes espaços de produção do poder, mesmo que, no caso da
sociedade informacional, se trate de uma nova forma de poder que tem sido gerada em
função das transformações sócio-materiais ligadas à tecnologia da informação.
Provavelmente, em termos de alteração das relações espaciais, tais reflexões desviem a
importância antes concedida aos condicionamentos estruturais para as questões de
natureza conjuntural e acontecimental. Isto, em primeiro lugar, supõe uma crítica a um
tipo de história estrutural construída durante a modernidade, alertando para a
necessidade de se considerar a relação entre estrutura e eventos, e, em segundo lugar,
indica uma necessidade de se avaliar o papel das tecnologias da informação na produção
dos espaços em que o poder é gerado e se estabelece. Castells (1999) resolve o
problema aproximando as duas hipóteses anteriores. Ele entende que cada modo de
desenvolvimento – o industrialismo, o informacionalismo, por exemplo - possui um
princípio de desempenho que é determinado de maneira estrutural e que serve de base
para a organização dos processos tecnológicos. Neste sentido, ele acredita que o
informacionalismo visa a complexificação do processamento de informação para o
desenvolvimento tecnológico. Os elementos estruturais que compõem este modo de
desenvolvimento estão, de maneira integrada, voltados à consecução deste objetivo. E é
daí que se origina o espaço de fluxos, ou, como queiram alguns, o espaço virtual ou
desmaterializado onde circulam as informações que produzem – pelo menos do ponto
6
Segundo Monteiro de Santana (1998), o espaço desmaterializado não pode ser confundido com o
fenômeno de desterritorialização, como se a criação de um tipo de espaço alternativo, ainda que
desmaterializado, pudesse de alguma forma romper com a idéia de território cultural e provocar o
desaparecimento da dimensão material da vida humana.
7
de vista discursivo - os acontecimentos7. É a partir dele que se torna possível a criação
das redes e o processamento de informação em ritmos jamais vistos para e por quase
todos os setores da sociedade.
A experiência identitária de cada sociedade está relacionada ao imaginário
histórico, ou seja, à forma como esta sociedade trabalha com o seu passado, como ela se
percebe, como pensa sobre – e o que pensa de - si mesma, como ela constrói a sua
história, selecionando certos conteúdos mnemônicos, quase sempre através da interação
entre acontecimentos e estruturas8, e como redefine as práticas de construção do espaço
em que o poder é exercido e a história, recontada. Tais práticas, no entanto, guardam
uma relação estreita com a dimensão informativa, na medida em que a circulação de um
sem-número de informações permite aos sujeitos compor narrativas históricas
diferenciadas. Neste sentido, a composição dos conteúdos que preenchem o imaginário
histórico tem relação com a capacidade de produzir e combinar informações, sem que
isto descarte, efetivamente, o uso que se segue a este processo. É como se as
possibilidades de acesso às informações disponibilizadas em rede e as inúmeras
alternativas de combinação das mesmas estivessem relacionadas à legitimação de certas
identidades históricas, não importando se estas identidades sejam construídas em função
de qualquer fundamentalismo cultural herdado ou de algum tipo de atributo cultural sem
referências históricas mais amplas.
O imaginário histórico está ligado aos sistemas técnicos dominantes em
cada época, sempre representados pelo par objeto/ação. Na sociedade informacional,
estes sistemas técnicos formataram um espaço novo, caracterizado pela interação
criadora maleável, que, se não substituiu os tradicionais espaços de produção da
memória social, pelo menos combinou-se a eles de tal forma a afetar a construção do
imaginário histórico através do acesso a diferentes formatos informativos e da
possibilidade de cruzamento dos mesmos.
A aceitação da idéia de que a tecnologia informacional tem alterado a
configuração da sociedade e os padrões de construção do seu imaginário histórico foi o
que levou muitos pesquisadores a afirmarem a existência de uma nova estrutura social,
nascida das transformações econômico-culturais que caracterizam a globalização e
fundada, por conseguinte, na tensão entre aspectos da globalidade e da localidade.
Milton Santos (1999), por exemplo, fala da presença universal dos sistemas técnicos de
7
É só lembrar que, há algum tempo, um Deputado Federal proferiu um discurso para um plenário vazio.
Obviamente, o discurso transcorreu no espaço mediatizado pelos veículos de comunicação, sobretudo
num momento em que o Congresso Nacional dispunha de canais de Tv a Cabo. “É interessante observar
que a utilização do verbo transcorrer, no lugar de ocorrer, feita de maneira proposital pelo autor, dá uma
outra dimensão semântica à afirmação. É que transcorrer sugere passagem, como se algo acontecesse
num fluxo, ao contrário de ocorrer, que indica a localização/territorialidade do acontecimento. O autor
usou este recurso para dar a idéia de que os meios de comunicação recriam o espaço em que se manifesta
um acontecimento, e este espaço diz respeito a uma rede técnica em que se moldam as características do
mesmo. Desta forma, o espaço do acontecimento não é, quase sempre, o espaço físico-geográfico,
referente à localidade em que o mesmo ocorreu, mas é o espaço recriado pelas mediações técnicas dos
veículos comunicativos. Um exemplo claro foi a transmissão, via Tv, ao vivo, da guerra do Golfo, em que
o espaço de ocorrência da guerra se confundia ao espaço da sua transcorrência ou da sua veiculação
televisiva. Daí porque o autor julga interessante falar em transcorrência do acontecimento, ao invés de
ocorrência.” (Said, 1998: 50)
8
Esta é uma dimensão da comunicação. Um evento comunicativo é sempre uma combinação de
elementos estruturais e acontecimentais que se articulam para eclodir em oscilações conjunturais.
8
ações e objetos, que, por sua vez, estariam submetidos a uma lógica mundial constituída
pelo meio técnico-científico-informacional. Ele acredita que qualquer espaço está
preenchido por vetores do cotidiano, que ele chama de horizontalidades, e dos sistemas
globais, que ele denomina de verticalidades. Da tensão de forças entre as
horizontalidades e as verticalidades, entre a(s) localidade(s) e a globalidade, é que se
produzem diferenciadamente os espaços e os tempos9. “Estes espaços estão ligados
agora também a uma estrutura global, assentada sobre a circulação de informações em
nível internacional” (Said, 1998:43), o que pressupõe que as identidades são construídas
através da relação dos aspectos locais com os globais. Esta relação, para Castells
(1999), pode se dar através de três vetores: produção, experiência e poder.
Como as relações entre produção, experiência e poder se estabelecem em
função também de fluxos informativos que substituíram, de certo modo, os fluxos
materiais que organizavam a dinâmica espacial da sociedade, o termo sociedade
informacional passou a ser aceito por boa parte dos pensadores, embora ainda existam
certas divergências conceituais. O problema é que tais divergências parecem estar
voltadas muito mais a questões terminológicas. Assim, grosso modo, grande parte das
análises termina por se aproximar e tem por base princípios epistemológicos similares
que deixam clara a idéia da presença universal da tecnologia de informação. Ao se
referir ao assunto, por exemplo, Zaki Laidi (1997) utiliza a expressão “técnica
equalizadora”, que parece ser um termo correlato a “redes globais de
instrumentalidade”, utilizado por Castells (1999), enquanto o próprio Milton Santos
(1999) , cujo pensamento ao longo deste texto já foi melhor explicitado, utiliza a
expressão “meio técnico-científico-informacional” para designar basicamente a mesma
idéia. Grosso modo, refutar a imensa penetrabilidade da tecnologia, ainda que
consideradas as diferenças sócio-econômicas e culturais presentes em diversos países, é
o mesmo que pensar que porque alguém não possua um automóvel não tenha sido
afetado pelas leis e condições do trânsito, afinal, por longo tempo, as cidades e todo o
seu espaço urbano foram em parte construídos em razão do trânsito de automóveis e, de
maneira geral, dos transportes. Nas sociedades atuais, o espaço tem sido construído
também em função do transporte de informações.10 Neste sentido, técnica e tecnologia
estão ligadas não só à esfera meramente produtiva, mas à experiência social.
9
De qualquer forma, a discussão proposta por Milton Santos resgata também a idéia da relação que se
estabelece entre estruturas e eventos. No pensamento do autor, parece estar claro que existem estruturas
sociais tanto no âmbito global quanto local e que os eventos deixam de fazer parte apenas das
horizontalidades (cotidianos, localidades) e passam a compor também a estrutura global (verticalidades).
Ou seja, existem eventos locais e globais, o que quer dizer, inclusive, que os mesmos podem pertencer às
duas lógicas ao mesmo tempo.
10
Cabe aqui uma pequena digressão. As cidades medievais eram construídas para que as pessoas
circulassem sob a vigilância dos poderes constituídos, principalmente o religioso. Na época moderna, o
espaço urbano se reconfigurou de tal forma a possibilitar o tráfego de veículos, sobretudo em função do
desenvolvimento dos transportes, o que supunha também uma progressão nas trocas informativas, via
telégrafo, jornais impressos, radiofrequência etc. A comunicação de massa, que é um dos adventos deste
período, constituía uma lógica de redução do espaço e do tempo, e o jornalismo assumia um papel claro
na publicização dos assuntos de ordem política. Enfim, nas sociedades atuais, o tráfego, que não é só de
veículos, mas também de informações e dados, tem se ampliado para dimensões jamais imaginadas. Em
virtude disso as cidades passaram a organizar o espaço também em função da quantidade de dados e da
velocidade com que os mesmos devem ser transmitidos – é só pensar na compressão digital via satélites
(telefones celulares, internet, Tv por assinatura). A onipresença das telecomunicações levou, por outro
lado, a uma transformação da atividade jornalística, como se ela constituísse agora o único mecanismo
pelo qual a realidade pode fazer algum sentido ou alguma lógica. Neste sentido, o tráfego de pessoas, de
transportes e de informações sempre foi determinante para a constituição dos espaços, embora possa-se
afirmar também, contrariamente, que os espaços – naturais ou artificiais - foram determinantes para que
9
De qualquer forma, o que tem preenchido a reflexão da maior parte dos
pensadores neste final de século é justamente a idéia de que o domínio informativo tem
modificado não só os padrões de produção econômica, mas alterado significativamente
as formas de sociabilidade e de experiência da realidade social.
3 – Relações de Tempo e Espaço na Sociedade Informacional: um novo poder?
Muito mais do que um mero conceito, a sociedade informacional deve ser
entendida como um processo cujas possibilidades não estão exauridas e para o qual a
informação – supõe-se - representa o epicentro da vida material e simbólica.
No entanto, esta nova noção de sociedade, nascida dos desdobramentos da
suposta transição para a pós-modernidade, está integrada a um ambiente intelectual no
qual não há consenso sobre a sua constituição. Nem mesmo há consenso sobre se esta
noção de sociedade traz como pressuposto a idéia de uma nova estrutura social ou se
representa apenas uma nova fase de uma velha estrutura social, cada vez mais atrelada
ao desenvolvimento dos processos informativos. Neste sentido, seria a informação
apenas um invólucro, um formato, algo destituído de qualquer sentido e/ou significado?
“A mensagem está evoluindo menos do que o meio”, diz Castells (1999:
390), referindo-se a algumas pesquisas empíricas que comprovam que no novo sistema
de comunicação o conteúdo das mensagens não tem acompanhado a evolução
tecnológica dos meios. Talvez como uma réplica à máxima macluhaniana de que o meio
é a mensagem, neste novo sistema a mensagem tem gerado um imenso potencial
competitivo na medida em que cumpre a ela promover a diferenciação dos produtos.
Como diz Castells, neste novo sistema, a mensagem é a mensagem.
Mas não se deve pensar na mensagem e nas informações que ela comporta
apenas como se as mesmas guardassem intrinsecamente um significado prédeterminado durante o processo da sua produção, ao qual atribuir-se-ia um papel
exclusivo na construção do imaginário histórico-social. A idéia de existência de um
sentido pré-fabricado ou a de ausência de sentido deveria ser substituída pela noção de
que o que realmente existe são inumeráveis possibilidades interpretativas, de
apropriações simbólicas e de semantizações diferenciadas e renováveis, como que num
ciclo informativo realimentado cumulativa e ininterruptamente. Toda esta lógica
informativa está relacionada a um tipo específico de mudança social então em curso, na
qual os processos de significação são infindos e inesperados. Em suma, na suposta
sociedade informacional, não é o que a informação significa que vai dar sentido à vida
social ou modificá-la, porque não há condições – nem nunca houve - de se prever que
tipo de interpretação será dada a uma determinada mensagem e, por conseguinte, qual o
uso que será dado à mesma. Ao contrário, o que vai caracterizar esta sociedade é
simplesmente a presença da informação e de suas qualidades intrínsecas, como nunca
antes ocorrida, em todas as esferas de atividade, sejam elas a produção, a experiência e
o poder, como quisera explicar Castells (1999), ou em todos os espaços de produção do
poder (espaços doméstico, da produção, da cidadania e mundial), como pensara
Boaventura (1995). Talvez seja a inesperabilidade dos usos da informação, que deriva
determinado tipo de tecnologia se desenvolvesse. É só verificar, como exemplo, o desenvolvimento da Tv
a Cabo nos Estados Unidos.
10
das inúmeras possibilidades de combinação das mesmas, que tenha conduzido à idéia de
imprevisibilidade histórica.
Esta análise, porém, não é consensual. Muitos não concordam com a idéia
de que esta é uma sociedade de geometria variável, de uma nova estrutura, ainda que em
definição e consolidação constantes, que contém indícios de estruturas anteriores, mas
que apresenta características próprias que estão ligadas à idéia de aceleração e,
portanto, a uma nova concepção do tempo. Também questionam o fato de que a
sociedade informacional é um conceito correlato ao de sociedade global, cuja idéia
implícita é a de globalização também de suas características básicas. Assim, seria a
globalização uma nova estrutura?
De acordo com Castells (1999:38), “uma teoria da sociedade informacional,
diferente de uma economia global/informacional, deverá estar sempre tão atenta à
especificidade histórica/cultural quanto às semelhanças estruturais referentes a um
paradigma econômico e tecnológico amplamente compartilhado.” Desta forma, a
estrutura da sociedade global/informacional comporta, a um só tempo, o “idêntico” e o
“diferente” e possibilita que a legitimação de certos valores culturais esteja relacionada
a estratégias discursivas de identificação e diferenciação. É por esse motivo que os
espaços, apesar de serem perpassados por vetores de força globais (verticais, para
Milton Santos), tendem a fazer prevalecer uma idéia de diferenciação e, portanto, de
identidade. É só pensar, por exemplo, na valorização do espaço onde se concentram
certas atividades turísticas. Certamente, nestes espaços se percebe um fluxo global – de
transportes, produtos culturais, linguagem e informações, por exemplo - e outro(s)
fluxo(s) de natureza local, caracterizado(s) pelas singularidades e particularidades –
históricas, culturais, naturais etc - que identificam tal contexto regional. Também é por
isso que se permite afirmar a inexistência – stricto sensu - de uma cultural global, já que
não há nada que identifique esta cultura, senão, unicamente, a sua imensa capacidade de
abrigar todas as diferenças. Nesta linha de raciocínio, Alain Herscovici afirma que
”paradoxalmente, a própria dinâmica do sistema mundial, ligado a
este processo de globalização, torna necessária a preservação do local; do ponto de
vista econômico ou antropológico, um nível mínimo de diversidade, ou de
diferenciação, é necessário para a manutenção da dinâmica do sistema. O local
representa um espaço privilegiado no que diz respeito a esta diversidade.”
De qualquer maneira, a sociedade da informação, que deriva em grande
parte do progresso intenso da informática e das telecomunicações, é uma combinação de
elementos situados nas esferas política (neoliberalismo), econômica (globalização dos
mercados) e cultural-tecnológica (a digitalização e a miniaturização, por exemplo),
todos eles, agrupados, formando uma estrutura moldável, consequência da relação entre
os sistemas técnicos de ações e de objetos que os compõem, conforme explicara Milton
Santos (1999). Para este autor, existe uma coesão em cada período histórico em que
predominam certas técnicas, que estabelecem, entre si, relações estruturais, de
interdependência, cuja complexidade aumenta com o desenvolvimento histórico.
As estruturas são conjuntos de relação e de proporções que prevalecem ao
longo de um período histórico. Estes, por sua vez, são pedaços de tempo submetidos à
mesma lei histórica, com a manutenção das estruturas. Assim, é possível dizer que este
não é um período histórico, mas uma nova fase estrutural em que se alteraram as
11
relações e as proporções entre suas categorias fundantes, quais sejam, o tempo, o espaço
e o sujeito?
A multiplicidade do tempo e do espaço e a noção de não-universalidade dos
sujeitos históricos não só são dimensões novas, presentes na experiência subjetiva da
pós-modernidade, como trazem à tona a noção de fragmentação social e de
particularidades culturais e históricas, conceitos que não pertenciam à dinâmica de
estruturas sociais anteriores. Provavelmente, isto possibilite aceitar a existência de uma
nova estrutura social, mas somente se se acreditar também numa nova concepção de
estrutura, não tão fechada e rígida, como se acreditava há algum tempo. Do ponto de
vista discursivo, tais pressupostos acerca das particularidades culturais e regionais
parecem ser também o recurso utilizado para legitimar a idéia de globalização como um
movimento histórico que comporta as diferenças culturais, para além da idéia de um
irrestrito e incontrolável processo de homogeneização da cultura em nível mundial.
De acordo com Milton Santos (1999:143), deve-se “considerar o presente
período histórico como algo que pode ser definido como um sistema temporal coerente,
cuja explicação exige que sejam levadas em conta as características atuais dos sistemas
técnicos e as suas relações com a realização histórica.” Isto tem três implicações
básicas: em primeiro lugar, supõe uma diferente noção de tempo, ligada a uma
aceleração mundial; segundo, um sistema técnico em formação, vinculado às redes de
informação; por fim, uma transformação histórica nunca antes imaginada. A noção de
tempo real, desta forma, está ligada à produção, à circulação e ao uso de informações,
que, por sua vez, orientam os sistemas de ações. Assim, tanto os sistemas de ação
quanto de objetos dependem da informação e são orientados por ela. Aliás, os objetos e
a informação se confundem. É por conta disto que a informação assume um papel de
destaque nesta sociedade, porque ela molda os espaços na medida em que os mesmos
são feitos para fazê-la circular.
O desenvolvimento dos sistemas de comunicação, atrelado à expansão das
forças de produção da sociedade, se dá também por rupturas e descontinuidades e está,
quase sempre, ligado ao progresso tecnológico. Castells (1999) comenta que tecnologia
e sociedade estão intimamente ligados: a tecnologia não determina a sociedade:
incorpora-a. Mas a sociedade também não determina a inovação tecnológica: utiliza-a.
De qualquer forma, seja qual for a análise, se depreende o fato de que as tecnologias não
raro estão relacionadas ao processo de transformação social, seja de ordem
evolucionista, contínua, ou de ordem revolucionária, descontínua. E a história é sempre
o resultado de um mecanismo dialético, nem determinista nem reducionista, a um só
tempo contínuo e descontínuo, como a própria experiência de apreensão do tempo, e
está vinculada às inúmeras possibilidades de realização do devir. Em suma, o devir se
origina da própria multiplicidade de realizações dos processos sociais então em curso,
mas a história comporta apenas alguns de seus desdobramentos.
Para a análise da sociedade atual, Castells (1999), observando a interação
entre a tecnologia, a sociedade e a economia, propõe a utilização de um novo
paradigma, o da tecnologia da informação. Para ele, as novas tecnologias: 1) são
tecnologias para agir sobre a informação; 2) tem uma imensa penetrabilidade; 3)
organizam-se em lógica de rede; 4) são flexíveis; 5) fazem parte de um sistema
altamente integrado, para o qual convergem tecnologias específicas.
12
O interessante da proposta de Castells é que ele acredita que a combinação
destas características conduz a um sistema não-estruturado, que se auto-organiza a todo
momento. Assim, o espaço em rede é um espaço que, a um só tempo, não é estruturado
nem é não-estruturado. Ao contrário, é um espaço auto-estruturante, pois funciona a
partir das interações entre os objetos técnicos, a ação humana e suas realizações e
apropriações, bem próximo daquilo que Milton Santos denominou de sistemas técnicos
de ação e objeto. Outro autor, David Harvey (apud Castells, 1999:436), diz que “...o
tempo e o espaço não podem ser entendidos independentemente da ação social.” É por
isso que se diz que os sistemas estruturados integram – e só podem ser compreendidos
desta forma - as dimensões tempo e espaço e, mais ainda, a ação dos sujeitos. Portanto,
é perfeitamente aceitável que se entenda o sistema formado pela sociedade
informacional como uma realidade auto-estruturante, na medida em que, a todo
momento, as relações temporais e espaciais estão se modificando, mediante a ação dos
sujeitos.
A reconfiguração não-intermitente dos espaços constituídos em rede é,
portanto, uma constante e revela uma nova dinâmica estrutural em que os suportes
materiais que permitem a experiência da simultaneidade não dependem da contiguidade
física. É neste sentido que Castells (1999) entende que a estrutura da sociedade
informacional é composta por espaços de fluxos, cujo suporte material permite a
articulação dos mesmos em tempo simultâneo. Ele diz que...
“...Como a função e o poder em nossas sociedades estão organizados
no espaço de fluxos, a dominação estrutural de sua lógica altera de forma
fundamental o significado e a dinâmica dos lugares. A experiência, por estar
relacionada a lugares, fica abstraída do poder, e o significado é cada vez mais
separado do conhecimento. Segue uma esquizofrenia estrutural entre duas lógicas
espaciais que ameaça romper os canais de comunicação da sociedade” (Castells,
1999:450-451)
É evidente que Castells distingue claramente o espaço do lugar.11 Para ele,
os espaços de fluxos substituem os lugares, cuja dimensão é preenchida por vetores do
cotidiano, da localidade. Mas, será possível que exista alguma experiência abstraída da
localidade e, de certa forma, do poder? A idéia de uma abstração do poder é polêmica e
contestável, tendo em vista que o poder existe em função da experiência dos sujeitos,
experiência esta que deve necessariamente se realizar no espaço, seja ele o do sistema
global ou o das localidades. Se a dinâmica dos lugares está fundamentalmente
modificada, isto acontece porque também as formas de experiência já não são as
mesmas. No fundo, parece que as mudanças nas relações espaciais e da experiência
modificaram também a dinâmica do poder.
A ruptura que se processa, para Castells, está relacionada a lógicas espaciais
distintas e é, portanto, de natureza estrutural. Porém, ao contrário do que pensa o autor,
a ruptura estrutural não ameaça os canais de comunicação da sociedade, senão, antes, se
servirá deles para criar um espaço alternativo onde também será possível estabelecer a
comunicação, ainda que sob imperativos das mais diversas ordens – econômica,
cultural, política etc – e sob pressões de autoridade e poder. A hipótese de Castells
segundo a qual os canais de comunicação sofrerão uma ruptura é válida somente se não
11
A internet, por exemplo, permite percorrer os espaços sem conhecer os lugares. O mesmo pode ser dito
de uma viagem por metrô. Note-se, porém, que o primeiro caso se refere a uma tecnologia de
comunicação, enquanto o segundo, a uma tecnologia de transporte.
13
se considerar as trocas informativas como fenômenos de comunicação, o que geraria um
outro tipo de debate, até em nível epistemológico, sobre as diferenças entre informação
e comunicação e sobre a própria constituição do conhecimento. Por conseguinte, só se
pode considerar a separação entre significado e conhecimento, conforme propunha
Castells, se se aceitar que nem todo significado – e, portanto, nem toda informação –
pode gerar o conhecimento, mas, curiosamente, que o conhecimento só se produz
mediante significados e informações compartilhados. O poder, neste sentido, não se
separa da experiência, porque ambos estão relacionados à informação: o primeiro,
porque é por conta do acesso às redes de informação que o sujeito constrói discursos
que fazem prevalecer certas identidades, vontades e interesses; no segundo caso, porque
a experiência é sempre uma dinâmica simbólica e deriva da construção negociada das
identidades. É por isso que as áreas de intensa atividade turística são sempre espaços de
valorização de certas identidades e valores, construídos em função de estratégias
comunicativas integradas, voltadas tanto para públicos internos quanto externos.
Talvez seja mais sensato, assim como Boaventura, falar de uma nova
constituição do poder em que aparecem coadunados tempos e espaços variados, em que
a experiência se dá em função desta variação e da combinação destes espaços. Daí ser
impossível falar de algum tipo previsível de poder, que se processa de maneira sempre
idêntica, tal como as teorias modernistas pressupunham, com as suas noções de tempo
linear e de história unificada. O poder nasce da combinação de vetores de força global e
local e se estabelece conforme a lógica dos espaços, na medida em que os mesmos se
relacionam através dos fluxos informativos .
Diferentemente da época moderna, quando a cultura estava marcada por um
traço distintivo claro, exemplificado pelo vestuário, pela moradia, pelos nomes próprios
etc, a sociedade informacional, ainda que aponte para uma dimensão jamais vista em
qualquer época ou era – para relembrar a tipologia de DeFleur e Rokeach - do
desenvolvimento social, caracteriza-se por uma suposta igualdade de acesso às
tecnologias e de uso das mesmas e, portanto, de contato com a informação. Ela supõe,
desta maneira, uma indiferenciação dos espaços, como se a informação circulasse sem
barreiras ou impedimentos, como se as questões de ordem infra-estrutural fossem
detalhes que a lógica neo-liberal das privatizações resolvesse de maneira simples. Nesta
sociedade, o poder sofreria uma implosão, porque, uma vez que se supõe que o acesso
às tecnologias é igual para todos, qualquer sujeito pode exercê-lo sob as mesmas
condições. No entanto, como há possibilidades desiguais de contato com as tecnologias
ou, em outras palavras, de empreender uma ação sobre um objeto técnico, a lógica do
poder ainda – e é bom que se frize esta palavra - é a da tentativa de concentração, só que
com uma grande diferença: como pensar em concentração do poder quando não existe
um centro que agrupa as periferias? Na sociedade informacional, cada unidade
periférica é também um centro de produção de informação que está integrado a todas as
outras unidades. O exemplo ilustrativo para isso é a internet. Assim, é cada vez mais
difícil concentrar algo que se espalha em velocidades e proporções altíssimas e que
concorre para a formação de contextos sociais em que a circulação de informações se
processa de maneira quase ilimitada.
“Quando você, leitor, chegar ao final desta frase, terão sido
produzidos cerca de 5 bilhões de transistores no planeta, resultado de uma
produção frenética que atinge a casa de meio milhão desses diminutos
amplificadores de sinal elétrico...a cada segundo! Para se ter uma idéia, o número
de transistores produzidos nos últimos 50 anos é equivalente à quantidade de letras
impressas pela humanidade em toda sua história.”(Senac, 1999:25)
14
Mas, afinal, para que serve o poder, se já não se pode mais – nem nunca se
pôde – controlar a circulação de informação, e, muito menos, a apreensão subjetiva das
dimensões tempo e espaço, seja em termos de permanência ou de evolução? Claro está
que os sujeitos sempre encontrarão ou construirão, no plano da realidade ou da
virtualidade, um lugar onde poderão negociar a legitimação de sua identidade e a
validação dos seus interesses. Quem sabe, isto seja tão somente o anunciar de que o
mesmo novo homem vive uma outra era.
Bibliografia
CASTELLS, Manuel. A Sociedade em Rede - a Era da Informação: Economia,
Sociedade e Cultura (vol. 01). São Paulo: Paz e Terra, 1999.
DEFLEUR, Melvin, BALL-ROKEACH, Sandra. Teorias da Comunicação de
Massa. 5. edição, Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1993.
HERSCOVICI, Alain. O Local na Era da Globalização. Contribuição para uma
análise crítica. Intercom:1995
LAIDI, Zaki (org). Les Temps Mondial. Paris: Complexe, 1997. (traduzido por
alunos da pós-graduação da ECO/UFRJ).
PAULA, Silas de. GUEDES, Olga. Sociedade de Informação: o futuro (im)perfeito.
Compós: Belo Horizonte, 1999.
RIBEIRO, Ana Paula Goulart. A História do seu Tempo – a imprensa e a produção
do sentido histórico (dissertação). Rio de Janeiro: ECO/UFRJ, 1994.
SAID, Gustavo Fortes. Mídia, Poder e História na Era Pós-Moderna.
Teresina:Edufpi, 1998.
__________________. Tempos, Durações e Níveis na Leitura de um Jornal: a Folha
de São Paulo e a Construção Histórica dos Saques a Supermercados
(dissertação). Rio de Janeiro: ECO/UFRJ, 1998.
SANTANA, R.N. Monteiro de. SANTOS, Rita de Cássia L.F. A Nova RealidadeMundo. Teresina:1998.
SANTOS, Milton. Técnica, Espaço, Tempo: globalização e meio técnico-científico
informacional. São Paulo: Hucitec, 1996.
_____________. A Natureza do Espaço: técnica e tempo; razão e emoção. São
Paulo: Hucitec, 1999.
SENAC - Serviço Nacional de Aprendizagem Comercial. Telecomunicações: o
mágico mundo virtual. IN: Diga Lá (número 10). Rio de Janeiro: ed. Senac,
1999.
SOUSA SANTOS, Boaventura de. Pela Mão de Alice - O Social e o Político na PósModernidade. São Paulo: Cortez Editora, 1995.
SODRÉ, Muniz. Reinventando a Cultura - a comunicação e seus produtos. Rio de
Janeiro: Vozes, 1996.
STRICKLIN, Michael. Developing na Historical Perspective of Communications
Technologies. (paper) São Paulo: Compós, 1998.
TRIVINHO, Eugênio. Notas sobre o Tempo na Sociedade Tecnológica.
VAZ, Paulo. Globalização e Experiência do Tempo (comunicação), 1997