1
Lista dos Candidatos Reprovados na 1ª Etapa do Processo Seletivo PPGAS 2016 (Análise do Projeto de Pesquisa).
Doutorado:
Alan Caldas
Não se enquadra nas linhas do programa; projeto deslocado dos debates
antropológicos; não há discussão bibliográfica antropológica pertinente.
Caue Fernades Nunes
Recorte de pesquisa vago; debate na área de antropologia e imagem é
inadequado.
Elis Pacífico Silva
Pouco adequado às linhas do programa; bibliografia antropológica
desatualizada.
Fabio Lucio Antunes Guedes
Fora da estrutura solicitada; ausência de discussão metodológica face ao
desafio do projeto.
Gabriel Papa Ribeiro Esteves
Tratamento antropológico do tema insuficiente.
Kátia Moreira Lopes
Projeto pouco claro, metodologia precária, bibliografia incipiente.
Luciana Ferreira Lima
Projeto de antropologia política aplicada que não condiz com a linha de
antropologia política do programa; faz uso de noções muito genéricas.
Rafael Claro Daniel
Falta de precisão conceitual e metodológica.
Ribamar Ribeiro Junior
Objeto de pesquisa mal delineado.
2
Rosilene Mezacasa
O projeto não define claramente estratégias e temas específicos para
trabalho de campo.
Suelene Maria dos Santos
Projeto de antropologia política aplicada que não condiz com as linhas do
programa.
Mestrado:
Alessandra Relva Izzo Pinto
Inadequado; não se trata de um projeto; sem bibliografia.
Ana Caroline Bonfim Pereira
Uma necessária discussão mais apurada sobre antropologia do estado, e das
forças policiais e militares é praticamente inexistente.
André Luís Tondato
Bibliografia insuficiente; sem objeto preciso.
Clayton Alino da Silva
Bibliografia pouco discutida; objeto impreciso.
Daniel G. G. Sánchez
DESISTENTE
Débora Souza Simões
Voltado à educação patrimonial; falta de precisão na definição do objeto de
estudo.
Deive Audieres Leal
Ausência de discussão bibliográfica sobre religião em projeto sobre o tema;
utiliza bibliografia mais sociológica que antropológica.
Douglas Delgado
Projeto pouco original; bibliografia desatualizada.
3
Eduardo Soares da Silva
Projeto pouco original; bibliografia não antropológica.
Felipe de Souza Pinto
Objeto mal delimitado.
Fernanda Luchiari de Lima
Discussão bibliográfica insatisfatória.
Flavia Ayres Loschi
Discussão da bibliografia antropológica insuficiente.
Gildete Ferreira Lima
Ausência de discussão bibliográfica apropriada; falta de coerência e clareza
na definição dos sujeitos da pesquisa.
Gustavo Moreira Ramos
Bibliografia insuficiente; problemas de adequação ao mestrado; imprecisão
metodológica.
Helenira Porfírio de Souza
Projeto não demonstra a viabilidade da pesquisa proposta; ausência de
bibliografia antropológica.
Izabel Aparecida Daniel
Não adequado às linhas do programa; discussão teórica insuficiente.
Jocenildo Teixeira de Souza
Não mobiliza bibliografia antropológica pertinente sobre impactos de
grandes obras.
Jose Lucas da Silva
Não adequado às linhas do programa.
Maria Paula Ribeiro Bueno
Falta de precisão e desenvolvimento conceitual; desarticulação entre autores
mobilizados.
4
Mariana de Abreu Campos
Objetivos mal formulados; dimensão aplicada que não condiz às linha de
pesquisa do programa.
Martín José F. Ramírez
Fora da estrutura proposta; delimitação do objeto deficiente; não consta
discussão da bibliografia antropológica pertinente.
Natália A-K. Mendonça
Objeto mal definido.
Natalia Ferreira dos Santos
Objetivos mal formulados e não condizentes teoricamente com as linhas do
programa.
Orlando M. Ribeiro Junior
Não cabe como projeto de pesquisa; bibliografia insuficiente.
Pedro Magalhães Lopes
Discussão bibliográfica limitada; falta de precisão conceitual e clareza.
Renê Diogo Minardi
Não cabe como projeto de pesquisa; trata-se de projeto de intervenção
cultural.
Rochelle Foltram
Não há um problema antropológico formulado; bibliografia insuficiente.
Rodrigo M. Silva Aggio
Objetivos incoerentes; impreciso conceitualmente.