Hegemonia, guerra e política: uma leitura
Rodrigo Duarte Fernandes dos Passos
Projeto de Pesquisa apresentado ao
Departamento de Ciências Políticas e Econômicas da
Faculdade de Filosofia e Ciências
da Universidade Estadual Paulista “Júlio de Mesquita Filho”
Projeto de Pesquisa – Hegemonia, política e guerra: uma leitura.
Rodrigo Duarte Fernandes dos Passos
1. Resumo
Tomando por base o de Antonio Gramsci em sua obra carcerária e seus intérpretes, os
principais objetivos da pesquisa proposta são: buscar o entendimento da relação lógica entre as
relações sociais fundamentais e as relações internacionais; compreender como guerra e política
atuam nos dois conjuntos de relações e como a hegemonia está relacionada a tal temática; verificar
as conseqüências do significado da relação entre sociedade civil e Estado no plano interno para
compreender similaridades, temporalidades e especificidades da hegemonia no plano interno e na
política internacional.
2. Natureza, introdução, delimitação, justificativa e síntese da literatura.
As teorias mais tradicionais das Relações Internacionais associam a manifestação de
determinados fenômenos ao nível interno dos Estados por oposição ao plano externo. O que é
considerado relevante para a política internacional não se liga normalmente aos conflitos internos1.
Assim, há clara cisão entre os conflitos internos, a guerra e a diplomacia. Estes últimos são
associados na maioria das vezes ao além-fronteiras.
De modo diverso, outro enfoque possibilita, senão igualar os planos endógeno e exógeno, ao
menos mostrar que existe uma relação e vinculação relevante entre eles. Neste diapasão, o objeto do
presente projeto é justamente o de explorar a relação entre guerra e política e a hegemonia no
interior dos Estados e nas relações internacionais na obra carcerária de Antonio Gramsci. Pretendese demonstrar tal conexão apresentando uma leitura de sua obra carcerária – seus cadernos e suas
cartas - direcionada à relação entre a hegemonia no plano interno e no plano externo e na relação
entre guerra e política.
Na obra de Gramsci, a hegemonia é noção de cunho variável historicamente. Indica várias
possibilidades de direção e organização econômica, intelectual, moral, ética, política e cultural de
uma fração de classe e/ou grupo social sobre outros por meio dos aparatos privados de hegemonia
presentes na sociedade civil, com o predomínio do consenso sobre a força. No plano internacional, a
hegemonia possui uma relação lógica com as relações sociais fundamentais. Gramsci sustenta que
as relações internacionais seguem logicamente as relações sociais fundamentais, suas relações de
força e suas inovações técnicas e militares. Seguem, portanto, o grau de desenvolvimento das forças
produtivas da vida como um todo no interior de um Estado também. No plano internacional, a busca
por hegemonia consistiria na busca de construção do consenso de um grupo social ou fração de
classe de um Estado sobre os (as) demais das outras unidades políticas. A hegemonia difere da
dominação, da coerção pura e simples. O caráter dirigente, ligado ao consenso, é o caráter distintivo
da noção de hegemonia na acepção gramsciana.
Em linha de raciocínio semelhante àquela do vínculo entre hegemonia interna e hegemonia
internacional, encontramos na obra carcerária de Gramsci o entendimento da validade de pontos da
guerra para a política2. Ponto recorrente no pensamento marxista, tal entendimento incide
indiretamente sobre o raciocínio do vínculo lógico entre as relações sociais fundamentais e as
relações internacionais. Explica-se: a guerra, normalmente vinculada aos conflitos interestatais, serve
de metáfora para a política no raciocínio gramsciano. Clausewitz, general prussiano cuja reflexão
sobre a guerra tanto influenciou a tradição marxista3, já sustentava que a guerra encontra na política
sua lógica fundamental, sua forma embrionária. Daí ser o fenômeno bélico uma continuação do
conflito político através de meios violentos4. A política, assim como os conflitos pela hegemonia no
interior dos Estados, possui diferenças em relação à guerra. Também há distinções entre as relações
do além-fronteiras e aquelas no plano endógeno. A política é a matriz comum de todos esses
distintos contextos e conceitos, ainda que com diferenças características. Por sua vez, a hegemonia
pode ser a chave explicativa que possibilita analisar tanto os conflitos de classes no interior dos
Estados como na política internacional5.
Toda a discussão presente nos Quaderni sobre a guerra de posição (a conquista gradativa de
posições para o assalto ao aparelho do Estado) e a guerra de movimento (o assalto rápido e frontal à
sociedade política) ilustra a lógica comum entre guerra e política. Trata-se de um dos exemplos que a
guerra é tomada como metáfora da política6. Todos esses pontos ensejam uma advertência
importante.
Gramsci não formulou uma obra carcerária sistemática e completa. Pode-se dizê-lo menos
ainda no que tange ao temário internacional. Tal perspectiva aparece de modo difuso nas análises
sobre a política interna dos Estados associada à busca da hegemonia, uma das noções centrais de
sua obra. Uma vez constatada tal dificuldade, propõe-se mostrar o vínculo orgânico na obra do
prisioneiro de Mussolini com vistas à compreensão da hegemonia internacional em face da
hegemonia no interior dos Estados. Mesmo que não se encontre de modo sistemático os elementos
necessários para tal na obra referida, deve-se buscar questões, aspectos para desdobrar,
1
Ver por exemplo Morgenthau, 2003, Waltz, 2002 e 2004.
Gramsci, 1975: 1631.
3
Sobre a influência de Clausewitz sobre o pensamento marxista, consultar Aricó et alii, 1979.
4
Clausewitz, 1984: 87, 89 e 605.
5
Formulação do Professor Álvaro Bianchi.
2
desenvolver tal raciocínio, valendo-se inclusive da literatura que se baseia em Gramsci para elaborar
análises da política internacional.
Um dos problemas a ser enfrentado nessa conexão entre interno e externo refere à reflexão
gramsciana envolvendo hegemonia, Estado e sociedade civil. Não há texto em sua obra que permita
uma análise em termos de uma sociedade civil no plano internacional, ponto bastante presente na
literatura sobre Gramsci ou, de algum modo, tributária da obra do comunista italiano.
Um exame preliminar e muito sintético da literatura dos estudos internacionais de autores
gramscianos leva ao entendimento de que se explora pouco os pontos centrais explicitados nesse
projeto. Trata-se de mais um exemplo do uso livre, sem rigor que caracterizou durante muitos anos a
apropriação por um certo senso comum das categorias gramscianas nas humanidades7. Não se
observam estudos que busquem mais sistematicamente explorar a conexão entre guerra e política8 e
tirem as consequências teóricas envolvendo o vínculo lógico entre as relações sociais e as relações
internacionais. Essa é a principal justificativa do objeto de estudo desse projeto. Passemos a um
brevíssimo estado da arte.
Keohane9 e Nye10 não contemplam os elementos de classe e de conflito do interior dos
Estados. Ao tratarem da estabilidade hegemônica estadunidense, enfatizam uma interpretação liberal
e fragmentada do escopo teórico e analítico de Gramsci ao valorizarem sobremaneira os aspectos do
consenso, esquecendo-se do ponto relativo à força na composição da noção de hegemonia. Não se
pode prescindir da vinculação orgânica entre o lado ferino e a feição humana do centauro
maquiaveliano no raciocínio gramsciano.
Uma análise histórica que tenta incorporar a perspectiva de hegemonia internacional
gramsciana é a de Arrighi. Valendo-se da perspectiva também de Fernand Braudel para investigar
historicamente os diferentes ciclos econômicos mundiais, aponta especificidades que caracterizaram
as diferentes hegemonias de Holanda, Grã-Bretanha e Estados Unidos11. Não se percebe na sua
análise a busca das conseqüências teóricas da vinculação orgânica entre as relações sociais
6
Gramsci, 1975: 1566-1567.
Bianchi, 2008: 14-15.
8
A título de pequena exceção, dois autores discutem brevemente a relação entre guerra e política e, neste
sentido, a relação entre Gramsci e Clausewitz: Ferreira (1986 e 1994) e Coutinho (1987). O primeiro sugere
uma validade da definição da guerra para a conceituação da política com vistas à compreensão das ações
hegemônicas, mostrando pontos comuns dessas com as ações belicosas (Ferreira, 1986: 288-300 e 1994: 29).
O segundo critica brevemente a primeira interpretação. Em seu entender, trata-se de uma leitura que vê
Gramsci como uma variante da ciência da guerra. Isso seria um mal-entendido, uma abstração politológica que
prescinde do historicismo absoluto característico da obra do comunista sardo (Coutinho, 1987: 37).
7
9
Keohane:,1984: 31-2, 45.
Nye, 2002: 37.
11
Arrighi, 2007.
10
fundamentais e o plano internacional. A configuração da hegemonia de Arrighi gira essencialmente
em torno dos Estados. Apenas marginalmente aparece a questão das classes sociais.
Um autor normalmente classificado como “neogramsciano” e que inaugura uma tradição
teórica relevante nas Relações Internacionais é Robert W. Cox. Ao buscar diferenciar seu enfoque
daqueles liberais, realistas e neo-realistas, Cox o chama de “Teoria Crítica”, valendo-se de
formulações de Gramsci e da sua adaptação para as análises de aspectos internacionais. Esse
construto teórico incorpora diferentes aspectos de outras tradições marxistas e autores que julga
relevantes para uma análise crítica e histórica. Todavia, Cox, assim como vários autores que seguem
de algum modo seu enfoque, não explora pontos relevantes da definição da hegemonia nem tira
conseqüências teóricas da mesma no que concerne à elaboração de uma teoria. Cox faz uma
apropriação livre de várias noções do líder comunista italiano. Aplica de modo pouco rigoroso noções
inicialmente restritas ao plano interno, como a de sociedade civil e intelectual orgânico, ao âmbito da
política internacional12. Por exemplo, o “Estado integral” gramsciano, unidade orgânica entre Estado e
sociedade civil, compromete sua tese de “internacionalização do Estado” à medida em que
demandaria também haver um Estado mundial. Outro exemplo que remete aos equívocos de Cox e
seus seguidores passa pelo constante emprego do conceito de “contra-hegemonia”, também ausente
na obra gramsciana13. Explique-se: toda ação política de qualquer ente social pleiteia a hegemonia,
ainda que não a exerça em certos casos. Ademais, como será mais bem tratada no ponto
“Metodologia”, tais autores fazem uso de edições temáticas de Gramsci em língua inglesa.
São elencados como seguidores ou tributários de algum modo da Teoria Crítica de Cox ou
“neogramscianos” autores como Mark E. Rupert, Craig Murphy, Kees van der Pijl14.
Todavia, entende-se que há uma linha de autores que busca o estudo de Gramsci em
perspectiva mais rigorosa. Um exemplo aponta para as contribuições de Adam David Morton e
Andreas Bieler. Em particular, Morton toma a unidade orgânica entre hegemonia e revolução passiva
(uma hegemonia incompleta em que prevalece a coerção estatal) na análise dos Estados e suas
respectivas sociedades civis em termos de uma sociologia histórica conforme suas respectivas
especificidades15. Bieler empreende análise semelhante nos processos de liberalização e integração
no âmbito da União Européia com as categorias gramscianas referidas16.
12
Cox, 1981; Cox & Sinclair: 2001; Cox, 2002.
São exemplares no uso da categoria de sociedade civil internacional as contribuições de distintos autores
presentes em Gill, 2007. Aprofundei o exame da elaboração de Cox em outra oportunidade demonstrando sua
inacuracidade e ecletismo na justaposição de dois estatutos epistemológicos distintos (o de Gramsci e o de
Horkheimer), ainda que de origem marxista, no que ele chamou de teoria crítica (Passos, 2012).
14
Rupert, 1995a e b e 2007; Murphy, 1994 e 2007.
15
Morton, 2007a e b e 2010.
16
Bieler, 1999, 2002, 2004 e 2008.
13
Em síntese, a abordagem do conceito de hegemonia tanto na literatura neogramsciana como
nas contribuições de outras vertentes não explora de modo adequado os vínculos entre o nacional e
o internacional no que refere à luta pela hegemonia envolvendo os grupos e frações de classes. No
caso das apropriações liberais de Nye e Keohane, seu foco está sobretudo nos aspectos econômicos
e militares do poder dos Estados, sem atentar adequadamente para a combinação histórica e
dialética entre força e consenso numa perspectiva não só de dominação, como também de direção.
No caso dos neogramscianos e da maioria dos autores da teoria crítica, encontramos uma
apropriação livre e não rigorosa das categorias de Gramsci que ignora aspectos metodológicos
relevantes, os quais serão tratados mais adiante neste projeto. Poucos autores fazem jus à
especificidade e rigor no tratamento das categorias de Gramsci, por exemplo, Adam Morton e
Andreas Bieler.
3. Objetivos
Com esta pesquisa, pretende-se responder às seguintes questões:
a) De que modo a metáfora da guerra para a política ou a guerra no sentido estrito possibilita
compreender de modo articulado, orgânico e específico a unidade entre o plano nacional e o nível
internacional na obra carcerária gramsciana?
b) Qual o cerne da relação lógica entre as relações sociais fundamentais e as relações
internacionais? Quais as conseqüências teóricas desse ponto para a categoria de hegemonia?
c) Quais as especificidades e temporalidades da hegemonia no plano internacional em face do
caráter distintivo da sociedade civil no plano interno dos Estados?
d) A obra carcerária gramsciana e a literatura secundária que lhe é de algum modo pertinente
possuem elementos que permitam responder a todas as questões anteriormente enunciadas? Em
caso negativo, que aspectos precisariam ser elaborados dentro de uma chave gramsciana?
As hipóteses que orientarão nossa leitura e pesquisa e serão testadas:
a) A guerra na obra carcerária gramsciana servirá para a compreensão política se devidamente
definida como noção, isto é, como categoria de definição variável em face de sua historicidade. Ela
poderá ser compreendida como metáfora da política como também como conflito interestatal.
b) As noções gramscianas comuns aos conflitos internos e internacionais, hegemonia e política,
permitem, nas suas respectivas contextualizações lógicas e históricas, bem como nas suas
temporalidades específicas17, compreender e articular especificidades e pontos comuns aos aspectos
nacionais e internacionais.
17
Cf. Bianchi, 2007:14.
c) O nexo lógico entre as relações sociais fundamentais e as relações internacionais refere, entre
outros pontos, à sociedade civil. O entendimento dessa noção no nível endógeno dos Estados e a
sua inexistência no âmbito internacional são os pontos centrais para compreender a articulação
totalizante entre os níveis interno e do além-fronteiras, bem como as especificidades que dizem
respeito a ambos. Quando Gramsci sustenta que as relações internacionais não precedem, mas
seguem logicamente as relações sociais fundamentais18.
d) A elaboração gramsciana lançou elementos iniciais para se pensar o plano internacional, ainda que
pouco desenvolvidos. Deste modo, deve-se lançar mão da perspectiva gramsciana de tradução,
categoria que será mais bem explicada nos aspectos metodológicos.
4. Metodologia
No que concerne ao material que será objeto da pesquisa, trata-se, conforme já mencionado,
das cartas e cadernos de Gramsci produzidos no cárcere. Usaremos a edição brasileira organizada
por Carlos Nelson Coutinho19 conjuntamente com a obra integral de Gramsci organizada na edição
crítica de Valentino Gerratana20. Efetuaremos o cotejo e leitura das duas edições, muito embora não
existam os mesmos textos em ambas. A edição brasileira só contempla, na maior parte, os textos “B”
e “C”, ponto que explicaremos logo abaixo.
Trata-se da classificação dos diferentes textos a partir da edição crítica elaborada por
Valentino Gerratana e publicada a partir de 1975. A organização dos textos carcerários dos
“Cadernos” segue sua classificação: textos “A” para aqueles de primeira redação e textos “C” para os
de segunda redação acerca de tema específico que sofreram modificação por Gramsci ou não.
Aqueles textos que tiveram redação única, Gerratana os classificou como textos ”B”.
O movimento da elaboração de Gramsci no cárcere não foi linear e uniforme, como parece
entender a numeração e organização dos Quaderni nas edições tradicionais. Tais edições temáticas
mutilaram de forma arbitrária todo o movimento de elaboração gramsciano, apresentando o
pensamento do comunista sardo voltado para os mais distintos propósitos e interpretações com a
organização arbitrária de antologias e coletâneas dos mais diferentes tipos que não atentam para o
modo como Gramsci efetivamente elaborou seus escritos na prisão. A maioria absoluta dos assim
chamados autores neogramscianos nos estudos internacionalistas – Andreas Bieler e Adam David
Morton excetuados – se baseia em edições temáticas, fragmentárias, antologias em inglês de textos
de Gramsci. Como agravante de tal situação, eles não têm contato, leitura e conhecimento da edição
crítica dos textos de Gramsci organizados pro Valentino Gerratana.
18
19
Gramsci, 1975: 1562.
Gramsci, 1999ss..
De modo diverso inclusive á periodização cronológica proposta pela edição crítica de
Gerratana, Gianni Francioni21 busca demonstrar uma complexa e detalhada reconstrução do itinerário
da elaboração gramsciana dos diferentes cadernos em perspectiva não linear na prisão em
concomitância com suas cartas, o que nos aponta que as mesmas devem ser lidas conjuntamente
com os cadernos. Sendo assim, a análise de Francioni será um guia essencial para entender o
contexto específico e cronológico da elaboração gramsciana. Ela será levada na leitura aqui
pretendida.
Outro ponto apontado pelo próprio Gramsci para o estudo de idéias e autores e reforçado por
Giorgio Baratta é buscar a compreensão dos motes, das idéias importantes, do leitmotiv de um
pensamento, bem como o seu ritmo de elaboração22.
Baratta e Morton23 chamam a atenção para relevante ponto metodológico da obra gramsciana,
coerente com a perspectiva marxiana de totalidade que perpassa tal opus. Na obra do prisioneiro de
Mussolini, a separação é apenas metodológica, para fins didáticos, no que concerne a vários pares
ou conjunto de categorias: Estado e Sociedade Civil; força e consenso; regional, nacional e
internacional; Norte e Sul da Itália; centro e periferia; educador e educando; Oriente e Ocidente; teoria
e prática; estrutura e superestrutura; revolução e restauração; hegemonia e revolução passiva;
política e economia; guerra de posição e guerra de movimento. Buscar entender o raciocínio
gramsciano como um todo implica considerar tal perspectiva totalizante.
Outro ponto metodologicamente relevante para a pesquisa aqui proposta remete á categoria
gramsciana de tradutibilidade ou traducibilidade. Ou simplesmente, tradução24. Trata-se da
perspectiva de que uma categoria ou conceito não deve ser tomado, compreendido, aplicado de
forma mecânica. Ele deve ser adaptado às diferentes línguas, às diferentes tradições históricas,
sociais e culturais. Tal perspectiva de apreensão de conceito, categoria, noção ou idéia pode implicar
em um desvio em relação a sua elaboração original, mas pode conotar também um enriquecimento
em relação a seu significado original.
Conforme escrito anteriormente, pode-se eventualmente buscar traduzir sob uma chave
gramsciana elaborações ou conceitos que as lacunas existentes em sua elaboração e na obra no que
refere ao temário internacional. A tradução de conceitos, idéias e categorias de outros autores e
tradições foi um recurso usado por Gramsci justamente para que a recepção e assimilação de idéias
não configurasse um ponto incoerente com o historicismo absoluto que é peculiar ao seu raciocínio,
20
Gramsci, 1975.
Francioni, 1984.
22
Baratta, 2004.
23
Morton, 2007b e Baratta, 2002.
24
Gramsci, 1975: 2268.
21
bem como toda a perspectiva marxista do seu pensamento. Portanto, não se trata de fazer uso das
categorias gramscianas com se elas fossem imanentes, aplicáveis somente ao seu contexto original
de elaboração. Por outro lado, não se trata também de assimilar conceitos, noções ou idéias
justapondo-os de modo eclético como fazem muitos dos assim chamados autores neogramscianos.
As idéias e conceitos devem ser trabalhados, compatibilizados com a perspectiva histórica e crítica
da chave marxista e gramsciana.
5. Resultados esperados
Os resultados esperados da presente pesquisa apontam para a elaboração de um livro que
possa, de algum modo, contemplar uma síntese da vastíssima literatura que trata sobre Gramsci e as
relações internacionais. Também constitui o objetivo desse livro apontar a conexão orgânica entre
nacional e internacional na obra gramsciana. A elaboração do livro terá no Grupo de Pesquisa
“Marxismo e Pensamento Político”, cadastrado no CNPq e sediado na Universidade Estadual de
Campinas, uma importante referência para interlocução e debate.
6. Cronograma
O cronograma de trabalho seguirá um planejamento de três anos distribuídos conforme o
plano abaixo:
- Julho a dezembro de 2012: finalização da sistematização referente à literatura sobre Gramsci e
relações internacionais; concomitante leitura dos Cadernos e Cartas carcerários.
- Janeiro de 2013 a dezembro de 2013: término da leitura dos Cadernos e Cartas.
- Janeiro de 2014 a dezembro de 2014: início da escrita do livro e apresentação de resultados
parciais em congressos nacionais e internacionais.
- Janeiro de 2015 a julho de 2015: término da escrita do livro.
7. Referências bibliográficas
Aricó, José et alii: Clausewitz en el pensamiento marxista, Cuadernos de Pasado Y Presente,
México: 1979.
Arrighi, Giovanni: As três hegemonias do capitalismo histórico, In: Gill, Stephen (org.): Gramsci,
materialismo histórico e relações internacionais, Rio de Janeiro: UFRJ, 2007, pp. 227-273.
Baratta, Giorgio: As rosas e os cadernos – O pensamento dialógico de Antonio Gramsci, Rio de
Janeiro, DP&A, 2004.
Bianchi, Alvaro: Estratégias do contratempo: notas para uma pesquisa sobre o conceito
gramsciano de hegemonia, In Cadernos CEMARX, n.4, 2007, pp. 9-39.
_____________: O laboratório de Gramsci: filosofia, história e política, São Paulo: Alameda,
2008.
Bieler, Andreas. Globalization, Swedish Trade Unions and European integration – From
Europhobia to conditional suport, In: Cooperation and Conflict, 1999, 34: (1), pp. 21-46.
_____________: Globalization, Neo-Liberal Restructuring and Inequality: the Response of
European Labour, artigo apresentado à Conferência “Globalization and Inequality: Reflections on the
Development of a Divided World,” realizada no European University Institute em Florença, de 11 a 13
de Junho de 2008.
_____________: Swedish Trade Unions and Economic and Monetary Union - The European
Union Membership Debate Revisited? In: Cooperation and Conflict, 38:4; 2004: pp. 385–407.
_____________: The struggle over EU enlargement: a historical materialist analysis of
European integration, In: Journal of European Public Policy, 9:4, August 2002: pp. 575–597.
Clausewitz, Carl von: On War, Princeton: Princeton University Press, 1984.
Coutinho, Carlos Nelson: Gramsci: um estudo sobre seu pensamento político, Rio de Janeiro:
Civilização Brasileira, 2007.
_______________________: Liberal vê a obra do comunista, In: Folha de São Paulo, 25 de abril
de 1987, p. 37.
Cox, Robert W.: Social Forces, States and World Orders: Beyond International Relations Theory,
In: Millenium: Journal of International Studies, vol. 10, No. 2, 1981, pp. 126-155.
____________: The Political Economy of a Plural World: Critical reflections on Power, morals
and civilization, New York: Routledge, 2002.
Cox, Robert W. Sinclair, & Timothy J. (ed.): Approaches to world order, New York: Cambridge
University Press, 1999.
Del Roio, Marcos: Os Prismas de Gramsci, São Paulo: Xamã, 2005.
Ferreira, Oliveiros: Clausewitz e a política In: Lua Nova, n.o 34, 1994, pp. 27-34.
__________________: Os 45 cavaleiros húngaros: uma leitura dos cadernos de Antonio Gramsci.
Brasília: Universidade de Brasília, São Paulo: Hucitec, 1986.
Gill, Stephen (org.): Gramsci, materialismo histórico e relações internacionais, Rio de Janeiro:
UFRJ, 2007.
Gilpin, Robert: A economia política das relações internacionais, Brasília: Universidade de
Brasília, 2002.
____________: War and Change in World Politics, Cambridge: Cambridge University Press, 1981.
Gramsci, Antonio: Cadernos do cárcere, Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 1999 ss.
_______________: Lettere dal carcere, Torino: Einaudi, 1973.
_______________: Quaderni del carcere, Torino: Einaudi, 1975.
Halliday, Fred: Repensando as relações internacionais, Porto Alegre: Universidade Federal do Rio
Grande do Sul, 1999.
Horkheimer, Max: Teoria tradicional e teoria crítica, In: HORKHEIMER, Max & ADORNO, Theodor
W.: Textos Escolhidos, São Paulo, Nova Cultural, 1991, pp. 31-68, série “Os Pensadores”, no. 16.
Krasner, Stephen: State Power and the Structure of International Trade, In: World Politics, vol.
28, n.o 3, 1976, pp. 317-347.
Keohane, Robert O.: After hegemony: Cooperation and discord in the World Political Economy,
Princeton: Princeton University Press, 1984.
Mearsheimer, John J.: The tragedy of great power politics, New York, W. W. Norton & Company,
2001.
Morgenthau, Hans: A política entre as nações: a luta pelo poder e pela paz, São Paulo: Imprensa
Oficial do Estado de São Paulo, Brasília: Universidade de Brasília, Instituto de Pesquisa de Relações
Internacionais, 2003.
Morton, Adam David: A Geopolítica do Sistema de Estados e o Capitalismo Global em Questão,
In: Revista de Sociologia e Política, Curitiba, no. 29, pp. 45-62, nov. 2007a.
__________________: Unravelling Gramsci - Hegemony and Passive Revolution in the Global
Political Economy. London: Pluto Press, 2007b.
__________________: The continuum of passive revolution, In: Capital & Class, no. 34(3), pp.
315-342, 2010.
Murphy, Craig: International organization and industrial change – global governance since
1850, Cambridge: Polity Press, 1994.
___________: The promise of critical IR, partially kept, In Review of International Studies, 2007,
33, pp. 117-133.
Nye, Joseph. S.: O paradoxo do poder americano. Porque a única superpotência do mundo não
pode prosseguir isolada, São Paulo: Unesp, 2002.
Rupert, Mark: Alienação, capitalismo e sistema inter-Estados: rumo a uma crítica
marxista/gramsciana, In: Gill, Stephen (org.): Gramsci, materialismo histórico e relações
internacionais, Rio de Janeiro: UFRJ, 2007, pp.127-156.
____________: Producing Hegemony – The Politics of Mass Production and American Global
Power, Cambridge: Cambridge University Press, 1995a.
____________: (Re)politicizing the Global Economy: Liberal Common Sense and Ideological
Struggle in the US NAFTA Debate, In: Review of International Political Economy, Vol. 2, No. 4,
Autumn, 1995b, pp. 658-692.
Passos, Rodrigo D. F.: Gramsci e a Teoria Crítica das Relações Internacionais, In: Novos
Rumos, 2012, no prelo.
Shilliam, Robbie: Hegemony and the Unfashionable problematic of ‘Primitive Accumulation’ In:
Millennium: Journal of International Studies, 2004, vol. 32, pp. 59-88.
Waltz, Kenneth: O homem, o Estado e a guerra: uma análise teórica, São Paulo: Martins Fontes,
2004.
_____________: Reflections on Theory of International Politics: A Response to My Critics, In:
Keohane, Robert (ed.): Neorealism and its critics, New York: Columbia University Press, 1986.
_____________: Teorias das relações internacionais, Lisboa: Gradiva, 2002.