Dilemas Sociocientíficos no Ensino de Química: Como um Grupo de Futuros
Professores se Posicionam Diante de Questões Conflitantes?
1*
Saulo F. Oliveira, 1Jefferson D. dos Santos
1- Universidade Federal de Pernambuco (Campus Agreste). Rodovia Br. 104, Km 59, Nova Caruaru.
Caruaru, PE, Brasil. Cep: 55002-970.
e-mail: [email protected]
Resumo: Estudos têm mostrado que o currículo atual não tem atendido às necessidades da
sociedade moderna, preparando os estudantes para enfrentarem os dilemas do cotidiano. Neste
trabalho buscamos encontrar pistas de como os debates sociocientíficos vêm sendo
internalizados pelos futuros professores de química do agreste de Pernambuco, objetivando
compreender de que forma os debates sociocientíficos estão sendo inseridos no ambiente
escolar. Os dados foram coletados através de questionário estruturado, que objetivou suscitar o
posicionamento dos participantes diante de dilemas sociocientíficos, e discutidos à luz da
abordagem argumentativa estrutural proposta por Toulmim (1958). Em consonância com
outros relatos os resultados sugerem, de modo geral, que os futuros professores investigados
se beneficiam de experiências de aprendizagem onde apoiam seus argumentos em práticas de
raciocínio informal, apresentando estrutura argumentativa simplificada. Nossos resultados
sugerem que a inserção de debates sociocientíficos mais pronunciados no ambiente acadêmico
seja um dos passos a serem dados para que uma criticidade argumentativa mais proeminente
seja alcançada.
Palavras Chave: formação docente, dilemas sociocientíficos, argumentação.
Introdução
Nas últimas décadas têm crescido o número de sujeitos interventores interessados em atuar de
maneira mais ativa diante dos problemas da sociedade modena. Distante de ser caracterizada
como uma postura transitória, esta evolução reflete um ponto culminante relativo a um amplo
acesso a informação, que contribui para que cada vez mais pessoas se envolvam em questões
politicas, ambientais, científicas, sociais e tecnológicas (YOSIE; HERBST, 1998).
De fato, vivemos numa era em que comumente as pessoas têm que se posicionar diante de
dilemas, onde são forçadas a avaliar posições concorrentes em debates que envolvem questões
políticas relativas a ciência, sociedade e meio ambiente (SADLER, 2004), onde o sujeito deve
assumir uma postura baseada em evidências para desenvolver e defender sua própria posição,
exercendo assim de maneira significativa sua vida cívica. Diante deste contexto, é evidente a
necessidade da formação de sujeitos que possuam o caráter sociocientífico “pulsando em suas
veias”, capazes de dar significado ao seu aprendizado ao compreender a teorização do seu
curso numa perspectiva aplicada. Esta experiência irá contribuir para que o estudante
contextualize o seu trabalho e fornece um cenário propício para que se inicie o processo de
avaliação intencional dos valores e crenças inseridos numa problematica particular. Assim, não
é de extranhar que o capital humano na forma de uma população altamente educada é agora
aceito como um fator determinante do sucesso econômico, e nesta perspectiva a educação
escolar torna-se uma das mais importantes áreas políticas de atuação governamental em todo o
mundo (DONALDSON, 2010). Com efeito, no cenário educativo, para alcançar tais metas de
aprendizagem, diversos autores defendem a inclusão de questões sociocientificas no debate de
sala de aula, como ponto de partida para o desenvolvimento de um cidadão responsavel
(TOPCU; SADLER; YILMAZ-TUZUNC, 2010; PEDRETTI; BENCZE; HEWITT; ROMKEY; JIVRAJ;
2006; DRIVER; NEWTON; OSBORNE, 2000).
As revoluções do conhecimento e da informação estão assumindo um impacto profundo sobre a
escolaridade, exigindo novos currículos, práticas pedagógicas inovadoras, uma verdadeira
metamorfose na organização escolar e nos padrões de relações interpessoais. A nova
perspectiva de escola que emerge objetiva abalar as bases estruturais da sociedade, cooperar
favoravelmente para implantação de uma educação sustentável, pautada em princípios éticos e
morais. Com efeito, diante deste cenário, evidentimente não se pode segregar o futuro da
educação do perfil dos futuros docentes que se formam, estes que serão os responsáveis pela
implementação das ações de ensino que possibilitem a enculturação sociocientífica atravás de
hábitos que ultrapasem a mera aplicação de técnicas e procedimentos (SKILBECK; CONNELL,
2004). A sociedade atual exige um novo perfil dos profissionais da educação, que sejam abertos
para o dialogo, lideres que assumam o ato de ensinar como uma carreira interessante, dinâmica
e que evolui com sociedade. Uma mudança de postura que talvez seja dramática, mas que é
necessaria para efetivar a formação dos jovens para cidadania.
Consequentemente, estudos têm mostrado que o atual currículo não tem atendido às
necessidades da sociedade moderna, preparando os estudantes para enfrentarem os dilemas
da sociedade (MARKS; EILKS, 2009). Fato esse principalmente atrelado a desatualização do
currículo, falta de objetivos educacionais mais ousados e, sobretudo, devido a adoção de
práticas pedagogicas essencialmente teoricas, ahistóricas, onde o carater dinâmico e evolutivo
do conhecimento cientifico e o engajemento humano que torna possível as realização da ciência
não são revelados. Corroborando com essa tendência, no contexto brasileiro, em geral, a escola
reproduz o modelo de ensino tradicional, caracterizado pela visão disciplinar e analítica do
aprendizado (GARCIA; KRUGER, 2009). Diante desta realidade, embora o governo brasileiro
tenha se empenhado para elaborar documentos como os Parametros Curriculares Nacionais
(PCNs) para orientar o trabalho docente numa perspectiva inovadora (BRASIL, 2002), os
resultados alcançados ainda são modestos.
No mundo existe uma extensa literatura que relata práticas de ensino eficientes para a
promoção de habilidades sócio-científicas em sala de aula (HOLBROOK; RANNIKMÄE, 2007;
MARKS; EILKS, 2009; SANTOS, 2002). Entretanto, mesmo havendo uma leva de documentos
que apontem resultados promissores, a rotina das “escolas comuns” geralmente é bem
diferente, constatando-se uma realidade lacunar entre os resultados das pesquisas publicadas e
a realidade prática de escolas (DE JONG, 2005). Apesar do empreendimento, e mesmo
considerando os resultados nas pesquisas que relatem avanços nas dinâmicas de sala de aula,
os alunos continuam sem atribuir relevância ao ensino (HOLBROOK, 2005). Cabendo a nós
questionar: qual a qualidade das discussões que estão sendo experienciadas nos debates em
sala de aula? Os estudantes não estão prontos para defender suas concepções de modo
cientificamente sustentado? Porque nas discussões sempre prevalece o raciocínio informal dos
estudantes baseado no senso comum? Como fazer com que os discentes se afastem de sua
zona de conforto e atribuam qualidade a seus monólogos? Talvez as respostas a essas questões
sejam mais fundamentais. Talvez não sejam somente os discentes que estejam despreparados.
Em estudo realizado por Topcu e colaboradores recentemente (TOPCU; SADLER; YILMAZTUZUNC, 2010), o autor aponta que os futuros professores de ciências, no cenário turco, se
beneficiam de experiências de aprendizagem onde apoiam as suas próprias práticas baseados
em raciocínios informais e insuficientes. No Brasil, Altagio e colaboradores, (ALTAGIO et al.,
2009) descobriram que os professores apresentam dificuldade e são resistentes em promover o
debate em sala de aula. Constatações que talvez tenham ressonância em outros cenários
educativos. Com efeito, essas constatações apontam para a necessidade do abandono de
práticas repetitivas anteriores em beneficio de uma nova interpretação da manipulação dos
fatos, o que significa dizer uma reformulação nos currículos para formação Docente. A
sociedade exige um novo perfil de professor para atuar de maneira inovadora num novo tempo.
Um professor que aborde e discuta com maturidade os dilemas sociocientíficos que surgem no
seio da sociedade.
A tradição do trabalho com dilemas cresce além do corpo da pesquisa no campo filosófico e é
um terreno fértil para investigar com os personagens do meio educativo se posicionam diante
de questões sociocientíficas conflitantes, permitindo compreender as razões incrustadas nas
tomadas de decisão (GREENE, 2001). Vários relatos evidenciam que a discussão de questões de
caráter científico para tratar questões sociais conduz a uma formação cientifica mais
responsável, contribuindo para o desenvolvimento de atitudes éticas e compreensão das
questões morais (BEBEAU; PIMPLE; MUSKAVITCH; BORDEN; SMITH, 1995). Assim, a utilização
de dilemas no ensino de química é uma tarefa interessante para investigar como os futuros
professores tomam suas decisões diante de questões sociocientíficas conflitantes. Neste
trabalho, consideramos que dilemas são problemas que oferecem possibilidades de escolha não
necessariamente aceitáveis, mas que podem ser ponderadas justificadamente visando à
obtenção de resultados satisfatórios. Assim, considera-se como dilema sociocientífico um
problema baseado num cenário sociocientífico atípico. Neste ambiente, o sujeito toma uma
decisão onde talvez queira maximizar a vantagem, sem necessariamente ponderar as
consequências. Entretanto, se o jogador faz ponderações justificáveis, seu resultado pode ser
melhor. Essas ponderações incluem raciocínio ético-moral e, justificativas embasadas na
conexão teoria e prática. Ao experienciar esses dilemas, espera-se que o futuro docente
desenvolva um grau prático de alfabetização cientifica, através da aquisição de postura cética,
reconhecimento da presença de ambiguidade e das múltiplas facetas que podem existir para
resolver um mesmo problema, utilização critica da informação, desenvolvimento de processos
de tomada de decisão diante questões que não apresentam resolução necessariamente
aceitáveis e habilidade de criar cenários alternativos para contornar uma situação vivenciada.
Hoje, o ensino-aprendizado de ciências é baseado em tomadas de decisões sustentadas,
capacidade de analisar, sintetizar e avaliar a informação processada em sala de aula, tentando
compreender às singularidade dos sistemas complexos (NUANGCHALERM; KWUANTHONG,
2010). A construção conjunta do conhecimento , que é ao mesmo tempo pessoalmente
relevantes e socialmente compartilhado, depende da exposição a casos que envolvam
considerações de dados, provas e argumentação que podem estar em conflito com as
concepções existentes sobre variáveis morais e éticas. Assim, o dialogar e o debater
representam uma necessidade da escola contemporânea, pressupostos que devem ser
abordadas com cuidado.
Diante deste cenário, neste trabalho investigamos as construções cognitivas de futuros
professores de química relativa ao seu posicionamento diante de questões sociocientíficas
conflitantes, buscando construir um possível perfil desse profissional para que estratégias
posteriores possam ser implementadas.
Métodos e Caracterização dos Participantes
Para abordar a questão elaborada na pesquisa, contamos com 40 alunos de graduação em
licenciatura em química na UFPE/CAA. A pesquisa envolveu indivíduos do 3° ao 6° período. O
grupo de estudantes considerado pode ser caracterizado como a futura geração de professores
de ciências, e muitos deles, embora não tenham concluído o curso, já atuam como docentes.
Os cenários dos dilemas sociocientíficos apresentados nas entrevistas foram construídos a partir
de estudos publicados nos últimos cinco anos na seção Química e Sociedade da Revista Química
Nova na Escola (Qnesc). Esta seção procura analisar as maneiras como o conhecimento químico
pode ser utilizado pela sociedade, bem como as limitações do seu uso, em prol da solução de
problemas sociais, almejando a educação para cidadania. Os artigos selecionados e
apresentados na tabela 1 são estudos de temáticas exploradas no Ensino Médio, configurandose como um material pertinente para explorar o posicionamento sociocientífico dos futuros
docentes.
Os dilemas, apresentados a seguir, buscaram explorar a tomada de decisão dos licenciados ao
se posicionarem diante das mais diversas situações. O dilema 1, buscou averiguar o
posicionamento dos futuros professores ao defenderem ou não o uso da nanotecnologia. No
dilema 2, uma análise crítica dos valores de consumo da sociedade moderna foram inseridos
numa problemática sobre a escolha dos tênis. Nesta questão buscamos explorar quais os
aspectos inseridos nas abordagens CTSA que seriam remetidos no momento da escolha do
calçado. Hábitos nutricionais, consumistas e de higiene bucal se mesclaram com conceitos
físico-químicos diante da preparação do dilema 3, neste cenário os licenciandos foram
convocados a decidir e defender ações para conscientizar e prevenir o desenvolvimento de
doenças relacionadas com o ambiente bucal. Como potencializar o desenvolvimento de sua
plantação sem fazer uso de agrotóxicos nocivos ao meio ambiente? Assim, no dilema 4, os
participantes deveriam argumentar e defender formas alternativas de combate as pragas. No
dilema 5, os alunos vivenciaram uma situação fictícia onde deveriam apoiar, defender e divulgar
as realizações ciência sem apresentar uma visão deformada ao construírem o roteiro de um
filme.
Tabela 1. Índice de artigos da seção Química e Sociedade da revista Qnesc. Cenários utilizados na preparação dos
dilemas sociocientíficos apresentados.
Título
Autor(es)
Ano
Nanotecnologia, um tema para o ensino médio utilizando a abordagem CTSA
Rebello et al.
2012
O Tênis Nosso de Cada Dia
Santos e Silva
2009
Processos Físico-Químicos no Biofilme dentário Relacionados à Produção da Cárie
Teixeira et al.
2010
A Química dos Agrotóxicos
Braibante e Zappe
2012
A Imagem da Ciência no Cinema
Cunha e Giordan
2009
Com efeito, a coleção de dilemas sociocientíficos que escolhemos buscou permitir que os
futuros docentes se pronunciassem diante de questões que comumente fazem parte das
discussões relacionadas à ciência e sociedade, onde o conhecimento básico é necessário para o
desenvolvimento de uma postura decisiva coerente. Os cenários utilizados para extrair a
argumentação dos participantes são brevemente descritos abaixo:
___________________________________________________________________________________
Nanotecnologia e sociedade: nanotecnologia é um termo abrangente e multidisciplinar que envolver a manipulação
de objetos em escala nanométrica (10-9 m). Enquanto alguns estudos sinalizam a criação de materiais resistentes,
menos pesados, máquinas futuristas e impactos positivos na medicina, outros alertam que a utilização dessa tecnologia
sem as devidas precauções pode oferecer sérios riscos ao meio ambiente e aos organismos vivos. Você apoiaria o
desenvolvimento da nanotecnologia diante da sociedade?
Tênis e consumismo: o tênis é um objeto de consumo muito popular entre jovens e adultos. Geralmente é composto
por várias partes de diferentes materiais, divididos em solado, corpo, contracorpo (reforço do calcanhar), bico e
acabamento. Embora a qualidade e durabilidade sejam características que deveriam ser levadas em conta na hora da
escolha do item, geralmente os consumidores tomam suas decisões embasados naquilo que é recomendado pela mídia.
Assim, se você tivesse a missão de escolher os calçados dos seus futuros alunos, quais os pré-requisitos que levaria em
conta?
Biofilme dental e desenvolvimento da cárie: a placa dental, também conhecida como biofilme bacteriano, pode
ser definida como uma comunidade cooperativa e bem organizada de células bacterianas aderidas à superfície úmida e
aglomerada por matriz de polissacarídeos. Admite-se que o desenvolvimento da cárie dentária guarda estreita relação
com a presença dos biofilmes e é uma das principais doenças da boca. Como tratamento para essa patologia
ressaltasse o acompanhamento pelos profissionais da área para indicação de agentes químicos para inibir o processo
que leva o desenvolvimento da doença. Entretanto, o sucesso do tratamento/prevenção se baseia em medidas
preventivas amplas enfatizando a adoção de hábitos saudáveis que incluem higiene bucal, controle da dieta, frequência
das refeições e controle da ingestão de carboidratos. Sendo assim, como químico(a), quais ações você poderia
implantar em sua comunidade para conscientizar/prevenir/tratar o surgimento do biofilme e cárie dentária?
Química dos agrotóxicos: agrotóxicos são grupos de substâncias químicas utilizadas no controle de pragas e
doenças de plantas. O desenvolvimento dessas substâncias foi impulsionado pelo anseio do homem em melhorar sua
condição de vida, procurando aumentar à produção dos alimentos através do combate as pragas, como insetos e
percevejos, que assolam suas plantações. Entretanto, a crescente utilização desses defensivos agrícolas na produção de
alimentos tem trazido uma serie de transtornos e modificações no ambiente, como contaminação dos seres vivos e
acumulo nos segmentos bióticos e abióticos dos ecossistemas. Sendo assim, se você fosse um(a) agricultor e resolvesse
tomar uma atitude para combater as pragas que assolam sua plantação que medidas iria tomar?
Ciência e cinema: o cinema poder ser entendido como a reprodução de imagens em movimento. Admite-se que
filmes possam estimar a reflexão, realçar ou intensificar alguns aspectos da opinião pública sobre determinado assunto
ou tema, inserindo novas ideias, levando a reconstrução de conceitos através da modificação das concepções. Muitos
pesquisadores utilizam as imagens do cinema para apresentar e discutir ideias científicas, muitas vezes utilizando a
chamada “ficção cientifica”. Sendo assim, imagine que você é um diretor cinematográfico com a missão de elaborar um
filme de ficção cientifica sobre a radiatividade (ou outro tema de sua escolha), como você iria construir o roteiro desse
filme sem apresentar uma imagem deformada da ciência?
Coleta e Análise dos Dados
Os dados foram coletados através de questionário estruturadas destinadas a suscitar
argumentação como um meio de explorar as evidencias do raciocínio informal subjacente.
Todas as entrevistas foram conduzidas individualmente e os sujeitos da pesquisa foram
convidados a participar por meio de redes sociais. Os questionários foram encaminhadas por
correio eletrônico (e-mail), sendo informado que a participação na pesquisa seria voluntária, e
os dados coletados seriam mantidos em sigilo, sendo utilizados apenas para fins acadêmicos e
que quaisquer dúvidas poderiam ser esclarecidas prontamente. O questionário apresentou cada
cenário e os participantes foram desafiados a adotar uma posição para contornar o dilema
proposto. Antes das questões serem encaminhadas para os participantes, um questionário
piloto foi elaborado e aplicado com 5 estudantes de licenciatura em química matriculados em
outra instituição que não fez parte do estudo. As perguntas mostraram-se claras e
compreensíveis. Então, a versão final do questionário foi encaminhada para os participantes,
sendo estabelecido um prazo de uma semana para sua resolução, estando os participantes
livres para pesquisar em fontes bibliográficas.
Em consonância com diversas pesquisas que tratam da qualidade da argumentação no
ambiente educacional (DRIVER; NEWTON; OSBONE, 2002; TOPUC et al., 2010) utilizamos a
abordagem estrutural de Toulmim (1958) para analisar os dados. Naturalmente, reconhecendo
as limitações dessa abordagem, as modificações necessárias para atender as necessidades do
estudo foram efetuadas. Doravante, é apresentado no quadro 1 esquema que sintetiza a
estrutura argumentativa considerada eficiente para apresentação de um argumento de
qualidade. Com efeito, proposição anexadas as vertentes estruturais são descritas como
complemento:
Quadro 1.
1. Identificar a problemática moral e ética envolvida
2. Relacionar conhecimentos acadêmicos ao problema
5. Oferecer uma resolução para questão apresentada
Dados e Pressupostos
3.
Conclusão
Justificativa Simples
Cenário Alternativo
6. Considerar outros cenários que defendem conclusões
diferentes
Considerações
4. Especificar condições para que a justificativa seja válida, identificando
e relacionando as consequências morais de seu posicionamento
Baseados na estrutura dos argumentos assim como na frequência e combinação das
proposições numeradas no quadro acima, foi desenvolvido um modelo para quantificar os
argumentos apresentados em níveis de complexidade. Dessa forma, se o aluno oferece uma
resolução e apresenta uma justificativa sua resposta é considerada pertence ao nível “D”; por
outro lado, se não apenas resolve o dilema justificadamente mais também relaciona
conhecimentos acadêmicos ao problema e/ou identifica a problemática moral e ética envolvida
a resposta é considerada pertencente ao nível “C”; se, além disso, o futuro docente especifica
as condições em que sua justificativa é valida sua resolução assume um patamar de nível “B”;
entretanto, quando cenários alternativos são apresentados na resolução do dilema, através da
integração de diferentes argumentos, por meio de pensamentos mais sofisticados, a resolução
é considera de nível “A”. Por outro lado, se o aluno apresenta uma resposta isolada ela foi
considerada por nossa analise como insuficiente e não se enquadrou em nenhum dos níveis
propostos.
Os documentos coletados foram analisados dialogicamente pelos autores desse trabalho, de
maneira independente, no sentido de atribuir imparcialidade as constatações. Naturalmente,
emergiram algumas divergências oriundas de pequenas diferenças interpretativas que foram
prontamente negociadas.
O quê e como pensam os futuros professores?
Quando nos confrontamos com um dilema naturalmente podemos não ter a certeza do que é
certo e do que é errado. Nisto, o bom senso recomenda que o posicionamento deva ser
efetuado com cautela, analisando as consequências de todas as decisões possíveis, quem serão
os beneficiados e quais os danos que estão em jogo. Entretanto, a realização de tal analise não
é uma tarefa necessariamente trivial, requer a aproximação a uma zona de desconforto,
contrário aos anseios do senso comum que prioriza as generalizações fáceis.
A compreensão dos estudantes sobre a natureza da ciência está sendo enfatizado como um
importante objetivo educacional em todo o mundo. Esse entendimento pode ser considerado
como um aspecto crucial e significativo para alfabetização científica. Supõe-se que a
compreensão da natureza da ciência vai permitir que os alunos (e o público em geral) sejam
consumidores mais conscientes, capacitados a tomar decisões mais informadas quando dados
científicos estiverem envolvidos.
A análise das entrevistas dos futuros professores deste estudo indicou, de maneira geral, que a
abordagem apresentada relativa às questões sociocientíficas é baseada em raciocínios informais
e não embasados em conhecimentos devidamente aceitos pela comunidade científica. A fixação
em raciocínios de senso comum, tomadas de decisões precipitadas, generalização das ideias
primeiras e apresentação de respostas contundentes e contraditórias revelou uma tradição
distante de uma sociedade que possa ser julgada como acadêmica e portadora de um
pensamento cientificamente embasado em fatos consistentes.
Na abordagem do dilema, “Nanotecnologia e sociedade”, 47,36% dos licenciados apresentaram
respostas estruturadas com 2 argumentos (nível D), a conclusão e a justificativa. Nesta questão
o participante deveria reconhecer as vantagens e os limites do uso da nanotecnologia.
Esperava-se que os acadêmicos levassem em consideração, sobretudo, aspectos éticos e morais
para defender sua posição, de maneira a não violar os direitos humanos ou causar danos
ambientais. Todos os participantes apoiaram o uso da nanotecnologia, entretanto apenas
23,68% apresentaram, além de 2 argumentos básicos (conclusão e justificativa por, exemplo),
conhecimentos embasados em fatos aceitos pela comunidade científica (nível C). 15,76%
declararam as condições em que sua justificativa seria valida e/ou apresentaram aspectos
morais e éticos inseridos na problemática (nível B). Somente 7,89% dos futuros professores
atenderam as expectativas, apresentado argumentos considerados completos, onde
praticamente todas as proposições anexadas as vertentes estruturas estavam presentes (nível
A). 7,7,89% dos participantes apresentaram apenas um argumento vago e sua resolução foi
desconsiderada. É apresentado abaixo um posicionamento de um participante desta pesquisa
referente a esse dilema, a identidade do graduando será mantida em sigilo.
Licenciando 18. “Sim, todo avanço Científico é válido, desde que utilizado de modo seguro, e
com as devidas precauções, pois os erros gerados por essas tecnologias pode não ser
reversível, é importante também que as tecnologias sejam aliadas ao trabalho humano e não
venha substitui-lo, pois é importante ter o controle sobre a tecnologia, e não ser controlado por
ela”.
A análise deste posicionamento revela que de fato o graduando apoia o uso da nanotecnologia
e apresenta uma justificativa considerável. Entretanto, percebe-se um apoio excessivo nas
concepções previas e de senso comum. Embora algumas ponderações estejam presentes na
estrutura argumentativa, nenhum dado científico é apresentado. Este posicionamento evidência
uma abordagem superficial da questão em todos os seus aspectos e a resposta apresentada foi
considerada como pertencente ao nível “D”.
No dilema “Tênis e consumismo”, esperávamos que os futuros professores realizassem uma
pesquisa básica sobre algumas informações relacionadas com a fabricação dos tênis e
considerassem em suas resoluções os aspectos ambientais inseridos na temática, a escolha
consciente das matérias primas, assim como a importância da escolha consciente do calçado
para a saúde. 52,62% dos participantes consideraram apenas os dois argumentos principais em
sua resolução, ou seja, se posicionaram e justificaram brevemente (nível D). 10,52% dos
participantes, além de concluir e defender sua concepção, de algum modo inseriu
conhecimentos acadêmicos a sua discussão (nível C) e 5,26% foi capaz de embasar de modo
mais concreto sua justificativa ou apresentar as condições de sua validez (B). Não ouve alunos
que apresentassem uma estrutura argumentativa completa para essa questão e
aproximadamente 30% dos futuros docentes apresentou apenas um argumento em sua
resolução, confirmando a prevalência de posicionamentos desestruturados e ingênuos. É
apresentada abaixa a resolução do participante 4.
Licenciando 4. “Qualidade, tipo de material (de preferência reciclado) e aparência”.
Neste posicionamento concluímos que o aluno de fato responde a pergunta efetuada, porém
não se baseiam em nenhum dado ou justificam suas escolhas. Assim, a resposta desde aluno
foi desconsiderada por que não atendeu aos requisitos básicos para se enquadrar em nossa
categorização, que seria apresentar no mínimo conclusão/resposta e justificativa.
No dilema “Biofilme dental e desenvolvimento da cárie” os alunos apresentaram os melhores
índices. 55,26% dos estudantes foram felizes em suas resoluções ao articularem 4 argumentos
(nível B), ao relacionar o conhecimento acadêmico ao dilema, assumir postura e justificar, além
de propor estratégias de intervenção viáveis. O “dilema química dos agrotóxicos” apresentou
resultado curioso, pois obtivem os melhores índices os alunos que estavam cursando a
disciplina de Ecologia Química. Entretanto a grande maioria dos outros discentes apresentaram
baixo nível argumentativo. 68,42% apresentaram argumento categorizado como do nível C.
Apenas 1 aluno atingiu o nível mais elevado, 2,63%. No dilema “Ciência e Cinema”, a postura
assumida foi considerada modesta. 52,63% conjugaram 3 argumentos em sua resolução,
alcançando o nível C. Chamou a atenção o fato de diversos alunos sugerirem que o filme deva
apresentar aspectos positivos e negativos da ciência, a realidade distanciada da ficção, para
que os espectadores, baseados na veracidade cientifica, fizessem suas consideração a respeito
do papel da ciência. É digno de nota a resposta apresentada pelo licenciando 34:
“Criaria um roteiro que representasse a verdade sobre o tema, tanto com os pontos positivos
quanto negativos que o tema poderia trazer sem fazer fantasias como é comum vermos nos
filmes uma visão “fantasiosa” de ciência . Para que a partir do real as pessoas pudessem emitir
suas opiniões sobre o tema em questão”.
Considerações Finais
O levantamento do posicionamento dos futuros professores diante de questões sociocientíficas
foi investigado neste trabalho através da avaliação da qualidade argumentativa apresentada.
Embora nossas constatações não apresentem detalhes da heurística da tomada de decisão sob
o enfoque da psicologia cognitiva, colhemos evidências suficientes que indicam, de modo geral,
que os futuros docentes apresentam déficit argumentativo, pois tomam decisões baseadas no
senso comum, intuitivo, sem devido diálogo conceitual, de modo arbitrário, fazendo suas
escolhas baseados numa predisposição pessoal.
De fato, constatamos que os futuros professores apresentaram escores mais elevados quando
vivências sociocientíficas anteriores foram experimentadas, como no caso daqueles que haviam
cursado a disciplina de Ecologia Química, sendo capazes de arguir sobre o uso consciente de
inseticidas naturais, por exemplo. Esse resultado sugere que a contextualização e inserção da
história da construção conceitual possam envolver mais profundamente os estudantes rumo a
compreensão das incertezas e relações que ocorrem em sistemas complexos de convivência e
atuação social, contribuindo para que alguns passos rumo à educação que prioriza o futuro
sustentável sejam dados.
A concepção de ensinar e aprender para o futuro sustentável está enraízada em uma nova
visão da educação, uma visão que ajuda os alunos a compreender melhor o mundo em que
vivem, abordando a complexidade e interconexão de problemas como pobreza, desperdício e
consumo, degradação ambiental, decadência urbana, crescimento populacional, saúde, conflito
e a violação dos direitos humanos que ameaçam o nosso futuro (UNESCO, 2002). Ensinar e
aprender para um futuro sustentável significa formar os futuros professores para que
planejarem experiências de aprendizagem que capacitem seus alunos a desenvolver e avaliar
alternativas visões do futuro, trabalhando criativamente e cooperativamente com os outros,
respeitando e defendendo as opiniões em vigor. Contudo, dificilmente esses objetivos serão
alcançados e promovidos por professores incapazes de desenvolver um raciocínio lógico,
sistemático, que fogem das discussões acadêmicas e que temem se posicionar diante de
dilemas cotidianos. Esperamos que através desse relato novas discussões a respeito da
formação para o ensino de química, assim como seus objetivos, sejam despertadas.
Referências Bibliográficas
ALTAGIO, M. H.; DINIZ, M. L.; LOCATELLI, S. W. O Debate como Estrategia em Aulas de Química.
Química Nova na Escola, Vol. 32, n. 1, 2010.
BEBEAU, M. J.; PIMPLE, K. D.; MUSKAVITCH, K. M. T.; BORDEN, S. L.; SMITH, D. H. Moral
Reasoning in Scientific Research Cases for Teaching and Assessment. Indiana University, all rights
reserved, 1995.
BRAIBANTE, M. E. F..; ZAPPE, J. A. A Química dos Agrotóxicos. Química Nova na Escola, Vol. 34, N°
1, p. 10-15, 2012.
BRASIL. Ministério da Educação, Secretaria de Educação Média e Tecnológica (Semtec); PCN +
Ensino médio: orientações educacionais complementares aos Parâmetros Curriculares Nacionais –
Ciências da Natureza, Matemática e suas Tecnologias, Brasília: MEC/Semtec, 2002.
CUNHA, M. B.; GIORDAN, M. A imagem da ciência no cinema. Química Nova na Escola, Vol. 31 n° 1,
2009.
DE JONG, O. Research and teaching practice in chemical education: living apart or together?
Chemical Education International, vol. 6, n. 1, 2005.
DONALDSON, G. Teaching Scotland’s future, report of a review of teacher education in Scotland,
Scottish Government, 2011.
DRIVER, R.; NEWTON, P.; OSBORNE, J. Establishing the norms of scientific argumentation in
classrooms. Science Education, 84, 287–312. 2000.
GARCIA, I. T. S.; KRUGER, V. Implantação das diretrizes curriculares nacionais para formação de
professores de química em uma instituição federal de ensino superior: desafios e perspectivas. Quim.
Nova, Vol. 32, No. 8, 2218-2224, 2009.
GREENE, J.; SOMMERVILLE, R.; NYSTROM, L.; DARLEY, J.; COHEN, J. An fMRI investigation of
emotional engagement in moral judgment, Science, 293, 2105-2108, 2001.
HOLBROOK, J.; RANNIKMAE M. The Meaning of Scientific Literacy. International Journal of
Environmental & Science Education. University of Tartu, Estonia. Vol. 4, No. 3, 275-288, 2009.
HOLBROOK, J.; RANNIKMAE, M. Nature of science education for enhancing scientific literacy.
International Journal of Science Education, 29(11), 1347-1362. 2007.
HOLBROOK, J. Making chemistry teaching relevant. Chemical Education International, Paper based
on the lecture presented at the 18th ICCE, Istanbul, Turkey, 3-8 August 2004, v. 6, n. 1, 2005.
MARKS, R.; EILKS, I. Promoting Scientific Literacy Using a Sociocritical and Problem-Oriented
Approach to Chemistry Teaching: Concept, Examples, Experiences. Vol. 4, No. 3, 231-245, 2009.
NUANGCHALERM, P; KWUANTHONG, B. Teaching “Global Warming” through Socioscientific Issuesbased Instruction. Asian Social Science, Vol. 6, n. 8; 2010.
PEDRETTI, E. G.; BENCZE, L.; HEWITT, J.; ROMKEY, L.; JIVRAJ, A. Promoting Issues-based STSE
Perspectives in Science Teacher Education: Problems of Identity and Ideology.Curriculum, Teaching
and Learning. Science & Education. 2006.
REBELLO, G. A. F. et al. Nanotecnologia um tema para o ensino médio utilizando a abordagem
CTSA. Química nova na escola. Vol. 34, N° 1, p. 3-9, 2012.
SADLER, T. D. Informal reasoning regarding socioscientific issues: A critical review of research.
Journal of Research in Science Teaching, 41, 513– 536. 2004.
SANTOS, A. S.; SILVA, G. G. O tênis nosso de cada dia. Química Nova na Escola., vol. 31, n. 2 ,
2009.
SANTOS, W. L. P. Aspectos Sócio-Científicos em Aulas de Química, Belo Horizonte, UFMG/FaE,
Tese de Doutorado, 336 p. 2002.
SKILBECK, M.; CONNELL, H. Teachers for the future the changing nature of society and related
issues for the teaching workforce. Teachers for the Future - The Changing Nature of Society and
Related Issues for the Teaching Workforce. 2004.
TEIXEIRA, K. I. R.; BUENO, A. C.; CORTÉS, M. E. Processo físico – químico no Biofilme Dentário
Relacionados à Produção de Cárie. Química Nova na Escola, vol. 32, N. 3, 2010.
TOPCU, M. S.; YILMAZ-TUZUN, O.; SADLER, T. D. Preservice science teachers’ informal reasoning
regarding socioscientific issues and the factors influencing their informal reasoning. Paper presented
at the annual meeting of the National Association for Research in Science Teaching, Garden Grove,
CA. 2010.
TOULMIN, S. Teaching socioscientific issues: classroom culture and students’ performances. Tali Tal
Yarden Kedmi The uses of an argument. Cambridge: Cambridge University Press. 1958.
UNESCO. Educating for a Sustainable Future:Teaching and learning for a sustainable future, 2002.
YOSIE, T. F. HERBST, T. D. Using Stakeholder Processes in Environmental Decisionmaking An
Evaluation of Lessons Learned, Key Issues, and Future Challengesm, p. 77, 1998.