Comissão de avaliação de Periódicos da
Área de Educação da ANPEd
35ª reunião anual da ANPEd
Porto de Galinhas/outubro de 2012
MEMBROS DA COMISSÃO/INSTITUIÇÃO










Aparecida Paiva (coordenadora) - ( UFMG)
Antônio Carlos Rodrigues de Amorim (UNICAMP)
Bernardo Jefferson de Oliveira (UFMG)
Diana Vidal (USP)
João Ferreira de Oliveira (UFG)
Leda Scheibe (UFSC)
Marcelo Gustavo Andrade de Souza (PUC/Rio)
Marília Gouvêa Miranda (UFG)
Mônica Kassar (UFMS)
Sofia Lerche Vieira (UFC)
ESQUEMA DA APRESENTAÇÃO






Contextualização
Propósito da avaliação
Metodologia de trabalho
Formulários produzidos para a avaliação dos periódicos
Dados estatísticos
Problematização / pontos para discussão:
- Política editorial
- Difusão e indexadores
- Política de avaliação:
DISTRIBUIÇÃO DOS PERIÓDICOS AVALIAÇÃO
2012
METODOLOGIA DE TRABALHO
As reuniões de trabalho da comissão foram realizadas em Belo
Horizonte, na UFMG:

28 a 30 de maio – mapeamento dos periódicos enviados, discussão da
natureza da avaliação, elaboração do formulário de avaliação e início
dos trabalhos de análise dos periódicos;

01 a 03 de agosto – continuidade dos trabalhos de análise dos
periódicos, aperfeiçoamento do formulário de análise;

03 a 05 de outubro – discussão e consolidação dos trabalhos de análise
dos periódicos; elaboração da apresentação a ser feita na 35a reunião
anual da ANPEd.
Entre uma reunião presencial e outra, em função do volume de trabalho
e do tempo disponível para o processo de análise de todos os periódicos
encaminhados, os membros da comissão trabalharam individualmente e,
depois em dupla, com pareceristas adhoc, incorporados ao grupo para
viabilizar a conclusão do trabalho.
FORMULÁRIO DE AVALIAÇÃO
ITENS E DESCRITORES POR DIMENSÃO
DE AVALIAÇÃO
Dados de Identificação
Periódico:
Periodicidade
ISSN:
Data da primeira publicação:
Endereço da versão eletrônica ( se houver):
Instituição responsável pelo periódico:
Editor Institucional:
Endereço:
Fone/Fax :
Home page:
Email:
Editor Comercial (se houver):
Endereço:
Fone/Fax :
Home page:
Editor responsável:
Titulação/email:

Editoria
Qualificação do Conselho/Comissão editorial; Comitê Científico (abrangência
e diversidade institucional); Consistência da política editorial; seções (dossiê,
artigo, relato de experiência, resenha, traduções, entrevistas, conferencias,
resumo de teses e dissertações defendidas etc.)
Descritor:
Espera-se que o periódico apresente sua política editorial de forma clara,
evidenciando o foco e escopo, temática(s) privilegiada(s) e os critérios de sua
organização. Na composição dos conselhos e comitês deve haver coerência
com a linha editorial do periódico, sendo garantidas a abrangência e a
diversidade institucional.

Difusão, indexadores e bases de dados
Endereçamento acadêmico-científico;
Abrangência (local/regional/nacional/internacional);
Divulgação eletrônica e disponibilização online (indicadores de acesso;
acesso livre; portal periódicos Capes);
Circulação (assinaturas/tiragem/permutas/doações/distribuição gratuita).
Descritor:
Espera-se que o periódico explicite suas estratégias de circulação e de
difusão, buscando ampliar as formas de acesso ao seu conteúdo, com
inserção em bases de dados nacionais e internacionais e, quando for o caso,
interface web amigável. Em função do perfil, que apresente indexadores
nacionais e internacionais reconhecidos pela área

Submissão e arbitragem:
Apresentação dos procedimentos adotados pela revista para análise e aprovação do artigo;
Informações do formulário utilizado pela revista para avaliação de artigos; Abrangência
geográfica, diversidade institucional, contribuição e competência do grupo de pareceristas;
forma de captação de artigos; tempo médio de avaliação; submissão online, diretrizes para
autores, política de privacidade; política para publicação de dossiê.
Descritor:
Espera-se que o periódico seja transparente nos seus mecanismos de submissão e
arbitragem. Apresente de forma clara e completa as regras de submissão dos originais
com uma única orientação em todos os suportes e coerente com a linha editorial.
Explicite os critérios e formas de avaliação, os meios e mecanismos de
acompanhamento pelo autor e o tempo entre submissão e publicação dos artigos.
Divulgue os processos de arbitragem pelos pares assegurando abrangência geográfica,
diversidade institucional e qualificação do corpo de pareceristas.

Aspectos formais
Indexação em base de dados (nacionais e internacionais); Atendimento as normas da ABNT ou
equivalente; Periodicidade e regularidade na edição dos números; Pontualidade e eficiência na
publicação dos artigos; projeto gráfico; resumo e palavras-chaves em uma ou mais língua
estrangeira; artigos em outros idiomas; regras de submissão em outras línguas; financiamento
externo.
Descritor:
Espera-se que o periódico apresente projeto gráfico de qualidade, assegurando
legibilidade e bom tratamento visual. Esteja adequado aos aspectos formais, tais
como: atendimento as normas da ABNT ou equivalente; periodicidade e regularidade
na edição dos números; pontualidade na publicação dos artigos; título, resumo e
palavras-chaves em português e uma ou mais língua estrangeira. Quando for o caso,
identifique as fontes de financiamento e explicite a política de publicação de artigos
em língua estrangeira.

Conteúdo (3 últimos fascículos)
Artigos/ensaios/dossiês originais de pesquisa ou reflexão; Diversidade institucional e
geográfica dos autores; Coerência com a orientação temática da revista; Propriedade e
atualidade dos artigos de revisão e debate, quando houver; Qualidade metodológica e
estrutura dos artigos/ensaios/dossiês; Qualidade dos elementos gráficos (imagens, tabelas,
gráficos, impressão)
Descritor:
Espera-se que o periódico apresente conteúdo relevante e atual para a área da
Educação e que os artigos, ensaios e/ou dossiês sejam inéditos, resultem de
pesquisa ou reflexão acadêmica, com propriedade metodológica e adequação ao
foco da revista. Exista diversidade institucional e geográfica dos autores,
coerente com a linha editorial do periódico.

Outros fatores de impacto:
Divulgação científica; Formação de professores; Repercussões em diferentes áreas de
conhecimento; Repercussões na Educação Básica; Interlocução com as políticas públi
Descritor:
Coerente com a sua linha editorial, o periódico pode apresentar outros
fatores de impacto, como: divulgação científica; repercussões na formação
de professores, na Educação Básica e nas políticas públicas educacionais; e
interfaces com outras áreas de conhecimentos
PERIÓDICOS EXCLUSIVAMENTE IMPRESSOS, ONLINE E
IMPRESSOS E ONLINE
PERIÓDICOS VINCULADOS A UNIVERSIDADES, CENTROS
UNIVERSITÁRIOS, INSTITUTOS, ASSOCIAÇÕES E FUNDAÇÕES
PERIÓDICOS VINCULADOS A INSTITUIÇÕES PÚBLICAS,
PRIVADAS E OUTROS
BASE DE DADOS/INDEXADORES
MAIS CITADOS
Nacionais
Internacionais
Edubase
LATINDEX
Capes
CLASE
SEER
DOAJ
Sumarios.org
IRESIE
PROBLEMATIZAÇÃO/PONTOS
DISCUSSÃO:
PARA

Política editorial

Concentração dos conselhos/comitês nas regiões sudeste e sul

Transparência nos critérios e procedimentos do periódico

Comunicação (autor, leitor, possíveis autores, avaliadores...)

Importância do projeto da revista, coerência da linha editorial
- Presença e qualidade dos editoriais
- Diferentes políticas de publicação de dossiês
- Financiamento externo
- Escopo e foco do periódico

Difusão e indexadores

Clareza a respeito de indexadores

Dados diferentes no SEER e no site do periódico

Disponibilização via Portal Periódicos Capes

Scielo (difusão, acesso, critérios, qualidade, avaliação
permanente...)

Difusão: versão impressa e online “em tempos de acesso à
informação”
PROBLEMATIZAÇÃO/PONTOS PARA
DISCUSSÃO: POLÍTICA DE AVALIAÇÃO*

Ajustamento/conformação dos periódicos aos critérios de
avaliação dos indexadores e Qualis Capes X projetos/foco/escopo
das revista.