Rev.Redbioética/UNESCO, Año 6, 1 (11): 187
121 - 188
121 enero - junio 2015
ISSN 2077-9445
Reseña - Sagois, L. - Ensayos sobre ética de la salud...
RESEÑAS
Ensayos sobre ética de la salud.
Aspectos clínicos y biomédicos I, y II
Jorge Alberto Álvarez y Sergio López Moreno coords.
Universidad Autónoma Metropolitana,
México, 2014, 199 pp.
Lizbeth Sagols*
Bioética y duda crítica
Estos libros constituyen un esfuerzo significativo de reflexión sobre
temas bioéticos: el fundamento de
la bioética, la dignidad y vulnerabilidad humana, el manejo de células
troncales, tecnologías reproductivas, la sexualidad, el aborto, las
voluntades anticipadas, la eutanasia, los cuidados paliativos y hacia
ancianos con demencia –por citar
algunos. Congregan a autores de
muy distintas instituciones mexicanas, latinos e iberoamericanos
como universidades, fundaciones e
institutos de investigación. Solo por
poner en relación a diversos especialistas, esta publicación hace un significativo
aporte al fortalecimiento de nuestra comunidad.
Además, predominan en los capítulos la investigación rigurosa, la erudición y las referencias a
documentos internacionales. Asimismo, muchos
de ellos, plantean una perspectiva democrática y
social en íntima unión con la defensa de los Derechos Humanos y el requerimiento de nuevas
políticas públicas a nivel nacional e internacional.
Sobresale el texto de Lidya Feito con un amplio
planteamiento de la vulnerabilidad apoyada en
hechos, referencias poéticas, el pensamiento de
Paul Ricoeur y textos internacionales.
*
No obstante, en algunos pasajes
de estos libros hay aspectos e
ideas que cabe comentar desde
un afán de diálogo crítico. Por momentos, hay rasgos de un pensamiento unilateral que no concuerda
con el carácter dilemático y plural
de la bioética. En diversos textos
falta el contraste y la controversia.
En algunos, el eje de reflexión es
la postura de Lain Entralgo y Diego Gracia, que si bien tienen algo
que decir, sus propuestas habrían
de coexistir con las de otros bioeticistas. En ¿Cómo se fundamenta
la bioética? de Juan Carlos Álvarez, se afirma que Gracia es “el
único pensador que en nuestra lengua ha propuesto un paradigma original de fundamentación”
(p. 30). Se olvida así, que en la bioética no hay
planteamientos “únicos”. Existen a nivel mundial
múltiples dimensiones del fundamento de esta
disciplina. En español, contamos con los esfuerzos de fundamentación epistemológica de la Red
Latinoamericana de Bioética, igual que con los
esfuerzos jurídicos de Carlos Romeo Casabona,
así como con los de diversas filósofas: Victoria
Camps (la duda crítica y razonable) Juliana González (el ethos y la indeterminación humana) y
Teresa López de la Vieja (la ética civil en trans-
Universidad Nacional Autónoma de México. [email protected]
187
formación). De tal suerte que estamos obligados
a escuchar e incluir múltiples perspectivas.
Otras veces se muestra, incluso a pesar de los
autores, un afán por definir conceptos y situaciones por naturaleza indefinibles. El capítulo:
”Epidemiología genética en la era post-genómica: aspectos bioéticos” escrito por varios investigadores del INMEGEN, ofrece una amplia visión
de algunos estudios genético-epidemiológicos
realizados en este instituto y enfatiza la condición
de indeterminación e incertidumbre del genoma,
por lo cual se afirma que no puede haber genetización de la sociedad. Pero al final, la bioética
aparece como una “ciencia no sólo descriptiva y
analítica, sino aplicativa y estrictamente operativa” así como “tendiente a crear regulaciones y
políticas públicas para la sociedad” (p. 141). Es
dudoso que la bioética pueda definirse como
ciencia descriptiva y aplicada; ella tiene mucho
más que ver con la comprensión de los contextos,
la interacción con otras disciplinas humanistas y
la permanente revisión de los acuerdos democráticos tomados en los distintos comités naciones
e internacionales. También en esta tendencia se
inscribe el capítulo: “El estatuto del embrión”, de
Jorge Álvarez, quien nos dice que la definición
del embrión dependerá del acuerdo democrático,
laico y plural al que llegue cada sociedad y ello
tendrá tres ejes: el estatuto científico, el teológico
(en su caso) y el jurídico. Pero hace más de un
siglo que sabemos que la ciencia no es ajena a
la ideología. Hay desarrollos científicos que demuestran que en el genoma del cigoto está todo
lo que podemos ser y hay otros, igualmente científicos, que demuestran que el llegar a ser depende del cambio y la transformación. (Jacob:85-86)
Lo mismo puede decirse de lo teológico y lo jurídico. Como afirma Francois Jacob, el problema
del embrión es el más desconcertante de todos
(idem). Habría que hablar más bien de desconcierto y de pregunta interminable. Y es que la
bioética no está destinada a definir ni a resolver
nada, sino a problematizar, escuchar y comprender. La democracia y la bioética están hechas
188
de consensos y disensos. ¿Para qué enfatizar
el acuerdo al que llega una sociedad? Existe la
tentación –dice Victoria Camps- de hacer que
las cosas cuadren, pero ello se debe a nuestro
pragmatismo; en bioética, no nos queda más que
la duda racional y la discusión sin fin. (2001:131133)
Un punto máximo en este sentido, se alcanza en
el texto: “Bioética y sexualidad” el cual intenta
abrir el debate, sin embargo, al final confía en la
autoridad del juicio ético sobre la sexualidad, sin
advertir que la función de la bioética no es precisar razonamientos estables, sino comprender y
ampliar la perspectiva.
El capítulo que trasciende el afán de precisión,
es el de Tirso Zúñiga: “Bioética y cuidado en el
anciano con demencia” que expone la conflictiva social de los ancianos en íntima unión con los
derechos humanos y sus implicaciones bioéticas
así como político-económicas para las instituciones de salud y los cuidadores. Zúñiga concluye
con un razonamiento abierto: “en la práctica, no
es tarea fácil el trazar una línea precisa entre
cantidad y calidad de vida, así como entre el tratamiento adecuado y el inadecuado [para cada
quien]” (p. 127).
La conciencia permanente de la dificultad para
trazar líneas precisas, definiciones, juicios éticos,
regulaciones, esquemas, dicotomías, constituye
nuestro quehacer como bioeticistas. Creo que si
a la erudición, investigación y conciencia social
de los libros expuestos, los autores añadieran la
duda ética, ganarían mucho más de lo que ya tienen.
Bibliografía
CAMPS, V., 2001. Una vida de calidad, Ares y Mares,
Madrid.
JACOB, F., 1981. Le jeu du posible, Fayard, Paris.
SAGOLS, L., 2015. “El futuro biofílico de la bioética”,
en El futuro de la Bioética, UNESCO.
Rev.Redbioética/UNESCO, Año 6, 1 (11): 189
121 - 190
121 enero - junio 2015
ISSN 2077-9445
Reseña - Garmendia da Trindade, G. - The Animal Experimentation Debate.
RESEÑAS
The Animal Experimentation Debate: A Reference Handbook
D. E. Newton
Contemporary World Issues. ABC-CLIO,
Santa Barbara, 344 pp.
Gabriel Garmendia da Trindade*
O propósito da série Contemporary World Issues, publicação da
editora ABC-CLIO, é prover aos
seus leitores – sejam esses especialistas, estudantes ou leigos
– uma discussão multifacetada
e atualizada sobre uma temática
globalmente relevante e controversa. The Animal Experimentation Debate busca abordar os dois
lados da polêmica concernente à
utilização de animais não-humanos em experimentos biomédicos
e estudos científicos. A obra em
pauta divide-se em oito capítulos.
O primeiro capítulo contextualiza
historicamente a prática da experimentação (não-) humana. Tal contextualização
inclui, curiosamente, comentários sobre a dissecação e a vivissecção de humanos e não-humanos na Grécia Antiga, no período romano e em civilizações orientais – observações difíceis de ser
encontradas na literatura atinente a pesquisas
com não-humanos. O segundo capítulo tem início com uma investigação acerca do conflito entre vivisseccionistas e movimentos anti-vivissecção em diferentes períodos do século XX. Esse
capítulo também cobre, entre outros assuntos, a
criação e implementação do Animal Welfare Act,
em 1966, nos Estados Unidos; a importância e influência de publicações filosóficas como Animal
Liberation (Peter Singer, 1975) e The Case for
*
Animal Rights (Tom Regan, 1983);
o surgimento e crescimento do
movimento pelos direitos dos não
-humanos; a resposta da comunidade científica e da indústria em
geral; alternativas aos experimentos em não-humanos. O terceiro
capítulo almeja traçar um paralelo
entre o pensamento de defensores e críticos da experimentação
não-humana acerca dos diferentes aspectos dessa prática. Tal
paralelo é construído a partir da
exposição de nove breves ensaios
elaborados, em sua maioria, por
neurocientistas e ativistas. Apesar
de possuir um objetivo louvável,
o capítulo apresenta algumas dificuldades. Por
exemplo, ele carece de colaborações de pesquisadores das Humanidades – algo problemático,
pois muitos protagonistas do debate em pauta
são filósofos e juristas. Igualmente questionável
é a ausência de ensaios que se oponham, em
absoluto, ao uso de não-humanos em experimentos – uma das posições mais populares e
importantes dessa discussão. Deveras, boa parte das contribuições apenas se resume a enumerar os possíveis benefícios da realização de
experimentos em não-humanos e/ou reivindicar
um melhor tratamento aos seres utilizados – uma
abordagem bastante limitada do tópico em voga.
O quarto capítulo elenca alguns dos participantes
Doutorando em Global Ethics no Centre for the Study of Global Ethics, Department of Philosophy, University of Birmingham. Bolsista da CAPES/UoB. [email protected]
189
historicamente mais expressivos no debate acerca da experimentação não-humana. A lista inclui
informações sobre indivíduos tais como W. M. S.
Russell (1925-2005) e Rex L. Burch (1926-1996)
– articuladores originais do chamado “princípio
dos três ‘Rs’ da experimentação não-humana”;
Bernard E. Rollin – filósofo considerado o “pai”
da área hoje conhecida como ‘Ética Veterinária’;
Ingrid Newkirk – fundadora do grupo ativista People for the Ethical Treatment of Animals (PETA).
Também são identificadas organizações e instituições de impacto, tais como Association for Assessment and Accreditation of Laboratory Animal
Care (AAALAC); National Association for Biomedical Research (NABR); British Union to Abolish
Vivisection (BUAV); Johns Hopkins Center for
Alternatives to Animal Testing (CAAT). O quinto
capítulo oferece uma miríade de documentos e
dados técnicos sobre a experimentação não-humana. O caráter das informações ofertadas varia.
Primeiramente, são disponibilizados relatórios
sobre o número e tipos de não-humanos usados
em experimentos biomédicos e outros estudos
científicos, em distintos períodos, nos Estados
Unidos. Após isso, são apresentados fragmentos
de escritos filosóficos e outros textos pertinentes
para o debate sobre a necessidade/moralidade
da vivissecção. Por último, são elencados excertos de legislações e regulações concernentes à
experimentação não-humana, além de embates
legais resultantes de pesquisas e testes com
não-humanos. O sexto capítulo traz uma listagem com diversas recomendações bibliográficas
e recursos eletrônicos relevantes. São mais de
trinta páginas de referências de livros, artigos,
relatórios e websites que abordam as múltiplas
facetas da experimentação não-humana. Embora seja uma compilação incompleta, ela ressalta-se por conter pequenas descrições informativas sobre os itens listados – algo bastante útil.
190
O sétimo capítulo esboça uma cronologia dos
principais eventos relativos ao debate global da
experimentação não-humana – e.g., publicação
de textos paradigmáticos, surgimento de determinadas instituições de pesquisa e grupos ativistas,
implementação de novas legislações e diretrizes,
etc. A linha do tempo delineada tem início em 450
a.C. com os experimentos realizados pelo médico e filósofo pré-socrático Alcméon de Crotona
(historicamente considerado o primeiro indivíduo a praticar a dissecação de não-humanos e,
talvez, vivissecção) e termina com o estabelecimento de uma subdivisão europeia do Center
for Alternatives to Animal Testing (CAAT-EU), na
Universität Konstanz, em 2010. O oitavo e último
capítulo apresenta um breve glossário de termoschave empregados na discussão sobre os experimentos/estudos com não-humanos. Dentre os
vocábulos elucidados estão expressões técnicas
como LD50 (dose letal mediana), IC50 (concentração inibitória média), redução/refinamento/
substituição e testes ‘in vitro’ e ‘in vivo’. – The
Animal Experimentation Debate possui pontos
fortes e fracos. Embora a obra falhe em apresentar uma discussão equilibrada sobre o uso de
não-humanos em experimentos biomédicos e outras pesquisas científicas1, tal deslize é reparado
através da abundância de informações oferecidas no decorrer de seus capítulos. Sem sombra
dúvida, defensores e críticos da experimentação
não-humana irão encontrar curiosidades e referências valorosas nas páginas de The Animal Experimentation Debate.
Referências:
NEWTON, D E. 2013. The Animal Experimentation
Debate: A Reference Handbook. Contemporary
World Issues. ABC-CLIO, Santa Barbara, 344p.