A multifuncionalidade do conectivo e1
Eduardo Penhavel2
Instituto de Estudos da Linguagem – Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP)
R. Sérgio Buarque de Holanda, 571, Caixa Postal 6045, CEP 13083-970, Campinas - SP - Brasil
[email protected]
Resumo: Este trabalho apresenta uma descrição e uma sistematização da
multifuncionalidade do conectivo e, como propostas em Penhavel
(2005). Especificamente, o trabalho focaliza o modo como o traço semântico
fundamentalmente aditivo se manifesta nas diferentes funções de e e discute a
hipótese de que o estatuto funcional do conectivo seja o resultado de um
processo de discursivização.
Palavras-chave: Conjunção; marcadores
Lingüística Textual; Gramática Funcional.
discursivos; discursivização;
Abstract: This paper presents a description and a systematization of the
multifunctionality of connective e (and) – as proposed by Penhavel (2005).
Specifically, the paper focuses on the way the fundamentally additive
semantic meaning is expressed in the different functions of e and it discusses
the hypothesis whereby the functional status of the connective is the result of a
discoursivization process.
Keywords: Conjunction; discourse markers; discoursivization; Textual
Linguistics; Functional Grammar.
1. Considerações iniciais
Uma rápida análise de alguns minutos de interação verbal permite constatar que
o conectivo e desempenha uma grande variedade de funções na organização do discurso
e opera em diferentes domínios, componentes, níveis e camadas de representação
lingüística. Esse funcionamento faz emergir a primeira e principal exigência na análise
de e: a necessidade de olhar para o discurso em toda a sua extensão, ou seja, tanto para a
organização das orações e das sentenças, quanto para a organização de grupos de
sentenças que formam as diferentes unidades e subunidades em que o discurso se
segmenta, e, em cada nível, considerar as determinações sintáticas, semânticas e
pragmáticas da linguagem.
Vários trabalhos sobre o funcionamento de e já foram realizados, conforme
atesta a bibliografia sobre o assunto. A grande maioria deles se voltou para o papel do
conectivo na organização inter e intra-sentencial, no âmbito dos estudos sobre a classe
das conjunções. Outros se concentraram sobre o uso de e em procedimentos discursivos
mais amplos, quando o conectivo funciona como marcador discursivo. No entanto, a
literatura parece não dispor de um trabalho mais extenso que se dedique conjuntamente
a toda a multifuncionalidade de e e, principalmente, que considere os mais diversos usos
do conectivo dentro de uma mesma concepção e de um mesmo modelo de discurso. Em
outras palavras, um trabalho que trate de forma integrada e complementar as diversas
Estudos Lingüísticos XXXV, p. 647-656, 2006. [ 647 / 656 ]
funções do conectivo, submetendo-as a um mesmo conjunto de critérios de análise (a
uma mesma metodologia de investigação), e que, enfim, proponha uma sistematização o
mais exaustiva possível da multiplicidade de funções do conectivo (e, portanto, de sua
relevância) na organização do discurso.
Além disso, a classe de palavras tradicionalmente denominada conjunção bem
como os mecanismos agrupados sob o rótulo de marcadores discursivos não dispõem
ainda (principalmente no segundo caso) de definições e delimitações satisfatoriamente
bem fundamentadas. Muitos itens funcionam em certos casos como conjunção, em
outros, como marcador, e inexistem critérios mais rígidos que estabeleçam a relação
entre essas duas funções e que permitam determinar precisamente, em cada uso
particular, a natureza gramatical e funcional desses itens. Considerando que e ora
funciona como uma conjunção prototípica (um coordenador (DIK, 1997), como
adotado aqui), ora opera tipicamente como um marcador discursivo, e ora apresenta
usos de difícil classificação entre uma função e outra, a análise “completa” da
multifuncionalidade do conectivo pode reunir contribuições para uma conceituação
mais precisa dessas duas classes e para o estabelecimento da fronteira que as separa,
seja essa de natureza discreta ou gradual.
É, portanto, basicamente nesse contexto que proponho a descrição e
sistematização da multifuncionalidade de e, conforme apresentado no quadro abaixo3.
Funções do conectivo e no discurso
focalização
manutenção/assalto de turno conversacional
introdução de tópico discursivo
distinção de unidades discursivas
e-marcador discursivo
(articulação de unidades
discursivas)
seqüenciamento retroativo-propulsor
coordenação de orações sem equivalência funcional
coordenação de orações assimétrica
e-coordenador
(coordenação de orações)
coordenação de orações simétrica
coordenação entre posições de termos
coordenação no interior de posições de termos
e-coordenador
(coordenação de termos)
As funções de e elencadas acima são definidas em Penhavel (2005) como segue:
Focalização: função discursiva predominantemente interpessoal, pela qual o falante
Estudos Lingüísticos XXXV, p. 647-656, 2006. [ 648 / 656 ]
lança mão do valor semântico aditivo de e e utiliza o conectivo para introduzir um
constituinte, ou um segmento de discurso maior, atribuindo-lhe um valor de ênfase.
Manutenção/assalto de turno: função discursiva predominantemente interpessoal, pela
qual o falante estende o significado aditivo de e para um valor discursivo de
continuação e o emprega para informar a seu interlocutor que pretende continuar seu
turno de fala (manutenção de turno) ou para interromper a fala do interlocutor e sugerir
sua intervenção como continuação que contribui com a fala do outro (assalto a turno).
Introdução de tópico discursivo: função discursiva predominantemente ideacional,
pela qual o falante, novamente atribuindo ao conectivo um valor de continuação,
introduz tópicos discursivos ao longo da interação, definindo e organizando, assim, o
conteúdo informacional do discurso. O segmento discursivo introduzido é conectado a
todo o discurso subseqüente, a alguma interação verbal desenvolvida pelos
interlocutores em outro momento, ou a um conhecimento de mundo partilhado entre
eles. Essa função geral compreende a introdução de um tópico discursivo global, a
introdução de Tema, Tópico novo, Tópico dado, Subtópico e Tópico Retomado (DIK,
1997).
Distinção de unidades discursivas: função discursiva predominantemente ideacional,
pela qual o falante utiliza e em associação a outros conectivos (então, portanto, aí, zero)
para delimitar diferentes unidades discursivas e estabelecer relações funcionais entre
elas (como em estruturas argumentativas contendo posição, argumentação e conclusão)
(SCHIFFRIN, 1987).
Seqüenciamento retroativo-propulsor: função discursiva de caráter ideacional, pela
qual o falante expande o discurso para frente, conectando novos segmentos a todo um
bloco precedente; trata-se de um mecanismo de coesão textual (integrando, portanto, os
procedimentos de ordem textual (externa) na superfície discursiva), certamente o de
natureza mais neutra, que estabelece uma relação semântica simplesmente de adição
entre novas seqüências inseridas e o discurso já enunciado.
Coordenação de orações sem equivalência funcional: função pela qual o falante
estabelece as condições discursivas necessárias para a enunciação conjunta, integrada de
orações que apresentam forças ilocucionárias diferentes entre si ou diferentes graus de
comprometimento com a verdade do conteúdo proposicional que expressam. Trata-se de
uma função de e intermediária entre um uso discursivo e um uso coordenativo mais
estrutural, no nível da sentença; ou seja, é uma situação limítrofe entre e-marcador
discursivo e e-coordenador.
Coordenação assimétrica de orações: função prototipicamente coordenativa de e
(como as demais funções daqui adiante) para a qual a definição do processo de
coordenação finalmente se aplica integralmente: “construção que consiste de dois ou
mais membros funcionalmente equivalentes, conectados no mesmo nível da estrutura
por meio de mecanismos de ligação” (DIK, op. cit., p.189). Nessa função, o significado
aditivo de e assume um valor neutro e abstrato o suficiente para conectar orações que
mantêm entre si relações semânticas diversas, responsáveis pela assimetria da
construção, como seqüenciamento temporal, causa, conclusão, explicação, adversidade,
condição e finalidade. Essa assimetria semântica representa, de certa forma, um tipo de
ausência de equivalência funcional (no caso, na camada da predicação), como na
situação acima. Porém, esse tipo de construção (a coordenação assimétrica) constitui um
caso típico de coordenação, aliás, o caso mais recorrente de coordenação no corpus
Estudos Lingüísticos XXXV, p. 647-656, 2006. [ 649 / 656 ]
analisado, ao contrário da coordenação sem equivalência funcional acima, que
representa um uso pouco recorrente, se afasta da coordenação prototípica e certamente
define uma fronteira entre e-marcador discursivo e e-coordenador. Por essa razão é que
parece necessário e pertinente considerar uma distinção dessa natureza entre
coordenação sem equivalência funcional e coordenação assimétrica.
Coordenação simétrica de orações: função também prototipicamente coordenativa de
e em que o conectivo estabelece uma relação semântica puramente aditiva entre as
orações conectadas, assumindo um valor funcional-veritativo, ao qual equivale o do
operador /\ da linguagem lógica.
Coordenação entre posições de termos: função predominantemente estrutural de e que
consiste na expansão da posição de um constituinte na estrutura subjacente da oração; o
que é coordenado nesse caso são as posições expandidas de um constituinte e, por isso,
cada termo inserido em uma dessas posições desempenha funções sintática, semântica e
pragmática próprias dentro da oração, embora normalmente equivalentes às dos termos
inseridos nas demais posições expandidas.
Coordenação no interior de posições de termos: função mais fortemente estrutural de
e, em que opera a coordenação de constituintes para a formação de um constituinte
único, composto; a coordenação se dá, portanto, no interior de uma mesma posição de
um constituinte na estrutura subjacente da oração e, assim, os termos coordenados
desempenham uma mesma e única função sintática, semântica e pragmática.
As considerações acima abordam a multifuncionalidade do conectivo e
apresentando uma forma de sistematizar seu funcionamento, que pressupõe basicamente
distribuir as ocorrências do conectivo entre o nível mais local da organização sentencial
e o nível da articulação discursiva mais ampla e, em ambos, tratá-las conforme suas
funções ideacionais e interpessoais (nos termos de HALLIDAY, 1978).
No entanto, uma questão fundamental ainda não foi mencionada: o que gera a
multifuncionalidade do conectivo e? Em outros termos, do que decorre a multiplicidade
de funções exercidas pelo conectivo e a persistência, em todas elas, de um mesmo traço
semântico fundamentalmente aditivo? Este trabalho traz uma discussão sobre a
possibilidade de conceber o funcionamento de e no português falado, entre outras
coisas, como sendo o resultado de um processo de discursivização (MARTELOTTA et
al., 1996), que o levaria a assumir funções cada vez mais diversas na organização do
discurso, explicando, assim, seu estatuto multifuncional.
Na seqüência, então, vejamos, rapidamente em (2), o que alguns autores falam
sobre o processo de discursivização; como as funções de e poderiam ser tratadas de
acordo com esse processo, em (3); e, finalmente em (4), algumas questões prospectivas
para as quais este trabalho aponta.
2. Discursivização: aspectos gerais
A discursivização é o processo pelo qual itens lingüísticos assumem a função de
marcador discursivo. Martelotta et al. (op. cit.) propõem que a discursivização, como
um processo de mudança unidirecional, leva o elemento a assumir gradativamente
funções mais abstratas relativamente à organização do discurso. Assim, o elemento vai
perdendo sentido referencial para assumir um conjunto de funções não-discretas,
voltadas para a viabilização do processamento discursivo.
Estudos Lingüísticos XXXV, p. 647-656, 2006. [ 650 / 656 ]
Castilho (2003) propõe uma teoria modular da língua, na qual o Léxico é
concebido como um conjunto de propriedades abstratas (discursivas, gramaticais e
semânticas) anteriores à enunciação. Discurso, Gramática e Semântica, localizados em
torno do Léxico, são postulados como módulos que dispõem de regras próprias,
situando-se em pé de igualdade uns em face dos outros. Tendo como base essa teoria
modular, o autor afirma que é possível propor três grandes processos de constituição da
língua: a gramaticalização, a semanticização e a discursivização. Nesse contexto, a
discursivização é concebida como o uso discursivamente relevante de itens lexicais,
conceito que se aproxima do de Martelotta et al. (1996), desconsiderando-se o aspecto
modular e multidirecional proposto por Castilho (op. cit.).
Os estudos sobre o processo de discursivização, no entanto, são pouco
desenvolvidos e se limitam, em geral, à análise de casos específicos desvinculados de
uma teoria de discursivização que defina princípios comuns aos diversos casos e
identificadores do processo. Segundo Martelotta et al. (op. cit.), muito pouco se sabe a
respeito do processo de discursivização, pois são raros os trabalhos dedicados ao
assunto. Os autores dizem que há questões fundamentais ainda sem respostas, para as
quais procuram apontar alguns caminhos:
(i)
O que é de fato a discursivização e o que a motiva? A discursivização é um
processo de mudança lingüística que basicamente gera marcadores discursivos
(sendo a função de preenchedor de pausa a que reflete estágios mais avançados de
discursivização, por ser a que menos guarda características dos usos originais). O
que motiva esse processo é o fato de que o falante precisa de elementos que
marquem estratégias interativas no sentido de reorganizar o fluxo do pensamento
e, ao mesmo tempo, registrar essa reorganização para o ouvinte.
(ii)
Que mecanismos efetivam o processo e quais são as suas possíveis trajetórias?
Observando alguns itens e construções que se discursivizam, os autores notam
que, em casos como o de assim, a trajetória do processo de discursivização é
marcada por uma passagem do léxico para o discurso, via gramática. Ou seja, um
elemento, inicialmente lexical, passa a ser usado com função gramatical e, em
seguida, assume a função de marcador (p.68). No caso de elementos como sabe?,
né?, entendeu?, tá?, há uma clara passagem do léxico para o discurso, no sentido
de que eles deixam de expressar seus sentidos originais para assumir, como
perguntas retóricas, a função de marcar estratégias relacionadas ao processamento
do discurso. É difícil, contudo, encaixar aí o processo intermediário da
gramaticalização, como no caso do elemento assim. Ocorre, nesse caso, portanto,
uma trajetória léxico > discurso.
(iii) Quais os pontos de partida e os resultados do processo? Os pontos de partida da
discursivização tendem a ser elementos lexicais que apresentam um valor
semântico que se presta a ser estendido para usos textuais e interativos. Para
funcionar como preenchedores de pausas, conseqüentes de perdas da linha de
raciocínio, nada melhor, por exemplo, do que elementos que checam a
comunicação (sabe?, entendeu?, sacou? etc.) (p.71). Por outro lado, os resultados
da discursivização tendem a se identificar com elementos lingüísticos que tendem
a apresentar as seguintes características: a) asseguram um ritmo dinâmico aos
enunciados emitidos em intervenções longas; b) constituem elementos repetitivos
no discurso e não têm valor relacional; c) ocorrem no fim de um sintagma
Estudos Lingüísticos XXXV, p. 647-656, 2006. [ 651 / 656 ]
prosódico; d) são fracos e podem sofrer redução fonética (MARTELOTTA et al.,
1996).
Os trabalhos sobre discursivização normalmente são associados ao processo de
gramaticalização. Alguns autores referem-se à discursivização com o termo pósgramaticalização (post-grammaticalization). Esse termo, no entanto, segundo
Martelotta et al. (op. cit.) parece impróprio por sugerir um processo posterior à
gramaticalização, o que, como apontado acima, nem sempre ocorre. De qualquer forma,
dados certos pontos de convergência entre os dois processos, a verificação de como
alguns mecanismos e princípios referentes à gramaticalização podem descrever
determinados aspectos do que tem sido tratado como discursivização pode propiciar um
ponto de partida mais fundamentado para lidar com este último processo. E, inclusive,
pode contribuir para definir se é pertinente considerar dois fenômenos diferentes ou se a
teoria sobre gramaticalização pode ser estendida para todos os casos, dispensando a
postulação de um novo processo de mudança lingüística, discussão em pauta em alguns
trabalhos atuais (cf. SOUZA, 2004).
3. Valores semântico-discursivos do conectivo e
Uma das propriedades mais importantes do funcionamento do conectivo e,
focalizada nas definições formuladas na seção (1), é a preservação de um mesmo traço
semântico, fundamentalmente aditivo, nos seus diversos usos. Esse significado aditivo
pressupõe a possibilidade de encontrar sempre, em algum lugar do discurso, pelo menos
dois segmentos que estejam sendo relacionados pelo conectivo, um subseqüente e um
precedente a sua ocorrência. Considerando, então, o grau de explicitação da relação
aditiva, o valor de adição parece assumir basicamente três nuances diferentes conforme
o papel do conectivo na organização do discurso: adição propriamente, continuação e
ênfase.
Vejamos, nos diferentes usos de e, como o significado aditivo se manifesta,
iniciando pelos exemplos (1) e (2)4.
(1)
u bandido ficava pulanu di casa em casa i ele tava armadu (NEP 19).
(2)
aí:: desceru i bateru nu luís ... (NEP 03).
No exemplo (1), um caso de coordenação simétrica, é evidente a relação de
adição devido à presença clara de dois membros coordenados, que são independentes
entre si, retêm sua integridade e não adicionam significados um ao outro (CAMACHO,
1999). Em (2), uma coordenação assimétrica, a presença dos membros coordenados e da
relação de adição é também evidente. Porém, já há alguma modificação no significado
do conectivo que lhe possibilita ocorrer num número muito amplo de contextos
semânticos: temporal, causal, adversativo, condicional e final. A aplicação de e a esses
outros meios semânticos poderia sugerir, a princípio, que o conectivo assume, nesses
casos, outros significados, como sucessão cronológica, causa etc. No entanto, o que
parece ocorrer é exatamente a situação inversa: haveria, na verdade, uma abstratização
do sentido de e, uma neutralização, permitindo que ele seja usado num conjunto muito
amplo de contextos.
Os dados mostram que o caráter assimétrico da relação estabelecida por e parece
acompanhar um possível percurso de discursivização dos usos do conectivo. Na
Estudos Lingüísticos XXXV, p. 647-656, 2006. [ 652 / 656 ]
coordenação de termos, além da maior incidência de simetria, relativamente à
coordenação de orações e à articulação de unidades discursivas, a assimetria decorre
principalmente de razões estilísticas, e não de motivação de ordem semântica como na
coordenação de orações. Nos usos mais discursivizados de e, por outro lado, a relação
assimétrica é o caso predominante.
Vejamos agora (3), (4), (5) e (6).
(3)
(4)
L2
L1
L2
L1
L2
L1
L2
L1
L2
L1
L2
L1
L2
(5)
L1
L2
L1
L2
(6)
a Letícia ficô tentandu incaxá a tor::NEra ... ((risos)) na paredi ... i ela ficô lá um
temPÃO ... i nós rindu (dan) morrendu di dá risada ... i ispirrandu água pra tudu
ladu i a tor::nera na mão da Letícia ... i:: aquele mundu di água tudu na ropa da
Letícia ... tudu indu na Letícia ...i:: u povinhu lá tudo olhandu dandu risada ... aí ...
u::/u meninu foi chamá u donu da casa ... i::... eli foi lá i tentô consertá a
tor::nera i a genti saiu ... (começ) chegô in casa começamu ri contamu pra todo
mundu ... i:: a Letícia a Denizi:: i ... não a Letícia só tava toda insopada porque ela
ficô ... tentandu pôr a tor::nera né ... ((risos)) foi ... um desastre ... i u i a Denizi
ficamu só dandu risada intão não si molhô muitu (NEP 21).
eu acho que comer é uma, uma coisa muito séria porque o homem fica muito
vinculado a uma dependência e acho que o co(mer) o comer está exatamente
dentro dum prato requintado, bem apresentado, uma mesa bem posta e que o, eu
não sinta, exatamente aquela, aquele momento a necessidade de comer, mas
também um prazer e o prazer, não significa/ m/ muito, dentro de um, uma dosagem
[é a qualidade
natural(mente), exato, qualidade, eu acho que a qualidade, acho um negócio
sensacional, inclusive
agora, a qualidade
digo isso porque eu gosto de fazer
essa qualidade vai, vai, vai muda(r)
ah! sim!
de, de indivíduo
pra indivíduo, claro
conforme o grau
isso
porque ele tem inclusive de cultura
claro,] e uma mesa bem posta por exemplo, eu, eu acho que é uma exigência
que, que se faz talvez, por formação já de berço (NURC-D2-PA-291:3).
quer dizer somos de família GRANdes e::... então ach/ acho que::... dado esse
fator nos acostumamos a:: muita gente
ahn ahn
e::
e daí o entusiasmo para Nove filhos ... (NURC-D2-SP-360:2).
A: Oi, como vai?
B: Tudo jóia, você está bem?
A: Tudo ótimo. (pausa)
E a faculdade, você se forma este ano? [...]
Estudos Lingüísticos XXXV, p. 647-656, 2006. [ 653 / 656 ]
Em (3), um caso de seqüenciamento retroativo-propulsor (Gorski et al., 2003), já
é relativamente mais difícil identificar quais são os segmentos ligados por e, mas a
função de adição persiste, agora no nível da articulação discursiva mais ampla. O papel
do conectivo não é propriamente adicionar um conteúdo para a construção de uma
sentença, mas constituir um meio de garantir a continuidade textual. O valor de
continuação é evidenciado pelo fato de, nesses casos, o conectivo ser, em geral,
prosodicamente alongado e precedido de pausa. Esse sentido é evidente também em (4),
em que o falante usa o conectivo para dar continuidade a um tópico interrompido
momentaneamente. Em (5), ao usar e para assaltar o turno conversacional, o falante
sugere a sua intervenção como uma continuação da fala do seu interlocutor, e até
mesmo como uma contribuição a ela, o que representa uma forma de justificar o assalto
ao turno. No exemplo hipotético em (6), vejamos que não há uma expressão anterior ao
conectivo à qual o segmento que lhe segue esteja conectado; o falante usa e para iniciar
um tópico discursivo simulando uma continuação de uma interação anterior ou de um
conhecimento partilhado entre os interlocutores – é a isso que o segmento introduzido
por e está adicionado.
No exemplo (7) abaixo, em que e tem a função de focalização, é mais difícil
identificar uma relação de adição, pois também não há um segmento anterior ao
conectivo ao qual o elemento subseqüente poderia estar conectado formando uma
construção gramatical (como ocorreria no seguinte exemplo construído: só carne,
impressionante, gorda e mal passada). Na verdade, e conecta um modificador ao
constituinte “carne”, e não um outro constituinte funcionalmente equivalente (isto é, que
exerça, como “carne”, a função sintática de Objeto, a função semântica de Meta e a
função pragmática de Foco, como na coordenação hipotética eu poderia me alimentar
só de carne e pão). Porém, o uso de e propicia um valor de ênfase (já que o enunciado
poderia ser parafraseado por construções do seguinte tipo: como se não bastasse o fato
de eu poder me alimentar só de carne, eu posso ainda me alimentar de carne mal
passada, ou eu não só posso me alimentar só de carne, mas de carne mal passada); e
esse efeito parece decorrer exatamente de um significado aditivo básico que o conectivo
conserva.
(7)
L1
L2
L1
eu, poderia me alimentar só de carne
só carne?
só carne, impressionante, e mal passada (NURC-D2-PA-291:1).
Parece possível detectar, portanto, nos diversos usos de e, a presença de um
valor semântico fundamentalmente aditivo, que se manifesta como adição
propriamente, continuação e ênfase. Em alguns usos, o significado básico de adição é
explicitamente evidente (por exemplo, na coordenação simétrica); em outros, porém, é
mais difícil reconhecer o significado de adição (como na função de introdução de tópico
discursivo global, quando não há sequer um segmento materialmente expresso anterior
ao conectivo ao qual o segmento por ele introduzido possa estar adicionado). Porém,
mesmo nestes últimos casos, uma análise cuidadosa permite recuperar o sentido de
adição. E entre um e outro desses extremos, considerando os diversos tipos de emprego
de e, é perceptível uma diminuição gradativa na explicitação desse valor semântico
aditivo e uma intensificação do caráter discursivo que esse significado pode ir
assumindo. É exatamente esse aspecto do funcionamento de e que levanta a hipótese de
Estudos Lingüísticos XXXV, p. 647-656, 2006. [ 654 / 656 ]
tratá-lo como um caso
multifuncionalidade.
de discursivização e de
explicar,
assim, a sua
No entanto, mais do que sugerir uma trajetória diacrônica de mudança de
significado de e (o que definitivamente não poderia ser investigado neste trabalho), o
objetivo aqui consiste em identificar como se manifesta o significado aditivo nos
diferentes usos do conectivo, que nuances esse significado fundamental pode assumir
nos seus diversos empregos ao longo da organização do discurso.
Nesse sentido, com base na análise das diversas funções de e, parece pertinente
admitir as seguintes formas de manifestação do valor semântico de adição:
(8)
adição 1 > adição 2 > continuação > ênfase
Da esquerda para a direita, o que ocorre é uma diminuição da relevância do valor
semântico no uso de e e uma intensificação da relevância da função discursiva que esse
significado pode assumir (o que se assemelha a uma trajetória de discursivização) – um
processo similar ao que, em gramaticalização, é tratado como bleaching, desbotamento
semântico, dessemantização etc.). As funções de e sistematizadas acima distribuem-se
conforme o continuum em (8) da seguinte forma:
adição 1
Coordenação
Simétrica
adição 2
Coordenação
Assimétrica,
Coordenação
sem Equivalência
Funcional
continuação
Seqüenciamento retr-prop.,
Distinção de Unidades Discursivas,
Introdução de Tópico,
Manutenção/Assalto de Turno
ênfase
Focalização
4. Considerações finais
A essa diversidade de funções do conectivo e e à persistência em todas de um
mesmo traço semântico-discursivo de adição, tenho atribuído o nome de
multifuncionalidade. Trata-se de um conceito ainda a ser definido precisamente, mas
que, se entendido na linha aqui delineada, parece responder satisfatoriamente ao
comportamento de e.
A verificação mais apurada de uma possível trajetória de discursivização de e
depende de um trabalho de ordem diacrônica. O objetivo aqui é tão somente levantar a
hipótese de que o conectivo constitua um caso de discursivização e de que isso explique
sua multifuncionalidade e reunir alguma contribuição para a discussão do conceito de
multifuncionalidade do processo de discursivização.
Este trabalho suscita, portanto, as seguintes questões como passos prospectivos:
(i) é, de fato, possível e pertinente identificar um traço semântico básico de adição nas
diferentes funções do conectivo e?;
(ii) se respondida afirmativamente a questão acima, o continuum em (8) seria a forma
mais adequada de lidar com o comportamento semântico-discursivo de e?;
(iii) como poderia ser definido um conceito de multifuncionalidade e até que ponto o
funcionamento de e pode ser relacionado ao que tem sido tratado por alguns autores
como processo de discursivização?
Estudos Lingüísticos XXXV, p. 647-656, 2006. [ 655 / 656 ]
1
Este trabalho reúne parte dos resultados obtidos na dissertação de mestrado Multifuncionalidade e
Níveis de Análise: o papel do conectivo e na organização do discurso (FAPESP – Proc: 02/10807-4),
desenvolvida junto ao programa de Pós-Graduação em Estudos Lingüísticos, na UNESP/S.J.Rio Preto,
sob a orientação de Roberto Gomes Camacho.
2
Aluno de Doutorado no IEL/UNICAMP – CNPq (Proc: 140140/2005-0); orientadora: Ingedore Villaça
Koch.
3
Para uma explicação detalhada de cada uma das funções de e e do modo como estão sistematizadas no
quadro, ver Penhavel (2005).
4
O corpus utilizado na pesquisa inclui os inquéritos D2 do corpus mínimo usado no Projeto de Gramática
do Português Falado, seleção operada sobre o material coletado pelo Projeto NURC/Brasil, e uma
amostra de 60 narrativas de experiência pessoal organizada junto ao Departamento de Estudos
Lingüísticos e Literários da UNESP/S.J.Rio Preto.
Referências bibliográficas
CAMACHO, R. G. Estruturas coordenadas aditivas. In: NEVES, M. H. M. (org.).
Gramática do Português Falado – v.VII: Novos Estudos. São Paulo: Humanitas/
FAPESP; Campinas: Editora da Unicamp, 1999, p.351-405.
CASTILHO, A. T. Proposta funcionalista de mudança lingüística: os processos de
lexicalização, semanticização, discursivização e gramaticalização na constituição
das línguas. Primeira versão, 2003.
DIK, S. The theory of functional grammar. Part II: Complex and derived constructions.
N.York: Mouton de Gruyter, 1997.
GORSKI, E. M. et al. Fenômenos discursivos: resultados da análises variacionistas
como indícios de gramaticalização. In: RONCARATI, C.; ABRAÇADO, J. (orgs).
Português brasileiro: contato lingüístico, heterogeneidade e história. Rio de Janeiro:
7letras, 2003, p.106-122.
HALLIDAY, M. A. K. As bases funcionais da linguagem (Tradução de Rodolfo Ilari).
In: DASCAL, M. (org). Fundamentos metodológicos da lingüística. v.1. São Paulo:
Global, 1978, p.125-161.
MARTELOTTA, M. E. et al. (orgs.). Gramaticalização no português do Brasil: uma
abordagem funcional. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1996.
PENHAVEL, E. Multifuncionalidade e níveis de análise: o papel do conectivo e na
organização do discurso. São José do Rio Preto, 2005, 132p. Dissertação (Mestrado
em Análise Lingüística) – Universidade Estadual Paulista “Júlio de Mesquita Filho”,
Câmpus de São José do Rio Preto – FAPESP (Proc: 02/10807-4).
SCHIFFRIN, D. Discourse markers. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.
SOUZA, E. R. F. Os advérbios de tempo e lugar no português do Brasil: casos de
gramaticalização ou de discursivização? Projeto de doutorado. Campinas: Instituto
de Estudos da Linguagem (IEL) – Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP),
2004 – FAPESP (Proc: 04/10894-0).
Estudos Lingüísticos XXXV, p. 647-656, 2006. [ 656 / 656 ]