Estudo Comparativo das
Contagens de placas
Projeto piloto – 2014 – fotos
Solange Corrêa - CORSAN
Objetivos do projeto piloto:
•Avaliar a influência da “variável contagem” no
resultado final do ensaio de CBH.
•Incentivar o uso das fotos para treinamentos e
comparações intralaboratoriais.
•Promover treinamento, discussão, troca de
experiências e melhorar o desempenho de todos
os laboratórios participantes e consequentemente
do programa.
*Limitações do estudo comparativo com fotos.
Etapas:
•Enviar e-mail contendo instruções e 2 fotos de
placas para contagem, antes de cada rodada
presencial.
•Contar e digitar resultados no site.
•Avaliar e divulgar resultados nos relatórios do
programa.
•Avaliar/discutir resultados na Oficina Analítica do
programa de 2014.
1ª rodada
Incentivo a
intralaboratoriais
Foto1 – 1ª rodada
Média robusta: 86 UFC
CV da média: 13,58%
8 laboratórios com resultados questionáveis / insatisfatórios
Foto2 – 1ª rodada
Média robusta: 88 UFC
CV da média: 36,09%
2 laboratórios com resultados questionáveis / insatisfatórios
Comentários:
•Os valores de CV de ambas as fotos foram menores que
todas as rodadas para este parâmetro desde 2006, mas
deve-se considerar o fato de estarmos analisando apenas
a variável “contagem”.
• O CV da foto 1 foi menor, sugerindo que os laboratórios
tiveram mais facilidade na contagem da foto 1, reduzindo a
faixa de resultados satisfatórios.
• Como a variação de contagens da foto 2 foi bem maior, a
quantidade de laboratórios com resultado satisfatório
também foi maior.
•Ranhuras e arranhados / Resíduos e fundo ruim:
refletir a rotina de trabalho, contador de colônias.
•Resolução baixa/ruim: foto1: 247KB foto2: 1,4MB.
•Incluir resultado de incerteza: A incerteza de um
resultado de ensaio é baseada em todos os fatores que
podem afetar o resultado final, incluindo contagem. Os
laboratórios que apresentam incerteza, calculam sobre a
totalidade do ensaio e não somente sobre este fator
(contagem). Por outro lado, neste relatório é apresentado o
resultado “teórico” (média robusta) e incerteza “teórica” do
parâmetro conforme ISO 13528.
Foto 1 – média:86 – incerteza:3
Foto 2 – média:89 – incerteza:7
Resoluções para a 3ª rodada:
•Modificar fotos conforme as sugestões de melhorias.
•Recomendar a todos os laboratórios usarem as fotos para
comparações intralaboratoriais.
•Uma das fotos será com uma placa de primeiro uso, em
fundo sem resíduos. A outra será com uma placa usada
em fundo de contador comum.
•Recortar as fotos em círculos que delimitarão a área de
contagem.
•Enviar a foto para a contagem dos participantes com a
ampliação máxima permitida.
3ª rodada
Incentivo a
intralaboratoriais
Foto1 – 3ª rodada
Média robusta: 194 UFC
CV da média: 12,52%
3 laboratórios com resultados questionáveis / insatisfatórios
Foto 2 – 3ª rodada
Média robusta: 75 UFC
CV da média: 10,28%
3 laboratórios com resultados questionáveis
Comentários
• Os valores de CV foram ainda menores que na rodada
anterior, sugerindo que os laboratórios tiveram mais facilidade
nas contagens.
• A faixa de resultados satisfatórios ficou menor e mais exigente,
porém para a foto 2 com CV menor apenas 3 laboratórios
apresentaram resultado questionável, nenhum insatisfatório.
• As sugestões de melhorias foram acatadas e possivelmente
refletiram na diminuição de CV para a VARIÁVEL CONTAGEM
• Não houve nenhuma sugestão nesta rodada.
• Resolução: foto1: 7,58MB foto2: 1,8MB.
Foto 1 – média:194 – incerteza:6
Foto 2 – média:75 – incerteza:2
Comparação entre as duas
rodadas
1ª rodada
3ª rodada
1ª rodada
Foto 1
Média:
86 UFC
CV:
13,58%
Incerteza:
3 (4%)
Foto 2
Média:
88 UFC
CV:
36,09%
Incerteza:
7 (8%)
Nas rodadas
presenciais a
incerteza de
medição
variou de 17 a
21%
3ª rodada
Foto 1
Média:
194 UFC
CV:
12,52%
Incerteza:
6 (3%)
Foto 2
Média:
75 UFC
CV:
10,28%
Incerteza:
2 (3%)
O que melhorou ou piorou?
• A diminuição de rodadas presenciais diminuiu
custo do programa.
Aumentou a
possibilidade de
participação dos
laboratórios
O que melhorou ou piorou?
• A diminuição de rodadas presenciais diminuiu
custo do programa.
• CV das fotos e das rodadas presenciais diminuiu
– exatidão do grupo melhorou.
Avaliação do fator
contagem no
desempenho
Coeficiente de Variação do Programa - 2006 a 2014
Bactérias Heterotróficas - Água superficial
300%
250%
200%
150%
100%
50%
0%
tendência de diminuição do CV do grupo
Coeficiente de Variação do Programa - 2007 a 2014
Bactérias Heterotróficas - poço
250%
200%
150%
100%
50%
0%
tendência de diminuição do CV do grupo
O que melhorou ou piorou?
• A diminuição de rodadas presenciais diminuiu
custo do programa.
• CV das fotos e das rodadas presenciais diminuiu
– exatidão do grupo melhorou.
• Nas rodadas presenciais, quanto a resultados
insatisfatórios ou questionáveis:
total / precisão
Superficial
Poço
1 ª rodada
2ª rodada
7/3
10/3
8/3
8/3
Significado do Z-score
• Z-: resultado abaixo da média!
• Z+: resultado acima da média
• Z da média questionável/insatisfatório:
resultado muito acima da média
• Z do Log questionável/insatisfatório:
resultado muito abaixo da média!
2015
• Atingimos os objetivos?
• Continuamos?
• Novas propostas?
Promover discussão
e melhorar
desempenho