Ficha de Avaliação
Ficha de Avaliação do Programa
Período de Avaliação:
Área de Avaliação:
IES:
2010 a 2012
Etapa: Avaliação Trienal 2013
34 - SOCIOLOGIA
24001015 - UFPB/J.P. - UNIVERSIDADE FEDERAL DA PARAÍBA/JOÃO PESSOA
Programa:
Modalidade:
24001015004P3 - SOCIOLOGIA
Acadêmico
Curso
Nível
SOCIOLOGIA
Doutorado
Mestrado
Ano Início
Ano Início
1999
1979
Dados Disponíveis na Coleta de Dados
Curso
Nível
Ano
Ano
Ano
SOCIOLOGIA
Doutorado
2010
2011
2012
Mestrado
2010
2011
2012
1 - PROPOSTA DO PROGRAMA
Itens de Avaliação
Peso
Avaliação
1.1. Coerência, consistência, abrangência e atualização das áreas de
concentração, linhas de pesquisa, projetos em andamento e proposta curricular.
50.00
Bom
1.2. Planejamento do programa com vistas a seu desenvolvimento futuro,
contemplando os desafios internacionais da área na produção do conhecimento,
seus propósitos na melhor formação de seus alunos, suas metas quanto à
inserção social mais rica dos seus egressos, conforme os parâmetros da área.
30.00
Bom
1.3. Infraestrutura para ensino, pesquisa e, se for o caso, extensão.
20.00
Regular
Bom
Comissão:
Apreciação
O Programa de Pós Graduação em Sociologia teve início em 1979 como mestrado em Ciências Sociais e reformulado para
Programa, com mestrado em Sociologia em 1994 e doutorado em 1999. Tendo área de concentração em sociologia, o programa
possui 5 linhas de pesquisa: saúde e sociedade; culturas e sociabilidades; teoria e pensamento social e político; políticas públicas
e relações de trabalho; estudos das relações de gênero, geração e relações étnico raciais. Há equilíbrio na distribuição dos
projetos de pesquisas segundo as linhas. As informações sobre as disciplinas, suas ementas e bibliografias são insuficientes para
que se estabeleça uma relação clara com as linhas de pesquisa.
Conta atualmente com 24 professores sendo 15 permanentes e 9 colaboradores, dentro dos parâmetros da área (30% de
colaboradores).
O programa vem fazendo um grande esforço de adaptação às regras da área, como se vê no processo de recredenciamento dos
professores. A visita técnica realizada no triênio pode constatar dificuldades na infraestrutura, que deveria ser melhorada com a
finalização de um novo prédio, o que ainda não aconteceu.
2 - CORPO DOCENTE
Itens de Avaliação
Peso
Avaliação
2.1. Perfil do corpo docente, consideradas titulação, diversificação na origem de
formação, aprimoramento e experiência, e sua compatibilidade e adequação à
Proposta do Programa.
30.00
Bom
2.2. Adequação e dedicação dos docentes permanentes em relação às atividades
de pesquisa e de formação do programa.
30.00
Bom
2.3. Distribuição das atividades de pesquisa e de formação entre os docentes do
programa.
30.00
Regular
12/2/13 6:12 PM
Página 1 de
4
Ficha de Avaliação
Ficha de Avaliação do Programa
2.4. Contribuição dos docentes para atividades de ensino e/ou de pesquisa na
graduação, com atenção tanto à repercussão que este item pode ter na formação
de futuros ingressantes na PG, quanto (conforme a área) na formação de
profissionais mais capacitados no plano da graduação.
10.00
Bom
Bom
Comissão:
Apreciação
A maioria dos docentes é formada em sociologia, sendo que apenas quatro tem outras titulações o que está adequado. A
formação dos professores ocorreu em diversas instituições. Foram incorporados em 2012 mais dois novos professores. Não há
menções a estratégias de qualificação dos professores. Todos os professores permanentes têm projetos de pesquisa e dão aulas na
pós-graduação e na graduação. A maioria do corpo docente tem mais de cinco anos de titulação.
3 - CORPO DISCENTE, TESES E DISSERTAÇÕES
Itens de Avaliação
Peso
Avaliação
3.1. Quantidade de teses e dissertações defendidas no período de avaliação, em
relação ao corpo docente permanente e à dimensão do corpo discente.
40.00
Muito Bom
3.2. Distribuição das orientações das teses e dissertações defendidas no período
de avaliação em relação aos docentes do programa.
20.00
Muito Bom
3.3. Qualidade das Teses e Dissertações e da produção de discentes autores da
pós-graduação e da graduação (no caso de IES com curso de graduação na área)
na produção científica do programa, aferida por publicações e outros
indicadores pertinentes à área.
30.00
Muito Bom
3.4. Eficiência do Programa na formação de mestres e doutores bolsistas:
Tempo de formação de mestres e doutores e percentual de bolsistas titulados.
10.00
Muito Bom
Muito Bom
Comissão:
Apreciação
O número de teses e dissertações por professor permanente no programa tem sido mais elevado que a média da área (1,32 e 1,06
respectivamente). No triênio, a entrada de alunos (42 no mestrado e 27 no doutorado) tendeu a ser menor que o número de
titulados (47 mestres e 43 doutores), indicando possíveis ajustes no fluxo discente do programa. O tempo de titulação foi
ligeiramente maior do que a área no mestrado (30,67 meses contra 29,41) e no doutorado foi menor que o da área (53,50 contra
54,28 meses).
A produção não qualificada de discente e de egressos atingiu 372,89 pontos, estando na faixa considerada boa. As publicações
qualificadas atingiram 1,96 pontos, situando-se na faixa considerada regular. Reforça-se a classificação como qualidade de nível
bom pelo fato de que todas as defesas contaram com participantes externos.
Um dos mestres do programa recebeu o prêmio BNB/ANPOCS DE CIÊNCIAS SOCIAIS o que é mais um indicador da
qualidade das teses e dissertações.
4 - PRODUÇÃO INTELECTUAL
Itens de Avaliação
Peso
Avaliação
4.1. Publicações qualificadas do Programa por docente permanente.
50.00
Regular
4.2. Distribuição de publicações qualificadas em relação ao corpo docente
permanente do Programa.
40.00
Bom
4.3. Produção técnica, patentes e outras produções consideradas relevantes.
10.00
Muito Bom
Bom
Comissão:
Apreciação
A produção qualificada de livros (L3 e L4) e em periódicos (A1, A2 e B1) por docente permanente atingiu 1702,99 pontos,
situando-se na faixa regular de produção numa mediana de 2612,5.A produção menos
12/2/13 6:12 PM
Página 2 de
4
Ficha de Avaliação
Ficha de Avaliação do Programa
qualificada situa-se na mesma faixa, com 4126,87 pontos (mediana 4218,89). Oito dos quinze professores permanentes
publicaram pelo menos uma vez em periódicos qualificados, indicando a faixa bom. O programa tem inúmeras atividades
técnicas.
5 - INSERÇÃO SOCIAL
Itens de Avaliação
Peso
Avaliação
5.1. Inserção e impacto regional e (ou) nacional do programa.
55.00
Muito Bom
5.2. Integração e cooperação com outros programas e centros de pesquisa e
desenvolvimento profissional relacionados à área de conhecimento do
programa, com vistas ao desenvolvimento da pesquisa e da pós-graduação.
30.00
Muito Bom
5.3 - Visibilidade ou transparência dada pelo programa à sua atuação.
15.00
Muito Bom
Muito Bom
Comissão:
Apreciação
Foram desenvolvidas pelo programa relações estreitas com o ministério público, secretarias de saúde e outros órgãos dos
governos estadual e municipal.
O programa possui uma relação estruturada com os programas de pós-graduação e as universidades regionais, além de fazer
publicações em editoras locais e regionais. Sua revista, Política e Trabalho, importante na área de sociologia do trabalho, é
classificado como B2 no Qualis.
O programa tem visibilidade através do seu site, que funciona e informa, como também através da publicação de duas revistas e
do trabalho de divulgação científica feito pelos professores.
Qualidade dos Dados
Quesitos
Qualidade
1 - PROPOSTA DO PROGRAMA
2 - CORPO DOCENTE
3 - CORPO DISCENTE, TESES E DISSERTAÇÕES
4 - PRODUÇÃO INTELECTUAL
5 - INSERÇÃO SOCIAL
Regular
Bom
Bom
Bom
Bom
Comissão:
Bom
Comentário
O programa informa um tanto deficientemente a composição das disciplinas na estrutura curricular. Verifica-se a presença de informações
desconexas sobre o conteúdo das mesmas. Há uma longa e excessiva discussão sobre a situação de transição na classificação do programa
procurando explicitar os esforços realizados e também as críticas e sugestões à comissão avaliadora.Não foi possível avaliar adequadamente a
coerência e consistência da estrutura curricular com as linhas de pesquisa pelo descuidado preenchimento do relatório.
Conceito/Nota CA
Quesitos
1 - PROPOSTA DO PROGRAMA
2 - CORPO DOCENTE
3 - CORPO DISCENTE, TESES E DISSERTAÇÕES
4 - PRODUÇÃO INTELECTUAL
5 - INSERÇÃO SOCIAL
Data Chancela:
29/11/2013
Peso
0.00
20.00
30.00
40.00
10.00
Conceito Comissão:
Nota Comissão:
Avaliação Comissão
Bom
Bom
Muito Bom
Bom
Muito Bom
Muito Bom
4
Apreciação
O programa vem fazendo um grande esforço de adaptação às regras da área, como se vê no processo de re-credenciamento dos professores.
A visita técnica pode constatar algumas dificuldades na infraestrutura, que deveria ser melhorada com a finalização do novo prédio, o que ainda não aconteceu. Vale
ressaltar a importância da revista do programa, tanto no plano acadêmico quanto na inserção social. Outro destaque é a boa produção discente.No entanto, permanece
a necessidade de investir um pouco mais na melhoria da produção intelectual, embora esta tenha aumentado significativamente frente ao triênio anterior, o que
habilita a promoção do Programa para a nota 4.
12/2/13 6:12 PM
Página 3 de
4
Ficha de Avaliação
Ficha de Avaliação do Programa
Complementos
Apreciações ou sugestões complementares sobre a situação ou desempenho do programa.
Recomendações da Comissão ao Programa.
A produção intelectual, principalmente a dos docentes, merece atenção especial do programa, principalmente para procurar uma participação do
maior número possível de professores permanentes. Publicações em periódicos A1, A2 e B1 ou em livros L4 e L3 devem ser intensificadas.
Seria muito importante conseguir uma forma mais eficiente e mais informativa de preencher o relatório. Se esse item não conta pontos, ele é
exatamente o instrumento que permite avaliar os esforços e o trabalho efetivamente feito no programa.
Não
A CAPES deve promover visita de consultores ao Programa?
Justificativa da recomendação de visita ao programa.
A Comissão recomenda mudança de área de avaliação?
Não
Área Indicada:
Justificativa da recomendação de mudança de área de avaliação do programa (em caso afirmativo)
Nota CTC-ES
Data Chancela:
Apreciação
Nota CTC-ES: 4
O CTC-ES, na 150ª reunião, ratificou a análise e a nota atribuída pela Comissão de Área ao presente programa.
Comissão Responsável pela Avaliação:
Sigla IES
ANETE BRITO LEAL IVO
UFBA
Consultor(a)
CESAR BARREIRA
UFC
Coordenador(a) Adjunto(a) Mestrado Profissional
EMIL ALBERT SOBOTTKA
PUC/RS
Consultor(a)
HORÁCIO ANTUNES DE SANT'ANA JUNIOR
UFMA
Consultor(a)
JACOB CARLOS LIMA
UFSCAR
Coordenador(a)
JORGE ALEXANDRE BARBOSA NEVES
UFMG
Consultor(a)
JOSIMAR JORGE VENTURA DE MORAIS
UFPE
Consultor(a)
LUCIA MARIA MACHADO BOGUS
PUC/SP
Consultor(a)
LUCIANA TEIXEIRA DE ANDRADE
PUC/MG
Consultor(a)
MARCELO CARVALHO ROSA
UNB
Consultor(a)
MARCELO KUNRATH SILVA
UFRGS
Consultor(a)
MARCELO SIQUEIRA RIDENTI
UNICAMP
Consultor(a)
MARCIA DA SILVA PEREIRA LEITE
UERJ
Consultor(a)
MARIA APARECIDA DE MORAES SILVA
UFSCAR
Consultor(a)
MARIA DO LIVRAMENTO MIRANDA CLEMENTINO
UFRN
Consultor(a)
MARIA HELENA OLIVA AUGUSTO
USP
Consultor(a)
MARIA LIGIA DE OLIVEIRA BARBOSA
UFRJ
Consultor(a)
RAYMUNDO HERALDO MAUES
UFPA
Consultor(a)
SORAYA MARIA VARGAS CORTES
UFRGS
Coordenador(a) Adjunto(a)
12/2/13 6:12 PM
Página 4 de
4