A EDUCAÇÃO E A FÍSICA: UMA RELAÇÃO ENTRE DUAS LINGUAGENS
Joselaine Aparecida Martinez Migliato Marega
Bacharel em Física
Mestre e Doutoranda em Física Aplicada
Joaquim Gonçalves Barbosa
Professor do Programa de Pós-Graduação em Educação da Universidade Metodista de São Paulo
Pesquisa coincide com a vontade de viver, de sobreviver, de mudar,
de transformar, de recomeçar. Pesquisar é demonstrar que não se
perdeu o senso pela alternativa, que a esperança é sempre maior que
qualquer fracasso, que é sempre possível reiniciar. No fundo,
pesquisa passa a ser a maneira primeira de o ator político se colocar,
se lançar, seja no tatear cuidadoso em ambiente desconhecido ou
hostil, seja no medir as próprias forças diante das contrárias, seja na
instrumentação estratégica da ocupação do espaço1.
Vindo de uma formação básica em física, na qual sou bacharel e mestre, observei durante o
início da carreira como professora de física do ensino médio que faltava exercer o papel de
professora–educadora; sentia a falta de uma formação no campo da educação. Durante as reflexões
comecei a estabelecer relações entre as duas ciências, que a princípio pareciam antagônicas, mas
que, em determinadas situações, há apenas uma diferença de linguagem.
A área da educação é uma área muito rica para ser pesquisada, pois englobam inúmeras
problemáticas todas ao mesmo tempo. Através da relação aluno-professor-escola pode-se avaliar as
diversas realidades sociais, culturais e econômicas. Assim sendo a pesquisa em educação pode ser
definida como a capacidade de questionamento do autor que se apresenta de forma não definitiva,
tratando-se de uma busca permanente.
Para que uma pesquisa possa ser realizada é necessária a pessoa do pesquisador, isto é, o
cientista. Este deve ser uma pessoa versada sobre os pontos de vista da teoria, ou seja, apresentar
uma autonomia teórica para que tenha respaldo quando nas atividades de campo. Durante muitos
anos a pesquisa nas ciências humanas seguiu a trajetória percorrida pelas ciências naturais.
Empregavam-se os mesmos conceitos destas para explicar muitas vezes o comportamento humano.
De acordo com o Deepak CHOPRA, os velhos paradigmas consistem em considerar:
- O mundo de forma objetiva, independente do observador;
- O corpo e mente separados e independentes um do outro;
- O materialismo é primário, a consciência, secundária. Isto é, os homens são
máquinas físicas que aprenderam a pensar;
- A consciência humana como um produto da bioquímica;
- Os indivíduos como entidades desconectadas e auto-suficientes.
Entretanto, enquanto a natureza é imutável, repetível, o ser humano difere uns dos outros,
principalmente porque pensa, tem emoções e sentimentos, comportando-se muitas vezes de maneira
imprevisível. As ciências físicas tratam da observação da natureza e das mudanças que nela
ocorrem e as ciências humanas pesquisam o homem, não só como um ser individual, mas também
como paarte da sociedade.
1
DEMO, P. Pesquisa princípio científico e educativo, p.40.
Sendo assim, não vejo como correto utilizar os conceitos da física clássica da forma como
vinha sendo feita para analisar o comportamento humano.Atualmente esta atitude está mudando.
Entrou-se na era dos novos paradigmas, na qual o homem é entendido como um ser complexo,
aquele que age de forma não dicotomizada entre corpo e mente, mas com sentimentos, emoções,
desejos. Para CHOPRA o novo paradigma entende:
- O mundo físico como uma resposta do observador. Os corpos são criados assim
como é criada a experiência do mundo;
- Os corpos são compostos de energia e informação;
- O corpo e a mente são inseparáveis. A unidade, que sou “eu”, separa-se em dois
cursos de experiências: o mundo subjetivo dos pensamentos, sentimentos e desejos e o
curso objetivo com o corpo, em uma única fonte;
- A bioquímica do corpo é um produto da consciência. Crenças, pensamentos e
emoções criam as reações químicas que sustentam a vida de cada célula.
- A percepção parece automática, mas na verdade é um fenômeno aprendido.
- O mundo em que se vive, inclusive a experiência do próprio corpo, é ditado pela
forma como a pessoa aprendeu a percebê-lo.
As sementes desse novo paradigma foram plantadas por Einstein, Bohr, Heisemberg e outros
pioneiros da física quântica, ao perceberem que, o modo geralmente aceito de ver o mundo
restringia-se a determinadas situações, isto é, ao mundo macroscópico, no qual podia-se quantificar
sem que houvesse interação com o sistema e sob condições normais de velocidade e distância.
As novas formas de entendimento do ser humano consideram-no de forma holística e,
portanto, de forma complexa, com suas emoções, sentimentos, afetividade, empatia e respeitando a
sua caminhada anterior. Entende-se que o homem ao relacionar-se com o outro, influencia e sofre
influência, nunca podendo sair do relacionamento exatamente igual como entrou. Comparando com
a física, observo que esta é a idéia básica da teoria quântica: em sistemas microscópicos o
observador não pode observar o objeto sem que nele influencie.
A ciência não é algo acima ou à margem da sociedade, mas uma componente da mesma.
Assim sendo o cientista não pode ser encarado como um elemento alheio à sociedade, a
sentimentos, mas sim um observador ativo que interfere, que possui sentimento e ao mesmo tempo
tem o seu olhar sobre o objeto de pesquisa. Portanto não há como se dizer que o pesquisador deve
ser neutro em suas pesquisas: “A ciência tem sempre a marca do seu construtor, que nela não só
retrata a realidade, mas igualmente a molda do seu ponto de vista”.(Demo, 1990).
A questão da neutralidade do pesquisador não é apenas uma questão relevante nas ciências
sociais. Muitas vezes comete-se o equívoco de dizer que nas ciências naturais este problema não
existe. Este é um engano, pois ao entrar em um laboratório e apresentar o resultado de sua pesquisa,
o cientista na área das ciências exatas e da saúde revela toda a metodologia utilizada no
experimento e a sua interpretação dos resultados obtidos. Assim sendo, coloca a sua formação
teórica na análise de seus resultados.
A ciência recorta a realidade, porque, não alcançando dominar o todo, avança por meio da
estratégia aproximativa das relevâncias discerníveis. Em termos práticos, vê-se na realidade o
que se imagina relevante, o que determina ato construtivo, pelo menos no sentido de que não
se interpreta sem intervir. Na ciência deve estar a realidade, que é seu objetivo.(Demo, 1990)
Assim sendo, a abordagem científica de um determinado assunto reflete o pensamento do
pesquisador, pois apesar deste tentar agir de forma neutra, não há como discorrer ou mesmo
pesquisar, sem que haja uma inter-relação do observador com o objeto pesquisado. O primeiro é
dotado de emoções e sentimentos que mesmo involuntariamente permeiam a pesquisa científica.
Atualmente a educação é entendida como uma relação entre sujeitos, vendo o indivíduo
integrado à sociedade e, portanto como um produto das relações sociais. Trata do indivíduo de
forma complexa, considerando sua história anterior, interessando-se por seus desejos, suas
implicações, sua empatia, isto é, todos os tipos de sentimento e comportamentos que podem estar
envolvidos em uma relação.
Sendo assim, o professor ao trabalhar o conhecimento junto ao aluno está vivenciando
sentimentos como amor, afeto, indiferença, ódio, segurança, paixão pela matéria, isto é, sentimentos
que são absorvidos pelo aluno, assim como este age e vivencia aquele momento junto ao professor.
O relacionamento humano é de forma implicada, isto é, há uma movimentação dentro do
próprio “eu” ao haver a interação. Assim sendo, não há uma relação de aprendizado sem que haja
uma mudança interior tanto para o aluno como para o professor. Esta visão é o princípio geral da
mecânica quântica: nenhum objeto pode ser observado sem que o observador interfira no sistema.
Da mesma forma ocorre com o professor. Não é possível, a este, desempenhar sua função sem
interagir com o aluno de uma maneira implicada, de forma que esta interação, este
comprometimento, interfira na caminhada.
É possível visualizar a sala de aula como sendo um sistema físico. Dependendo do enfoque
que se deseja pode ser considerada de forma clássica (mecânica Newtoniana), quântica ou
relativistica (teoria de Einstein).
Pensando no ensino tradicional, em que o professor, usando a metodologia e didática que
achar conveniente, quer transmitir seus conhecimentos aos alunos, tem-se um sistema físico em que
a relação professor-aluno pode ser definida classicamente. Entretanto, cada aluno possui uma
história de vida diferente e este conhecimento só será assimilado pelo indivíduo de acordo com suas
convicções (paradigmas). Assim quando tenho a visão de uma classe na forma de grupo (isto é, num
todo) encontro uma explicação na física relativística, isto é, cada aluno tem o seu próprio referencial
marcado por seus dramas pessoais, sonhos, afetos, desejos. Desta forma o mesmo conteúdo
(exposto em aula) terá sentido diferente para cada aluno. Pensando individualmente em cada aluno
e sua interação com o professor como sendo uma interação implicada, observo uma relação com a
física quântica. Esta, tratando de partículas mostra que não há como o observador medir sem que
interfira no resultado. Assim ocorre com o professor: ele interfere na caminhada dos alunos, o que
evidência a responsabilidade do professor-educador.
Podemos destacar que em uma mesma sala de aula encontram-se, no mínimo, três formas
diferentes de ver o problema, dependendo da visão do pesquisador.
Um determinado tema pode ser lido por diferentes olhares, dependendo do conhecimento préexistente do pesquisador, da sua história de vida pessoal, profissional e do seu desejo em relação
àquele determinado assunto. Neste sentido pode-se pensar os conceitos na educação a partir de
múltiplas referências. Exemplificando, o aluno pode ser visto, entre outros, do ponto de vista
psicológico, social, administrativo, ou como um sistema físico. Tudo depende da forma como está
sendo observado. Cada observador tem sua trajetória anterior, sua especialização e, portanto, a
visão possui uma característica pessoal de interpretação.
Cada aluno deve ser considerado como um sistema de referência, não sendo possível obter a
mesma resposta, no sentido de comportamento, para alunos da mesma classe, pois cada um traz
naquele momento uma caminhada diferente, uma carga diferente de emoções e desafios durante a
vida.
Neste sentido é que penso que ocorre uma revolução nas teorias educacionais: o aluno passa a
ser observado a partir de um contexto mais amplo, não só como um número inscrito em uma
caderneta, limitado dentro de uma sala de aula, desconectado do social e alheiro as suas
experiências da vida, mas sim como portador de um referencial próprio. Portanto, nesta perspectiva,
o vivido numa sala de aula pode ser comparado ao mundo estudado por Einstein no qual dois
acontecimentos simultâneos num sistema de referência não são simultâneos noutro sistema de
referência. É possível dizer que, em termos de educação, a partir da aprendizagem experienciada
pelo professor e o aluno dentro da sala de aula, não se pode esperar o mesmo aproveitamento para
todos os alunos, pois cada aluno tem seu próprio referencial, seu próprio processo de aprendizagem,
seus problemas, aflições, indagações, isto é, sua vida pessoal diretamente influenciando, para não
dizer determinando, seu aprendizado. Este só vai conseguir absorver da experiência vivida em sala
de aula apenas o que conseguir e desejar, mesmo que inconscientemente filtrar.
Ao mesmo tempo, cada aluno deve ser compreendido em seu próprio mundo, de forma
individualizada e não como um conjunto. Cada um, principalmente quando adulto, já traz consigo
experiências, saberes adquiridos, visões do mundo, julgamentos, valores que vai se tornar
fundamental na perspectiva da formação é a apropriação de conhecimento de modo individual que
só poderá ocorrer tendo em conta o ritmo próprio de cada indivíduo através de um processo de
amadurecimento pessoal. Quando se observa a caminhada do sujeito individual deve-se levar em
conta a dimensão temporal e histórica. Não o tempo quantitativo, mas o tempo vivido. Cada pessoa
compreende a partir de seus preconceitos, de seus prismas, de seus filtros... de sua própria
temporalidade.
Nesse novo modo de ver a formação dos alunos, cabe ao professor interagir com eles, de
forma que sejam interações implicadas, isto é, carregadas de desejo e de afetividade para despertar
o amor para o conhecimento. O professor, assumindo o grupo-classe com a finalidade de formar
seus estudantes, interage com eles através de uma relação de troca onde cada um exerce uma
influência sobre o outro de forma a haver alteração.
Esta forma de ver a educação é muito mais complexa do que a prática tradicional, porque se
destina também à observação e à escuta do outro que nem sempre é fácil de ser obtida, pois o
professor para isso tem que conseguir enxergar a relação com o aluno como se não fizesse parte
dela e sim como um mero espectador, interpretando-a. Considerando o aluno como uma partícula, o
seu relacionamento com o professor, interferirá na caminhada desse. Na mecânica quântica, como
se trabalha com o mundo microscópico, não é possível medir a posição de uma partícula sem nela
interferir; o que há são funções de onda, que indicam a probabilidade da partícula estar naquele
local naquele determinado tempo. O mesmo ocorre na educação, onde o professor não pode ser
apenas observador do aluno com o intuito de controlá-lo e dominá-lo, mas sim que influencia o
tempo todo na vida do aluno.
A teoria de Newton é clara quando queremos explicar o mundo em que (individualmente)
vivemos e nas dimensões em que a vida se desenvolve. O nosso sistema educacional é objetivo,
unidimensional, matematicamente ordenado e disciplinado. Os professores transmitem
conhecimentos a todos os alunos de forma indistinta, isto é, concebe identidade única a vários
sujeitos.
O novo paradigma considera as relações entre vários sujeitos singulares que interagem entre si
e, portanto trabalha com a complexidade, pois nelas há conflitos interpessoais de histórias pessoais
que dependem da caminhada do sujeito. Pode-se considerar esta complexidade do aluno, de formas
diferentes. Podemos considerar o aluno dentro de uma sala de aula, tendo seu referencial próprio,
assim como podemos enxergá-lo individualmente em seu relacionamento com o professor.
Desta forma, assim como na física uma teoria não invalida a outra, depende das condições em
que se está trabalhando, não se pode excluir dentro do processo educacional qualquer tipo de
abordagem. Depende do momento e da forma pela qual deseja-se que o aluno seja observado.
A natureza como um todo, é muito complexa. Para estudá-la o homem dividiu-a em várias
áreas do conhecimento, que se interpenetram, diferem apenas na linguagem. Pensando desta forma
é que há aproximadamente há um ano e meio estudo as abordagens educacionais, iniciando pela
perspectiva multirreferencial, pois embora tenha tido formação em Física, penso que todo o
desenvolvimento científico encontra-se alicerçado em uma mesma base; cada área do conhecimento
humano interpreta-a de uma forma, mas na essência, trata-se apenas de uma diferença de
linguagem!
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ALVES, Rubem. Filosofia da Ciência. Ars Poetica, 1996.
ARDOINO, Jacques. A formação do educador e a perspectiva multirreferencial. EUFSCar, 1998.
BARBOSA, Joaquim. Multirreferencialidade nas ciências e na educação. São Carlos: EUFSCar,
1998 (a).
BARBOSA, Joaquim. Reflexões em torno da abordagem multirreferencial. São Carlos: EUFSCar,
1998 (b).
CAPRA, Fritjof . O ponto de mutação. São Paulo: Cultrix, 1999
CAPRA, Fritjof. O tao da física. São Paulo: Cultrix, 1983.
CHOPRA, Deepak. Corpo sem Idade, Mente sem Fronteira. Coleção Arco do Tempo. Editora
Rocco.
DEMO, Pedro. Pesquisa: princípio científico e educativo. São Paulo: Cortez, 1990.
MOURÃO, Ronaldo Rogério de Freitas. Explicando a teoria da relatividade. Rio de Janeiro:
Ediouro, 1997.
NOBREGA, Clemente. Em busca da empresa quântica. Rio de Janeiro: Ediouro, 1996.
SANTOS, Boaventura de Souza. Um discurso sobre as ciências. 11a edição. Edições Afrontamento,
1999.
ZOHAR, Danah. O ser quântico. São Paulo. Editora Best Seller,1990.
ZOHAR, Danah. Sociedade quântica. São Paulo. Editora Best Seller,2000.