COMUNIDADE EVANGÉLICA LUTERANA “SÃO PAULO”
Presidente
Delmar Stahnke
Vice-Presidente
João Rosado Maldonado
Reitor
Ruben Eugen Becker
Vice-Reitor
Leandro Eugênio Becker
Pró-Reitor de Administração
Pedro Menegat
Pró-Reitor de Graduação da Unidade Canoas
Nestor Luiz João Beck
Pró-Reitor de Graduação das Unidades Externas
Osmar Rufatto
Pró-Reitor de Pesquisa e Pós-Graduação
Edmundo Kanan Marques
Capelão Geral
Gerhard Grasel
Conselho Editorial
Antônio Garcia Madrid (UPS-Salamanca)
Arno Bayer (ULBRA)
Claudia Lisete Oliveira Groenwald (ULBRA)
Dimitrius Samios (UFRGS)
Dione Silva Corrêa (ULBRA)
Eduardo Périco (ULBRA)
Eduardo Rolim de Oliveira (UFRGS)
Marcos Machado (ULBRA)
Renato dos Santos Mello (ULBRA)
Paulo Augusto Netz (ULBRA)
Paulo Cesar Pereira das Neves (ULBRA)
Helena Noronha Cury (PUCRS)
Nara Bigolin (ULBRA)
Editora da ULBRA
Diretor: Valter Kuchenbecker
Coord. de periódicos: Roger Kessler Gomes
Capa: Eliandro Ramos
Editoração: Humberto Gustavo Schwert
Assinaturas/Subscriptions
Editora da ULBRA
Av. Farroupilha, 8001 - Bairro São José
CEP: 92425-900 - Canoas/RS
Fone: (51) 3477.9118 - Fax: (51) 3477.9115
E-mail: [email protected]
Correspondência/Address
Universidade Luterana do Brasil
PPGECIM/Programa de Pós-Graduação
em Ensino de Ciências e Matemática
Av. Farroupilha, 8001 - Prédio 14, sala 218
CEP: 92425-900 - Canoas/RS/Brasil
E-mail: [email protected]
Ouvidor Geral
Eurilda Dias Roman
Revista de Ciências Naturais e Exatas
Disponível eletronicamente no site
www.editoradaulbra.com.br
Solicita-se permuta.
We request exchange.
On demande l’échange
Wir erbitten Austausch
Comissão Editorial
Agostinho Serrano de Andrade neto
Daniel Martins Ayub
Mariângela de Camargo
A188
Matérias assinadas são de responsabillidade dos autores.
Direitos autorais reservados. Citação parcial permitida,
com referência à fonte.
Acta Scientiae : revista do Centro de Ciências Naturais e Exatas /
Universidade Luterana do Brasil. – Vol. 1, n. 1 (jan./jun. 1999)– Canoas : Ed. ULBRA, 1999.
v. ; 28 cm.
Semestral.
ISSN 1517-4492
1. Ciências naturais – periodicos. 2. Ciências exatas – periódicos.
I. Universidade Luterana do Brasil.
CDU 501/599(05)
.
Revista de Ciências Naturais e Exatas
Vol. 8, nº 1, jan./jun. 2006 - ISSN 1517-4492
Sumário
Editorial ........................................................................................................................... 3
Artigos
A psicologia vygotskyana e uma alternativa transdisciplinar
Lênio Fernandes Levye e Adílson Oliveira do Espírito Santo ................................................ 5
Jogos e desafios no ensino de Matemática: avaliação quantitativa em turmas de
sexta série do ensino fundamental
Édila Dutra da Silva e Luiz Sílvio Scartazzini ................................................................ 25
Identificação de concepções de alunos de ensino médio sobre calor e temperatura
Margarete J. V. C. Hülsendeger, Denise Kriedte da Costa e Helena Noronha Cury ............... 35
Ferramenta é instrumento, ambiente é cenário. E os fóruns on-line de discussão?
Recortes de reflexão sobre o estudo da física em ambientes não-formais
de educação
José Antônio Futterleib e Renato Pires dos Santos ............................................................ 47
Contribuições da História e da Filosofia da Ciência para a construção do
conhecimento científico em contextos de formação profissional da química
Rochele de Quadros Loguercio e José Cláudio Del Pino ...................................................... 67
Avaliação e aplicação de simulação computacional no ensino de equilíbrio químico
Claudia Carobin Orlandi, Mariângela de Camargo e Agostinho Serrano de Andrade Neto ......... 79
A tênue linha que divide o urbano e o ambiente natural: os animais
invasores/invadidos
Rossano André Dal-Farra ............................................................................................... 85
Temas contemporâneos no ensino de Biologia do ensino médio
Vera Lucia Bahl de Oliveira e Meiri Alice Rezler ................................................................ 95
Normas editoriais ......................................................................................................... 105
2
ACTA SCIENTIAE – v.8 – n.1 – jan./jun. 2006
Ferramenta é instrumento,
ambiente é cenário. E os
fóruns
de discussão?
Recortes de reflexão sobre o
estudo da física em ambientes
não-formais de educação
on-line
Tool is instrument, environment is scene: how
about the on-line discussion forum? Some
reflections on fhysics study in non formal
educational environments
José Antônio Futterleib
Renato Pires dos Santos
RESUMO
Esta pesquisa pretendeu, através da análise do Fórum de Discussão como ferramenta de
aprendizagem, contribuir para um melhor entendimento da Educação Não-Formal assistida por
computador. A intenção foi examinar características, recursos e, nos limites da abordagem pretendida, apontar deficiências dos Fóruns de Discussão, sempre com foco na identificação de possíveis
medidas ou atitudes que pudessem corroborar à melhoria dos resultados de seu uso no âmbito do
processo de aprendizagem. Para cumprir tais propósitos, foram selecionados sites da Internet dedicados ao estudo da Física que utilizam o Fórum de Discussão como ferramenta de comunicação e
interação, todos eles com características, recursos e participação que julgamos representativos.
Uma análise conectada aos preceitos teóricos antes expendidos permitiu a identificação de possíveis qualidades, bem como daquilo que percebemos como deficiências. Ousamos ainda sugerir,
sempre que possível, atitudes concretas que, segundo a nossa percepção, pudessem vir a contribuir com o funcionamento e a produtividade do fórum de discussões voltado à aprendizagem.
Palavras-chave: educação a distância, educação não-formal, comunidades virtuais de
aprendizagem, fóruns de discussão.
José Antônio Futterleib é Mestrando do Programa de Pós-graduação em Ensino de Ciências e Matemática
(ULBRA). E-mail: [email protected].
Renato Pires dos Santos é Professor do Programa de Pós-Graduação em Ensino de Ciências e Matemática
(ULBRA). E-mail: [email protected]
ACTA
SCIENTIAE
Canoas
v.8
ACTA
SCIENTIAE
– v.8 – n.1
– jan./jun. 2006
n.1
p. 47 - 66
jan./jun. 2006 47
ABSTRACT
This research intended to contribute to a better understanding of Computer Assisted Non-Formal Education
by Discussions Forums analysis as learning tools. Characteristics and resources were examined and, according
to the intended approach, Discussions Forums shortcomings were pointed with the focus, always, in the
recognition of possibly meanings and attitudes that would lead to better results in learning processes. For these
purposes, Internet Sites dedicated to Physics study which provided Discussion Forum as communications and
interactions tool were selected, all of them with representatives characteristics, resources and participation in our
understanding. An analysis connected with the theoretical precepts that had been studied earlier allowed to
identify feasible qualities and shortcomings. Real attitudes were suggested, when possible, that, by our perception,
could contribute with the performance of the Discussions Forums in the learning process.
Key words: education at a distance, informal education, virtual learning communities,,
discussion forums.
1 Introdução
A evolução do modelo industrial Fordista
do século passado, aspirando à produção em
massa, calcada na baixa inovação de produtos, baixa variabilidade dos processos de produção e baixa responsabilidade do trabalho,
trouxe-nos o modelo pós-fordista atual pretendendo produção diversificada baseada em
alta inovação do produto, alta variabilidade
do processo de produção, somada à evolução
tecnológica acelerada e o resultante desenvolvimento e propagação do uso da informática,
o vertiginoso sucateamento de competências
profissionais, em muito decorrente da própria
tecnologia, e a responsabilização do trabalho1 .
Acrescente-se, ainda, os anseios de uma
juventude, acostumada à ação empolgante dos
ambientes virtuais em jogos eletrônicos, à televisão interativa, à informação ao alcance das
pontas dos dedos, e que, por isso mesmo, não
quer mais aceitar a passividade que lhe é imposta pelo vetusto (e resistente!) modelo das
longas aulas expositivas enquadradas num
currículo inflexível que ainda é a base de sustentação do ensino formal2 tradicional, e teremos uma ligeira idéia dos desafios educacionais que nos impusemos nos dias de hoje.
1
Neste sentido vide (BELLONI, 2001, p.12).
Adotamos a definição de educação formal como aquela
que “é plenamente intencional e acontece em uma estrutura sistêmica institucionalizada (escola), a qual geralmente envolve a obtenção de titulações acadêmicas re2
48
É diante dessas vicissitudes que se
revitaliza como nunca a Educação a Distância (EaD), em seu sentido mais
abrangente, que engloba os cursos semipresenciais, os cursos presenciais que se
valem das TICs – Tecnologias da Informação e Comunicação – como recurso complementar ao ensino tradicional e à educação não-formal assistida por computador, representada por todos aqueles que,
de forma autônoma, através dos recursos
ofertados pela Internet, buscam uma formação educacional visando qualificação
profissional continuada ou o simples desenvolvimento intelectual e cultural.
Foi com luzes trazidas por esta ótica
renovadora que procuramos investigar
brevemente os fóruns de discussão on-line,
sempre na ânsia de identificar características ou potencialidades que servissem aos
propósitos da educação não-formal.
2 Os fóruns
discussão
on-line
de
O desenvolvimento da Internet nos
brindou com uma série de possibilidades
conhecidas. É a educação que está legal e administrativamente regulada”. Por outro lado, a educação não-formal compreende um “conjunto de atividades claramente intencionais que acontecem fora do sistema escolar
formal, e que não pretendem concluir com aprendizagem reconhecida oficialmente” (SARRAMONA, 1984).
ACTA SCIENTIAE – v.8 – n.1 – jan./jun. 2006
de as pessoas interagirem em níveis nunca
vistos até aqui na história. Superamos distâncias e as limitações impostas pelos meios de comunicação que até há pouco dominavam o mundo. Atualmente, novos recursos possibilitam que a comunicação seja
realizada de forma síncrona – em que as
pessoas estão conectadas ao mesmo momento – ou assíncrona – em que elas trocam mensagens em momentos distintos,
com vívida dinamicidade e de forma simultaneamente multidirecional. O chat e a
videoconferência são dois exemplos de
comunicação síncrona e, como exemplos
de comunicação assíncrona, podemos citar o e-mail e o fórum de discussão. O propósito aqui é que nos fixemos neste último “mecanismo”, o fórum. O objetivo, por
outro lado, é o de colaborar para que conheçamos as suas potencialidades em termos educacionais no âmbito do estudo da
física, sendo desde já explicitado que este
foi o foco intencional de todo o esforço
empreendido.
Para balizar a escolha pelo Fórum de
Discussões, suscitamos a pesquisa realizada por Schwier e Balbar (2002) com um
grupo de estudantes de graduação da
Universidade de Saskatchewan onde, após
acompanhamento por oito meses, concluiu-se que, enquanto o chat mostrava-se
um recurso aglutinador, capaz de gerar um
forte sentimento de comunidade, o fórum
de discussão demonstrou estar apto a promover aprendizagem mais profunda e duradoura. Conclusão similar foi obtida em
pesquisa realizada por Poole, onde os estudantes apontaram preferência pela comunicação assíncrona e, ao mesmo tempo, sugeriram que os chats síncronos fossem programados, somente, para momentos em que o objetivo a ser alcançado fosse
o estreitamento de laços sociais (POOLE
apud IM e LEE, 2004, p.156).
E vários motivos podem ser agregados àquelas primeiras manifestações para
acostar esta certa predileção. Veja-se, por
exemplo, que para alguns, o Fórum repre-
senta uma forma simples de integrar
tecnologia à sala de aula tradicional, podendo iniciar, desta forma, uma cadeia de
eventos que conduza a uma reforma educacional real (GUDZIAL e TURNS, 2000).
Saliente-se que sua utilização como complemento às atividades inerentes ao ensino presencial, oferece novas oportunidades, como, por exemplo, a dos debates
extraclasse sobre tópicos analisados em
aula que, INTENCIONALMENTE, possam auxiliar na mudança paulatina do foco
de responsabilidade pelo processo de
aprendizagem no ensino tradicional. Trata-se de “cooptar” os alunos a envolveremse mais responsável e dinamicamente com
sua própria aprendizagem. “No ambiente
assíncrono, o aprendiz assume o controle
sobre muitos aspectos da interação com os
conteúdos inclusive o ritmo e a seqüência.
Assim, a aprendizagem torna-se mais ativa
e centrada no estudante em oposição aos
métodos passivos e centrados no professor, encontrados na educação tradicional”
(BERNARD-MARKS).
Mas, antes de continuar, detenhamonos por um pouco para fixar um certo
acordo semântico quanto ao que seja um
fórum de discussão on-line.
Este, também chamado de fórum de
discussão eletrônico, pode-se dizer que é
uma página da Internet onde o aprendiz
pode enviar mensagens, fazer perguntas,
colocar idéias, manter-se informado a respeito das situações do grupo e responder
questões de um “mentor ou líder” e/ou dos
colegas. O recurso pode ser usado formalmente para realizar tarefas propostas ou,
informalmente, para “conversar” com companheiros (BERNARD-MARKS). As mensagens são apresentadas de maneira organizada, possibilitando visualizar com facilidade se determinada mensagem está respondendo a uma pergunta anterior. A
postagem pode ser coletiva – isto é, estar
respondendo um questionamento a todo o
grupo – ou individual, entretanto, todas as
mensagens podem ser visualizadas por
ACTA SCIENTIAE – v.8 – n.1 – jan./jun. 2006
49
qualquer participante a qualquer momento. Saliente-se, ainda, que estas mensagens
ficam armazenadas em servidores, criando
um histórico de todas as participações, o
que possibilita aos participantes condições
de livre interação, dentro das possibilidades
individuais de tempo, interesse ou, até mesmo, de assimilação dos conceitos ou idéias.
Estas qualidades tornam o fórum uma
ferramenta dinâmica e única que tem despertado o interesse de professores e pesquisadores em educação porque “em teoria, o
fórum on-line. ajuda os estudantes a aprender melhor, inserindo-os em um ambiente
intelectual que encoraja a participação ativa, reflexiva e igualitária de todos os participantes” (ALTHAUS apud WU e HILTZ,
2004, grifo nosso). A questão relevante nestes ambientes assíncronos recai sobre o que
é dito em vez de quem diz ou como diz
(SPROULL e KEISLER apud THOMAS,
2002b, grifo nosso), facilitando e, por que
não dizer, incentivando a participação dos
indivíduos introvertidos que, em uma situação de interação face a face, sentir-se-iam
intimidados pelos colegas mais extrovertidos. Com este enfoque, Taylor (apud
THOMAS, 2002b) assinala que o aluno
introvertido é até beneficiado pelo fórum
on-line porque é mais fácil para ele se expressar neste ambiente despersonalizado do
que para um estudante extrovertido.
Este ambiente igualitário parece ser
perfeito para o discurso acadêmico que promove o aumento do engajamento do estudante, a análise e a reflexão crítica e a construção social do conhecimento (THOMAS,
2002b). Em comparação ao ambiente tradicional de uma sala de aula, enquanto na
discussão presencial “os participantes reagem e respondem freneticamente um ao
outro numa troca de idéias que sempre termina sem que nenhum lado tenha a oportunidade de refletir sobre elas”, na comunicação assíncrona mediada por computador,
sem a limitação do tempo, os estudantes se
valem de um processo mais reflexivo, resultando em meditação mais profunda e dis50
cussão mais significativa do que na interação
face a face (DEBARD e GUIDERA apud
PRESTERA e MOLLER, 2001).
Neste aspecto, um estudo quantitativo feito em um curso on-line assíncrono
mostrou que a resposta média em um
fórum eletrônico continha cerca de cem
palavras enquanto que a média de respostas em aula era, somente, em torno de uma
dúzia (ALTHAUS apud PRESTERA e
MOLLER, 2001). Já outro estudo, novamente comparando o ambiente assíncrono
com o presencial, mostrava que o primeiro
incluía menos referências a episódios pessoais, continha uma menor proporção de
sentenças mal-estruturadas e desconexas,
e abarcava um número sensivelmente menor de relatos repetidos e desnecessários
(SANNOMIYA e KAWAGUGHI apud
PRESTERA e MOLLER, 2001).
Em resumo, o fórum eletrônico de
discussão pode proporcionar um excelente meio para a construção do conhecimento, pois,
ao refletir sobre as contribuições dos
colegas, os estudantes se engajam em
um processo de informação de nível
superior que, através do ato de articular seus próprios entendimentos
emergentes, leva-os à construção de
significados pessoais que não são individualistas, mas produtos da
interação dos estudantes. (BATES
apud THOMAS, 2002b)
Todavia, a importância do fórum de
discussão na construção do conhecimento não é uma unanimidade e, como veremos, há trabalhos que colocam dúvidas
quanto à real igualdade entre os participantes, à dialogicidade proporcionada pelo
ambiente do fórum, à influência da
impessoalidade do fórum de discussão em
comparação à comunicação face a face,
entre outras questões.
Uma das questões levantadas assinala que, como a comunicação assíncrona
ACTA SCIENTIAE – v.8 – n.1 – jan./jun. 2006
Entretanto, os resultados de uma pesquisa feita entre estudantes que participavam de discussões em um curso on-line
mostraram uma maior utilização de comportamentos de proximidade verbal5 nes-
tas oportunidades do que normalmente
ocorria em discussões face a face em sala
de aula. Os aprendizes esforçavam-se em
desenvolver um maior “senso de presença” por meio da utilização mais intensa de
comportamentos de proximidade verbal
baseados em texto para reduzir a distância
psicológica entre eles. Isto sugere que a
presença social depende tanto dos canais
de comunicação de afetividade disponíveis
no meio quanto do comportamento de
proximidade dos comunicadores participantes (SWAN, 2002, p.42-43). Desta forma, se o canal de comunicação de
afetividade é estreito, mas ocorre um aumento de comportamento de proximidade compensando esta deficiência, o nível
de equilíbrio de presença social é alcançado promovendo aprendizagem.
Thomas aponta outra questão interessante, quanto ao uso dos fóruns eletrônicos, ao considerar a estrutura dos fóruns
de discussão encadeados6 incoerente, pois,
segundo ele, esta forma de organização
“não é compatível com um verdadeiro
modo conversacional de aprendizagem [...]
é evidente que este espaço virtual de aprendizagem do fórum de discussão não promove o diálogo interativo de conversação,
mas, de certa forma, conduz os estudantes para monólogos pobremente inter-relacionados” (2002a, p.361).
3
Segundo Weiner e Mehrabian (apud SWAN, 2002
p.25), proximidade refere a distância psicológica
entre os comunicadores.
4
Pesquisas realizadas em sala de aula presencial
apontaram que o comportamento de proximidade
do professor poderia reduzir a distância psicológica
entre ele e os alunos, provocando direta ou indiretamente, dependendo do estudo, um maior nível de
aprendizagem. Este comportamento de proximidade poderia ser verbal – manifestação de elogio, solicitação de pontos de vista, uso de humor, relatos
íntimos – ou não verbal – proximidade física, toque,
olhar nos olhos, expressões faciais, gestos, etc. –,
contudo, os estudos mostravam que os dois tipos de
comportamento ofereciam suporte importante para
a aprendizagem (SWAN, 2002 p.25).
5
E m Building Learning Communities in On-line
Courses: the importance of interaction, Swan define
três tipos de comportamentos de proximidade
verbal que são: comportamento de proximidade
verbal afetivo, comportamento de proximidade
verbal coesivo e comportamento de proximidade
verbal interativo. O primeiro item refere-se ao
modo de projetar a presença pessoal em discursos
on-line através de construções lingüísticas como,
por exemplo, paralinguagem – emoticons (pequenas imagens utilizadas para expressar sentimentos ou emoções), pontuação exagerada, uso de
letras maiúsculas, etc. – e auto revelação (exposição de fato, acontecimento, ou idéia de caráter íntimo). O segundo item refere-se às atividades lingüísticas que admitem o grupo ou indivíduos pertencentes a ele. Como exemplo, podemos citar
vocativos, cumprimentos, saudações, etc. Por fim,
os comportamentos de proximidade verbal
interativo usam a linguagem para mostrar que os
participantes do debate estão interessados nas
contribuições de cada um no discurso. Eles se manifestam através de citações ou de referência direta a um determinado ponto (2002, p 40-42).
6
O fórum de discussão encadeado se caracteriza
por apresentar as mensagens em diferentes níveis
de posicionamento, obedecendo a uma estrutura
hierárquica, de forma a mostrar, claramente, a que
tópico ou mensagem elas pertencem.
baseada em texto é limitada para transmitir as marcas faciais e não verbais que transmitem sentimento de proximidade3 na
comunicação face a face, a comunicação
afetiva e a intimidade são perdidas. A esse
respeito, Short et al.
referia à “qualidade do meio de projetar as características notáveis dos outros na comunicação inter-pessoal”
como “presença social” e acreditava
que a comunicação assíncrona baseada em computador tinha menos presença social do que os meios de banda larga ou do que a comunicação face
a face. Rice referia a capacidade do
meio de representar a comunicação
afetiva como “riqueza da mídia”¸ mas
argumentava similarmente. Deste
modo, estes pesquisadores acreditavam que ambientes assíncronos eram
menos capazes de representar o comportamento de proximidade e assim,
promoviam menos aprendizagem4 .
(SWAN, 2002 p 35)
ACTA SCIENTIAE – v.8 – n.1 – jan./jun. 2006
51
O autor sugere três motivos principais
para que os verdadeiros diálogos não ocorram (2002a, p.362–363):
¾ o modo isolado de participação – os
aprendizes são levados a interagir apenas com os escritos dos colegas e não
com os próprios companheiros, porque em nenhum momento eles se reúnem simultaneamente para aprender. Na verdade, as mensagens postadas são informações armazenadas
para uma consulta posterior, em vez
de contribuições formadoras de um
processo dialógico, caracterizando,
desta forma, um modo individualista
em vez de um modo interativo de
aprendizagem.
¾ a estrutura organizacional das mensagens – as mensagens dos estudantes são apresentadas sem a coesão existente nas discussões face a face. Elas
são mostradas de forma organizada até
a última postagem, abaixo do tópico
principal, como ramos de uma árvore. O autor adverte que, conforme
mostrou o resultado de sua pesquisa,
muitas mensagens não tiveram resposta, descaracterizando o processo de
interação e, ao mesmo tempo, desmentindo o posicionamento de vários autores que consideravam a estrutura do fórum como provedora de um
modo de participação democrático e
igualitário. As mensagens postadas
caracterizaram-se mais pela inserção
de opiniões em um conjunto malestruturado de mensagens dos alunos,
reduzindo, desta forma, a possibilidade de ocorrer um diálogo interativo.
competição e a autonomia pessoal –,
geram um conflito de forma e função
que limita a utilização do fórum de
discussão como alternativa ao discurso face a face. Na discussão presencial
existe uma interação entre todo o grupo, enquanto que no fórum o comprometimento ocorre apenas entre
contribuições isoladas de estudantes
individualmente.
Apesar de concordarmos com
Thomas que, muitas vezes, a troca de mensagens restringe-se a emissão de opiniões
– carentes, até mesmo, de uma maior análise – que configuram mais um conjunto
de monólogos do que um debate propriamente dito, parece-nos, todavia, que estas
situações resultam mais da inaptidão ao uso
da ferramenta fórum do que de deficiências da mesma. O fato é que o fórum de
discussão eletrônico – e o ciberespaço de
um modo geral – representam um novo
ambiente de comunicação onde os
paradigmas da educação tradicional não
encontram, em sua totalidade, guarida. Há
uma década, David e Botkin observaram:
com a mudança da economia agrária
para a industrial, o pequeno prédio
escolar rural foi suplantado pelo grande prédio escolar de tijolos. Há quatro décadas atrás, começamos a mudar para uma outra economia, mas,
temos, ainda, que desenvolver um
novo paradigma educacional, sem falar em criar o “prédio escolar” do futuro, que pode não ser escola ou casa.
(apud ROVAI e JORDAN, 2004)
¾ O conflito entre a forma escrita e a
função oral das comunicações mediadas por computador – as diferenças existentes entre a oralidade – que
enfatiza o aprendizado em grupo, a
cooperação, o senso de responsabilidade social – e a palavra escrita – que
realça a aprendizagem individual, a
Entretanto, passados estes anos todos,
parece-nos que a práxis educacional continua firmemente arraigada ao “grande
prédio escolar de tijolos” e mesmo quando ela adentra a virtualidade do
ciberespaço, sai, muitas vezes, à cata de tijolos – só que agora virtuais – para construir outro “grande prédio escolar”. Sem
52
ACTA SCIENTIAE – v.8 – n.1 – jan./jun. 2006
querermos ser cansativos, mas, seguindo
um pouco mais com esta metáfora, a crítica feita por Thomas – apesar de estar correta em muitos aspectos – focaliza em demasia a “qualidade dos tijolos” quando, em
nosso entender, deveria ser analisado o
projeto da obra ou, até mesmo, se ela á
necessária, pois, a questão está em estabelecer novos paradigmas e não em continuar tentando formatar as potencialidades do
ciberespaço dentro dos padrões tradicionais de educação.
Outra questão mencionada por
Thomas (2002a, p.363) refere à importância do moderador, ou tutor, no processo
de incentivar a participação, a interação
dos aprendizes no ambiente virtual de
aprendizagem, pois esta nem sempre ocorre
naturalmente. Esta importância é destacada também por Tagg ao referir que o moderador,
é aquele que motiva, provê suporte e
estimula..., guia ou “entrelaça” os tópicos com o objetivo de direcionar no
caminho certo..., oferece uma liderança forte..., instrui os estudantes na
arte da comunicação..., facilita a discussão..., e assegura continuidade em
um meio no qual o senso de visão geral pode ser perdido ..., enquanto, ao
mesmo tempo, tenta “humanizar a
tecnologia” e age como solucionador
de problemas... (apud ANDERSON e
KANUKA, 1997)
Mason (apud ANDERSON e
KANUKA, 1997) assinala que o moderador
tem responsabilidades e poderes especiais
nos aspectos técnicos – ele pode remover
ou alterar qualquer mensagem do fórum ao
mesmo tempo em que é responsável pela
remoção das mensagens irrelevantes ou
ofensivas – e de facilitador – ele guia a discussão, estimula a participação e oferece liderança intelectual –, desta forma, seu papel combina elementos de professor, presidente de conselho, anfitrião, facilitador e
ACTA SCIENTIAE – v.8 – n.1 – jan./jun. 2006
organizador da comunidade. A esta lista de
papéis, Berge (apud ANDERSON e
KANUKA, 1997) acrescenta, ainda, as funções de gerente, filtro, especialista, promotor, marqueteiro, auxiliar e bombeiro.
Parece-nos que, em face aos inúmeros
papéis que os moderadores precisam assumir, não existe, ainda, uma idéia clara de
quais são os fatores determinantes do sucesso de um fórum de discussão. Sabemos,
apenas, que a presença atuante do moderador se reflete em uma participação regular
e motivada dos estudantes (HARASSIM
apud ANDERSON e KANUKA, 1997) e,
por este motivo, muito há, ainda, para ser
descoberto. Como bem observa Thomas, “a
facilitação de discussões deve ser foco de
pesquisas mais adiante e os mecanismos
pelos quais instrutores são aptos para ajudar grupos de estudantes em criar discussões on-line vibrantes tornados explícitos”
(2002a p.363, grifo nosso).
Sob a ótica da facilitação das discussões, Gudzial e Turns recomendam a adoção em fóruns de discussão eletrônicos de
”âncoras” – documentos ou tópicos sobre
os quais os estudantes teriam interesse de
debater –, com o objetivo de orientar e incentivar a participação dos alunos. Uma
segunda sugestão feita pelos autores aconselha a inclusão de um recurso, no ambiente do fórum, que disponibilize sugestões
de como iniciar o texto, porque um campo
de edição vazio pode intimidar o aluno da
mesma forma que uma folha de papel em
brando pode intimidar um escritor
inexperiente (2000, p.443).
3 Análise dos fóruns
de discussão
em Física
on-line
Depois que logramos colher elementos
que fundamentam o uso do Fórum Eletrônico com fins educativos, partimos à detecção
daqueles que tivessem participação significativa. Vários foram visitados e decidimos es53
colher os que possuíam, no mínimo, 50 tópicos com 5 ou mais mensagens registradas
e, dentre estes, selecionamos para análise, os
sites Fisicanet (http://fisicanet.terra.com.br),
Physics & Astronomy Discussions Forums (http:/
/astronomyphysics.com/) e Physics &
Astronomy On-line (http://www.physlink.com),
por possuírem um conjunto representati-
Site
Tipo
de
Fórum
Fisicanet
Linear
Physics &
Encadeado
Astronomy
Physlink
Linear
vo das características de funcionalidade e
de recursos diferenciados que a pesquisa
bibliográfica anterior e a experiência profissional apontam como de interesse. O
quadro comparativo abaixo apresenta, de
forma sintética, as características e os
recursosque conseguimos identificar em
nossa perquisa.
INDICADORES USADOS PARA A ANÁLISE
Recursos para Edição das
Mensagens
Emoticons Citação
Formatação Inclusão Inclusão
Hyperlink Imagens
Textos
Msg
Privada
Perfil
Sim(1)
Sim
Sim
Sim
Sim
Sim
Sim
Não
Não
Não
Não
Sim
Não
Não
Sim(2)
Sim
Sim
Sim
Não
Não
Sim
Moderação
Tópicos
1) Recursos Disponíveis para formatação
do texto – negrito, itálico, sublinhado, cor do texto, tamanho da fonte,
listas ordenadas e não-ordenadas,
2) Recursos Disponíveis para formatação
do texto – todos aqueles listados no
item anterior acrescidos de tipos de
fontes, centralização de parágrafo e
inclusão de endereço de e-mail.
3) Os dados referentes à participação nos
fóruns foram extraídos nos dias 21/12/
2004 (Fisicanet), 29/12/2004 (Physics
& Astronomy) e 14/01/2005 (Physlink).
4) Estes dados refletem a participação no
fórum após a atuação dos moderadores).
Observando os indicadores apontados
na matriz analítica, chama a atenção que,
54
com exceção dos itens relacionados à participação nos fóruns, ali relacionados para
expressar a relevância dos fóruns escolhidos em termos de participação, apenas os
itens Seleção de Tópicos e Recursos de
Pesquisa possuem estreita relação com o
conteúdo, pois, estão direcionados a oferecer recursos que dinamizem a organização dos mesmos de modo a facilitar a localização dos itens de interesse. Os demais
elementos estão voltados à facilitação e a
valorização da comunicação interpessoal,
quer seja, através da estruturação das mensagens de forma a facilitar o entendimento do desenvolver da “conversação”, da
oferta de recursos que possam enriquecer
a exposição de idéias, ou da aproximação
– virtual – dos debatedores com a incorporação de signos – que possam expressar
uma idéia de emoção – e citações – que
ACTA SCIENTIAE – v.8 – n.1 – jan./jun. 2006
permitam a individualização da comunicação, sugerindo um sentimento de proximidade.
3.1 Tipo de fórum
Entre os sites analisados, o Fórum de
Discussão do Fisicanet e do Physlink caracterizam-se por apresentar as mensagens em
ordem cronológica de postagem, configurando o tipo de fórum linear. Já o Physics
& Astronomy mostra as mensagens
posicionando-as em diferentes níveis, de
modo a estabelecer uma estrutura hierárquica que permite, facilmente, identificar
a que tópico, ou mesmo mensagem, elas
se referem. Esta estrutura hierarquizada
configura os fóruns encadeados.
Fazendo uma comparação entre os
fóruns do Fisicanet e do Physiscs &
Astronomy7 , constatamos que no segundo
havia uma quantidade muito menor de
mensagens postadas erroneamente como,
por exemplo, mensagens enviadas como
novo tópico em vez de simples resposta.
Atribuímos esta maior correção no
envio das mensagens à facilidade de
visualização do debate que o fórum encadeado proporciona, contribuindo para uma
organização quase automática, prescindindo, deste modo, de uma atuação mais concreta dos moderadores.
Sob outro aspecto, percebemos, também, que no fórum encadeado do Physics
& Astronomy ocorria um número maior de
tópicos com uma participação mais intensa – tanto em número de debatedores quanto de mensagens –, do que no fórum linear do Fisicanet. Acontece que, neste último, em poucos momentos encontramos
uma troca de mensagens mais consistente
– como a ocorrida no tópico Queda livre
dentro de um líquido, do fórum Mecânica
7
Excluímos o Physlink desta comparação porque,
devido a atuação intensa dos moderadores – fato
que será abordado mais adiante –, não temos como
avaliar o número de mensagens postadas erroneamente, inviabilizando a comparação, sobre este aspecto, com os outros dois fóruns.
ACTA SCIENTIAE – v.8 – n.1 – jan./jun. 2006
(Cinemática, Dinâmica, Estática,
Hidrostática, Hidrodinâmica, etc.), onde 6
participantes trocaram 16 mensagens. Na
maioria das vezes, as questões levantadas
nos tópicos resultaram em 1 ou 2 respostas quando muito, ou então, a uma troca
de mais mensagens envolvendo apenas 2
usuários configurando, nestes casos, mais
um diálogo que um verdadeiro debate. Já
no Physics & Astronomy, encontramos diversos tópicos onde constatamos a ocorrência de exemplos de verdadeiros debates –
com argumentação, réplica, e tréplica – e,
além disso, com a participação de um número mais expressivo de membros. O tópico Boundary of the Universe do fórum
Quantum Mechanics serve como um bom
exemplo para retratar o grau de interação
alcançado, pois ele envolveu a participação de 20 pessoas com 45 mensagens postadas no período compreendido entre 25/
08/03 à 12/12/04.
Sem desconsiderar a influência dos
diferentes públicos-alvo de cada fórum,
estas observações levaram-nos a reputar ao
fórum encadeado uma leve vantagem, em
termos de utilização, em relação ao linear,
pois ele parece facilitar – e desta forma incentivar – o uso do fórum. Todavia, julgamos que esta vantagem poderia ser facilmente compensada com o oferecimento de
uma seção com informações orientadoras
quanto ao uso da ferramenta fórum – o
que minimizaria os erros de postagem – e
com a atuação de moderadores, que incentivariam uma maior participação8 .
3.2 Recursos para edição das
mensagens
Neste quesito, o Physics & Astronomy
mostrou-se extremamente deficiente – por
não oferecer nenhum recurso para a edição
dos textos – enquanto que o Fisicanet e o
Physlink mostraram possuir bons recursos
– negrito, itálico, sublinhado, cor do texto,
8
Esta questão será abordada com mais propriedade no item moderação.
55
tamanho da fonte, listas ordenadas e nãoordenadas, – para a formatação do texto das
mensagens, com uma pequena vantagem
para o Physlink, por possibilitar, a mais que
o Fisicanet, a opção de escolha de tipo de
fonte, permitir a centralização de parágrafos e a inclusão de endereço de e-mails.
Parece-nos pertinente referir que os
recursos de formatação de texto são importantes para destacar, de forma organizada,
os pontos mais relevantes da idéia que está
sendo exposta, como, também, podem ser
utilizados para auxiliar na expressão de
uma “idéia de sentimento” – por exemplo,
palavras em cor vermelha significando
irritação – no texto, enriquecendo, desta
forma, a qualidade da comunicação.
Por outro lado, o recurso de inserção
de hiperlink oferece ao emitente da mensagem um modo fácil de qualificar suas idéias
oferecendo, ao clicar do mouse, acesso a sites
com artigos, reportagens, análises, entre outros tipos de publicações, que possam servir
de embasamento ao que está sendo exposto.
Não menos importante é a facilidade de
inclusão de imagens, pois, muitas vezes, como
bem apregoa o ditado popular, uma imagem
vale por mil palavras. Este aspecto é facilmente observado no site do Physlink onde, em diversas mensagens, imagens são utilizadas para
fortalecer o que está sendo argumentado ou,
até mesmo, para instigar novos debates. Apesar de, por vezes, o número excessivo de fotos
ou o tamanho exagerado da imagem provocar uma demora na visualização da página, a
riqueza de informações que este recurso pode
proporcionar compensam, em nosso entender, esta deficiência.
3.3 Emoticons
Como foi abordado anteriormente, o
Fórum de Discussão apresenta deficiências
na transmissão das marcas faciais e não verbais comuns à comunicação face a face e responsáveis pela comunicação afetiva e de intimidade. Em ambientes on-line, esta limitação pode ser compensada, ao menos parcialmente, com a utilização de comportamen56
tos de proximidade verbal afetivo tais como
paralinguagem, classe a qual os emoticons
se inserem, com reflexos positivos diretos no
processo de aprendizagem, como indiretos,
ao promover o estreitamento dos laços entre
os membros, consolidando, desta forma, a
comunidade virtual de aprendizagem.
Diante da importância do uso dos
emoticons, ficou claro que o fórum Physics
& Astronomy mostrou-se deficiente, em relação aos outros dois, por não disponibilizar
este importante recurso.
3.4 Citação
Neste item, o Physlink, a nosso ver, falhou ao não ofertar um recurso – um botão quote como o existente nos outros dois
fóruns – que facilitasse a inserção de citações. Concordamos que este recurso pode
ser substituído, até mesmo facilmente, pelos recursos de copiar e colar do sistema
operacional Windows, entretanto, entendemos que nem todos os usuários estão familiarizados com estas facilidades do
Windows, ao mesmo tempo em que a simplicidade de inserir uma citação com o acionar de um botão pode estimular esta prática. Note-se que a citação, conforme referido anteriormente, configura um comportamento de proximidade verbal interativo
e sua utilização contribui no processo de
aprendizagem.
Sob outro aspecto, o uso de citações
de parte ou da totalidade da mensagem
proporciona um melhor acompanhamento
das discussões, particularmente nos fóruns
lineares, pois, facilita a identificação da mensagem que está sendo respondida. Ao mesmo tempo, esta prática poderia contribuir
para reduzir a intimidação que um espaço
de edição em branco pode provocar em um
usuário inexperiente, favorecendo, desta
maneira, o incremento da participação.
3.5 Mensagem privada
Como visto anteriormente, o desenvolvimento e o fortalecimento de uma comunidade virtual dependem da interação
ACTA SCIENTIAE – v.8 – n.1 – jan./jun. 2006
intensa e contínua de seus membros, assim sendo, todos os esforços devem ser
empreendidos com o intuito de facilitar ao
máximo a comunicação entre eles.
O fórum do Fisicanet distinguiu-se
entre os analisados por oferecer um sistema próprio de mensagens privadas. Este
sistema armazena nos servidores do site,
organizadamente, todas as mensagens enviadas e recebidas pelos membros do fórum,
possibilitando a consulta a partir de qualquer computador conectado a Internet. É
importante salientar, também, que o acesso
– dentro do fórum – ao formulário de edição destas mensagens é extremamente facilitado, pois, junto a cada mensagem postada, existe um botão – identificado como PM
– que aciona este recurso.
Já nos fóruns Physics & Astronomy e
Physlink, o envio de mensagens particulares
limita-se a existência de links – com o endereço de e-mail dos participantes do fórum –
nas páginas de perfil pessoal dos membros
que, quando acionados, abrem o programa
de gerenciamento de e-mails. O fato de que
o simples envio de um e-mail demandar a
navegação por páginas até chegar a página
de perfil do colega a ser contatado, no nosso
entender, inibe a comunicação espontânea
podendo afetar o desenvolvimento de laços
de proximidade indispensáveis à comunidade. Não nos agrada, também, a utilização do
programa de e-mail do usuário para o envio
e armazenamento das mensagens, pois, além
delas ficarem misturadas com os outros emails, o acesso por outro computador, muitas vezes, fica prejudicado.
A página de perfil Pessoal do fórum
do Physlink destaca-se das demais por oferecer um campo – your profile – destinado
a receber informações acerca da área de
atuação e de interesse do usuário. Julgamos este tipo de informação extremamente útil, dentro de uma comunidade virtual
de aprendizagem, pois ela facilita a identificação de pessoas com interesses afins,
podendo vir a colaborar com o
estreitamento dos laços entre os participantes, promovendo, desta forma, o fortalecimento da comunidade.
3.7 Moderação
Os três sites analisados disponibilizam
uma página com informações pessoais dos
usuários cadastrados, compostas de endereços de e-mail, de serviços de mensagens
instantâneas – ICQ, MSN Messenger, Yahoo
Messenger, entre outros – e da homepage.
Estas informações visam facilitar a comunicação privada entre os membros da comunidade.
O papel do moderador é de relevante
importância em um Fórum de Discussão
On-line, pois, cabe a ele, entre outras importantes atividades, estimular a discussão,
prover suporte, incentivar a participação,
organizar a comunidade, guiar o debate e
oferecer uma liderança intelectual.
Tanto no Fisicanet quanto no Physics
& Astronomy, não obtivemos êxito em encontrar qualquer sinal da presença dos
moderadores. Esta ausência pode ser facilmente comprovada pelo número de
mensagens postadas de forma errônea –
especialmente no fórum do Fisicanet –,
indicando a falta de um organizador. Para
corroborar esta observação, encontramos
– também no Fisicanet – mensagens com
manifestações agressivas do tipo “tá querendo levar ferro sua bixa?”, “já estava esperando uma resposta dessas... típico de um mané...
até nunca mais otário”, “sai daqui retardado”,
encontradas, por exemplo, no tópico Resoluções de Provas do fórum IME/ITA. Esta
troca áspera de palavras não acrescenta
nada para o desenvolvimento dos debates
e, na verdade, contribui para o enfraquecimento do sentimento de comunidade,
inibindo a participação dos membros mais
introvertidos – desvirtuando, desta forma,
o caráter equalitário do fórum de discussão –, podendo, inclusive, levar ao afastamento daqueles que não coadunam com
este tipo de conduta.
ACTA SCIENTIAE – v.8 – n.1 – jan./jun. 2006
57
3.6 Perfil pessoal
Mas, como vimos anteriormente, o papel do moderador não se restringe a prerrogativa de censor, não cabe a ele dar, somente,
o veredicto quanto aos tópicos e mensagens
recebidas. E, por isso, foi com satisfação que
no fórum do Physlink logramos identificar,
em diversas ocasiões, a atuação dos moderadores em consonância com o que é apregoado pelos doutrinadores. Como exemplo do
moderador exercendo o papel de agente
motivador podemos citar o tópico Michelson
and Morley do fórum General Physics
Discussion, onde uma mensagem elogiosa é
endereçada ao criador do tópico e aos principais participantes, pela forma com que o
tópico foi apresentado – foi proposto um
problema e duas questões que deveriam ser
respondidas em um endereço na Internet –
e pelo modo que o debate foi conduzido.
Outro exemplo, agora no papel de
organizador dos debates, ocorre no tópico
Time´s arrow do mesmo fórum, onde uma
mensagem foi movida para ali por que ela
era mais pertinente a este tópico em vez daquele ao qual fora endereçada originalmente. A mediação é constatada, em outra oportunidade, no tópico need help with Physics of
rain do fórum General High-School Dicussion
onde, após indicar ao criador do tópico um
link pertinente ao assunto, a moderadora
chama a atenção de outro participante por
ele ter assumido a autoria de um texto existente naquele endereço da Internet por ela
indicado.
Outros tantos exemplos – mostrando o
moderador agindo como líder intelectual através da indicação de referências bibliográficas,
de links para sites com artigos científicos, ou,
simplesmente, alertando os participantes para
que não fujam do tema proposto em um tópico – poderiam ser mencionados para caracterizar a ampla atuação dos moderadores.
Mas, todos estes exemplos já citados serviriam, apenas, para mostrar a faceta mais facilmente perceptível, mais visível deste trabalho.
Existe, porém, um árduo trabalho anônimo
que não pode ser vislumbrado diretamente, a
seleção dos tópicos e das mensagens.
58
Ao analisarmos o número de mensagens atribuídas para cada membro no
ranking mostrado na página Forums
Membership Levels – já referida anteriormente –, constatamos que o somatório delas
perfazia um total superior a 12.000, ultrapassando em muito o número de postagens
indicado na página inicial do fórum. Esta
discrepância nos sugeriu duas hipóteses: a
primeira apontava para um erro na apuração do número total de mensagens, decorrente de uma falha no software de
gerenciamento do fórum. Já a segunda, sugeria que a diferença provinha da exclusão
de mensagens do fórum, pelos moderadores, devido ao fato destas não cumprirem
com as regras estabelecidas nos termos e
condições de uso do clube Physlink. Para
dirimir esta questão, enviamos um e-mail à
moderadora de codinome Bellatrix – uma
mestranda em física do estado sólido da
Universidade Federal do Rio Grande do
Norte – pedindo esclarecimentos quanto a
esta questão. Bellatrix nos respondeu afirmando – e corroborando nossa segunda
hipótese – que, realmente, um número expressivo de postagens eram extraídas do
ambiente de fórum para evitar a presença
de mensagens com fanatismo religioso, com
agressão verbal, com tópicos duplicados, de
estudantes procurando respostas “instantâneas” para suas lições de casa, em resumo,
para evitar a presença de mensagens contrárias aos critérios explanados nos termos
e condições de uso do fórum, quer será
objeto de análise mais adiante. Salientou,
também, que, por se tratar de um fórum
aberto, existiam membros de todas as idades e níveis educacionais e que os moderadores, em alguns casos, buscavam maneiras de tornar mais fácil a apresentação de
determinado assunto para torná-lo acessível para todos. A supressão deste número
grande de mensagens devia-se, então, a todos estes motivos.
Relatadas estas observações referentes
à forma, à importância e à amplitude da
moderação neste ambiente de fórum, julACTA SCIENTIAE – v.8 – n.1 – jan./jun. 2006
gamos ser este o momento propício para
tecer uma crítica à atuação dos moderadores deste fórum, a participação excessiva em alguns momentos. Apesar de concordarmos que um dos papéis recomendados aos tutores – e a nosso ver extensivo
aos moderadores nos fóruns de discussão
– é o de “prover recursos para suportar e aumentar a experiência de aprendizagem dos participantes” (ADESSO, 2000; SHANK, 2000
apud IM e LEE, 2004, p.167), parece-nos,
que no Tópico Mars Colony Agenda9 , em
especial – e em alguns outros temas de uma
forma mais branda –, ocorreu uma participação exagerada dos moderadores o que
pode ter contribuído para um retraimento
dos outros debatedores, reduzindo a discussão, como conseqüência, a um simples
meio de divulgação de conhecimento científico. Pallof e Pratt observam que, em
discussões on-line,
quando o professor intervém em demasia, há, de fato, uma interrupção
do diálogo, pois ele se transforma no
centro das atenções. Por outro lado, a
ausência de intervenção do professor
pode também interromper a discussão, pois os alunos talvez se sintam
confusos e incertos sobre o que se espera deles. Atingir o equilíbrio é, então, fundamental”. (2004, p.155)
Ajustadas às condições particulares
dos fóruns abertos, consideramos este
preceito válido também para este ambiente. Só que aqui, o equilíbrio torna-se
ainda mais difícil de ser alcançado já que
o tempo possui uma dimensão relativa,
pois as contribuições enviadas pelos
debatedores podem ocorrer no mesmo
dia, na mesma semana, no mesmo mês,
em suma, a qualquer instante. Perceber
o momento certo de contribuir no fórum
9
Neste tópico do fórum Physics, Politics & Ethics, das
196 mensagens postadas entre27/09/02 e 19/03/05, as
últimas 96 mensagens foram postadas por moderadores.
ACTA SCIENTIAE – v.8 – n.1 – jan./jun. 2006
parece ser um dos grandes dilemas enfrentados pelos moderadores.
Todavia, diante da necessidade de
uma participação mais intensa dos moderadores, agrada-nos a idéia da assunção,
por parte destes, de outras “personalidades virtuais” ou avatares10 , com o objetivo
de suavizar o impacto que a intervenção
freqüente poderia ocasionar na participação dos outros membros. Como exemplos
de situações em que a dissimulação da participação do moderador nos parece conveniente, podemos citar os momentos em
que o moderador atua como instigador do
debate – a partir do envio de mensagens
com afirmações ou questionamentos
provocativos, ou da proposição de aspectos do tema que ainda não foram abordados –. Nestas circunstâncias, a identificação do moderador como emitente da
postagem pode influenciar ou, até mesmo,
inibir a participação das outras pessoas em
face da condição de ser ele, também, um
esteio intelectual. Parece-nos importante
relembrar que, conforme vimos ao analisar as qualidades de um fórum de discussão, a questão relevante nestes ambientes
assíncronos recai sobre o que é dito em vez
de quem diz ou como diz.
Independentemente da crítica feita
quanto à atuação dos moderadores,
consideramo-la positiva e importante para
o bom funcionamento do fórum, porque,
no Physlink, além de não encontramos
mensagens posicionadas incorretamente,
nem, tão pouco, tópicos ou mensagens repetidas, encontramos, em diversas oportunidades, debates envolvendo um número significativo de membros, estruturados
em mensagens bem articuladas e funda-
10
Segundo a enciclopédia Wikipedia, disponível em
<http://en.wikipedia.org/wiki/
Avatar_%28virtual_reality%29#Avatars_in_forums>,
um avatar é um ícone ou representação de um usuário em uma realidade virtual compartilhada. Eles servem para representar um usuário e suas ações, personalizando suas contribuições ao fórum e podem
representar diferentes partes de seu personagem ou
status social no fórum.
59
mentadas que, aparentemente, sugerem ter
sido influenciados pelas intervenções dos
moderadores. Tudo isto resultando em um
ambiente organizado, respeitoso e comunitário de troca de saberes.
administrador através do formulário
existente na página Contact us do item
About us do menu;
-
Um senso de etiqueta está acima da
todos. O envio de mensagens
difamatórias, com referências étnicas
ou preferências religiosas, é condenado. O envio de comentários e/ou links
para sites com comentários degradantes, prejudiciais, vulgares, profanos ou
raciais, com conteúdos irrelevantes e
inapropriados, ou de natureza comercial e promocional são proibidos;
-
Physlink é um lugar para a discussão
da física, da astronomia, das ciências
em geral e, também, do inter-relacionamento com a filosofia, humanidades, economia e arte. Todas as outras
discussões não relacionadas ou pessoais não são permitidas;
-
A repetição de um tópico como resposta, ou a repetição de tópicos não é
permitida;
-
Boatos, a menos que identificados
com tal, devem ser evitados. As opiniões devem ser embasadas com textos, referências bibliográficas ou links;
-
O fórum não deve ser utilizado para
troca de mensagens pessoais, para isto
deve ser utilizado o e-mail;
-
Hipóteses pessoais são encorajadas e
bem-vindas para análise e discussão,
desde que resultantes de uma análise
profunda e de uma metodologia científica aceitável. A comprovação pode
ser feita por prova matemática, experimentação, artigos publicados em
jornais reconhecidos, links ou publicações impressas confiáveis, etc.;
-
As postagens de membros cuja inscrição foi cancelada, suspensa ou que
não existam mais por qualquer que
seja o motivo, permanecerão no
fórum e qualquer solicitação para remoção será automaticamente negada;
3.8 Regras de utilização
Ao enfocarmos as Comunidades Virtuais de Aprendizagem, vimos que uma das
condições necessárias para seu estabelecimento era a existência de regras que servissem para delimitar o papel e a atuação
de cada um na comunidade.
Por outro lado, o bom funcionamento de um Fórum de Discussão tende a carecer do estabelecimento de condições e
orientações de uso para facilitar a participação dos membros e organizar o fluxo de
mensagens.
Sob esta visão, desponta o fórum do
Physlink por ser o único dos sites analisados a oferecer, na página intitulada Club
Physlink.com Membership Terms & Conditions,
um termo de uso com regras claras quanto aos direitos e deveres dos membros e
com orientações quanto a utilização deste
ambiente virtual de debates. Lá estão especificados diversos termos e condições de
uso, dentre os quais, resumidamente, destacamos:
- os moderadores e administradores
podem, a qualquer momento, suspender, banir e remover qualquer mensagem e/ou membro/usuário, temporariamente ou permanentemente, sem
qualquer razão, advertência ou aviso
para o membro;
-
-
60
só é permitido o uso de uma conta e
um usuário. A inobservância desta
regra implica na remoção de todas as
mensagens, atuais e passadas, e a exclusão permanente de seu computador/IP para acesso ao Physlink.com;
As ações tomadas pelos moderadores
e administradores não estão sujeitas à
discussão no fórum ou no chat. As
queixas deverão ser encaminhadas ao
ACTA SCIENTIAE – v.8 – n.1 – jan./jun. 2006
-
O reenvio de exercícios – temas de casa
– sem uma tentativa prévia de solução, não serão aceitos;
-
Respostas do tipo “eu concordo”,
“você está certo”, sem uma justificação, não serão aceitas.
Como podemos observar, estes termos
e condições de uso estabelecem diretrizes
quanto ao enfoque pretendido nas discussões, quanto à forma que as mensagens
devem ser encaminhadas e quanto aos
poderes atribuídos aos moderadores e administradores. Estes poderes, por sinal,
parecem transmitir um “ar policialesco”,
ou quiçá ditatorial, à ação dos moderadores e administradores, pois eles podem suspender, banir e remover, temporariamente
ou permanentemente, sem qualquer razão,
advertência ou aviso, qualquer mensagem
ou, até mesmo, qualquer participante dos
debates. Contudo, a observação que as reclamações acerca de ações dos moderadores deveriam se encaminhada por formulário específico existente no site, abranda,
em parte este tom autoritário e transmite,
em nosso entender, uma idéia de preservação do ambiente do fórum dos possíveis
litígios que poderiam ser trazidos para ali,
e, ao mesmo tempo, indica um caminho
para aqueles que se sentirem injustiçados
possam manifestarem-se a seu favor.
Chamou-nos a atenção, também, o
item que proíbe que qualquer pessoa tenha
mais de uma conta ou usuário. Considerando que o importante em um fórum é a qualidade da participação e não quem participa, como referido anteriormente, não vemos motivos para impedir que algum participante do fórum assuma mais de uma
“personalidade virtual” – se assim agindo
ele se sentir mais confortável e incentivado
a participar –, até porque, considerando que
usualmente este controle é feito a partir do
endereço de e-mail fornecido pelo usuário
e frente à facilidade na obtenção de diversos endereços de e-mail, não nos parece
possível tornar efetivo este item.
ACTA SCIENTIAE – v.8 – n.1 – jan./jun. 2006
Por outro lado, acreditamos que neste termo de utilização deveria haver uma
referência quanto aos critérios de elaboração e classificação do ranking de participantes do fórum, referido anteriormente,
por se tratar de um recurso interessante e
diferenciado – usualmente só encontramos
nos ambientes de fórum uma indicação do
número de contribuições de cada participante sem classificação alguma – como
estimulador à participação nos debates.
3.9 Seleção de tópicos
Os ambientes de Fórum de Discussão,
comumente, organizam os tópicos de forma a apresentar aqueles com mensagens
mais recentes encabeçando a lista. Com o
crescimento do fórum, o aumento do número de mensagens e de tópicos podem
provocar dificuldades na localização daqueles que são do interesse do participante.
O Physlink, para minimizar este problema, disponibilizou um recurso – não
presente nos outros fóruns – que permite
reservar, separadamente, os tópicos favoritos em uma lista que pode ser acessada
através do link View your book marked
discussions na página inicial do fórum.
Este recurso agiliza o acesso aos tópicos de interesse, evitando que o debatedor
se sinta desencorajado a participar do
fórum em face da dificuldade em acessar
os temas de interesse.
3.10 Recursos de pesquisa
A medida em que o Fórum de Discussão vai se desenvolvendo e consolidando, o
número de participações diárias – seja com
o envio de mensagens ou com a proposição
de novos temas – pode ocasionar dificuldades na localização das mensagens de interesse do usuário, pois, como comentamos
anteriormente, a apresentação dos tópicos
é feita levando em consideração a data de
postagem da última mensagem pertencente ao tópico. Nesta situação, os recursos de
procura assumem grande importância.
61
Neste quesito, o Physlink foi o site que
ofereceu o menor número de alternativas
entre os sites analisados. Sua procura restringe-se a pesquisa alternativa de palavraschave ou de nome do autor da mensagem,
delimitadas em períodos pré-estabelecidos
ou por todo o período.
Já o fórum do Physics & Astronomy
mostrou ser mais completo porque, além
das formas de pesquisa citadas anteriormente, oferece a procura por termos simultâneos, por frase exata e por exclusão de
termos. O usuário pode escolher, ainda, se
a busca deve se restringir ao autor, ao tópico ou envolver todo o texto da mensagem.
Por último, o fórum do Físicanet revelou ser o mais completo de todos os analisados, pois, além de possuir todos os recursos já apresentados ele oferece opções
de visualização do resultado que facilitam
a localização das mensagens desejadas.
Entretanto, em razão das diversas opções
oferecidas e da falta de orientação quanto
à finalidade e utilidade de cada uma delas,
a utilização dos recursos ofertados pode
acabar confundindo o usuário, podendo
levá-lo a desistir da pesquisa.
Por outro lado, em vista deste último
fórum possuir, na página de perfil pessoal, um campo destinado a observações
quanto à área de atuação e de interesse,
consideramos que os recursos de pesquisa
deveriam contemplar, também, estas informações no processo de procura, pois, acreditamos que a facilitação da descoberta de
membros com afinidade de interesses contribuiria para o fortalecimento da comunidade e para a interação dentro do Fórum
de Discussão.
3.11 Participação nos fóruns
Em face das peculiaridades dos públicos-alvo de cada fórum e das diferenças
nas condições de obtenção dos dados numéricos dos mesmos, a análise, destes dados deve ser realizada com cuidado e a
comparação entre fóruns com ressalvas,
salientando as observações necessárias em
62
cada caso. Todavia, estes números são válidos para mostrar a representatividade
destes fóruns quanto à participação.
O Fisicanet tinha, conforme apontado na descrição do fórum, 264 usuários
cadastrados, responsáveis pela criação de
386 tópicos de debate e pelo envio de 1294
mensagens. É necessário que se faça o registro que neste total de mensagens estão
incluídas as mensagens postadas erroneamente – em duplicidade, sem sentido e,
até mesmo, em branco –. Deste número
total de tópicos, 205 – o equivalente a
53,11% – não obtiveram resposta alguma
ou tiveram apenas o retorno de 1 mensagem e, no outro extremo, 54 tópicos – 13,99
% do total – tiveram 5 ou mais mensagens
de resposta. O número grande de tópicos
que tiveram 0 ou apenas uma resposta não
chega a ser motivo de estranheza, pois o
Fisicanet, assim como os demais fóruns
analisados, são do tipo aberto, isto é, permitem a participação de qualquer pessoa
e, assim sendo, parece-nos natural que a
diversidade de interesses provoque o
surgimento de temas que não suscitem um
interesse maior na coletividade.
Por outro lado, pelo que podemos
constatar, uma parcela considerável dos usuários deste fórum eram alunos do ensino
médio e suas participações restringiam-se a
questões visando á realização de trabalhos
escolares, este fato, ao que parece, provocava a perda da motivação pelo debate após a
passagem da data de entrega do mesmo,
levando ao abandono do tema.
Há de se destacar, também, os extremos encontrados quanto à participação
dos usuários cadastrados, pois, enquanto
3 membros – pouco mais de 1,0% dos usuários – foram responsáveis por 127 mensagens – eqüivalendo a 9,81% –, 129 participantes – quase 50,0 % de todos os inscritos – não emitiram nenhuma mensagem.
É preciso confessar que este elevado
percentual de usuários inativos nos surpreendeu e não encontramos nenhuma justificativa para tal ocorrência, porque, se o
ACTA SCIENTIAE – v.8 – n.1 – jan./jun. 2006
desejo destas pessoas era apenas participar dos debates como visitantes, não havia
a necessidade de inscrição no fórum.
Já o segundo site enfocado por nós,
Physics & Astronomy, apresentava, como referido na descrição do fórum, um total de 4275
mensagens, enviadas por 598 usuários cadastrados e distribuídas em 929 tópicos
Destes tópicos, 540 – o equivalente a
58,12% – obtiveram uma ou nenhuma resposta e com 5 ou mais respostas tivemos
94 tópicos, representando 10,12% do total. Estes percentuais são bastante similares aos obtidos no fórum anterior e o alto
percentual de tópicos sem reposta ou com
apenas uma mensagem parece decorrer do
motivo ali exposto. Entretanto, em relação
aos tópicos com 5 ou mais mensagens,
apesar dos percentuais serem próximos,
vemos uma diferença qualitativa significativa, pois, como referimos na análise do
tipo de fórum, o Physics & Astronomy pareceu promover uma interação mais intensa
– com a participação de mais debatedores,
– em comparação ao Fisicanet.
Sob outro aspecto, se analisarmos os
dados obtidos enfocando o usuário, veremos que 3 membros – aproximadamente
0,5% dos usuários cadastrados – foram responsáveis por 560 mensagens –
eqüivalendo a 13,1% do total – e, se considerarmos a faixa de usuários com 10 ou mais
mensagens – o que no nosso entender já
configura uma participação bastante significativa –, veremos que 62 pessoas (10,37%)
encontram-se nesta situação, respondendo
por 2338 mensagens – isto é o equivalente
a 54,69% de todas as mensagens.
Estes dados sugerem a existência de
um conjunto de pessoas que formam uma
espécie de “núcleo” do fórum de discussão e que, talvez, este núcleo, em face à
participação ativa nos debates o que caracteriza uma interação mais intensa entre
estes membros, possa vir a configurar uma
comunidade virtual de aprendizagem.
Quanto ao fórum do Physlink, este
possuía 8.221 mensagens distribuídas em
831 tópicos. É importante salientar que os
números lá obtidos, já retratam a influência da ação dos moderadores – caracterizada por forte atuação, como analisado
anteriormente – e não há como avaliar o
número de mensagens ou tópicos que foram eliminados pelos moderadores, ficando, desta forma, prejudicados, também, os
dados referentes a tópicos com uma ou
nenhuma mensagem e com 5 ou mais
mensagens.
Mesmo o número de 54.920 usuários
cadastrados deve ser visto com reservas,
pois, como o Physlink é um clube com diversas seções – Ask to Experts, Chat, eStore,
entre outras – e o acesso a todos os recursos depende de inscrição no clube, parece-nos provável que nem todos os inscritos no Physlink participassem do fórum.
O que podemos e devemos referir é que
encontramos diversos tópicos com uma
interação expressiva entre os membros, representada pela troca de um grande número de mensagens – às vezes mais de cem – e
pela participação de diversos membros, reunindo, por vezes, mais de vinte debatedores.
É importante relatar, ainda, que as mensagens trocadas, via-de-regra, apresentavam um
texto bem estruturado, com idéias fundamentadas em links à artigos na Internet e
enriquecidas, muitas vezes, com imagens
exemplificadoras, denotando, em nosso entender, a influência positiva da ação dos
moderadores e da existência de regras claras
quanto ao uso do fórum. Quanto aos aspectos negativos relacionados à participação, resta-nos apenas citar, pois já foi enfocado no
item 4.2.7, a intervenção exagerada dos moderadores em alguns momentos, que pode
ter contribuído para retrair a participação de
outros membros nestas situações.
ACTA SCIENTIAE – v.8 – n.1 – jan./jun. 2006
63
4 Conclusão
Como resultado dos estudos realizados, observamos que o estabelecimento de
uma comunidade virtual de aprendizagem
pressupõe o cumprimento de uma série de
requisitos herdados das comunidades de
aprendizagem – objetivos comuns, condições de segurança e apoio, identidade de
comunidade, colaboração, inclusão respeitosa, discurso progressivo para a construção de conhecimento, e apropriação mútua – e outros próprios das comunidades
virtuais de aprendizagem – regras, papéis,
ciclos, rituais e sineiros.
Com foco no exame do Fórum de Discussão, verificamos que o mesmo apresentava pontos positivos e negativos para o
processo de aprendizagem, pois, ao mesmo tempo em que foram detectadas virtudes, tais como a de ser um ambiente aparentemente igualitário que poderia proporcionar troca de idéias mais elaboradas, verificou-se a presença de deficiências, como
possuir menos riqueza de mídia – a capacidade do meio de representar a comunicação afetiva – e de transmitir pobremente
a presença social – a qualidade do meio de
projetar as características notáveis dos outros na comunicação interpessoal. Por outro lado, apuramos que a utilização de comportamentos de proximidade verbal – representados pelo uso de emoticons ou de
citações, por exemplo – podiam compensar estas deficiências, contribuindo com a
aprendizagem.
A partir das questões suscitadas anteriormente e com a observação e análise de
fóruns selecionados, identificamos características funcionais e comportamentais
que foram utilizadas para a construção de
uma matriz analítica, à qual foram agregados dados sobre a participação nos fóruns,
sempre na intenção de apontar parâmetros
que possam servir ao incremento da
interação dentro da comunidade e, desta
forma, promover a aprendizagem.
Do estudo feito a partir da matriz analítica, gostaríamos de enfatizar que não logramos encontrar indícios de uma vantagem
palpável do fórum encadeado em relação ao
fórum linear. Agradou-nos, é bem verdade,
64
o fórum encadeado do site Physics & Astronomy
Discussion Forums, pois nos pareceu exibir –
naturalmente, sem atuação de moderadores
– uma melhor organização dos tópicos e das
mensagens em comparação ao fórum do
Fisicanet. Em relação aos debates existentes
nos dois fóruns, pareceu-nos que a estrutura encadeada do Physics & Astronomy facilitava o debate, pois encontramos, aqui, mais
tópicos com um número significativo de participantes e de mensagens trocadas. Todavia, não podemos esquecer que os fóruns
analisados eram abertos a qualquer pessoa
interessada, originando, por este motivo, grupos ecléticos de participantes, com reflexos
presumíveis na qualidade das mensagens e,
até mesmo, no comprometimento com o
debate. Por este motivo, evitamos fazer uma
comparação formal entre os sites analisados
em relação à qualidade da participação nos
fóruns e optamos por aquilatar a significância
da mesma tão somente a partir de dados numéricos.
Vale destacar que este benefício presumido do fórum encadeado foi prontamente
compensado no site Physlink com a atuação
dos moderadores. Aliás, quanto à moderação, cabe realçar ou, talvez melhor dizendo,
reconhecer, que as primeiras idéias que nos
vinham à cabeça compreendiam as atuações
de organizador e de censor dos fóruns. Contudo, as atuações que percebemos neste site,
com maior freqüência, assentavam-se como
ações de gerentes, de facilitadores, de
incentivadores, de esteios intelectuais, bem
dentro das atribuições elencadas por Mason
e Berge para os moderadores e comentadas
anteriormente. Atuações estas que, a nosso
ver, resultaram em um fórum de discussão
mais dinâmico e rico em contribuições.
Referências
ADESSO, P. The on-line teaching guide: A handbook
of attitudes, strategies, and techniques for the
virtual classroom. Boston: Allyn and Bacon, 2000.
ALTHAUS, S. Computer-Mediated Communication
ACTA SCIENTIAE – v.8 – n.1 – jan./jun. 2006
in the University Classroom: An Experiment with
On-Line Discussions. Communication Education, n.
46, p.158-74, jul. 1997.
ANDERSON, Terry & KANUKA, Heather. On-line
Forums: New Platforms for Professional
Development and Group Collaboration. Journal of
Computer-Mediated Communication, vol. 3, n. 3,
1997. Disponível em: <http://www.ascusc.org/
jcmc/vol3/issue3/anderson.html#rref9>. Acesso em: 14 Dez. 2004.
BATES, A. W. Technology, Open Learning and
Distance Education. London, UK: Routledge, 1995.
BELONI, Maria Luiza. Educação a Distância.
Campinas: Autores Associados, 2.ed., 2001.
BERGE, Z. The role of the moderator in a scholarly
discussion group (SDG). 1992. Disponível em:
<http://star.ucc.nau.edu/~mauri/moderate/
zlbmod.html>. Acesso em: 14 Dez. 2004.
BERNARD-MARKS, Dolly. The Role of Interaction
in Asynchronous Web-based Distance Learning.
Disponível em: <http://students.philau.edu/
bernard3/mc78paper.PDF>. Acesso em: 25
Nov. 2004.
DAVIS, S. & BOTKIN, D. Monsters under the bed.
New York: Touchstone, 1994.
DEBARD, R. & GUIDERA, S. Adapting
asynchronous communication to meet the
seven principles of effective teaching. Journal
of Educational Technology Systems, v. 28, n.3,
p.219-30, 1999.
GUDZIAL, Mark & TURNS, Jennifer. Effective
Discussion Through Computer-Mediated Anchored
Forum. The Journal of the Learning Sciences. v.9 n.4,
2000. Disponível em: <http://www.cc.gatech.edu/
lst/jls/vol9no4.html#Article1>. Acesso em: 25 Nov.
2004.
HARASIM, L.; HILTZ, S. R.; TELES & L.
TUROFF, L. Learning networks. Cambridge, MA:
The MIT Press, 1995.
IM, Yeonwook & LEE, Okhwa. Pedagogical
Implications of On-line Discussions for
Preservice Teacher Training. Journal of Research
on Technology in Education. v.36, p.2. 2004. Disponível em: <http://search.epnet.com/
direct.asp?an=13036613&db=afh>. Acesso
em: 12 Jan. 2005
MASON, R. Moderating educational computer
conferencing. 1997. Disponível em: <http://
s t a r. u c c . n a u . e d u / ~ m a u r i / p a p e r s /
mason.html>. Acesso em: 14 Dez. 2004.
PALLOFF, Rena M. & PRATT, Keith. O Aluno Virtual. São Paulo: Artmed, 2004
POOLE, D. M. Student participation in a
discussion-oriented course: A case study.
Journal of Research on Computing in Education,
v. 33, n.2, p.162-77, 2000.
PRESTERA, Gustavo E. & MOLLER, Leslie A.
Facilitating Asynchronous Distance Learning.
Exploiting Opportunities for Knowledge
Building in Asynchronous Distance Learning
Environments. In Mid_South Instructional
Technology Conference. Tennessee, 2001. Disponível em: <http://www.mtsu.edu/
~itconf/proceed01/3.html>. Acesso em: 02
Dez. 2004.
ROVAI, Alfred P. & JORDAN, Hope M. Blended
Learning and Sense of Community: A
Comparative Analysis with Traditional and
Fully On-line Graduate Courses. International
Review of Research in Open and Distance Learning,
ago. 2004. Disponível em <http://
w w w. i r ro d l . o rg / c o n t e n t / v 5 . 2 / ro v a i jordan.html>. Acesso em: 12 Jan. 2005.
SANNOMIYA, M. & KAWAGUCHI, A. Cognitive
characteristics of face-to-face and computermediated communication in group discussions:
An examination from three dimensions.
Educational Technology, n.22, p.19-25, 1999.
SARRAMONA, Jaime. Fundamentos de la
educación. Perú: Grupo Editorial CEAC, 1984,
p.27-47.
Disponível
em
<http://
w w w. g e o c i t i e s . c o m / v a l d e z p r o b / d o c /
concep.htm>. Acesso em: 17 Dez. 2004.
SCHWIER, Richard A & BALBAR, Shelly. The
Interplay of Content and Community in
Synchronous and Asynchronous Communication:
Virtual Communication in a Graduate Seminar.
Canadian Journal of Learning and Technology. v. 28,
n. 2, 2002. Disponível em: <http://www.cjlt.ca/
content/vol28.2/schwier_balbar.html>. Acesso
em: 03 dez. 2004.
SHANK, P. Asynchronous on-line learning
instructor competencies. Learning Peaks, 2000.
Disponível em: <http://www.insighted.com/
ACTA SCIENTIAE – v.8 – n.1 – jan./jun. 2006
65
instrcomp.html>. Acesso em: 14 Dez. 2004.
SHORT, J.; WILLIAMS; E. & CHRISTIE, B. The Social Psychology of Telecommunications. Toronto:
Wiley, 1976.
SPROULL, L. & KEISLER, S. Connections: New
Ways of Working in the Networking
Organization. Cambridge, USA: MIT Press, 1991.
SWAN, Karen. Building Learning Communities
in On-line Courses: the importance of
interaction. Education, Communication &
Information. v.2, n.1, 2002.
TAGG, A. C. Leadership from within: Student
moderation of computer conferences. The
American Journal of Distance Education, v.8, n.3,
p.40-50, 1994.
TAYLOR, J. Using Asynchronous ComputerConferencing to Encourage Interaction in
Seminar Discussions. In R. Hazemis, S.; Hailes,
66
S. & Wilbur (Eds.), The Digital University:
Reinventing the Academy, p.219-32. Berlin:
Springer, 1998.
THOMAS, Matthew J. W. Student participation
in On-line discussion: The implications of
learning activities and discourse development
on assessment. In Evaluations 2002 Conference.
Queensland. 2002b. Disponível em: <http://
www.unisanet.unisa.edu.au/directions/
abstracts/thomasstdparticipation.doc>. Acesso em: 25 Nov. 2004.
WU, Dezhi; HILTZ, Starr Roxanne. Predicting
Learning From Asynchronous On-line
Discussions. JALN – Journal of Asynchronous
Learning Networks. v. 8, n. 2, abr. 2004. Disponível em: <http://www.sloan-c.org/
publications/jaln/v8n2/pdf/
v8n2_wu.pdf>. Acesso em: 25 Nov. 2004.
ACTA SCIENTIAE – v.8 – n.1 – jan./jun. 2006