UNIVERSIDADE DE UBERABA
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO
RELATÓRIO DE AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL
MARÇO 2010 – MARÇO 2011
Uberaba – MG
Março de 2011 Universidade de Uberaba
Catalogação elaborada pelo Setor de Referência da Biblioteca Central UNIUBE
Universidade de Uberaba. Comissão Própria de Avaliação.
Relatório de avaliação institucional: março 2010 - março 2011 / Alan
Carlos da Silva... [et al.]. – Uberaba : Universidade de Uberaba, 2010.
282 p.
1. Ensino superior - Avaliação. 2. Avaliação educacional. 3. Universidades e faculdades - Avaliação. I. Silva, Alan Carlos da. II. Universidade de
Uberaba. Comissão Própria de Avaliação. III. Título.
CDD: 378
Comissão Própria de Avaliação
Universidade de Uberaba
UNIVERSIDADE DE UBERABA
Reitor
Marcelo Palmério
Pró-Reitora de Ensino Superior
Inara Barbosa Pena Elias
Pró-Reitor de Pesquisa e Pós-Graduação
José Bento Alves
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO
Equipe interna:
Alan Carlos da Silva
- Representante Docente
Anne Laryana Veloso Moura
- Representante Discente
Chavier Gonçalves Ribeiro
- Representante da Comunidade
Cleber Henrique Moreira Dias
- Secretário
Franco Cartafina Gomes
- Representante Discente
Lélia Bruno Sabino
- Representante da Comunidade
Marcelo Fernandes da Silva
- Coordenador
Marcelo Villaça de Oliveira
- Representante Docente
Marcos Eduardo Tanner
- Representante Administrativo
Nély Cristina Dumont Mauad
- Representante Téc. Administrativo
Ricardo Aidar
- Representante Téc. Administrativo
Thereza Carolina Gonçalves Vieira
- Secretária
Comissão Própria de Avaliação
Universidade de Uberaba
SUMÁRIO
APRESENTAÇÃO ..................................................................................................... 6 I. DADOS DA INSTITUIÇÃO ................................................................................ 8 II. CONSIDERAÇÕES INICIAIS ...................................................................... 11 III. MARCOS REFERENCIAIS .......................................................................... 13 HISTÓRICO, INSERÇÃO REGIONAL E NACIONAL. ............................................................... 13 CONSECUÇÃO DO PLANO DE DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL .................................. 15 ATUALIZAÇÃO DE INSTRUMENTOS LEGAIS ....................................................................... 22 IV. CONTEXTUALIZAÇÃO DA AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL EM 2010 ..... 25 SÍNTESE DAS DIMENSÕES AVALIADAS .............................................................................. 47 DESENVOLVIMENTO ........................................................................................................ 48 V. RESULTADOS – DIMENSÕES 01 a 04 ........................................................ 71 a) Instrumento de Avaliação 26/10 – Avaliação do Plano de Desenvolvimento
Institucional .................................................................................................................... 72 b) Instrumento de Avaliação 02/10 e 28/10 – Responsabilidade Social ...................... 76 c) Instrumento de Avaliação 01/10 e 23/10 – Ingressantes ......................................... 82 d) Instrumento de Avaliação 27/10 – Avaliação dos Egressos pelos Empregadores .. 89 e) Instrumento de Avaliação 05/10 – Avaliação Cursos Área de Engenharias e
Computação ................................................................................................................... 96 f) Instrumento de Avaliação 04/10 e 11/10 – Avaliação Geral dos Docentes ........... 111 g) Instrumento de Avaliação 08/10 e 12/10 – Avaliação Geral das Assistentes
Pedagógicas .................................................................................................................. 113 h) Instrumento de Avaliação 10.1/10 e 13.1/10 – Avaliação Diretor de Curso pelos
Discentes ....................................................................................................................... 116 i) Instrumento de Avaliação 10.2/10 e 13.2/10 – Avaliação Diretor de Curso pelos
Docentes ....................................................................................................................... 124 j) Instrumento de Avaliação 14/10 – Avaliação dos Concluintes ............................. 130 k) Instrumento de Avaliação 16/10 – Avaliação dos Discentes sobre Sistema de
Avaliação ...................................................................................................................... 138 l) Instrumento de Avaliação 25/10 – Avaliação dos Docentes sobre Sistema de
Avaliação ...................................................................................................................... 144 m) Instrumento de Avaliação 18/10 – Avaliação do ENUTEC 2010 ......................... 148 n) Instrumento de Avaliação 21/10 – Avaliação Feira de Talentos 2010 .................. 156 Comissão Própria de Avaliação
Universidade de Uberaba
o) Instrumento de Avaliação EAD 01/10 – Avaliação da Experiência Educacional na
Modalidade EAD .......................................................................................................... 163 p) Instrumento de Avaliação EAD 02/10 – Avaliação Material Didático Impresso
Produzido pela UNIUBE na Modalidade a Distância .................................................. 169 q) Instrumento de Avaliação EAD 03/10 – Avaliação da Navegabilidade do Ambiente
Virtual de Aprendizagem UNIUBE On-Line ................................................................ 176 VI. RESULTADOS – DIMENSÕES 05 a 07 ..................................................... 190 a) Instrumento de Avaliação 26/10 – Avaliação da Política de Recursos Humanos e de
Organização e Gestão ................................................................................................... 191 b) Instrumento de Avaliação 22/10 – Avaliação Secretarias de Cursos Presenciais . 199 c) Instrumento de Avaliação 06/10, 05/10 e 20/10 – Avaliação Cursos Arquitetura e
Urbanismo, Design de Interiores e Engenharias .......................................................... 201 d) Instrumento de Avaliação 19/10 – Avaliação Laboratórios – Engenharia de
Produção ...................................................................................................................... 216 e) Instrumento de Avaliação 07/10 – Avaliação Biblioteca, Recursos Instrucionais e
Laboratório de Informática Aplicado a Educação – LIAE pelos alunos regulares ...... 224 f) Instrumento de Avaliação 14/10 – Avaliação da Infraestrutura da Universidade
pelos Concluintes .......................................................................................................... 235 VII. RESULTADOS – DIMENSÕES 08 a 10 ...................................................... 238 a) Estratégias para ampliação da divulgação da Avaliação Institucional – Vídeo
Institucional e Mídias/Campanhas ............................................................................... 239 b) Cumprimento aos itens enumerados nos termos de saneamento de deficiências
(TSD) celebrado entre a União e a Universidade de Uberaba ...................................... 241 c) Extrato da Atas dos Núcleos Docentes Estruturantes e Colegiados de Cursos sobre
Avaliação 2010 .............................................................................................................. 245 d) Aprimoramento do Sistema SGA/CPA ................................................................ 248 e) Instrumento de Avaliação 14/10 – Avaliação das Políticas de Atendimento aos
Concluintes ................................................................................................................... 249 f) Instrumento de Avaliação 31/10 – Estudo da Evasão 2010 .................................. 255 g) Instrumento de Avaliação 32/10 – Pesquisa de Opinião - Alunos dos cursos
presenciais Campus Aeroporto .................................................................................... 258 VIII. CONSIDERAÇÕES FINAIS.................................................................... 263 IX. REFERÊNCIAS .......................................................................................... 270 X. ANEXOS ..................................................................................................... 271 Comissão Própria de Avaliação
Universidade de Uberaba
APRESENTAÇÃO
Mineiro, contribuiu para que a educação aprimorasse a condição social dos uberabenses.
Esse legado - a redução da iniquidade por meio da educação - continuou por mais de
48 anos até que a Universidade de Uberaba obtivesse a autonomia necessária para
oferecer além do ensino, a pesquisa, a pós-graduação, a extensão e a ação social. Hoje, é
possível reconhecer essa conquista institucional que ultrapassa sua área de abrangência,
não apenas pelo alcance de seus projetos e políticas educacionais, mas pelo exercício
cotidiano desta Universidade na educação superior, na produção e geração de
conhecimento e, na constatação de seu mais importante papel, o de agente de
transformação social.
A preocupação com a qualidade de nossas ações institucionais esteve pautada
pelo Projeto de Autoavaliação Institucional e com o alcance das metas estabelecidas no
Plano de Desenvolvimento Institucional. Nos últimos anos, assistimos ao aumento do
investimento em infraestrutura nos Campus de Uberaba e Uberlândia, além da expansão
da oferta da educação a distância, moldada pelo mesmo espírito de pioneirismo e de
missão institucional, alcançando brasileiros com pouco ou nenhum acesso à educação
superior. Assim, estamos contribuindo para que muitos brasileiros alcancem a plenitude
de sua cidadania.
A Comissão Própria de Avaliação, fruto desse importante processo de
autoavaliação, foca o seu trabalho no aperfeiçoamento constante do cotidiano desta
Universidade. É do seu trabalho que surgem as informações, análises e discussões que
buscam assessorar as pró-reitorias a tomarem as melhores decisões para garantir a
qualidade de ensino, pesquisa e extensão. Como resultado do trabalho em conjunto, a
Universidade de Uberaba conquistou importantes conceitos e indicadores que atestam a
qualidade da oferta de nossos cursos de graduação e pós-graduação em 2010.
Isso foi possível porque a Instituição tem enorme compromisso como uma
sociedade justa. Orgulhamo-nos de educar indivíduos e habilitar profissionais em todas
as áreas do conhecimento, de realizar pesquisas que podem ser aplicadas na melhoria da
prática em saúde, educação, justiça e meio ambiente.
Não cansamos de apoiar o
empreendedorismo, de assessorar a criação de novas empresas, de novos negócios e na
Comissão Própria de Avaliação
APRESENTAÇÃO
Em 1940, o pioneirismo de Mário Palmério ao criar o Lyceu do Triângulo
Universidade de Uberaba
obtenção de novas patentes e tecnologias. Nossa contribuição se da, também, na forma
de atendimento à população de Uberaba e região, ampliando, com isso, a rede social de
assistência.
As nossas conquistas dependem, fundamentalmente, do empenho e da dedicação
de todos: alunos, professores, técnicos e gestores institucionais. Convido todos à leitura
deste Relatório de Avaliação Institucional e parabenizo e agradeço, antecipadamente,
aqueles que, com suas opiniões e sugestões, têm contribuído para que a Universidade de
Uberaba continue honrando o seu legado.
Atenciosamente,
Marcelo Palmério
Reitor
Comissão Própria de Avaliação
I.
DADOS DA INSTITUIÇÃO
Universidade de Uberaba
DADOS DA INSTITUIÇÃO
Nome/Código da IES: Universidade de Uberaba – UNIUBE – 143
Caracterização de IES:
Universidade de Uberaba - Portaria n.º 544, de 25/10/1988
Instituição privada sem fins lucrativos.
Localizada na cidade de Uberaba no Estado de Minas Gerais.
Avenida Nenê Sabino, nº 1.801 – Bairro Universitário – CEP 38055-500
COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO – CPA
Composição da 1ª Comissão Própria de Avaliação
Período de mandato da CPA: março de 2004 a outubro de 2006
Ato de designação: Portaria 35/04 da Reitoria
Quadro 01: Composição da 1ª Comissão Própria de Avaliação
Nome
Segmento que representa
Cláudia Beatriz Mariano Borges da Cunha
Técnico administrativo
Danival Roberto Alves
Sociedade civil
Leila Borges de Araújo
Sociedade civil
Tereza Cristina Boaventura Abreu
Sociedade civil
Terezinha Nunes Gomes Garcia*
Docente e coordenadora
Widson Silva Dantas
Discente
Composição da 2ª Comissão Própria de Avaliação
Período de mandato da CPA: outubro de 2006 a dezembro de 2007
Ato de designação: Portarias 39/06; 42/06 e 43/06; 45/06 da Reitoria
Quadro 02: Composição da 2ª Comissão Própria de Avaliação
Nome
Segmento que representa
Cláudia Beatriz Mariano Borges da Cunha
Técnico-administrativo
Danival Roberto Alves
Sociedade civil
Leila Borges de Araújo
Sociedade civil
Comissão Própria de Avaliação
8
Universidade de Uberaba
Nome
Segmento que representa
Tereza Cristina Boaventura Abreu
Sociedade civil
Terezinha Nunes Gomes Garcia*
Docente e coordenadora
Vânia Maria de Oliveira Vieira
Docente
Walkiria Reis dos Santos
Técnico-administrativo
Widson Silva Dantas
Docente
Composição da 3ª Comissão Própria de Avaliação
Período de mandato da CPA: outubro de 2006 a dezembro de 2007
Ato de designação: Portarias 23/07 e 24/07 da Reitoria
Quadro 03: Composição da 3ª Comissão Própria de Avaliação
Nome
Segmento que representa
Bruno Vinícius Guimarães
Discente
Danival Roberto Alves
Sociedade civil
Leila Borges de Araújo
Sociedade civil
Marcelo Villaça de Oliveira
Discente
Tereza Cristina Boaventura Abreu
Sociedade civil
Terezinha Nunes Gomes Garcia*
Docente e coordenadora
Vânia Maria de Oliveira Vieira
Docente
Walkiria Reis dos Santos
Técnico-administrativo
Wanderlei Abadio de Oliveira
Discente
Widson Silva Dantas
Docente
Composição da 4ª Comissão Própria de Avaliação
Período de mandato da CPA: dezembro de 2007 a dezembro de 2009
Ato de designação: Portarias 15/09, 16/09 e 17/09 da Reitoria
Quadro 04: Composição da 4ª Comissão Própria de Avaliação
Nome
Segmento que representa
Cléber Henrique Moreira Dias
Técnico – administrativo (secretário)
Danival Roberto Alves
Sociedade civil
Leila Borges de Araújo
Sociedade civil
Marcelo Villaça de Oliveira
Discente
Comissão Própria de Avaliação
9
Universidade de Uberaba
Tereza Cristina Boaventura Abreu
Sociedade civil
Terezinha Nunes Gomes Garcia*
Docente e coordenadora
Vânia Maria de Oliveira Vieira
Docente
Wanderlei Abadio de Oliveira
Discente
Widson Silva Dantas
Docente
Composição Atual da Comissão Própria de Avaliação
Período de mandato da CPA: a partir de Janeiro de 2010 até o presente.
Ato de designação: Portarias 22/10, 26/10 e 46/10 da Reitoria
Quadro 05: Composição da 5ª Comissão Própria de Avaliação
Nome
Segmento que representa
Alan Carlos da Silva
Docente
Anne Laryana Veloso Moura
Discente
Chavier Gonçalves Ribeiro
Comunidade Externa
Cleber Henrique Moreira Dias
Técnico-administrativo
Franco Cartafina Gomes
Discente
Lélia Bruno Sabino
Comunidade Externa
Marcelo Fernandes da Silva*
Docente e Coordenador
Marcelo Villaça de Oliveira
Docente
Marcos Eduardo Tanner
Técnico-administrativo
Nély Cristina Dumont Mauad
Técnico-administrativo
Ricardo Aidar
Técnico-administrativo
Comissão Própria de Avaliação
10
Universidade de Uberaba
CONSIDERAÇÕES INICIAIS
Apraz-nos muito apresentar o Relatório de Avaliação Institucional, organizado
pela Comissão Própria de Avaliação (CPA) da Universidade de Uberaba (UNIUBE),
que concluiu, com êxito, o planejamento estratégico previsto pelo Projeto de Avaliação
Institucional para o ano de 2010.
Para tanto, a CPA na consecução de suas
prerrogativas regimentares, recebeu o apoio necessário de vários outros setores da
Universidade para que a Avaliação Institucional transcorresse da melhor maneira
possível. Assim, não poderíamos deixar de destacar a contribuição da Reitoria, da PróReitoria de Ensino Superior, do Núcleo de Gestão da Pesquisa, da Diretoria de
Comunicação e Marketing, da Superintendência do Campus Uberlândia, da Diretoria
de Tratamento da Informação, da Central de Produção Eletrônica, da Célula de
Produção de Videoaulas, da Gerência de Recursos Humanos, do Programa de Atenção
ao Estudante, da Gráfica e da Prefeitura do Campus, dos Grupos Tarefa e Membros da
CPA. A soma de todos os pequenos e grandes esforços, ora de avaliados, ora de
avaliadores, resultou num consolidado de informações que refletem o avanço da cultura
da autoavaliação institucional na UNIUBE.
Entretanto, a implementação de um Projeto de Avaliação Institucional inclui
diferentes demandas da própria Universidade e de outras instituições e autarquias a
quem ela presta contas. Em 2010, a CPA da UNIUBE, ciente de sua responsabilidade
suprainstitucional, além de cumprir todos os itens de seu planejamento estratégico, se
envolveu na atualização do processo de avaliação institucional, em virtude da
publicação de novos instrumentos legais pelo Ministério da Educação (MEC) e pelo
Instituto de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (INEP), além das
recomendações do Conselho Nacional de Avaliação do Ensino Superior (CONAES).
Em nosso trabalho, foi possível acumular uma gama de dados e informações
que, de fato, tem sustentado argumentações e posicionamentos das pró-reitorias e dos
gestores de cursos nas reuniões com as Comissões de Avaliação in loco, tanto dos
cursos presenciais, quanto dos cursos na modalidade a distância. Além disso, estamos
inovando, inserindo novas mídias de informação e tecnologias de comunicação no
processo de avaliação institucional e de cursos, o que tem fomentado a produção de
artigos para serem publicados em revistas especializadas sobre Avaliação do Ensino
Superior.
Comissão Própria de Avaliação
11
CONSIDERAÇÕES INICIAIS
II.
Universidade de Uberaba
Igualmente importante, foi possível notar que os resultados produzidos pela CPA
e o assessoramento no momento da avaliação “in loco” têm melhorado os indicadores
de qualidade e o conceito final da maioria dos cursos em processo de
autorização/renovação de reconhecimento. Além disso, somos uma CPA atuante.
Concretizamos um dos objetivos mais importantes do planejamento para 2010 que foi
integrar e compartilhar o projeto de avaliação institucional em todos os campus e no
ambiente virtual de aprendizagem.
Em 2010, a CPA priorizou a elaboração de instrumentos de avaliação que
atendessem às orientações do SINAES quanto a programação da avaliação dos cursos,
de acordo com as respectivas grandes áreas de conhecimento, o calendário do ENADE e
dos prazos estipulados pelo e-MEC, na organização do calendário das visitas de
comissões para autorização e/ou renovação do reconhecimento dos cursos.
Em virtude dessa premissa, a CPA avaliou, com destaque, as dimensões afetas
ao projeto pedagógico, corpo administrativo e docente, núcleo docente estruturante,
infraestrutura geral e específica dos cursos pertencentes às grandes áreas da
Engenharia e Computação, Humanas e Socialmente Aplicáveis.
Como poderá ser acompanhado destarte, dedicamo-nos muito, mas precisamos
melhorar... Agora a busca é pela maior transparência e a melhor forma de divulgação
dos resultados obtidos para as comunidades interna e externa, bem como, assegurar,
principalmente aos avaliados e avaliadores, o sigilo absoluto de suas respostas. Além
disso, a CPA propõe modelo de gestão educacional sustentado pelo resultado da
avaliação institucional.
A CPA apresenta a todos os segmentos da Universidade de Uberaba, à
comunidade externa e ao Ministério da Educação, o Relatório de Avaliação Institucional
(Março de 2010 à Março de 2011) referente ao 5º Ciclo Avaliativo.
Em nome desta Comissão,
Marcelo Fernandes da Silva
Coordenador da CPA
Comissão Própria de Avaliação
12
Universidade de Uberaba
MARCOS REFERENCIAIS
HISTÓRICO, INSERÇÃO REGIONAL E NACIONAL. Investigar sobre a história de uma instituição de ensino superior é ter acesso a
uma fonte inesgotável de cultura, valores e ideias sobre educação. Estudar sua trajetória,
desde sua criação, nos remete à historicidade da educação brasileira e, em especial, ao
recente capítulo sobre a avaliação do ensino superior, revelando suas experiências,
significados, avanços e contradições.
Assim como sugerido por Magalhães (1996 apud SANTOS, 2006), os marcos
históricos regional e nacional, bem como a contextualização de uma IES em sua área de
abrangência, são aspectos que devem ser levados em consideração para conferir o
devido sentido histórico da avaliação dos cursos e das instituições ao longo do tempo.
O processo de criação da UNIUBE foi marcado por muitas etapas: a primeira,
com a fundação do Lyceu do Triângulo Mineiro, em 1940. Em 1945 passou a ser
chamado Colégio do Triângulo Mineiro e mais tarde transformado em Escola Técnica
do Triângulo Mineiro visando a criação da primeira escola de ensino superior da região.
Em 1947, o Governo Federal autorizou o funcionamento da Faculdade de Odontologia
do Triângulo Mineiro. Depois vieram a Faculdade de Direito do Triângulo Mineiro
(1950), e a Escola de Engenharia do Triângulo Mineiro (1956). A partir de 1972, as
faculdades que, até então, atuavam de forma isolada, dão lugar a uma estrutura única,
passando a denominação de Faculdades Integradas de Uberaba (FIUBE). A medida
atendeu ainda exigências da Reforma Universitária – Lei nº 5.540, de 28 de novembro
de 1968. Essa mudança permitiu que, em 1973, fossem criados mais cinco novos
cursos: Comunicação Social, Educação Física, Estudos Sociais, Pedagogia e Psicologia.
Com isso, houve a necessidade de expansão da estrutura física existente na época, o que
fez com que, no ano de 1976, fosse inaugurado o complexo de edifícios onde funciona o
Campus Aeroporto, impulsionando, inclusive, o desenvolvimento imobiliário da cidade
de Uberaba.
Em 1981, ocorreu um fato de grande importância para o desenvolvimento e
consolidação da Instituição: a fusão (CFE nº 345, de 11 de maio de 1984) com as
Faculdades Integradas Santo Tomás de Aquino (FISTA), criada em 1948 pela
Comissão Própria de Avaliação
13
MARCOS REFERENCIAIS
III.
Universidade de Uberaba
congregação das irmãs Dominicanas1. Com isso, a FIUBE incorporou os cursos de
Letras, Filosofia, História, Geografia, Estudos Sociais, Ciências (Química, Matemática
e Biologia), Pedagogia (Supervisão Escolar nas escolas de 1º e 2º graus, Orientação
Educacional, Administração Escolar) e a habilitação em Jornalismo, do curso de
Comunicação Social. Esses cursos, à época, contavam com mais de 2.000 alunos. O
reconhecimento como Universidade de Uberaba pelo Ministério da Educação se deu
sete anos depois dessa importante conquista (Portaria MEC nº 544, de 25 de outubro de
1988).
Junto com a autonomia, assegurada pela LDB2, a UNIUBE pôs em prática, a
partir de 1997, um processo de profundas mudanças na estrutura voltada para o ensino
de graduação, incluindo a atualização de currículos e a qualificação do corpo docente,
através da contratação de mestres e doutores e do fortalecimento de um programa de
formação continuada para os docentes da casa, além da modernização da estrutura física
existente nos campus.
O ano de 1997 foi fundamental para a trajetória da Instituição, pois, a UNIUBE
se firma também como centro de excelência na área da saúde. Por decisão do Conselho
Universitário, foi autorizada a criação dos cursos de Farmácia Industrial, Biomedicina,
Fisioterapia, Fonoaudiologia, Medicina, Nutrição, Terapia Ocupacional e Medicina
Veterinária, este último em parceria com a ABCZ – Associação Brasileira dos Criadores
e Zebu e a FAZU – Faculdades Associadas de Uberaba, em cujo campus funciona o
Hospital Veterinário, considerado como um dos mais modernos e bem equipados da
América Latina. Um ano depois, o Conselho Universitário autoriza a criação do curso
de Enfermagem. Em 2000, a UNIUBE cria o seu núcleo de Educação a Distância e
cinco anos depois assegura, junto ao MEC, seu credenciamento para ministrar cursos
superiores a distância por meio da publicação da Portaria nº 1.871, de 02 de junho de
2005.
De 2000 a 2009, a UNIUBE inicia um ciclo virtuoso de crescimento e expansão
regional, com a autorização do Campus Uberlândia (Portaria MEC nº 2.728, de 25 de
setembro de 2002) e da consolidação de seu PDI, por meio do fortalecimento de suas
áreas de tecnologia, engenharia e informação além dos cursos da área da saúde. A
década do novo século marcou também a consolidação da responsabilidade social, do
1
Congregação das Irmãs Dominicanas, vindas de Monteils, França, da Província Nossa Senhora do
Rosário.
2
Legislação de Diretrizes e Bases da Educação Nacional (LEI Nº 9.394, DE 20 DE DEZEMBRO DE
1996).
Comissão Própria de Avaliação
14
Universidade de Uberaba
investimento maciço em infraestrutura e pesquisa, da celebração de convênios e
parcerias para o fomento e apoio a novos negócios no fortalecimento do
empreendedorismo regional, além da autorização dos programas de pós-graduação
stricto sensu no Campus Uberaba.
Em 2010, a UNIUBE despontou como uma das principais universidades do
Brasil, sendo reconhecida em sua área de influência como uma das mais importantes
instituições do Brasil Central, alcançando visibilidade regional pela oferta de 34 cursos
presenciais de graduação e 6 tecnológicos. Atualmente expande sua área de
abrangência, por meio da Educação a Distância, a 39 polos educacionais em todo o
Brasil. Além disso, a UNIUBE oferece diversos cursos de pós-graduação lato-sensu e 3
programas de pós-graduação stricto sensu em Educação, Odontologia e Medicina
Veterinária. Segundo os dados do INEP 2010, a UNIUBE alcançou IGC 3 no último
triênio (2007-2009) sendo hoje a 5ª melhor universidade privada do Estado de Minas
Gerais3. Ao todo, são mais de 35 mil alunos de graduação, de pós-graduação lato e
stricto sensu, 2.600 professores, tutores, técnicos educacionais e funcionários com a
missão de “promover o ensino e a geração de conhecimento, formando o profissional
compromissado com uma sociedade justa”.
CONSECUÇÃO DO PLANO DE DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL A avaliação institucional é uma das etapas mais importantes no percurso
direcionado à qualidade do ensino superior nas universidades brasileiras, como proposto
pelo Sistema Nacional de Avaliação do Ensino Superior (SINAES). Desde 2004, as
universidades vêm se estruturando para alcançar e fazer cumprir as diretrizes
preconizadas pelo Instituto de Estudos Educacionais Anísio Teixeira (INEP).
Entretanto, implantar um sistema de avaliação sem levar em consideração a
contextualização e os significados de cada instituição de ensino superior, suas
particularidades, fragilidades e realizações, é um ato que contribui para o
enfraquecimento do processo avaliativo, tornando questionáveis os significados dos
resultados da avaliação que evidenciem uma trajetória institucional distanciada do Plano
de Desenvolvimento Institucional (PDI).
3
Disponível em http://www.inep.gov.br/areaigc/ acessado em 08 de fevereiro de 2011, considerando a
classificação decrescente do conceito médio da graduação – G – e a faixa contínua do IGC entre as
principais universidades privadas de Minas Gerais.
Comissão Própria de Avaliação
15
Universidade de Uberaba
Assim, é apresentada a seguir uma síntese dos objetivos e das metas
disponibilizadas no PDI com o objetivo de apontar os aspectos nos quais a Avaliação
Institucional, e que segundo os instrumentos criados pela CPA, tem acompanhado sua
consecução:
Objetivos:
 Ampliar e diversificar as atividades de ensino na Universidade;
 Fortalecer a pesquisa pelo incentivo ao desenvolvimento de programas
inovadores, o intercâmbio com instituições nacionais e internacionais, a
crescente qualificação de pesquisadores e grupos de pesquisa, bem como a
divulgação do conhecimento produzido;
 Consolidar a extensão, direcionando as ações para o avanço do
conhecimento e resolução de problemas e demandas da comunidade na
qual está inserida;
 Estabelecer uma política de desenvolvimento de recursos humanos que
considere a essencialidade do corpo docente e técnico-administrativo;
 Manter corpo docente e técnico-administrativo qualificados para a
realização das atividades institucionais;
 Disponibilizar
a
infraestrutura
física
e
acadêmica
para
o
desenvolvimento dos cursos oferecidos;
 Promover a avaliação contínua dos cursos, bem como das demais
dimensões de avaliação, no âmbito do Projeto de Avaliação Institucional.
A partir dos objetivos enumerados no PDI, foram estabelecidas as seguintes
metas e ações para o período 2006/2015, as quais a CPA têm acompanhado:
Comissão Própria de Avaliação
16
Universidade de Uberaba
Quadro 06: Cronograma de Metas
CRONOGRAMA DE METAS
METAS
AVALIAÇÃO
AÇÕES
INSTITUCIONAL/CPA
ANO
Cumprido.
Propor a criação do Curso Superior
de Tecnologia de Gestão em
2006
Biotecnologia, no campus Uberaba –
Curso
ofereceu
2
turmas com 32 alunos com o
apoio APL BIOTEC/SEBRAE.
Aeroporto.
Não
Propor a criação do Curso Superior
de Tecnologia em Gestão de
2006
Estabelecimentos de Saúde, no campus
cumprido.
Estudo
de
demanda verificou a necessidade
de convênios com a rede pública.
Uberaba – Aeroporto.
Em parte. Estudo de demanda em
Propor a criação do Curso Superior
de Tecnologia em Cosméticos, no
2007
desenvolvimento.
campus Uberaba – Aeroporto.
Não
Propor a criação do Curso Superior
Ampliar,
gradativamente,
a oferta de
cursos de
graduação, na
modalidade
presencial, em
relação à oferta
atual.
de Tecnologia em Formação de Agente
2007
de Saúde, no campus Uberaba –
cumprido.
Estudo
de
demanda incompatível.
Aeroporto.
Cumprido.
Propor a criação do Curso Superior
de Tecnologia em Processamento de
2007
Açúcar e Álcool, no campus Uberaba
Produção
oferta.
Propor a criação do Curso Superior
Em
2007
do Trabalho, no campus Uberaba –
recebeu
a
denominação de Tecnologia de
– Aeroporto.
de Tecnologia em Saúde e Segurança
Curso
Sucroalcooleira.
parte.
Cumprido
Em
na
modalidade a distância.
Aeroporto.
Propor a criação do curso de
Não cumprido. Estudo demanda
graduação em Comunicação Social
incompatibilizou a oferta.
com habilitações em Jornalismo,
2007
Publicidade e Propaganda, e Relações
Públicas no campus Uberlândia.
Cumprido. Abertura dos cursos de
Realizar estudos que fundamentem a
oferta de novos cursos de graduação,
a partir da necessidade social da
Permanente
Engenharia Química, Ambiental,
de Produção e de Computação.
região.
Comissão Própria de Avaliação
17
Universidade de Uberaba
CRONOGRAMA DE METAS
METAS
AVALIAÇÃO
AÇÕES
INSTITUCIONAL/CPA
ANO
Cumprido. Curso em oferta com
Propor a criação do curso de
2006
graduação em Ciências Aeronáuticas.
denominação
de
Gestão
de
Estudo
de
Transporte Aéreo.
Propor a criação do curso de
Não
graduação em Comunicação Social
demanda incompatível.
com habilitações em Jornalismo,
cumprido.
2006
Publicidade e Propaganda, e Relações
Públicas.
Ampliar,
gradativamente,
Cumprido. Recebeu denominação
Propor a criação do Curso Superior
de Tecnologia em Gestão de
2006
Agronegócios.
cursos de
Propor a criação do curso de Direito.
2006
graduação, na
Sup.
Tec
de
graduação em Serviço Social.
relação à oferta
Propor a criação do curso de
Cumprido. Curso não ofertado em
razão do impedimento pela OAB
Cumprido.
Propor a criação do curso de
distância, em
atual.
Curso
Agronegócios.
a oferta de
modalidade a
de
2006
Cumprido. Recebeu denominação
2006
graduação em Turismo.
de Curso Sup. Tec. em Hotelaria.
Realizar estudos que fundamentem a
Ampliação
oferta de novos cursos de graduação a
quantidade de cursos.
distância, a partir da necessidade
dos
pólos
e
da
com
a
Permanente
social da região.
Reconhecer e
renovar o
reconhecimento
de cursos de
graduação
ofertados pela
Universidade de
Uberaba, junto
aos órgãos
oficiais.
Solicitar o reconhecimento dos cursos
Consultar
oferecidos pela Universidade de
Pesquisadora Institucional
Uberaba após decorrido pelo menos
cursos
2006/2015
um ano do seu início e até a metade do
prazo para sua conclusão.
Renovar o reconhecimento dos cursos
Consultar
que tiverem o seu prazo de
Pesquisadora Institucional
reconhecimento esgotado no período
cursos
com
2006/2015
entre 2006/2015.
Comissão Própria de Avaliação
18
a
Universidade de Uberaba
METAS
Ampliar,
anualmente, a
participação de
professores e
alunos nos
programas
institucionais de
pesquisa e
extensão.
Consolidar o
Plano de
Carreira
Docente.
Manter 75% de
docentes com
titulação de
doutorado e
mestrado e 70%,
de docentes
contratados em
regime de tempo
contínuo
integral e de
tempo contínuo
parcial.
Desenvolver
política de
qualificação e
aprimoramento
docente que
atenda as
necessidades de
um ambiente
propício ao
processo ensinoaprendizagem.
Consolidar o
Plano de
Carreira do
Corpo TécnicoAdministrativo.
CRONOGRAMA DE METAS
AÇÕES
ANO
AVALIAÇÃO
INSTITUCIONAL/CPA
Incentivar a participação de alunos e
professores em atividades de pesquisa.
2006/2015
percentual de docentes e discentes
na pesquisa de 2006 à 2010
Incentivar a participação de alunos e
professores em atividades de extensão.
2006/2015
percentual de docentes e discentes
na extensão de 2006 à 2010
2006/2015
Em parte. Plano de Carreira em
discussão com a comunidade.
Implantação
prevista
em
30/07/2011.
Contratar, em cada um dos cursos a
serem implantados pela Universidade
de Uberaba, professores titulados e em
regimes de trabalho, de maneira que
atenda aos padrões de qualidade e a
Avaliação das Condições de Ensino.
2006/2015
Cumprido em parte. Alteração do
percentual prevista no Ofício
circular
075
do
MEC/INEP/DAES/CONAES
- Parecer 107/2010 do Conselho
Nacional de Educação.
Engajamento do corpo docente
atualmente contratado em programas
de qualificação com a finalidade de
atender ao percentual estipulado.
2007/2015
Professores utilizam bolsas de
estudo e gratuidade para cursos de
especialização e mestrado na IES.
Atendimento ao que estabelece o
Plano de Carreira Docente.
Oferecimento de, no mínimo, uma
atividade de atualização pedagógica.
Engajamento do corpo docente em
programas de qualificação.
Atendimento ao que estabelece o
Plano de Carreira do Corpo TécnicoAdministrativo.
A partir de
2007
A partir de
2007
2006/2010
Oficinas de capacitação nas
semanas de planejamento, para
produção de material didático,
tutoria EAD, elaboração de
avaliação entre outras.
Não cumprido. Plano de Carreira
do Corpo Técnico-Administrativo
em discussão com a comunidade
interna. Implantação prevista em
30/12/2011
Comissão Própria de Avaliação
19
Universidade de Uberaba
CRONOGRAMA DE METAS
METAS
Manter corpo
técnicoadministrativo
qualificado para
a realização das
funções de
apoio técnico,
administrativo e
operacional da
Universidade de
Uberaba.
Desenvolver
política de
qualificação e
aprimoramento
do pessoal
técnicoadministrativo
que atenda as
necessidades
administrativas.
AÇÕES
ANO
Contratar profissionais para compor o
corpo técnico-administrativo
capacitados para as atividades que lhe
Cumprido. Recrutamento interno
2006/2015
para 30 colaboradores
promovidos
Engajamento dos funcionários
atualmente contratados em programas
A partir de
de qualificação.
2007
Cumprido. Treinamento interno
Oferecimento de atividades de
treinamento e atualização profissional
para 500 colaboradores em
A partir de
diversos treinamentos e cursos de
2007
qualificação.
para o corpo técnico-administrativo.
Engajamento do pessoal técnicoadministrativo em programas de
A partir de
2007
qualificação.
Processo Seletivo.
Divulgar o resultado do Processo
Seletivo.
Matricular os aprovados no Processo
Seletivo.
Cumprido. Todos os processos
2006/2015
seletivos por edital
Cumprido. Meio eletrônico e
2006/2015
impresso
Cumprido. Acrescentar o % de
2006/2015
Disponibilizar 21 salas de aula no
2007
campus Uberaba – Aeroporto.
Adequar à
infraestrutura
física e
tecnológica às
necessidades
acadêmicas e
administrativas.
INSTITUCIONAL/CPA
serão atribuídas.
Elaborar e divulgar o Edital do
Implantar a
política de
acesso dos
candidatos aos
cursos
oferecidos pela
Universidade de
Uberaba.
AVALIAÇÃO
matrículas 2006/2010
Cumprido. Construção do Bloco
Z e anexos
Cumprido Locação do Campus
Disponibilizar 21 salas de aula no
2007
campus Uberlândia
Rondon e Projeto do Novo
Campus Uberlândia
Disponibilizar 06 salas para as
Coordenações dos Cursos no campus
2006/2007
Bloco H e Bloco M (EAD)
Uberaba – Aeroporto.
Comissão Própria de Avaliação
20
Universidade de Uberaba
CRONOGRAMA DE METAS
METAS
AVALIAÇÃO
AÇÕES
ANO
INSTITUCIONAL/CPA
2007
Cumprido. Piso superior
Disponibilizar 03 salas para as
Coordenações dos Cursos no campus
Uberlândia.
Disponibilizar 04 laboratórios de
informática no campus Uberaba –
2007/2009
Aeroporto.
Disponibilizar 04 laboratórios de
informática no campus Uberlândia.
2007/2009
Cumprido. LIAE. Bloco Y, pisos
superior e inferior
Cumprido. LIAE. Piso superior
Disponibilização dos laboratórios
Cumprido. Reforma dos estúdios
específicos dos cursos de
(continuação)
Comunicação Social com habilitações
2007
em Jornalismo, Publicidade e
e aquisição de novos
equipamentos de rádio/TV
(Campus Uberaba)
Propaganda, e Relações Públicas, no
campus Uberlândia.
Adquirir, expandir e atualizar
periodicamente o acervo da Biblioteca
Central e da Biblioteca Setorial de
Cumprido. Acervo em expansão e
2006/2015
atualização
Uberlândia.
Ampliar os equipamentos de
informática disponíveis.
Promover a
avaliação
contínua das
atividades
desenvolvidas
pela
Universidade de
Uberaba
Consolidar o processo de autoavaliação da Instituição.
Inserção dos cursos previstos neste
Aditamento de PDI no processo de
auto-avaliação da Instituição
conforme preceitos da Lei nº 10.861,
de 14 de abril de 2004.
Cumprido. Substituição periódica
2006/2009
dos desktops, monitores e
teclados.
2007/2008
Cumprido. CPA em
funcionamento.
2006/2007
Cumprido. Avaliação
Institucional e de Cursos em
pleno funcionamento
Comissão Própria de Avaliação
21
Universidade de Uberaba
ATUALIZAÇÃO DE INSTRUMENTOS LEGAIS Em 2010, a CPA procurou atender às comunicações do CONAES e do INEP
com relação à publicação de instrumentos normativos que afetaram significativamente o
processo de avaliação institucional. São eles:
1) Ofício circular 075 do MEC/INEP/DAES/CONAES Conforme instruções do CONAES – Comissão Nacional de Avaliação do Ensino
Superior – coube à CPA levar ao conhecimento da IES a publicação do Ofício circular
075 do MEC/INEP/DAES/CONAES, de 31 de agosto 2010, destinado a todos os
avaliadores institucionais e de cursos superiores no país. Tal documento destaca as
seguintes mudanças que passaram a vigorar à partir daquela data:
1.1)
Quanto à Avaliação Institucional (no caso da UNIUBE para o próximo
ciclo avaliativo):
a) Deixam de existir diferenças consideradas como imprescindíveis na formulação
e operacionalização de políticas de pós-graduação (tanto lato quanto stricto
sensu) entre Universidades, Centros Universitários e Faculdades;
b) O referencial mínimo de qualidade para o corpo docente de a UNIUBE passar a
ser:
- 100 % dos docentes com pós-graduação (não se aceitarão graduados);
- 70 % deverão ser pelo menos Mestres em IES reconhecidas pela CAPES,
devendo a IES providenciar cópia dos diplomas, reconhecida em cartório;
- 20 % deverão ser Doutores em IES reconhecidas pelas CAPES devendo a IES
providenciar cópia dos diplomas reconhecida em cartório;
c) Homologação do Plano de Carreira Docente e dos Técnico-Administrativos
poderá ser substituída pela protocolização junto ao Ministério do Trabalho e
Emprego;
1.2)
Quanto ao Reconhecimento de Cursos Superiores: (para as Comissões de
Avaliação previstas a partir do 2º semestre de 2010)
a) Referencial mínimo de qualidade do corpo docente (exceto Medicina):
Comissão Própria de Avaliação
22
Universidade de Uberaba
- 100 % com pós-graduação;
- 50% de mestres e doutores;
- 20 % obrigatoriamente doutores;
- 10 % com contrato de tempo integral com pelo menos 4 anos de experiência no
ensino superior, sendo que o tempo deve ser comprovado com atividades
realizadas exclusivamente na UNIUBE;
b) Para se evitar que os cursos fiquem sem conceito após a vinda das comissões de
avaliação, o INEP alterou vários itens de avaliação de “imprescindível” para
“destaque”, pois se uma comissão atribuir nota 1 para um item de avaliação
imprescindível, toda a dimensão automaticamente terá nota 1 e o conceito final
do curso não poderá ser maior que 3; portanto, nenhum curso poderá ficar “sem
conceito” após avaliação in loco.
1.3)
Núcleo Docente Estruturante (NDE):
a) O NDE deverá ser composto somente por docentes (mínimo de 5 – observar a
proporcionalidade entre a quantidade total de docentes e alunos em cada curso)
pertencentes ao corpo docente do curso;
b) 60% deverão ser mestres e/ou doutores
c) Todos contratados em regime de tempo (parcial ou integral), sendo que desses,
20% de tempo integral;
1.4)
Quanto à Inserção de Informações sobre o PDI e o PPC no e-MEC, ou
antes da Avaliação “in loco”:
a)
A UNIUBE poderá anexar novo PDI nos processos de avaliação institucional
externa e novo PDI e PPC nos processos de avaliação de cursos, se houver
necessidade de atualizações a serem avaliadas pela comissão externa;
b)
Esse novo procedimento estará disponível para os processos que tiverem
excedido o PRAZO DE 12 MESES entre o protocolo de abertura no e-MEC e
o formulário eletrônico de avaliação;
c)
A retificação somente poderá ser feita no mesmo dia de abertura do protocolo.
Caso a UNIUBE queira retificá-lo em outra oportunidade, deverá optar pela
EXCLUSÃO do arquivo, o que resulta no impedimento de nova retificação a
partir do dia seguinte;
Comissão Própria de Avaliação
23
Universidade de Uberaba
d)
A UNIUBE poderá anexar o PDI ou o PPC, durante o período de abertura do
formulário eletrônico ou até o INÍCIO do período da visita in loco.
2) Parecer 107/2010 do Conselho Nacional de Educação que altera o artigo nº.
52 da lei 9394 de 1996
Em cumprimento ao disposto no Regimento da CPA, em caráter de
excepcionalidade, comunicou a homologação do parecer 107/2010 do Conselho
Nacional de Educação, que altera o artigo nº. 52 da lei 9394 de 1996 e que afeta
gravemente os procedimentos de recredenciamento e credenciamento do Sistema
Federal de Ensino. Para a Universidade de Uberaba, são modificações críticas que
afetam a gestão, tanto da graduação quanto da pós-graduação. São elas:
2.1) graduação:
a) conceito institucional (CI) igual ou superior a 3 na última avaliação
institucional externa;
b) índice geral de cursos (IGC) igual ou superior a 3;
c) mais de 60% dos cursos já reconhecidos ou em processo de reconhecimento.
2.2) pós-graduação:
a) oferta regular de 3 (três) cursos de mestrado e 1 (um) de doutorado
reconhecidos pelo MEC até 2013;
b) oferta regular de 4 (quatro) cursos de mestrado e 2 (dois) de doutorado
reconhecidos pelo MEC até 2016;
c) produção sistemática e contínua de conhecimento;
d) programas de extensão institucionalizados;
e) programas de iniciação científica profissional, tecnológica e iniciação a
docência;
f) comprovação da integração da graduação com a pós-graduação.
2.3) Mantenedora
a) compatibilidade entre o PDI e o estatuto / regimento;
b) planos de carreira do quadro funcional docente e técnico administrativo e
política de aperfeiçoamento profissional aprovados;
Comissão Própria de Avaliação
24
Universidade de Uberaba
c) programas institucionais de aprimoramento de graduação e pós-graduação,
explicitando as ações que visaram ou visam a sua superação.
d) saneamento das penalidades (de acordo com o artigo nº. 46 da lei 9394 de
1996) ocorridas nos últimos 5 anos, relativas à própria Instituição ou qualquer um de
seus cursos.
3) Portaria 040/2007 republicada em 29/12/2010
No encerramento do ano de 2010, o Ministério da Educação republicou a Portaria
040/2007, definindo claramente os objetivos, finalidades, processos e procedimentos
relativos à Avaliação de Cursos Superiores e Instituições de Ensino Superior no Brasil.
A CPA, em colaboração com a Pesquisadora Institucional (PI), elaborou uma
apresentação que sintetiza essa portaria e que foi comunicada a todos os segmentos da
Universidade, durante o planejamento do primeiro semestre de 2011.
IV.
CONTEXTUALIZAÇÃO DA AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL EM 2010
Para elaboração deste Relatório de Avaliação Institucional, a CPA procurou
contextualizar os resultados obtidos ao longo do ano de 2010, destacando os aspectos
relacionados às dimensões sobre o corpo docente, projeto pedagógico e
infraestrutura dos cursos em fase de autorização/reconhecimento. Além disso, foram
destacadas aquelas dimensões cujos resultados tiveram maior impacto, tanto no
cumprimento do Projeto de Avaliação Institucional, quanto na gestão e na tomada de
decisões pela UNIUBE.
a) Corpo Técnico Administrativo
Primeiramente, quantificou-se e qualificou-se o corpo técnico administrativo da
universidade, para que a avaliação estivesse concentrada naqueles colaboradores com
acesso a intranet, estratégia mais eficaz e mais econômica para se atingir quase 1.500
pessoas.
Em novembro de 2010, pela primeira vez desde a implantação do Projeto de
Avaliação Institucional, a CPA avaliou o corpo técnico-administrativo com relação a
vários aspectos relacionados às dimensões do SINAES. O instrumento de avaliação
Comissão Própria de Avaliação
25
CONTEXTUALIZAÇÃO
considerando a melhoria das fragilidades apontadas pela CPA e pela CAPES,
Universidade de Uberaba
esteve disponível na intranet da UNIUBE, não sendo obrigatória a participação. De um
total de 1.445 técnico-administrativos entre o Campus Uberaba (Centro e Aeroporto);
Campus Uberlândia; Hospital Universitário; Hospital Veterinário; UBS (Alfredo
Freire); Núcleo de Práticas Jurídicas; Hyleia e também alguns polos EAD, 406 técnicoadministrativos responderam de forma válida o instrumento (28,1%). Nessa
amostragem, foi possível observar que:
- Dos 95% de colaboradores que afirmaram conhecer a missão da UNIUBE, 75%
comprovaram tal conhecimento respondendo corretamente perguntas sobre o PDI;
- Cerca de 80% dos colaboradores avaliam como “Bom” ou “Muito Bom” o seu grau
de conhecimento sobre os objetivos e as finalidades da UNIUBE;
- Dos 31% que afirmaram conhecer o PDI da UNIUBE, 70% avaliam como “Bom” ou
“Muito Bom” o grau de conhecimento sobre o PDI;
- Já 76% dos colaboradores que responderam o instrumento avaliam como “Boa” ou
“Muito Boa” a estrutura organizacional da UNIUBE;
- 84% dos colaboradores que responderam o instrumento afirmam que há uma
diferença clara de “quem deve se reportar a quem” nos momentos de tomada de
decisão;
- 75% dos colaboradores avaliam como “Boa” ou “Muito Boa” a clareza no processo
de comunicação dentro do grupo de trabalho;
- Para 54% dos colaboradores, o superior imediato costuma ouvir a opinião de todos
antes de tomar qualquer decisão importante;
- 63% dos colaboradores afirmam que “Sim” a UNIUBE tem uma boa imagem junto à
comunidade interna;
- 73% dos colaboradores afirmam que “Sim” a UNIUBE tem uma boa imagem junto à
comunidade externa;
- Para 79% dos colaboradores a UNIUBE é um bom lugar para se trabalhar em
relação a outras organizações do mesmo setor;
- 83% dos colaboradores avaliaram o relacionamento interpessoal do grupo de trabalho
como “Bom” ou “Muito Bom”;
- 81% dos colaboradores avaliaram como “Bom” ou “Muito Bom” a cooperação entre
os membros da equipe de trabalho;
- 74% dos colaboradores avaliaram como “Boa” ou “Muito Boa” a motivação para
trabalhar na UNIUBE.
Comissão Própria de Avaliação
26
Universidade de Uberaba
Entretanto, a CPA observou resultados que devem ser alvo de medidas corretivas
imediatas, pois dentre os colaboradores que responderam o instrumento:
- 69% afirmam não conhecer o PDI;
- 56% não conhecem o período da vigência do PDI;
- 66% não conhecem as metas estabelecidas no PDI;
- 49% afirmam que as informações necessárias ao bom desempenho das tarefas “às
vezes” são recebidas à tempo;
- 73% não conhecem os critérios que são utilizados na sua avaliação de desempenho.
b) Assistentes Pedagógicas
A CPA aplicou em maio o instrumento avaliativo 08/2010, cujo objetivo foi
contemplar as dimensões – políticas educacionais, programas de atendimento ao aluno,
e políticas de pessoal – focalizando a atuação das Assistentes Pedagógicas (Asspeds) de
todos os cursos de graduação da UNIUBE.
A atuação das Asspeds está prevista no PDI como uma das estratégias aplicadas
para consecução dos objetivos educacionais e, primordialmente, no acompanhamento
dos aspectos, administrativos e pedagógicos, que contribuam para o processo de ensinoaprendizagem.
Cerca de 80% dos alunos avaliam satisfatoriamente a disponibilidade e a
resolubilidade do atendimento das Asspeds. No entanto, um total de 48% considera
como razoável a qualidade do atendimento prestado pelas Asspeds. Assim, os resultados
obtidos representam a opinião da maioria dos alunos. A participação dos alunos variou
de curso para curso, mas não foi menor do que 70%. Embora haja uma rotatividade
programada das Asspeds entre os cursos, parece que os alunos conseguiram identificar
individualmente cada uma das Asspeds que estiveram nos respectivos cursos no 1º
semestre de 2010.
A análise dos dados, obtidos nesse instrumento de avaliação, possibilita
compreender que os alunos têm percepções diferenciadas quanto à atuação das Asspeds.
Em especial, a maioria das Asspeds foi bem avaliada quanto à:
- disponibilidade e horário divulgado para atendimento dos alunos;
- capacidade para resolver os problemas demandados pelos alunos;
Por outro lado, algumas Asspeds tiveram uma avaliação insatisfatória quanto à:
- coerência das informações prestadas aos alunos com relação ao curso, currículo,
atividades complementares, estágios, docentes e diretor;
Comissão Própria de Avaliação
27
Universidade de Uberaba
- atendimento (resolubilidade) às necessidades dos alunos.
A CPA sugeriu que esses resultados indicariam a necessidade da capacitação
continuada dessas profissionais no acompanhamento das atividades acadêmicas e
administrativas do curso e do processo de ensino-aprendizagem, e que poderiam
contribuir para a melhoria da satisfação dos alunos com relação as suas demandas.
Também, que as Asspeds sejam consultadas para se apreciar o motivo pelo qual os
alunos relatam a incoerência ou a falta de resolubilidade de suas Asspeds. Em parte,
esses resultados podem estar relacionados a deficiências ou fragilidades de outros
setores administrativos e/ou pedagógicos que se refletem na atuação das Asspeds.
A CPA indicou que as Asspeds avaliadas abaixo da média deveriam ter melhor
acompanhamento pela PROES e pelos gestores/coordenadores dos cursos no sentido de
aprimorar a resolubilidade dos problemas apontados.
c) Avaliação dos Ingressantes:
A CPA aplicou em março de 2010 o instrumento avaliativo 01/2010, que pesquisou
junto aos alunos ingressantes vários aspectos da vida acadêmica, entre eles: o motivo da
escolha de estudar na UNIUBE, a forma de conhecimento do vestibular da UNIUBE, o
acolhimento de gestores e docentes e a visita à infraestrutura, como laboratórios e
biblioteca. Também se o ingressante, a partir de uma impressão inicial, indicaria a
UNIUBE para outras pessoas.
Foi possível avaliar 1737 questionários, que representam 83% do total de
ingressantes (2087), incluindo somente os cursos presenciais ofertados em 2010/1 no
Campus Uberaba e 325 questionários, que representam 82% do total de
ingressantes (396) no Campus Uberlândia.
Após análise dos dados estatísticos, gráficos e tabelas, da pesquisa realizada junto
aos ingressantes da UNIUBE, em março de 2010, pode-se concluir que no Campus
Uberaba:
- A forma de divulgação do vestibular influencia a escolha do ingressante pela UNIUBE
principalmente: (I) pelo site da instituição, (II) indicação de amigo(s), (III)
divulgação nas escolas, (IV) visita dos alunos à UNIUBE, e (V) outdoor e televisão
compõem as formas de divulgação do vestibular mais reconhecido pelos alunos;
- O acolhimento proporcionado pelos gestores e professores é especialmente
reconhecido pelos alunos, uma vez que a maioria significativa (>90% dos gestores)
Comissão Própria de Avaliação
28
Universidade de Uberaba
apresentou o projeto, a infraestrutura e as características do curso/profissão
escolhido pelo ingressante;
- Da mesma forma, professores, em sua maioria (>80%) apresentaram o plano de
ensino dos componentes curriculares sob sua responsabilidade.
Após análise dos dados estatísticos, gráficos e tabelas, da pesquisa realizada
junto aos ingressantes da UNIUBE, em de março de 2010, podemos concluir que no
Campus Uberlândia:
- A forma de divulgação do vestibular influencia a escolha do ingressante pela UNIUBE
principalmente (I) pelo site da instituição, (II) indicação de amigo, (III) outdoor e
televisão compõem as formas mais reconhecidas pelos alunos de divulgação do
vestibular;
- O acolhimento proporcionado pelos gestores e professores é especialmente
reconhecido pelos alunos, uma vez que a maioria significativa (>85% dos gestores)
apresentou o projeto, a infraestrutura e as características do curso/profissão
escolhido pelo ingressante;
- Da mesma forma, professores, em sua maioria (>89%) apresentaram o plano de
ensino dos componentes curriculares sob sua responsabilidade.
Outro resultado da avaliação dos ingressantes indicou a necessidade de se
intensificar a visitação das Bibliotecas no início das atividades acadêmicas.
d) Avaliação dos Concluintes
A avaliação dos concluintes/egressos dos cursos superiores presenciais, ofertados
pela UNIUBE, é etapa fundamental do trabalho da CPA, uma vez que o egresso
acumula diferentes impressões e opiniões sobre sua experiência educacional, sua
vivência no ambiente universitário e, certamente, suas expectativas futuras.
Coube a CPA avaliar se os objetivos e finalidades dos diferentes projetos
pedagógicos foram alcançados, bem como a contribuição dos programas institucionais
de acompanhamento do corpo discente, da qualidade da infraestrutura oferecida, do
alcance das políticas institucionais de pesquisa, extensão e pós-graduação, obviamente,
sob o ponto de vista do aluno.
Assim, foi possível avaliar 2.075 questionários, que representam 80,0% do total
de concluintes (2.591) dos cursos presenciais ofertados no primeiro semestre de 2010,
Comissão Própria de Avaliação
29
Universidade de Uberaba
tanto no Campus Aeroporto (Uberaba) quanto Campus Rondon (Uberlândia). O
instrumento de avaliação foi aplicado no período de 27 de agosto de 2010 até 03 de
setembro de 2010.
Após a análise dos resultados apresentados, foi possível considerar interpretações
que apontam a vocação natural da UNIUBE como uma das mais importantes IES do
Brasil Central, fruto de investimento constante na atualização de seus Plano de
Desenvolvimento Institucional (PDI) e Projeto Político Institucional (PPI), na
infraestrutura de salas de aula, laboratórios e bibliotecas, como podemos destacar:
- 3 em cada 4 alunos que irão se formar pela UNIUBE até 2011 estão, ou atuando
profissionalmente em sua área de formação (24%), ou em outra função diferente
de sua área de formação (24%); aqueles que não atuam profissionalmente, estão
realizando diferentes modalidades de estágio (25%) oferecidas pela UNIUBE.
Somente 1 em cada 4 alunos afirma estar sem vínculo empregatício (27%). Esse
resultado indica que a empregabilidade dos egressos é de 50% e que o contato do
aluno com a experiência de estágio pode elevar esse percentual para 75%;
- Para 46% dos alunos, a formação recebida por meio da UNIUBE está coerente e
adequada às atividades do mercado de trabalho. Já 48% concordam com essa
afirmação na maioria dos aspectos de uma formação coerente com atividade
profissional. Somente 6% dos formandos que responderam o instrumento afirmaram
não haver coerência entre a formação oferecida pela UNIUBE e a realidade do
mercado de trabalho;
- Ainda, a formação profissional recebida por 48% dos alunos na UNIUBE
contribui para a inserção no mercado de trabalho sendo que para 35% dos alunos
esse aspecto, às vezes, tem facilitado ou melhorado a empregabilidade. Somente
18% dos alunos afirmam que apesar da formação recebida, há dificuldade de inserção
no mercado de trabalho;
- A infraestrutura física das salas de aula, dos laboratórios, dos anfiteatros e da
biblioteca e os campos de estágio dos cursos foram itens bem avaliados pelos
formandos dos diferentes cursos;
É igualmente importante identificar os exemplos que indicam necessidade de
acompanhamento e avaliação quanto ao cumprimento das legislações do INEP/MEC.
Por exemplo:
- Para 48% dos formandos, alguns docentes não contribuem para a formação
profissional dos alunos;
Comissão Própria de Avaliação
30
Universidade de Uberaba
- Esse dado contrasta com a avaliação dos componentes curriculares, cujo grau de
contribuição na formação profissional dos egressos foi maior que 60%;
- Entre as diversas categorias de programas institucionais se destacam na avaliação do
aluno: o PIAC (34%) seguido do PROEST (26%) e depois o PIME (15%), o PAE
(8%) e do PIBIC4 (7%); Núcleo de Atendimento Especial e Programa de
Acompanhamento Pedagógico totalizaram 10%. Esses resultados indicam que o aluno
não dá importância, ou não tem o acesso necessário, aos programas de extensão, de
iniciação científica ou pesquisa que enriqueceriam sua formação. Parte dessa
vivência deve estar ocorrendo, ou é primariamente identificada pelo aluno, por meio do
PIAC;
- Uma participação mais ampla dos formandos nas atividades de pesquisa e pósgraduação poderia atender a uma demanda de formação continuada na UNIUBE, uma
vez que a pós-graduação (67%) é a escolha principal dos formandos até 2011, seja
no
nível
de
especialização
lato
sensu
(34%)
ou
nos
programas
de
mestrado/doutorado (23%). Do total de formandos que respondeu o instrumento,
21% pretendem concursos públicos e 15% optarão pela iniciativa privada. Apenas
7% dos egressos pretendem outro curso de graduação.
A somatória das experiências e vivências dos alunos na UNIUBE, e que
pretendem concluir seus cursos até dezembro de 2011, consideram-na uma boa
Instituição de nível superior, sendo que 60% dos alunos recomendariam a UNIUBE
para outras pessoas. Já 32% afirmaram que essa recomendação aconteceria às
vezes, o que indica algum grau de insatisfação ou frustração com um dos aspectos
apontados anteriormente. Do total de respostas válidas, somente 8% afirmaram que
não recomendariam a UNIUBE como IES.
e) Avaliação dos Egressos pelos Empregadores
Para 75% das empresas que responderam o questionário sobre os egressos da
UNIUBE, o desempenho profissional do egresso atende às necessidades das mesmas,
enquanto que 25% afirmam que o desempenho profissional atende parcialmente.
Das empresas que afirmaram que o desempenho profissional do egresso atende
4
Programa Institucional de Atividades Complementares – PIAC; Programa de Estágio - PROEST;
Programa Institucional de Monitoria de Ensino – PIME; Plano de Atenção do Estudante- PAE; Programa
de Bolsas de Iniciação Científica- PIBIC.
Comissão Própria de Avaliação
31
Universidade de Uberaba
parcialmente, 50% afirmaram que isso acontece devido a deficiência na formação
específica na área de atuação, 25% por pouca experiência profissional, 12% por
deficiência na formação geral e 13% por outros motivos. Daquelas que participaram
do levantamento, 90% afirmam que o cargo exercido pelo profissional corresponde
a graduação do egresso, enquanto outros 10% avaliam que o cargo exercido não
corresponde à formação do aluno. Para a maioria das Empresas/Instituições (55%) o
egresso participa de Programas ou Cursos de Formação Continuada, 44% estão
participando de programas de capacitação/formação da empresa, 19% MBA, 18%
especialização.
Entre as várias habilidades do ex-aluno (egresso) da UNIUBE, as que mais se
destacam são: relacionamento interpessoal (21%), ética (19%), capacidade
profissional (18%), conhecimento específico na área (16%), criatividade (10%).
Para 100% das empresas o egresso da UNIUBE demonstra disposição para o
trabalho em equipe. Para 23% das empresas esse profissional está envolvido em ações
sociais dentro da empresa/instituição ou fora dela, para outras o egresso está envolvido
em (21%) ações educacionais (18%) em cultura, (6%) política, ou (6%) meio
ambiente. Para 95% das empresas os cursos superiores e tecnológicos ofertados pela
UNIUBE respondem as demandas da empresa.
Por outro lado, das empresas pesquisadas, 67% não participam de nenhum
Programa/Projeto/Consultoria, oferecidos pela UNIUBE, 13% participam do
PROEST, 8% participam da UNITECNE –Incubadora de Empresas e Negócios - ,
4% participam do NTT - Núcleo de Transferência de Tecnologia-
e 8%
participam de outros programas Para a maioria das empresas (55%), não há
preferência pelos profissionais formados na UNIUBE. As empresas entrevistadas
(94%) indicariam a UNIUBE como IES para seus funcionários.
f) Avaliação do Sistema de Avaliação pelo Docente
Em virtude da assinatura da resolução 82 de 2009 pela Reitoria, após amplo
debate e aprovação pelo Conselho Universitário, foram implementadas alterações no
sistema de avaliação e pontuação para o aproveitamento e aprovação dos discentes.
Essas mudanças ocasionaram planejamento das atividades avaliativas pelo corpo
docente e ampla divulgação para os alunos.
Comissão Própria de Avaliação
32
Universidade de Uberaba
Ao término do 1o semestre de 2010, a CPA propôs instrumento avaliativo com
objetivo de aferir a adequação, eficácia e eficiência da nova proposta de distribuição de
pontuação (em dois momentos no decorrer do semestre) e a obtenção de no mínimo
70% da pontuação para aprovação nas avaliações continuadas. Caso não houvesse tal
aproveitamento, o aluno realizaria um exame suplementar, que se somado a pontuação
da avaliação continuada, e aplicando-se a esta o critério de peso 2, a média resultante
deveria ser maior que 60% para o aluno obter a aprovação.
Do ponto de vista institucional, segundo dados da DSA, do total de alunos
(8992) matriculados em 2010/1, a quantidade de alunos aprovados na avaliação
continuada foi de aproximadamente 59% (5310) enquanto que os demais alunos
(3682 – ou 41%) foram submetidos ao exame suplementar. No entanto, somente
20% desses alunos (751) foram aprovados após o exame suplementar.
Portanto, 60% dos alunos (2215) que se submeteram ao exame suplementar
foram reprovados. Outro dado importante é que o restante (616) dos alunos que
deveriam ter feito o exame não compareceu.
Para avaliar o impacto dessas alterações do ponto de vista dos docentes, a CPA
aplicou o instrumento de avaliação 25/2010 com o intuito de avaliar, a partir das
opiniões e experiências dos docentes, as alterações promovidas no sistema de avaliação
de acordo com a Resolução 82/09. Do total de docentes, aproximadamente 72%
responderam adequadamente o questionário, o que fortalece a avaliação tanto sobre seus
aspectos positivos quanto suas necessidades de melhoria ou adequação.
Além da opinião do corpo discente sobre essa atualização (publicadas em outro
relatório da CPA) a opinião do corpo docente pode ser mensurada no presente
documento. Foi possível à CPA considerar que, do ponto de vista dos docentes, as
principais afirmações são:
- aumento no índice de aprovação, uma vez que 83% dos docentes afirmaram que de
75 a 100% dos alunos foram aprovados durante a avaliação continuada; ainda, a
redução de aproveitamento de 70% para 60% no exame suplementar não faz
diferença, na opinião do docente, no aproveitamento final do aluno;
- essa informação discorda dos indicadores do SGA que apontam o índice de aprovação
dos alunos em 60% após a avaliação continuada, e menos de 20 % após a realização
do exame suplementar;
- o sistema de avaliação é compatível com a aprendizagem para 83% dos docentes;
Comissão Própria de Avaliação
33
Universidade de Uberaba
- os instrumentos mais utilizados pelos docentes para avaliação dos alunos foram:
avaliação teórica (17%), avaliação prática (17%), trabalhos em grupo (13%) e
trabalhos individuais (11%).
- os momentos de lançamento da pontuação, previstos no 1º semestre de 2010,
atenderam adequadamente a maioria dos docentes; apenas 1/3 apresentou
dificuldades para atender a essa determinação.
g) Avaliação do Sistema de Avaliação pelo Discente
O instrumento de avaliação sobre o Sistema de Avaliação foi aplicado entre os
dias 15 e 22 de junho, para todos os alunos dos cursos presenciais. Foram respondidos
7.499 questionários de um total de 10.892 alunos, representando 68,85%.
Após a implementação das mudanças do sistema de avaliação, 34% dos alunos
que responderam o instrumento avaliaram como boa a mudança do sistema de
avaliação, enquanto que 25% avaliaram como ruim; 20% avaliaram como regular e
aproximadamente 21% avaliaram como muito boa (11%) e ótima (10%).
Foi possível observar que 34% dos alunos afirmaram que a maioria dos
docentes aplicou mais de um instrumento de avaliação, enquanto que 30% afirmam
que todos os docentes aplicaram mais de um instrumento, o que indica que a maioria
dos docentes (64%) atendeu adequadamente as instruções da Resolução 82/09.
Por outro lado, 32 % dos alunos afirmam que ou a metade (16%) ou a
minoria dos docentes (16%) aplicou poucos instrumentos de avaliação. Isso pode
significar que esses docentes aplicaram poucas avaliações com pontuação muito alta.
De acordo com as respostas dos alunos, os instrumentos mais utilizados pelos
docentes na avaliação dos discentes foram: avaliação teórica (22%) seguida de
trabalho individual ou em grupo orientado em sala de aula (18%). Os instrumentos
menos utilizados pelos docentes foram a simulação (1%), a avaliação oral (2%) e a
utilização de fórum de discussão (3%).
Importante destacar que o cumprimento da resolução 82/09 não foi adequado
pelos docentes. As avaliações não deveriam ultrapassar 30 pontos, e de acordo com as
respostas, podemos observar que 41% dos alunos afirmam que realizaram
avaliações cujo valor foi maior que 30 pontos.
Comissão Própria de Avaliação
34
Universidade de Uberaba
A CPA encaminhou os resultados da opinião dos alunos e dos professores sobre
as mudanças no sistema de avaliação da UNIUBE para a Pró-Reitoria de Ensino
Superior para análise e considerações.
h) Avaliação da Infraestrutura e Laboratórios Arquitetura e Urbanismo,
Design de Interiores e de Engenharias
A CPA aplicou em maio de 2010 o instrumento de avaliação 06/2010 que
pesquisou junto aos discentes do curso de Arquitetura e Urbanismo, Design de
Interiores e de Engenharias vários aspectos relacionados à infraestrutura dos
laboratórios específicos do curso. Foi possível avaliar 182 questionários de um total
de 212 alunos matriculados no curso de Arquitetura e Urbanismo e de Design de
Interiores, o que representa 85,9% do total.
Com essa avaliação, a CPA contempla a dimensão 07 do SINAES. Para tanto, a
CPA estudou o projeto pedagógico do curso (PPC) para conhecer suas especificidades
quanto ao desenvolvimento de habilidades e competências que necessitam dos
laboratórios e de outros espaços que foram alvo do instrumento de avaliação.
Em que pesem as diferenças nas condições de oferta dos cursos de Arquitetura e
Urbanismo e de Design de Interiores, a CPA aponta que parece existir uma
inadequação da infraestrutura de laboratórios prevista no PPC e aquela que está
sendo oferecida aos alunos dos cursos.
Considerando a argumentação de que os alunos que responderam possam estar
em séries ou períodos pertencentes ao perfil intermediário, e que ainda não tiveram
contato com os laboratórios do perfil profissionalizante, é possível justificar, em parte, o
alto percentual de alunos que afirmaram não conhecer, não utilizar ou não saber
responder sobre os espaços físicos ofertados pelo curso.
Entretanto, se a análise da CPA se pautar somente pelo percentual de alunos
que afirmaram ter tido contato com os laboratórios e espaços de ensino
aprendizagem dos cursos de Arquitetura e Urbanismo e de Design de Interiores,
ainda assim, a avaliação dos laboratórios foi insatisfatória. Os alunos apontam, em sua
maioria, que alguns dos laboratórios oferecem condições insatisfatórias ou
inadequadas para a aprendizagem. O laboratório Informática Aplicada à Arquitetura
Urbanismo foi avaliado positivamente.
A CPA também avaliou as condições infraestruturais e dos equipamentos
disponibilizados pelos Cursos de Engenharia no ano de 2010. De acordo com os alunos
Comissão Própria de Avaliação
35
Universidade de Uberaba
do curso de Engenharia Civil, a análise geral sobre a infraestrutura, equipamentos e
materiais dos laboratórios do curso de Engenharia Civil, feita pelos alunos resume-se a
muito boas (8%) boas (22%) e satisfatórias (24%) e inadequadas (17%). Esse dado
indica que os alunos que responderam o instrumento de avaliação conhecem e utilizam
esses espaços previstos no projeto pedagógico do curso, ainda que 30% não saibam
responder ou ainda não utilizaram os laboratórios avaliados. Mesmo considerando que
parte dos laboratórios esteja disponibilizada para o perfil intermediário e final, é
necessário avaliar este dado. De acordo com os alunos, os resultados são satisfatórias
ou inadequadas as condições de uso, a quantidade de equipamentos e materiais
disponíveis para as atividades acadêmicas apontadas para os laboratórios de:
- Informática (30%), de Física (40%), de Química (34%), de Eletricidade Aplicada
(25%), de Automação e Controle (18%), de Solos e Estradas (31%), Topografia
(33%), Geoprocessamento (21%), de Resistência de Materiais (27%), de Hidráulica
(29%) e Saneamento (22%).
Ainda, de acordo com os alunos, são muito boas e boas às condições de uso, a
quantidade de equipamentos e materiais disponíveis para as atividades acadêmicas dos
seguintes laboratórios:
- Informática (49%), de Física (33%), de Química (43%), de Eletricidade Aplicada
(26%), de Automação e Controle (23%), de Solos e Estradas (23%), Topografia
(25%), Geoprocessamento (20%), de Resistência de Materiais (19%), de Hidráulica
(20%) e Saneamento (19%).
Assim, a CPA verificou que 31% dos alunos que responderam ao instrumento,
os laboratórios do curso são, de uma maneira geral, avaliados como muito bons (9%) e
bons (22%). Já para outros 24% os laboratórios são considerados satisfatórios.
Entretanto, para 16% dos alunos, os laboratórios do curso são inadequados. Cerca de
30% dos alunos afirmaram não saber responder ou não terem utilizados os laboratórios
avaliados.
A CPA apontou e recomendou à Direção de Curso e à Pró-Reitoria de Ensino
Superior uma revisão dos espaços, do conforto e da manutenção dos equipamentos e
materiais já existentes, bem como, a aquisição de novos instrumentais para que os
objetivos prepostos no projeto pedagógico do curso sejam melhor atingidos e,
Comissão Própria de Avaliação
36
Universidade de Uberaba
sobretudo, que o percentual de alunos que avaliaram os espaços como inadequados seja
reduzido. A CPA sugeriu aos gestores dos cursos que fossem verificadas as
circunstâncias apontadas, em especial aquelas que estão desestimulando os alunos e que
podem ser causa de frustrações que implicam na desistência, transferência e evasão.
i) Avaliação dos Cursos da Área de Engenharias e Computação
A Comissão Própria de Avaliação – CPA – aplicou, em maio de 2010, o
instrumento avaliativo 05/2010, que pesquisou junto aos discentes dos cursos de
Engenharias, Arquitetura e Urbanismo e Sistemas de Informação, vários aspectos
relacionados à vida acadêmica dos alunos.
Foi possível avaliar 2085 questionários, de um total de 2530 alunos
matriculados nos diferentes cursos de Engenharias, Arquitetura e Urbanismo e Sistemas
de Informação, o que representa 82,41% do total. A aplicação dos instrumentos de
avaliação cobriu as dimensões 02, 03, 04, 05 e 09 do SINAES. A comunicação com a
sociedade foi aferida por meio da forma pela qual o aluno fez sua escolha profissional,
dos motivos que o levaram a optar pela UNIUBE e a melhor forma de comunicação e
divulgação da oferta do vestibular. Foi avaliado também o grau de satisfação dos alunos
com a escolha do curso, após alguns períodos decorridos. A CPA procurou identificar a
principal causa relacionada à insatisfação do aluno e da qualidade das relações
entre os atores e sujeitos presentes no seu cotidiano de ensino aprendizagem. Outros
fatores pertencentes às políticas educacionais também foram avaliados.
Foi importante comprovar que a escolha profissional do aluno destes cursos está
ligada a sua vocação, mas também aos valores e significados que a UNIUBE comunica
à sociedade, como a tradição, a qualidade e o conceito de seus cursos, bem como, da
infraestrutura de laboratórios. E em sua área de abrangência, a escolha da UNIUBE
se deve, também, pela proximidade com o local de residência do aluno.
Entretanto, a CPA identificou que após ingresso na UNIUBE, os alunos dos
cursos dessa área de conhecimento, em especial os de Engenharia Ambiental,
Engenharia Produção, Engenharia Civil, Engenharia Elétrica e de Arquitetura e
Urbanismo, manifestam grau considerável de insatisfação, que tem origem na:
- convivência com professores e gestores dos cursos que tem trazido frustração, pouca
acolhida e dificuldade de acesso;
Comissão Própria de Avaliação
37
Universidade de Uberaba
- baixa qualidade das atividades dos cursos, aulas teóricas e práticas e na
infraestrutura deficiente dos laboratórios.
É importante ressaltar que os cursos de Engenharia Química, Engenharia da
Computação e Sistemas de Informação foram melhor avaliados quanto aos aspectos
acima. Destacaram-se positivamente, nesses cursos, a avaliação das assistentes
pedagógicas e a acessibilidade dos alunos aos diretores/gestores/coordenadores. A CPA
sugeriu aos gestores dos cursos que fossem verificadas as circunstâncias apontadas, em
especial aquelas que estão desestimulando os alunos e que podem ser causa de
frustrações que implicam na desistência, transferência e evasão.
j) Avaliação Geral dos Gestores/Coordenadores de Curso
A gestão administrativa e acadêmica contempla pelo menos quatro das dez
dimensões de Avaliação Institucional, proposta pelo Sistema Nacional de Avaliação do
Ensino Superior – SINAES. Os resultados apresentados devem ser apreciados pelos
gestores e coordenadores para subsidiar ações corretivas, tomadas de decisão e revisão
de práticas para o aprimoramento da qualidade do trabalho de todos envolvidos na
relação com o aluno, professor e com a comunidade.
A CPA orientou os gestores e coordenadores que divulgassem amplamente esses
resultados em reunião ordinária do Colegiado de Curso e/ou Núcleo Docente
Estruturante. Essa etapa deveria ser comunicada à CPA por meio de ata.
De maneira geral, os resultados apresentados apontam para a competência do
gestor/coordenador, nas questões administrativa e acadêmica que afetam o trabalho
do docente e a expectativa do corpo discente. Cerca de 70% dos discentes afirmam
encontrar com facilidade os gestor/coordenador, e, 65% avaliam como satisfatória
a qualidade deste contato, além disso, 70% afirmam perceber os esforços dos
gestores na melhoria das condições de oferta dos cursos. No entanto, os resultados
apontaram que o discente precisa ter maior atenção dos gestores, em especial, nas
etapas finais dos cursos, uma vez que os mesmos têm expectativas quanto a
informações sobre o mercado de trabalho e a empregabilidade. A avaliação dos
docentes sobre os gestores revela, no entanto, aspectos institucionais que podem
estar associados ou interdependentes, como a escassez de recursos instrucionais,
bibliografia e atividades de pesquisa, pós-graduação e extensão, que se refletem na
forma pela quais docentes e discentes avaliam os gestores e coordenadores.
Comissão Própria de Avaliação
38
Universidade de Uberaba
k) Avaliação Geral dos Docentes
A avaliação do corpo docente é um dos quesitos indispensáveis na avaliação dos
cursos para autorização, reconhecimento e renovação. A CPA propôs que os gestores
dos cursos apreciassem os resultados, confrontando-os com outras avaliações internas,
realizadas no decorrer do semestre letivo, e que, fundamentalmente, registrassem suas
impressões e tomadas de decisões, motivadas pelos resultados da avaliação docente em
ata de reunião ordinária do Colegiado de Curso ou do Núcleo Docente Estruturante.
A CPA alcançou sua meta de avaliação, totalizando aproximadamente 2000
docentes (vinculados aos componentes curriculares) atuando nos cursos de Uberaba e
Uberlândia, nas modalidades presencial e a distância. De maneira geral, o corpo
docente da UNIUBE foi considerado como muito bom na maioria dos cursos. Em
contrapartida, o percentual de docentes com avaliação regular ou ruim foi
supervisionado pelos gestores e assistentes pedagógicas. Oficinas para aprimoramento
e formação continuada dos docentes devem se configurar como estratégias para as
Semanas de Planejamento nos cursos em 2010 e 2011.
De acordo com o SINAES, a avaliação do corpo docente, tanto para o primeiro
reconhecimento quanto para sua renovação, trata da:
- formação acadêmica, experiência e dedicação do coordenador à administração e à
condução do curso;
- caracterização (tempo de dedicação e de permanência sem interrupção), composição
e titulação do NDE;
- titulação e experiência do corpo docente e efetiva dedicação ao curso, além da
produção científica e acadêmica.
Portanto, é um imperativo da gestão dos cursos zelar pela formação
adequada dos professores e pelo acompanhamento das atividades docentes nas
salas de aula, uma vez que um dos instrumentos utilizados pelo SINAES, quando da
avaliação in loco, é o resultado da avaliação compilado pela CPA, e o currículo Lattes
atualizado do corpo docente.
A CPA propôs aos gestores o retorno da avaliação docente para composição do
Relatório Anual de Avaliação Institucional na medida em que, de posse dos resultados,
o curso registrasse suas considerações em ata de reunião ordinária do Colegiado de
Curso ou do Núcleo Docente Estruturante que tratou da apreciação dos dados e das
tomadas de decisões relativas ao corpo docente.
Comissão Própria de Avaliação
39
Universidade de Uberaba
l) Avaliação EAD – Experiência Educacional na Modalidade EAD
Em cumprimento ao disposto no Termo de Saneamento de Deficiências (TSD nº
06/2009) firmado entre a União e a UNIUBE, especialmente quanto aos aspectos
relacionados à avaliação do ambiente virtual de aprendizagem, a CPA organizou
instrumentos específicos de avaliação. Apesar do 1º instrumento de avaliação (EAD01)
estar inserido na plataforma UNIUBE On-line, a participação dos alunos foi pequena,
em torno de 13% dos matriculados. Em termos quantitativos, do total de 29.213
alunos matriculados somente 3.959 responderam.
Assim, os resultados estão vinculados aos cursos que tiveram maior participação
dos alunos, por exemplo: Licenciatura em História (63%), Engenharia Elétrica
(46,33%) e Engenharia Civil (34,4%) e ao contrário, tem pouca vinculação com
cursos que tiveram participação inexpressiva: Curso Superior de Tecnologia em
Segurança no Trabalho (0,9%), Gestão de TI (0,92%) e Gestão Ambiental
(0,36%).
É importante que os gestores de cursos da plataforma UNIUBE On-line,
juntamente com a PROLEAD e PROES incentivem os alunos a utilizarem o ambiente
virtual de aprendizagem (AVA) rotineiramente e que esclareçam a importância da
autoavaliação como instrumento para promover melhoria nas atividades didáticas
pedagógicas da vivência do aluno no curso de sua aprendizagem.
Os resultados, apesar de representarem uma amostra pequena de alunos,
apontam para o reconhecimento da UNIUBE como Instituição bem qualificada e com
boa imagem junto a sua área de abrangência, inclusive em ambiente virtual.
As primeiras impressões dos alunos na experiência da EAD - UNIUBE é
suficiente para que eles indiquem os cursos a outras pessoas. No entanto, é preciso
avaliar o papel dos preceptores e da estrutura dos polos, aspectos apontados no processo
de ensino e aprendizagem no ambiente UNIUBE On-line.
m) Avaliação EAD – Avaliação do Material Didático Impresso Produzido pela
UNIUBE na Modalidade a Distância
Dando continuidade ao planejamento estratégico da CPA, no acompanhamento
dos alunos matriculados nos cursos EAD da UNIUBE, o instrumento de avaliação
AVA02 verificou a satisfação dos alunos com o material impresso dos cursos.
Comissão Própria de Avaliação
40
Universidade de Uberaba
Foi possível verificar que dos 28.701 alunos matriculados, 6.085 responderam
o instrumento de avaliação, perfazendo 21% de participação. Apesar do percentual
de participação ter aumentado em relação ao instrumento anterior, ainda é importante
estimular o maior envolvimento dos gestores dos cursos, dos preceptores e dos
coordenadores dos polos na ampla divulgação da necessidade e da importância da
participação de todos os alunos no processo de avaliação institucional.
Neste sentido, os resultados apresentados nesse relatório parcial apontam a
participação majoritária dos cursos de Engenharias Elétrica (40,5%), Civil (32,3%),
Licenciaturas em Geografia (24,6%), em História (54,9%) e de Ciências Contábeis
(27,8%). Por outro lado, os cursos que tiveram a menor participação foram os de
Tecnologia em Marketing (0,49%) e de Tecnologia da Informação (0,92%),
Normal Superior Veredas (2,7%) e Gestão de Transporte Aéreo (5,7%).
Um dos motivos que explicaria a baixa participação dos alunos, pelo menos em
parte, seria a substituição gradativa de material impresso por material didático
disponibilizado on-line.
n) Avaliação EAD – Avaliação da Navegabilidade do Ambiente Virtual de
Aprendizagem UNIUBE On-Line.
Dando continuidade ao planejamento estratégico da CPA, no acompanhamento
dos alunos matriculados na plataforma UNIUBE On Line, o instrumento de avaliação
AVA03 verificou a satisfação dos alunos com relação a navegabilidade no ambiente e
do grau de dialogicidade dos materiais produzidos, tanto impressos quanto
disponibilizados no ambiente.
Foi possível verificar que dos 28.701 alunos matriculados, 6.085 responderam
o instrumento de avaliação, perfazendo 21% de participação. Todavia, a avaliação
revelou que se faz necessária uma discussão dos motivos que dificultam os alunos
acessarem a plataforma e uma avaliação dos gestores da EAD quanto à aplicação de
outros tipos de instrumentos que alcancem o restante dos alunos nessa modalidade de
ensino.
Nesse sentido, os resultados apresentados neste relatório parcial apontam a
participação majoritária dos cursos de Pedagogia (38,96%) Serviço Social (30,04%),
Administração (Curso 600 - 44,20%), Administração (Curso 670 - 29,61%) e Curso
Superior de Tecnologia Superior em Segurança do Trabalho (27,91%). Por outro lado,
os cursos que tiveram a menor participação foram os Tecnológicos Superiores em
Comissão Própria de Avaliação
41
Universidade de Uberaba
Marketing (0,49%) em Gestão Transporte Aéreo (5,71%) em Gestão de Tecnologia da
Informação (1,84%), em Gestão de Recursos Humanos (0,75%) e Bacharelado em
Ciências Aeronáuticas (7,69%).
Após a apresentação dos resultados foi possível estabelecer algumas
considerações para que os gestores envolvidos com implementação da plataforma
UNIUBE On line e os conteúdos e atividades disponibilizadas no AVA possam avaliar,
opinar e propor medidas para aprimorar seus desempenhos.
Em primeiro lugar é imprescindível saber os motivos que levam os alunos de
alguns cursos a ter tão pouca participação nos instrumentos de avaliação da CPA.
É importante que os gestores, preceptores e tutores possam conhecer o Projeto de
Avaliação Institucional e estimulem os alunos a participarem desse importante processo.
Quanto ao AVA, foi possível verificar que sua operacionalização ainda não
alcança adequadamente a totalidade dos alunos matriculados na plataforma
UNIUBE On Line. Embora sua navegabilidade seja considerada boa, e que a
quantidade de informações e conteúdos esteja adequada, é imperativo que se
reveja complementaridade e a dialogicidade entre o material impresso e as
atividades previstas no ambiente. A falta de adequação na complementaridade
(dialogicidade) entre os materiais impressos e o conteúdo disponibilizado no AVA
também deve ser acompanhada uma vez 61% dos alunos afirmaram que esses
recursos são parcialmente complementares. Somente 31% dos alunos afirmaram
haver uma total complementaridade entre o material impresso e o que está sendo
disponibilizado no AVA.
Outro aspecto importante e que deve ser investigado pela PROES e PROLEAD
é o nivelamento entre os conteúdos trabalhados e desenvolvidos nas atividades
previstas nos cursos com o nível da avaliação presencial. Nesse sentido, os
resultados da avaliação apontaram em quais cursos foram obtidos os percentuais que
mais se destacaram quanto à falta de complementaridade e coerência entre os conteúdos
impressos, o AVA e as avaliações presenciais.
o) Responsabilidade Social
A Comissão Própria de Avaliação – CPA – aplicou, em outubro de 2010, o
instrumento avaliativo 28/2010, que pesquisou junto aos colaboradores da UNIUBE
vários aspectos relacionados à responsabilidade social, compreendida como
componente indissociável da missão da IES e da vida acadêmica. O instrumento
Comissão Própria de Avaliação
42
Universidade de Uberaba
pretendeu avaliar a percepção de diferentes atores, envolvidos nas ações socialmente
responsáveis, segundo ponto de vista quantitativo e qualitativo, realizadas no ano de
2010. Além disso, a CPA considerou o acolhimento dado aos usuários dos subsistemas
de saúde, educação, assistência jurídica e de programas de benefícios.
Assim como consta em seu PDI, na definição da missão, nos objetivos e
finalidades, a UNIUBE contempla a responsabilidade social como um de seus
princípios. No entanto, apesar de reconhecido por seus colaboradores, esse
fundamento institucional ainda se concentra na prestação de serviços à
comunidade, em especial, na área da saúde, jurídica e educacional.
Como universidade plural, compartilhando o ensino à pesquisa e à extensão, a
UNIUBE necessita aprimorar a divulgação de suas ações socialmente responsáveis,
que envolvem a produção e geração de novos conhecimentos, o apoio a iniciativas
empreendedoras e de novos negócios, que sustentam a inovação tecnológica e a
pesquisa científica e que ainda não são percebidas pela comunidade interna como um
dos eixos ligados à responsabilidade social da Instituição.
A CPA, a partir dos resultados apresentados, reitera a necessidade de se realizar
uma pesquisa de satisfação com os beneficiários dos serviços oferecidos pela
Instituição, em todos os seus campos de atuação social. Além disso, sugere uma
maciça e contínua divulgação do quantitativo dessa atuação, que se pode configurar
num importante mecanismo de comunicação com a sociedade.
p) Comunicação com a Sociedade - Avaliação 2ª Feira de Talentos 2010
Uberaba.
Com o objetivo de conhecer a opinião dos alunos sobre a organização da 2ª
edição da Feira de Talentos 2010, o instrumento de pesquisa foi desenvolvido pela
CPA, juntamente com a equipe de Comunicação e Marketing da UNIUBE. A pesquisa
foi realizada entre em agosto com todos os alunos dos cursos presenciais da cidade de
Uberaba. De um total de 9.849 alunos matriculados nos cursos 7.686 responderam a
pesquisa, representando um percentual (77%) significativo de respostas.
A análise dos resultados, obtidos por esse instrumento de avaliação, permite que
a CPA considere a Feira de Talentos, já na sua 2ª edição, como:
-
estratégia fundamental de interação universidade-empresa;
-
estratégia de comunicação com a sociedade;
Comissão Própria de Avaliação
43
Universidade de Uberaba
-
meio para divulgação da missão e das finalidades institucionais previstas no
PDI;
-
canal de interação dos alunos (formandos) com a área de abrangência da
IES;
-
principal evento institucional, em relação à
participação de alunos já
matriculados.
A CPA congratulou e também recomendou aos setores envolvidos na
organização da Feira de Talentos que considerassem a necessidade de maior
efetividade na obtenção de estágios e oportunidades de trabalho (que sejam de
grande visibilidade e divulgação) para os alunos que participam da Feira, visto que se
trata de uma expectativa identificada (mas ainda pouco atendida), uma vez que, segundo
os organizadores, todas as empresas trouxeram inúmeras vagas de emprego e estágio.
É necessário haver uma maior integração entre os professores que
coordenam os estágios dos alunos, em cada curso, juntamente com a Coordenação
da Feira de Talentos e o PROEST; considerando que o mercado de trabalho é
exigente e as empresas participantes mostram isso nos estandes ou palestras, é
necessário que os alunos estejam melhor preparados para atender a essas
exigências. É necessário também haver um maior envolvimento dos professores,
gestores e diretores de cursos, estimulando e conscientizando os alunos a participarem
efetivamente da Feira de Talentos.
É muito importante os professores, gestores e diretores de cursos ajudarem a
Coordenação da Feira de Talentos, na captação de empresas para se apresentarem na
Feira; é importante lembrar que em Minas Gerais, apenas a UFMG realiza uma Feira de
Recrutamento. A UNIUBE é faz uma Feira de Recrutamento envolvendo todos os
cursos.
q) Comunicação com a Sociedade - Avaliação ENUTEC 2010 Uberlândia.
A CPA - Comissão Própria de Avaliação – aplicou em junho instrumento de
avaliação 18/10, que procurou saber a opinião dos alunos sobre o Encontro UNIUBE de
Tecnologia (Enutec 2010). O Instrumento foi aplicado para todos os alunos (2021) dos
cursos de graduação, na modalidade presencial no campus Rondon. Um percentual de
Comissão Própria de Avaliação
44
Universidade de Uberaba
54,5% dos alunos matriculados (1103) respondeu o instrumento, validando os dados
obtidos e que a CPA apresenta a seguir.
O ENUTEC 2010 reuniu como público a comunidade acadêmica, o setor
empresarial e a comunidade, registrando a presença de centenas de pessoas, entre os
dias 14, 15 e 16 de junho. Estudantes, educadores, pesquisadores e profissionais
atuantes nas diversas áreas que englobam a tecnologia apresentaram, divulgaram e
discutiram suas atividades, projetos e contribuições científicas. É um evento que vem
consolidando-se ano a ano, diante da opinião da maioria dos entrevistados, o que pode
ser comprovado pela superação das expectativas (12%) e pleno atendimento (42%);
Sua relevância como evento educacional foi registrado por 58% dos alunos,
que afirmaram ser o tema central e a programação, importantes. Ocorreram palestras,
debates e abordagens com assuntos sempre atuais e de extrema importância para o
fortalecimento do ensino;
A participação de parceiros e stands – foi registrada como ótima ou boa
(80%) – visa ampliar o contato dos alunos com empresas, produtos, ideias inovadoras e
ações bem sucedidas. É uma oportunidade de estar à frente na conquista de melhores
resultados e um excelente momento para o networking;
O I Seminário de Pesquisa, organizado conjuntamente, foi positivamente
avaliado (cerca de 80%), demonstrando que a participação discente aumenta a cada
evento, formando no aluno a necessidade de assumir o papel de corresponsável pela sua
formação, buscando aprimorar-se em pesquisas com resultados.
r) Avaliação Biblioteca Central, Laboratório de Informática Aplicado à
Educação e Recursos Instrucionais.
A CPA aplicou, em maio de 2010, o instrumento avaliativo 07/2010, que
pesquisou junto aos discentes dos cursos presenciais de graduação vários aspectos
relacionados à Biblioteca, Laboratório de Informática Aplicado à Educação (LIAE)
e os Recursos Instrucionais (data show / audiovisual) da Uniube.
Na avaliação da Biblioteca foram registradas 7469 respostas de um total de
10149 alunos (73,59%). Em relação ao Laboratório de Informática Aplicado à
Educação foram registradas 7175 respostas de um total de 10149 alunos (70,7%)
enquanto que na avaliação dos Recursos Instrucionais foram 8620 respostas de um
total de 10149 (84,93%). Esse percentual de participação é bastante satisfatório para
valorizar o significado dos resultados obtidos.
Comissão Própria de Avaliação
45
Universidade de Uberaba
A avaliação da Biblioteca e dos Laboratórios cobre a dimensão 07 do SINAES
e representa aspectos importantes no reconhecimento da qualidade da educação
oferecida aos alunos pela UNIUBE. Considerada pelo SINAES como uma das três
dimensões relacionada à qualidade da oferta dos cursos, e utilizada como critério de
avaliação tanto para autorização, quanto para renovação de reconhecimento de cursos, a
infraestrutura de bibliotecas, laboratórios de informática, anfiteatros e recursos
audiovisuais foi alvo dos instrumentos da CPA.
A Biblioteca Central e a Biblioteca do Campus Uberlândia foram muito bem
avaliadas quanto sua infraestrutura e acervo. A maioria dos alunos que responderam
o instrumento de avaliação considerou o espaço físico, a acessibilidade, o conforto e
ambientação, os funcionários e a consulta ao acervo como aspectos muito positivos.
No entanto, boa parte dos alunos (40%) considera que os equipamentos de
informática, disponíveis nas Bibliotecas, precisam ser substituídos.
Os Laboratórios de Informática Aplicada ao Ensino também foram muito
bem avaliados com relação à infraestrutura, conforto, ambientação, quantidade e
qualidade dos computadores e o horário de atendimento aos alunos.
Concordando com a avaliação dos docentes, os alunos consideraram que os
recursos audiovisuais estão em quantidade e qualidade satisfatórias, mas cerca de 40%
dos alunos afirmaram que é necessário aumentar a disponibilidade e a qualidade dos
recursos audiovisuais.
Os anfiteatros (Anfiteatro da Biblioteca, 2D02, 2D56 e 2C01) foram avaliados
positivamente pelos alunos, embora quase 40% tenham apontado a necessidade de
melhoria da climatização desses espaços, a qualidade do som e da imagem foi bem
avaliada.
A CPA entende que essa importante dimensão de avaliação institucional deva
ser acompanhada ano a ano, para que a qualidade dos recursos e da infraestrutura
destinada ao processo de ensino-aprendizagem possa refletir e concretizar os
pressupostos dos Projetos Pedagógicos dos Cursos, em especial, no desenvolvimento de
habilidades e competências que dependam desses espaços. De maneira geral, a
UNIUBE apresenta e mantém preocupação constante com a adequação desses recursos
instrucionais e deve planejar a manutenção/aquisição de equipamentos, bem como, dos
anfiteatros.
Comissão Própria de Avaliação
46
Universidade de Uberaba
SÍNTESE DAS DIMIENSÕES AVALIADAS
SÍNTESE DAS DIMENSÕES AVALIADAS Quadro 07: Quantidade de Instrumentos Avaliativos, segundo as Dimensões do SINAES
Quantidade de
SINAES
Descrição
Instrumentos Aplicados
Dimensão 1
Missão e PDI
3
Dimensão 2
Políticas Educacionais
16
Dimensão 3
Responsabilidade Social
3
Dimensão 4
Comunicação com a Sociedade
6
Dimensão 5
Políticas de Recursos Humanos
9
Dimensão 6
Organização e Gestão
7
Dimensão 7
Infraestrutura Física
7
Dimensão 8
Planejamento e Avaliação
5
Dimensão 9
Políticas de Atendimento
6
Dimensão 10
Sustentabilidade
2
Percentual de Instrumentos Aplicados de acordo com as Dimensões do SINAES
9%
8%
3%
5%
Dimensão 1
Dimensão 2
Dimensão 3
11%
25%
Dimensão 4
Dimensão 5
Dimensão 6
Dimensão 7
11%
Dimensão 8
5%
14%
9%
Dimensão 9
Dimensão 10
Figura 1: Percentagem de Dimensões Avaliadas
Comissão Própria de Avaliação
47
Universidade de Uberaba
DESENVOLVIMENTO Institucional (PDI)
Ações
programadas na
proposta
Ações
Realizadas
Fragilidades
Desenvolvimento
do projeto ludo
educativo sobre
o PDI
Divulgar o Plano
Socialização do
de
PDI nos cursos
Desenvolvimento
sob autorização
Institucional
e/ou renovação
de
reconhecimento
Avaliar a Missão
Finalidades e
Objetivos
da UNIUBE
Resultados alcançados
A implantação
depende da
infraestrutura de
software e hardware.
Potencialidades
- Inovação na
linguagem e na forma
de avaliação
institucional,
tornando-a mais
atraente, participativa
e em tempo real.
- Ampliação
transparência e
visibilidade.
Observações
-É uma das estratégias
mais importantes do
Projeto de Avaliação
Institucional 2011.
Aplicação do
Instrumento
26/20105
Há necessidade de
- Cerca de 70% dos
- Dos que
ampliar a participação dos
colaboradores
responderam,
colaboradores nos
afirmam não conhecer
75% conhecem a
momentos de socialização
missão;
do PDI, intensificar seus
o PDI.
- Cerca de 80%
objetivos e finalidades,
- 56% não conhecem
reconhecem
uma vez que somente
a vigência do PDI
- 66% desconhecem
corretamente os
28% (406) dos
as metas estabelecidas objetivos e finalidades
colaboradores
no PDI.
da UNIUBE.
participaram da avaliação
do PDI.
Aplicação do
Instrumento
01/2010
O valor da
mensalidade não está
entre os motivos pelos
quais o aluno escolhe
a UNIUBE.
Aplicação do
Instrumento
14/2010
A maioria dos alunos
Participação dos
ingressantes escolhe a ingressantes foi de 83%
UNIUBE pela:
(2400). Cerca de 90% dos
Tradição,
ingressantes indicariam a
qualidade de ensino,
UNIUBE, após o
e indicação de outrem acolhimento das primeiras
semanas de aula
- 3 em cada 4
concluintes já estão Estes resultados indicam à
importância da inserção
trabalhando em sua
- Para 48% dos alunos
regional da UNIUBE em
área de formação;
concluintes nem todos
sua área de abrangência,
- Para 46% dos
os docentes
em especial, a identidade
concluintes a
contribuíram para
de seus projetos
formação recebida está
formação profissional;
pedagógicos com o
coerente com o
mercado de trabalho.
mercado de trabalho
- Somente 8% dos
Entretanto, é necessário
- Para 48% esta
egressos NÃO
formação contribuiu estimular o corpo docente
recomendariam a
para valorizar sua
para a inserção no
UNIUBE como IES
mercado de trabalho; contribuição na formação
destes egressos.
5
Formatação padrão para todos os Instrumentos de Avaliação: número do instrumento aplicado/2010
Comissão Própria de Avaliação
48
DESENVOLVIMENTO
Quadro 08: Autoavaliação da Dimensão 01 – Missão e Plano de Desenvolvimento
Universidade de Uberaba
Ações
programadas na
proposta
Ações
Realizadas
Resultados alcançados
Fragilidades
Avaliar o Plano
de
Desenvolvimento
Institucional
-Biomedicina (-56%)
-Automobilística (-80%)
-Fonoaudiologia (-62%)
-D. de Interiores (-60%)
-T. Ocupacional (-54%)
-Rel Públicas (-53%)
-Proc Gerenciais (-50%)
-Turismo (-48%)
-Tec Prod
Sucroalcooleira (-44%)
-Nutrição (-37%)
-C. Aeronáuticas (-32%)
Quantidade de
alunos na
modalidade
Presencial em
relação à 2009
Quantidade de
alunos na
modalidade a
distância em
relação à 2009
A CPA aponta que houve
um aumento da oferta de
vagas em outras IES na
mesma área de
abrangência da UNIUBE,
o que tem inviabilizado a
manutenção das
condições de oferta no
nível de qualidade exigido
pelo MEC.
Gestão em Recursos
Humanos
Gestão de Marketing
Abertura de
novos cursos
tecnológicos
Cursos com
oferta suspensa
a partir de 2011
Potencialidades
-Engenharia Civil
A CPA avalia que, além
(+33%)
-Direito (+29%)
do mercado, o
-Eng. Química (+21%) investimento na contração
-Psicologia (+17%)
de mestres e doutores e a
-Arq Urbanismo (+16%)
melhoria constante da
-Eng Ambiental (+8%)
infraestrutura
dos cursos
-Odontologia (+12%)
da
área
da
saúde
e das
-Pedagogia (+12%)
engenharias e computação
-Eng.
tem resultado no aumento
Computação(+11%)
da quantidade de
-Ciências
Contábeis(+6%)
matrículas.
-Medicina (+2%)
Verificação dos
cursos com
aumento de
matrículas no
sistema
acadêmico
Verificação dos
cursos com
diminuição de
matrículas no
sistema
acadêmico
Observações
Biomedicina,
Fonoaudiologia,
Nutrição,
Terapia Ocupacional
Ciências Aeronáuticas
Automobilística
Redução de 4% no
número de matrículas
Em 2009 foram
12.500, em 2010
foram 12.000
Redução de 12% no
número de matrículas.
Em 2009 foram
25.000 e em 2010
foram 22.000
Os cursos já contam com
3 turmas e 142 alunos.
A oferta dos cursos está
suspensa por redução de
demanda nos vestibulares.
Apesar de
significativa, a
redução de matrículas
está de acordo com a
série histórica (20072009)
Verificar os motivos que
envolvem a redução de
matrículas na modalidade
presencial.
Verificar os motivos que
envolvem a redução de
matrículas na modalidade
a distância.
Comissão Própria de Avaliação
49
Universidade de Uberaba
Quadro 09: Autoavaliação da Dimensão 02 – Políticas de Ensino, Pesquisa, PósGraduação, e Extensão.
Ações programadas
na proposta
Avaliar Corpo
Docente
Avaliar Assistentes
Pedagógicas
Avaliar
Diretores/Gestores
/Coordenadores
pelos discentes
Avaliar
Diretores/Gestores
/Coordenadores
pelos docentes
Avaliar Ingressantes
Ações
realizadas
Resultados alcançados
Fragilidades
Potencialidades
Do percentual de
Corpo docente foi
docentes com avaliação
considerado como muito
inadequada, destacambom (4) na maioria dos
se: - assiduidade;
cursos;
Foram avaliados 2000
- desnivelamento das
Aplicação dos
avaliações;
docentes vinculados aos
instrumentos
-quantidade
componentes
04 e 11/2010
curriculares em
insuficiente de
Uberaba, Uberlândia,
avaliações
cumprindo a meta do
- relacionamento com a
Projeto de Avaliação.
turma.
A divulgação neste
modelo permite a
Implantação do
publicidade dos
A eficiência da
modelo
resultados reduzindo o
“equalizador” divulgação do resultado
constrangimento e
de divulgação depende da participação
facilita a comparação de
do resultado de dos gestores dos cursos.
resultados e a tomada de
avaliação
decisões pelos gestores.
docente
Insatisfação quanto à
coerência das
Entre os diversos aspectos
informações prestadas
avaliados, destacam-se a
aos alunos com relação
disponibilidade do horário
Aplicação do
ao curso/currículo,
de atendimento aos alunos
instrumento 08
atividades
e a resolubilidade dos
e 12/2010
complementares,
problemas demandados.
estágios, docentes e
diretores.
Aplicação dos
instrumentos
10.1 e
13.1/2010
Aplicação dos
instrumentos
10.2 e
13.2/2010
Aplicação do
instrumento
01/2010
Observações
O percentual de
docentes com
avaliação
inadequada foi
identificado e
encaminhado aos
diretores/gestores/c
oordenadores e a
PROES para
ciência e
providências.
O modelo de
divulgação em
escala pode ser
utilizado como um
dos critérios de
desempenho da
avaliação do
docente.
Participaram cerca
de 70% dos alunos
regularmente
matriculados.
Houve necessidade
do
acompanhamento
das ASSPEDs pela
PROES.
A presença do
A maioria dos diretores
diretor do curso
apresentou avaliação
Resultados apontam para a
deve ser
insatisfatória quanto ao
competência do
intensificado junto
acompanhamento dos diretor/gestor/coordenador
aos alunos do
alunos nas etapas finais
para as questões e
perfil intermediário
do curso e no estímulo
acadêmicas.
e final.
à empregabilidade .
A necessidade de
adquirir mais
Verifica-se que a
recursos
competência do
Docentes afirmam ser
audiovisuais e
necessário aprimorar a diretor/gestor/coordenador
melhorar a gestão
para as questões
gestão dos recursos
deste serviço;
instrucionais.
administrativas está
Atenção ao abono
adequada.
de faltas docentes.
80% do corpo docente
Intensificar a
apresentaram o plano de
visita dos
Os ingressantes não
ensino no início das aulas
ingressantes à
visitam com
90% dos diretores
Biblioteca para
regularidade as
apresentaram o projeto
conhecerem a
bibliotecas da
pedagógico do curso, a
infraestrutura e o
instituição.
infraestrutura e as
acervo disponível
características da profissão
para cada curso.
escolhida pelo ingressante.
Comissão Própria de Avaliação
50
Universidade de Uberaba
Ações programadas
na proposta
Avaliar Concluintes
Ações
realizadas
Resultados alcançados
Fragilidades
Potencialidades
Aplicação do
instrumento
14/2010
67% dos concluintes
pretendem
cursar pósParticipação
graduação
lato
(34%) e
insuficiente dos alunos
stricto (23%) sensu; 21%
em pesquisa, extensão e
desejam aprovação em
pouco estímulo a pós- concursos públicos e 15%
graduação.
a iniciativa privada.
Somente 7% pretendem
fazer outra graduação
Observações
Elaboração de
política
educacional que
integre
definitivamente a
graduação à pósgraduação.
Há demanda de
formação
continuada na
UNIUBE, mas
pouco explorada.
90% das empresas afirmam
que o cargo exercido pelo
profissional corresponde a
graduação do egresso;
Avaliar Egressos
Aplicação do
instrumento
27/2010
Avaliar a
Atualização do
Sistema de Avaliação
Análise dos
dados do
SGA/DSA
Avaliar Sistema de
Avaliação pelos
docentes
Aplicação do
instrumento
25/2010
- 25% dos
empregadores
afirmaram que o
Os resultados
Entre várias habilidades dos
desempenho
foram obtidos com
ex-alunos (egressos) da
profissional do egresso
cerca de 20
UNIUBE as que mais se
atende parcialmente as
empregadores. A
destacam são:
necessidades do cargo;
proposta da CPA é
- 50% afirmaram que
relacionamento
atualizar o cadastro
interpessoal (21%),
isto acontece devido a
seguido da ética (19%), da das empresas, uma
deficiência na
formação específica na capacidade profissional vez que muitas das
empresas
área de atuação; 25% (18%), do conhecimento
contatadas não
por pouca experiência específico na área (16%),
responderam a
e criatividade (10%).
profissional; 12% por
pesquisa.
deficiência na formação
-Para 94% das Empresas
geral e 13% por outros
entrevistadas a UNIUBE
motivos.
seria indicada como IES
para os funcionários.
A CPA aponta a
necessidade de se
aprimorar as
provas,
Dos 40% (3682 alunos) Após a alteração do sistema
submetidos ao exame de pontuação, cerca de 60% diversificando sua
suplementar, somente
forma e tipo, e
dos alunos foram
20% foram aprovados.
aprovados regularmente,
aumentando o
O restante não
sem necessidade de exame
número de
compareceu ao exame.
suplementar.
avaliações,
distribuindo
melhor a
pontuação.
Para 83% dos docentes, o
Os tipos de avaliações
sistema de avaliação está
mais aplicados pelos
Necessidade de se
compatível com a
docentes foram
aprendizagem;
variar os tipos de
principalmente:
Os momentos (2) de
instrumentos e a
lançamento da pontuação
forma de
Trabalhos individuais
continuada atenderam
avaliação.
ou em grupos e
provas teóricas.
adequadamente a maioria
dos docentes.
Comissão Própria de Avaliação
51
Universidade de Uberaba
Ações programadas
na proposta
Ações
realizadas
Avaliar Sistema de
Avaliação pelos
discentes
Aplicação do
instrumento
16/2010
Engenharia de
Produção
Destacar a avaliação
dos cursos sob
autorização e/ou
renovação de
reconhecimento
(trechos extraídos à
partir do relatório de
avaliação das
comissões de
especialistas indicados
pelo INEP)
Engenharia
Civil – UDI
Engenharia
Civil
Resultados alcançados
Observações
Fragilidades
Potencialidades
- Cerca de 30% dos
- Cerca de 60% dos alunos A participação foi
alunos afirmaram que os afirmaram que os docentes
de 70% (7500
alunos).
docentes aplicaram
aplicaram mais de um
poucas provas
instrumento de avaliação Há necessidade de
- Cerca de 40% dos
- 21% dos alunos avaliaram se acompanhar os
alunos afirmaram que
o sistema de avaliação com
docentes na
pelo menos 1 docente
muito bom e ótimo;
elaboração das
do curso aplicou prova - 34% avaliaram como boa questões e provas
a mudança dos sistema de
pelas asspeds e
com valor maior que
avaliação.
gestores.
30 pontos.
Os conteúdos curriculares
estão adequadamente
dimensionados
condizentes com as DCN,
enfatizando a formação
- Núcleo Docente
generalista;
Estruturante precisa ser
A CPA irá
O corpo docente é 34%
mais atuante;
acompanhar as
stricto sensu – 9% doutores.
melhorias das
1/3 em regime parcial ou
A pesquisa e a
condições de oferta
integral;
iniciação científica no
por meio dos
curso são precárias; 55% dos docentes tem mais
instrumentos
de 4 anos de experiência no
avaliativos que
magistério superior;
Faltam 40 livros para
serão aplicados em
atingir a relação ideal
A arquitetura e
2011.
instalações das salas de
em relação ao número
de alunos.
aula e laboratórios
atendem com excelência
os requisitos de um
adequado ensino de
engenharia.
A indefinição do
resultado da
Curso ainda aguarda
avaliação prejudica
o relacionamento
retificação do
preenchimento do
do curso com os
relatório de avaliação da
alunos que
comissão.
aguardam
ansiosamente este
resultado
- Os conteúdos curriculares É preciso elevar o
percentual de
estão adequadamente
definidos e apropriados ao mestres e doutores
de 35 para 50%;
perfil do egresso;
-A bibliografia básica
- Os laboratórios estão em
está desatualizada e
pleno funcionamento em Em especial, deveprecisa ser
se observar a
quantidade e qualidade
aumentada;
contratação de
compatíveis com o número
doutores;
de alunos matriculados;
-Os equipamentos dos
- Há estimulo para os
laboratórios precisam
O curso deve
alunos participarem de
ser modernizados;
manter o nível de
eventos extraclasses;
produção
- NDE implementado e em
- Apenas 4% do corpo
intelectual;
atividade;
docente são doutores.
- Há 57 docentes, sendo
A CPA irá
que 35 % possui pós
acompanhar as
graduação stricto sensu,
melhorias das
maioria são mestres;
Comissão Própria de Avaliação
52
Universidade de Uberaba
Ações programadas
na proposta
Ações
realizadas
Resultados alcançados
Fragilidades
Potencialidades
- 62% dos docentes
publicaram ou produziram
material científico ou
acadêmico.
Observações
condições de oferta
por meio dos
instrumentos
avaliativos em
2011.
Articulação entre a gestão
institucional e do curso é
plena e as políticas
institucionais estão
implementadas;
Embora 75% dos
docentes do NDE
tenham titulação stricto
sensu, nem todos têm
formação nas áreas
relacionadas ao curso;
(continuação)
AdministraçãoUDI
A CPA irá
monitorar os
indicadores de
qualidade dos
cursos após
atribuição dos
conceitos.
Apesar do percentual de
95% dos docentes tem mais Há necessidade de
doutores não atingir
de 5 anos de magistério
esperado (somente
se ampliar a
superior;
10%) 55% tem pelo
participação dos
menos mestrado;
docentes nas
Há uma relação adequada
atividades de
entre o número de
pesquisa e pósdocentes/hora aula em
graduação.
relação às vagas autorizadas
.
A produção docente nos
últimos 3 anos é de 2,6 e o
desenvolvimento de
pesquisa é
institucionalizado.
Verificou-se que a
iniciação científica é
algo presente, com
projetos em andamento
e outros em fase de
solicitação;
Direito - UDI
Os conteúdos curriculares,
concordantes com as
DCN, e ainda, atividades
extraclasse,
complementares e estágio
são suficientemente
relevantes para a formação
do aluno;
Os objetivos do curso são
compatíveis com a DCN,
em especial a formação
humanista, possibilitando
ações socialmente
responsáveis e que
significativas na prática
real (conexão teóricoprática);
Há necessidade de
ampliar a contratação
de doutores e que estes Os conteúdos curriculares
estejam vinculados à são relevantes, atualizados
produção científica e
e coerentes com a
pós-graduação,
metodologia utilizada,
melhorando os
comprometida com a
indicadores de
contextualização,
produtividade docente;
interdisciplinaridade,
espírito científico;
O Vice-diretor do curso,
Os alunos apontaram
que assume a função de
satisfação quanto à
coordenador, deve obter
metodologia
de ensino,
o título de
atendimento, rigor do TCC
mestre/doutor.
e fácil acesso aos docentes;
A CPA irá
monitorar os
indicadores de
qualidade dos
cursos após
atribuição dos
conceitos.
Comissão Própria de Avaliação
53
Universidade de Uberaba
Ações programadas
na proposta
Ações
realizadas
Resultados alcançados
Fragilidades
Potencialidades
A infraestrutura específica
do curso atende
suficientemente as
atividades do curso.
O desenvolvimento de
pesquisa com
participação de alunos é
incipiente.
(continuação)
Engenharia
Elétrica - UDI
Avaliar a EAD
Aplicação do
Instrumento
EAD 01/2010
Avaliar os materiais
didáticos EAD
Aplicação do
Instrumento
EAD 02/2010
Conteúdos curriculares
relevantes atualizados e
coerentes com os objetivos
do curso e perfil do egresso
com pleno
dimensionamento da carga
horária;
O NDE é composto por
100% de docentes com
pós graduação stricto
sensu em regime de tempo
integral (42%);
Devido a proximidade a
uma avenida, a acústica
das salas de aula fica
A infraestrutura das salas
comprometida.
de aula e laboratórios
atende as finalidades do
A bibliografia básica se
curso;
repete em diferentes
disciplinas.
Os espaços, equipamentos
e serviços disponibilizados
nos laboratórios
específicos do curso são
satisfatórios.
Observações
Aumentar a
contratação, ou
estimular a
formação
continuada de
mestres e
doutores para
ampliar o
percentual de
titulação.
A CPA irá
monitorar os
indicadores de
qualidade dos
cursos após
atribuição dos
conceitos.
Cumprimento do TSD/EAD
Os resultados apontam para Disponibilização
do instrumento no
Somente 13% (3959)
o reconhecimento da
AVA alcançou
dos alunos matriculados UNIUBE como instituição
responderam este
bem qualificada e com boa pouca quantidade
instrumento.
de alunos
imagem junto sua área de
abrangência na
matriculados.
modalidade EAD.
Os materiais didáticos
impressos foram recebidos
no prazo combinado
(70%), tinham qualidade
Os alunos dos cursos de de texto, figuras e leitura
agradável para a maioria
pedagogia e
Houve aumento na
administração foram os
dos alunos (80%).
participação dos
que afirmaram que não Além disso, a maioria dos
alunos (de 13 para
alunos concorda com a
receberam o material
21%).
didático no prazo
divisão de
conteúdos/capítulos (80%)
combinado.
e com a coerência do
conteúdo com as
avaliações aplicadas
(90%).
Comissão Própria de Avaliação
54
Universidade de Uberaba
Ações programadas
na proposta
Ações
realizadas
Resultados alcançados
Fragilidades
Potencialidades
A participação dos
alunos se manteve em
torno de 20%
Avaliar o Ambiente
Virtual de
Aprendizagem
Aplicação do
Instrumento
EAD 03/2010
Levantamento
junto a Núcleo
de Gestão da
Pesquisa –
Financiamento
de projetos de
pesquisa
Segundo os alunos, há
pouca
complementaridade
entre o material
didático impresso e
aquele disponível no
AVA
A maioria dos projetos
aprovados pertence as
áreas da saúde (96),
agrárias (59) e
biológicas (26). Há
poucos projetos
financiados para as
áreas de humanas (20)
ou socialmente
aplicáveis (5) e
engenharias (1).
Avaliar a Ambiência
em Pesquisa e
Iniciação Científica
Levantamento
junto a Núcleo
de Gestão da
Pesquisa –
Relação
Docentes e
Pesquisadores
com a
Iniciação
Científica
65% dos alunos afirmam
que o AVA funciona
adequadamente e 70%
apontam facilidade na
navegabilidade.
Observações
A
operacionalização
ainda não alcança
adequadamente
os alunos
matriculados na
plataforma
UNIUBE On Line.
É imperativo que
se reveja a
dialogicidade do
material impresso
com as atividades
previstas no AVA.
Projetos de Pesquisa
Financiados pela UNIUBE
(PAPE-UNIUBE):
2007 – 55
2008 – 51
Reflexo da política
2009- 55
institucional de
2010- 51
financiamento dos
Por agências externas:
projetos vinculados
2007 – 3
à núcleo de
2008 – 5
sustentação dos
2009 – 7
programas de
2010 – 2
Mestrado já
Ou sem auxílio financeiro:
existentes .
2007 – 45
2008- 41
2009 – 51
2010 – 59
Quantidade de
Docentes/Pesquisadores:
2007 – 69
2008 – 93
2009 – 94
2010 – 83
O percentual de
docentes e alunos que
realizam pesquisa
institucional, embora
existente, é pequeno.
Comissão Própria de Avaliação
Quantidade de Alunos de
Iniciação Científica:
2007 – 111
2008 – 152
2009 – 185
2010 – 159
Aumento gradual
de docentes e
alunos de iniciação
científica (20072009)
pesquisadores com
discreta redução
em 2010.
Quantidade de Bolsas de
Iniciação Científica:
2007 – 60
2008 – 67
2009 – 67
2010 – 70
55
Universidade de Uberaba
Ações programadas
na proposta
Ações
realizadas
Resultados alcançados
Fragilidades
Potencialidades
Fapemig:
2007 – 20
2008 – 25
2009 – 25
2010 – 25
Levantamento
junto a Núcleo
de Gestão da
Pesquisa –
Concessão de
Bolsas
(continuação)
Levantamento
junto a Núcleo
de Gestão da
Pesquisa –
Produtividade
Científica:
Artigos
Completos em
Periódicos
Indexados
CNPq:
2007 – 10
2008 – 10
2009 – 12
2010 – 15
A produtividade geral
das publicações por
docente pesquisador é
de:
2007 – 0,42
2008 – 0,43
2009 – 0,48
2010 – 1,66
Bolsas Uniube
(Mantenedora)
2007 – 30
2008 – 30
2009 – 30
2010 – 30
Qualis A e derivados:
2007 – 07
2008 – 14
2009 – 12
2010 – 14
Qualis B e derivados:
2007 – 21
2008 – 26
2009 – 33
2010 – 36
Qualis C e derivados:
2007 – 01
2010 – 01
Observações
Aumento
progressivo e
contínuo na
quantidade de
bolsas de pesquisa
por órgãos
externos de
fomento.
As políticas
institucionais de
pesquisa têm
aumentado a
produtividade
gradualmente, mas
ainda aquém
daquela necessária
a sustentação do
stricto sensu.
Financiamento dos:
Levantamento
junto a Núcleo
de Gestão da
Pesquisa –
Aplicação de
Recursos e
Gastos com
Pesquisa
O sucesso da estratégia
de financiamento dos
núcleos consolidados e
obtenção de agência s
de fomento está
vinculada ao
desempenho individual
de docentes
pesquisadores com
vínculo precário com a
IES.
Comissão Própria de Avaliação
Núcleos Consolidados
(stricto sensu)
2007 – R$ 104.673,08
2008 – R$ 102.26,50
2009 – R$ 127.085,15
2010 – R$ 117.657,89
Auxilio Externo
(Fapemig)
2007 – R$ 20.690,00
2008 – R$ 182.618,20
2009 – R$ 181.285,00
2010 – R$ 12.040,00
Financiamento
constante da
Mantenedora para
os núcleos
consolidados
(Educação,
Odontologia e
Veterinária).
A obtenção de
recursos externos
tem aumentado ao
longo dos anos.
56
Universidade de Uberaba
Quadro 10: Autoavaliação da Dimensão 03 – Responsabilidade Social
Ações
programadas na
proposta
Avaliar a
percepção dos
colaboradores
sobre a
responsabilidade
social
Ações realizadas
Poucos colaboradores
reconhecem a produção e -63% dos colaboradores
geração de novos
afirmam que houve
aumento nos serviços
conhecimentos, o apoio
prestados à população;
de iniciativas
-71% afirmaram que a
empreendedoras e de
novos negócios que
qualidade destes serviços
sustentam a inovação
é satisfatória;
-97% afirmam isto
tecnológica e a pesquisa
contribuem para a
científica institucional
melhoria da qualidade de
com parte da
vida da comunidade.
responsabilidade social
da UNIUBE.
Aplicação do
Instrumento
28/2010
Levantamento
Clínicas
Integradas 2010.
Avaliar número
de pessoas
atendidas nos
serviços prestados
pela IES
Avaliar a
quantidade de
bolsistas
Levantamento
Hospital
Universitário
2010.
Levantamento
Hospital
Veterinário
2010.
Levantamento
Núcleo de
Práticas Jurídicas
(URA/UDI) 2010.
Levantamento
Programa de
Benefícios
Resultados alcançados
Fragilidades
Potencialidades
Observações
Necessidade de se
aprimorar a
divulgação das
ações socialmente
responsáveis.
Realizar uma
pesquisa de
satisfação com os
usuários destes
serviços prestados
pela instituição.
Pacientes beneficiados
por tipo de Clínica:
Não foi possível levantar
Análises Clínicas: 15716
os dados referentes aos
Fisioterapia:597
pacientes e
Fonoaudiologia:1279
procedimentos atendidos
Nutrição: 139
na UBS George Chireé
Odontologia: 2615
Jardim, em virtude da
Apesar de haver uma
Psicologia: 888
alteração da gestão para
redução
em relação a
Ter. Ocupacional: 194
o sistema municipal.
2009, a quantidade
Serviço Social: 1467
de indivíduos
Total: 22895
atendidos e
Pacientes atendidos:
procedimentos
34.500
realizados alcança
Procedimentos
cerca de 10% da
realizados: 252.000
população residente
Quantidade de
em Uberaba.
atendimentos: 12.500
Procedimentos
realizados: 32.000
Pessoas atendidas em
ambos NPJs em 2010:
4803
PROEM – UNIUBE: 6420
PROUNI: 1337
Gratuidade a Ingressantes Pelo Vestibular: 145
FIES: 550
Outras Modalidades de Bolsas: 3424
TOTAL DE BOLSAS CONCEDIDAS EM 2010: 11676
Comissão Própria de Avaliação
57
Universidade de Uberaba
Quadro 11: Autoavaliação da Dimensão 04 – Comunicação com a Sociedade
Ações
programadas na
proposta
Avaliar os
Ingressantes
Avaliar os
Egressos pelos
Empregadores
Ações realizadas
Aplicação dos
Instrumentos 01 e
23/2010
Aplicação do
Instrumento
27/2010
Resultados alcançados
Fragilidades
Potencialidades
A comunicação por
outras mídias (blogs,
microblogs, redes
sociais, web e rádio
TV) é pouco
explorada ela
UNIUBE.
As formas de comunicação
mais eficientes com os
vestibulandos são pelo site
institucional (25%) e
indicação de amigos
(21%) e divulgação (15%)
e visita à UNIUBE (11%).
Observações
Implementar a
divulgação dos
resultados de
avaliação
institucional aos
visitantes da
UNIUBE,
aproveitando o
Calendário Oficial
de Eventos 2011.
Os valores da IES e que são
reconhecidos pelos
empregadores dos exalunos entre eles: a
Falta experiência em
liderança, trabalho em
A CPA precisa
estágio e de formação equipe, relacionamento
ampliar este canal
específica dos
interpessoal, ética,
de comunicação, e
egressos na opinião de capacidade profissional,
atualizar o banco
25% dos
conhecimento específico
de dados das
empregadores.
na área.
empresas.
94% dos empregadores
entrevistados indicariam a
UNIUBE para seus
funcionários .
A CPA sugere a
estratégia de
intensificar ações
que integrem a
O percentual de
graduação à
concluintes que afirma
pesquisa e à póster participado de
graduação,
Para 46% esta contribuição
alguma atividade de
institucionalizando
está coerente com as
iniciação científica,
ações que já
necessidades do mercado
alcançou 7% , o que
ocorrem nos cursos
de trabalho;
representa aumento de
como atividades de
2% em relação á
pesquisa e
Cerca
de
60%
dos
2009.
extensão, como
concluintes
por exemplo, o
recomendariam a
TCC.
UNIUBE a outrem.
Para 48% dos concluintes,
a formação recebida na
UNIUBE contribui para
inserção no mercado de
trabalho;
Avaliar os
Concluintes
Aplicação do
Instrumento
14/2010
Comissão Própria de Avaliação
58
Universidade de Uberaba
Ações
programadas na
proposta
Avaliar o
ENUTEC 2010
Avaliar a Feira
de Talentos
Ações realizadas
Aplicação do
Instrumento
18/2010
Aplicação do
Instrumento
21/2010
Resultados alcançados
Fragilidades
Potencialidades
Para cerca de 40% o
evento atendeu
parcialmente as
expectativas dos
participantes.
Pouca eficiência da
divulgação do evento
para a comunidade
externa.
Evento gera
expectativa nos
alunos de aumento
da empregabilidade e
obtenção de estágios.
A participação dos
parceiros nos estandes foi
considerada ótima/boa
(80%).
Observações
55% dos alunos
participantes
responderam a
avaliação (1103).
Evento é relevante como
experiência de formação
para 58% dos alunos.
A CPA recomenda
que este evento
possa representar a
integração ensino
pesquisa e
O 1º Seminário de Pesquisa
extensão no
foi bem avaliado por 80%
campus Rondon.
dos participantes.
Principal evento na
comunicação da IES em
sua área de abrangência;
Estratégia fundamental na
interação universidadeempresa;
Incrementar e
integrar as ações
que aumentem a
empregabilidade
dos alunos que
visitam a feira.
Meio para divulgação da
missão, objetivos e
finalidades da UNIUBE.
Divulgar os
Resultados de
Avaliação
Institucional
Divulgação dos
“banners” com
resultado de
avaliação aos
visitantes da
UNIUBE.
Divulgação é
esporádica.
Os resultados da avaliação
institucional foram
comunicados à quase 6000
visitantes que representam
91 escolas de ensino médio
da região do Triângulo
Mineiro.
Organizar
calendário
permanente de
divulgação dos
resultados da
avaliação
institucional nos
Eventos Oficiais
da UNIUBE.
Quadro 12: Autoavaliação da Dimensão 05 – Políticas de Pessoal
Ações programadas
na proposta
Ações realizadas
Resultados alcançados
Fragilidades
Potencialidades
Estudo em conjunto
Aprimorar o Plano
com Diretoria de
de Carreira do Corpo
Recursos Humanos,
Técnico
PROES e
Administrativo
PROPEPE.
O plano incorpora os
conceitos de
desempenho e
desenvolvimento, além
de compatibilizar
cargos.
Estabelece critérios de
desenvolvimento e
desempenho docente.
Ultrapassado o prazo
previsto no PDI
para sua
protocolização junto
Estudo em conjunto
ao MTE.
Aprimorar o Plano
com Diretoria de
Negociação conjunta ao
de Carreira do Corpo Recursos Humanos,
Sindicato dos
Docente
PROES e
Professores do Estado
PROPEPE.
de Minas Gerais –
SINPRO-MG
Comissão Própria de Avaliação
Observações
CPA pretende
avaliar o impacto
da
operacionalização
do plano entre os
técnicos
administrativos.
CPA pretende
avaliar o impacto
da
operacionalização
do plano entre os
docentes. 59
Universidade de Uberaba
Quadro 13: Autoavaliação da Dimensão 06 – Organização e Gestão da Instituição
Ações programadas
na proposta
Avaliar o
Diretor/Gestor/
Coordenador pelo
corpo docente
Ações realizadas
Resultados alcançados
Fragilidades
Potencialidades
30% dos docentes
afirmam que o
contato se dá
presencialmente na
sala da direção do
Aplicação do
curso;
Instrumento de
Há contato também
Avaliação 10.2/2010
por e-mail (22%)
por telefone (16%) e
pelo disco virtual
(6%).
93% dos docentes
afirmam ser fácil
encontrar com diretor;
Quase todos os docentes
(mais de 75%)
reconhecem os esforços
dos diretores para
melhoria das condições
da oferta do curso e da
formação continuada
dos professores.
Observações
A CPA pretende
implementar o
SIGEOR ( Sistema
de Gestão
Educacional
Orientada por
Resultados) para
otimizar o papel
dos gestores na
melhoria dos
indicadores de
qualidade dos
cursos e da
Instituição.
70% encontram com
facilidade os diretores
dos cursos;
Avaliar o
Diretor/Gestor/
Coordenador pelo
corpo discente
Aplicação do
Instrumento
10.1/2010
Mais da metade
(55%) dos alunos
das séries finais
demandam maior
contato com o
diretor.
Os gestores dos
cursos devem se
aproximar dos
alunos no perfil
65% avaliam como
intermediário e
satisfatória a qualidade
final para preparádeste contato;
los para o
mercado,
Cerca de 70% dos
empregabilidade e
alunos são capazes de
perceber os esforços dos sensibilização para
formação
diretores para melhorar
continuada e pósas condições de oferta
graduação.
do curso (corpo docente,
infraestrutura, entre
outros).
62% dos alunos
afirmam que o trabalho
dos secretários é bom ou
muito bom;
Avaliar os
secretários
Os secretários de
cursos devem estar
constantemente
Cerca de 50% dos Há disponibilidade dos
capacitados quanto
alunos que afirmam
secretários para o
aos aspectos
que a clareza e
atendimento aos
precisão das
alunos e professores; administrativos da
Aplicação do
instituição, em
Instrumento 22/2010 informações dadas
especial, aqueles
pelos secretários
Os alunos consideram
relacionados ao
precisam melhorar. que há qualidade no
atendimento aos
atendimento prestado
alunos.
pelos secretários aos
familiares e amigos dos
alunos.
Comissão Própria de Avaliação
60
Universidade de Uberaba
Ações programadas
na proposta
Ações realizadas
Resultados alcançados
Fragilidades
Potencialidades
Baixa
resolubilidade às
necessidades dos
alunos;
Avaliar as
Assistentes
pedagógicas
Aplicação do
Instrumento 08 e
12/2010
Incoerência nas
informações
prestadas aos alunos
pode estar ligada a
outros setores da
IES.
Observações
Participação dos
alunos chegou a
70%
As ASSPEDs com
Disponibilidade do
avaliações
horário de atendimento
inadequadas foram
aos alunos é bem
identificadas e
avaliada pela maioria
encaminhadas à
dos alunos.
PROES para
capacitação e
tomada de decisão.
75% dos colaboradores
avaliam
satisfatoriamente a
clareza das
informações no
processo de
comunicação do grupo
em que trabalham;
Avaliar o corpo
técnico
administrativo
Para 49% dos
colaboradores
afirmam que as
informações
necessárias ao bom
Colaboradores afirmam
A CPA pretende
desempenho das
que a UNIUBE tem boa
ampliar a
tarefas, às vezes,
imagem junto a
quantidade de
são recebidas à
comunidade interna
colaboradores que
tempo;
(63%) e a comunidade
respondem aos
externa (73%);
instrumentos, uma
vez que estes
73% dos
resultados
Para 79%, a UNIUBE é
colaboradores
Aplicação do
representam a
um bom lugar para se
desconhecem os
Instrumento 26/2010
trabalhar, comparada ao
opinião de 28%
critérios utilizados
outras IES;
dos colaboradores.
na avaliação de
desempenho;
A CPA acompanha
83% avaliam
o desenvolvimento
satisfatoriamente o
54% afirmam que o
do Plano de Cargos
relacionamento
superior imediato
e Salários.
interpessoal no grupo
ouve a opinião de
de trabalho;
todos antes de tomar
decisões
Para 81% é satisfatória
importantes.
a cooperação entre os
membros da equipe de
trabalho;
74% afirmam
motivação para
trabalhar na UNIUBE.
Destacar a avaliação
dos cursos sob
autorização e/ou
Aplicação do
renovação de
Instrumento 06/2010
reconhecimento
Os alunos dos cursos
são razoavelmente Os alunos destes cursos
atendidos pelas
encontram o diretor
asspeds (47%) e
(72%) e assped (79%)
pelos diretores
nos horários
(40%) destes cursos.
disponibilizados.
Comissão Própria de Avaliação
61
Universidade de Uberaba
Quadro 14: Autoavaliação da Dimensão 07 – Infraestrutura Física
Ações programadas
na proposta
Antecipar a
avaliação dos cursos
sob autorização e/ou
renovação de
reconhecimento
Avaliar os
Laboratórios da área
de Engenharias e
Computação
Ações realizadas
Resultados alcançados
Observações
Fragilidades
Potencialidades
Os resultados foram A CPA avaliou
Intensificar e organizar
as dimensões
importantes para
o processo de prépor meio dos
realizar a preparação
avaliação para
instrumentos
final das dimensões
informação adequada de
de avaliação:
avaliativos
Aplicação do
todos os setores
a) Corpo Docente
específicos e de
Formulário de Préadministrativos
pré-avaliação
b) Infraestrutura
Avaliação da CPA
envolvidos, por
c) Proposta
com corpo
exemplo, recursos
Pedagógica
docente e
humanos
gestores.
Para os alunos, são
Para os alunos, são
muito boas e boas às
satisfatórias ou
condições de uso, a
inadequadas as
quantidade de
condições de uso, a
equipamentos e
quantidade de
materiais disponíveis
equipamentos e
para as atividades
materiais disponíveis
A CPA avaliou
acadêmicas dos
para as atividades
a infraestrutura
seguintes laboratórios:
acadêmicas apontadas
específica
para os laboratórios:
visitando os
Aplicação dos
laboratórios e
Instrumentos 05, 06
Informática (30%) Física
Informática (49%),
aplicação dos
19 e 20/2010
(40%),
Física (33%),
instrumentos de
Química (34%),
Química (43%), Eletricidade
Eletricidade Aplicada (25%), Aplicada (26%),
avaliação.
Automação e Controle (18%),
Solos e Estradas (31%),
Topografia (33%),
Geoprocessamento (21%),
Resistência de Materiais
(27%),
Hidráulica (29%)
Saneamento (22%).
Avaliar a
aquisição/renovação
de insumos e
equipamentos de
laboratório por
área/curso
(Jan a Out/2010)
Analisar
levantamento junto
ao setor de
patrimônio
Avaliar a
aquisição/renovação
do acervo
bibliográfico
(Jan a Out/2010)
Avaliar as
Bibliotecas os
Laboratórios de
Informática e os
recursos
instrucionais
Há grande diversidade
de dados sobre
aquisição de
equipamentos e insumos
para os laboratórios
Há grande diversidade
de dados sobre
aquisição de livros
Aplicação do
Instrumento 07/2010
Boa parte dos alunos
(40%) considera que
os equipamentos de
informática,
disponíveis nas
Bibliotecas, precisam
ser substituídos.
Comissão Própria de Avaliação
Automação e Controle (23%),
Solos e Estradas (23%),
Topografia (25%),
Geoprocessamento (20%),
Resistência de Materiais
(19%),
Hidráulica (20%)
Saneamento (19%).
Aquisição de Material
Permanente e de
Consumo por área:
A CPA irá
desenvolver
ações junto ao
patrimônio para
produzir
Exatas:352 itens
relatórios com
Saúde: 652 itens
informações
Humanas:120 itens
específicas.
Aquisição de acervo
A CPA irá
bibliográfico em todas as
desenvolver
ações junto ao
áreas do conhecimento
para cursos presenciais, a patrimônio para
distância e pesquisa:
produzir
relatórios com
informações
170 títulos novos
específicas
sobre o acervo
Biblioteca Central e a Na avaliação da
Biblioteca
Biblioteca do Campus
foram
Uberlândia foram
registradas
muito bem avaliadas
7469 respostas
quanto sua
infraestrutura e acervo. de um total de
A maioria dos alunos
10149 alunos
que responderam o
(73,59%).
instrumento de
62
Universidade de Uberaba
Ações programadas
na proposta
Ações realizadas
(continuação)
Resultados alcançados
Fragilidades
Potencialidades
avaliação considerou o
Cerca de 40% dos
alunos afirmaram que é
espaço físico, a
acessibilidade, o
necessário aumentar a
conforto e
disponibilidade e a
ambientação, os
qualidade dos recursos
audiovisuais.
funcionários e a
consulta ao acervo
como aspectos muito
Os anfiteatros
positivos.
(Anfiteatro da
Os Laboratórios de
Biblioteca, 2D02, 2D56
e 2C01) foram
Informática Aplicada
avaliados positivamente ao Ensino muito bem
avaliados com relação à
pelos alunos, embora
infraestrutura, conforto,
quase 40% tenham
ambientação,
apontado a necessidade
quantidade e qualidade
de melhoria da
dos computadores e o
climatização desses
espaços, a qualidade do horário de atendimento
aos alunos.
som e da imagem foi
bem avaliada.
Observações
Em relação ao
Laboratório de
Informática
Aplicado à
Educação
foram
registradas
7175 respostas
(70,7%)
enquanto que
na avaliação
dos Recursos
Instrucionais
foram 8620
respostas
(84,93%).
Foi possível
avaliar 2.075
questionários,
que
representam
80,0% do total
de concluintes
(2.591) dos
cursos
51% dos concluintes
presenciais
estão satisfeitos com
ofertados no
a infraestrutura dos
primeiro
laboratórios
semestre de
específicos de seus
2010, tanto no
cursos;
Campus
Aeroporto
A infraestrutura
(Uberaba)
física, o acervo e o
quanto Campus
ambiente das
Rondon
Bibliotecas foram
(Uberlândia).
considerados
satisfatórios para
75% dos concluintes.
A maioria dos
concluintes (60%)
avalia como
satisfatória as
instalações físicas
das salas de aulas
teóricas;
Avaliar os
concluintes
Aplicação do
Instrumento 14/2010
28% dos concluintes
consideram regular a
infraestrutura dos
laboratórios.
Comissão Própria de Avaliação
63
Universidade de Uberaba
Quadro 15: Autoavaliação da Dimensão 08 – Planejamento e Avaliação
Ações programadas
na proposta
Aprimorar o sistema
SGA/CPA
Ações realizadas
Inserção da
ferramenta no
Ambiente
Virtual de
Aprendizagem
Inserção dos
relatórios de
avaliação na
página
eletrônica da
CPA
Ampliar a
divulgação dos
resultados da
Avaliação
Institucional
Produção e
apresentação de
banners com os
resultados de
avaliação
institucional
Resultados alcançados
Fragilidades
Potencialidades
Ausência de tela de boas
vindas aos alunos e
docentes informando
sobre o sigilo e o
objetivo da avaliação.
De acordo com o
instrumento de
avaliação 32/2010, a
página não é a
principal forma de
divulgação utilizada
pelos alunos para
visualização dos
resultados.
A produção de banners
tem impacto
significativo no
orçamento aprovado
para a CPA.
Produção de
cartazes e
panfletos sobre a
Semana de
Avaliação
Institucional
Implementação
Os alunos precisam
do modelo
consultar código do
“equalizador”
docente para consulta e
na divulgação da
identificação dos
avaliação
docentes avaliados.
docente
Funcionalidade do
sistema permite a
combinação de
diferentes variáveis
(aluno, docente,
gestores, presencial e
EAD).
A divulgação eletrônica
é a forma mais prática
econômica de
divulgação.
A divulgação dos
resultados da avaliação
institucional foi
estendida para os
vestibulandos, pais e
familiares, durante a
matrícula e aos
calouros/veteranos no
primeiro mês de aulas.
Observações
O sistema
SGA/CPA foi
iniciado em 2007 e
tem sido
aperfeiçoado e
atende todas as
necessidades do
processo de
avaliação
institucional.
A CPA irá
contabilizar os
acessos à versão
eletrônica dos
relatórios de
avaliação
divulgada na
página da CPA.
A estratégia de
divulgação é
setorizada e cobre
todo o Campus
Uberaba e
Uberlândia.
Concluída esta
etapa, os banners
serão distribuídos
nos pólos de
educação a
distância.
Foram confeccionados
32.000 panfletos e 500
cartazes permanentes
para divulgação da
Semana de Avaliação
Institucional.
A CPA irá utilizar
este material em
todos os eventos de
divulgação que
estiverem previstos
até 2012.
Modelo reduz
constrangimento na
divulgação;
A CPA acompanha
este novo modelo,
que é a forma
mais comum pela
qual o aluno toma
conhecimento dos
resultados da
avaliação docente.
Modelo permite a
comparação do
desempenho de cada
docente e facilita a
tomada de decisões
pelos gestores.
Comissão Própria de Avaliação
64
Universidade de Uberaba
Ações programadas
na proposta
Avaliar as ações dos
cursos após
divulgação dos
resultados da
avaliação
Avaliar os relatórios
de avaliação das
comissões de
especialistas
Acompanhamento
das Comissões de
Avaliação “in loco”
Ações realizadas
Atas das
reuniões de
NDE ou
Colegiado de
Cursos (em
anexo)
Estudo do
Relatório de
Avaliação
disponibilizado
pela
Pesquisadora
Institucional
Reuniões
preparatórias
com gestores,
asspeds,
docentes e
alunos
Resultados alcançados
Fragilidades
Potencialidades
Cursos que registraram
em ata de
NDE/Colegiado até
Apesar dos esforços da
10/03/2011
CPA, a maioria dos
Farmácia;
cursos não atendeu a
Serviço Social;
solicitação para
Educação Física;
registrar em ata a
Biomedicina;
apreciação dos
Enfermagem;
resultados de avaliação
Psicologia;
de curso.
Direito;
Odontologia;
Fisioterapia.
Atualizar os aspectos
legais do SINAES
Parecer 107/2010 do
Conselho Nacional de
Educação que altera o
artigo nº. 52 da lei
9394 de 1996.
O Projeto de
Avaliação
Institucional para
2011 irá
formalizar a
devolutiva dos
cursos avaliados
por meio do
SIGEOR (Sistema
de Gestão
Educacional
Orientada por
Resultados).
A CPA comunicou aos
cursos avaliados os
pontos principais que
A CPA acompanha
resultaram em
o andamento dos
avaliação inadequada
Duas comissões de
processos junto à
avaliação cometeram das condições de oferta
Pesquisadora
para medidas corretivas
erros de
Institucional por
preenchimento e uma
meio do Plano de
A CPA produziu
sofreu impugnação pela
Melhorias
documentos para
CTAA.
Educacionais.
impetração de
recursos no INEP e
elaborou plano de
melhorias educacionais
Cursos Avaliados/CC:
Apesar dos esforços da
CPA para antecipar os
Eng. de Produção: 4
pontos principais da
A CPA atendeu as
Eng.Civil – UDI: nd*
avaliação dos cursos, o
solicitações de
Turismo
–
UDI:
nd
curso de Direito–UDI
todas as comissões
Administração
UDI:
4
obteve conceito 3;
de avaliação “in
Direito - UDI: 3
O curso de Ciên.
Eng. Elétrica - UDI: 4 loco” em 2010 até
março de 2011.
Aeronáuticas obteve
Ciên. Aeronáuticas: s/c#
avaliação inadequada Eng. ComputaçãoUDI:4
para continuidade do
*Nd: não divulgada
# s/c: sem conceito
curso.
Realização de
Seminários para
Socialização dos
Instrumentos
Legais:
Ofício circular 075
MEC/INEP/DAES
/CONAES.
Observações
Embora divulgada na
semana de
planejamento 2011/1, o
alcance das medidas e
das necessidades de
adequação precisa ser
ampliado.
Portaria 040/2007
republicada em 29 de
dezembro de 2010.
Comissão Própria de Avaliação
Comunicação via
memorando CPA para
Reitoria e Pró-reitorias
alertando sobre a
necessidade de
adequação;
Apresentação aos
gestores dos cursos
presenciais e a distância
as portarias.
A CPA considera
que o esforço em
se implantar o
Doutorado em
Educação e a
criação de outras
duas propostas de
Mestrado deva ser
priorizado pelas
políticas
institucionais de
ensino, pesquisa e
extensão da IES.
65
Universidade de Uberaba
Ações programadas
na proposta
Ações realizadas
Resultados alcançados
Fragilidades
Potencialidades
Apresentação da nova
sistemática de avaliação
para a análise e
aprovação da Câmara de
Ensino Superior;
Observações
Apresentação da nova
sistemática de avaliação
para a análise e
aprovação do Conselho
Universitário;
Capacitação de docentes
para elaboração dos
novos Instrumentos de
avaliação;
Apontamento de
inadequações quanto
ao cumprimento dos
parâmetros de qualidade
que envolvem :
a)
Acompanhar o
cumprimento do
termo de saneamento
EAD
TSD Nº 6/2009
Avaliação de
aprendizagem;
b) Carga Horária
e Titulação
Docente;
c) Número de
Preceptores;
d) Plataforma
Virtual de
Aprendizagem;
e) Material de
Apoio;
f) Material
Didático;
g) Estrutura e
Qualificação
dos Pólos.
Adequação do Sistema
de Gestão Acadêmica –
SGA para implantação
do novo sistema de
avaliação;
Elaboração dos novos
instrumentos de
avaliação;
Capacitação de
preceptores para
aplicação dos novos
Instrumentos de
avaliação;
Trabalho da
PROES no
atendimento das
melhorias foi
determinante para
a adequação de
Comunicação e
todos
os aspectos
esclarecimentos sobre o
apontados
no TSD.
novo sistema de
avaliação para o corpo
discente de todos os
cursos;
Capacitação de
supervisores para o
acompanhamento e
supervisão da
implementação do novo
sistema de avaliação;
Implantação efetiva do
novo sistema de
avaliação para as turmas
que iniciarem etapa no
primeiro semestre de
2010;
Acompanhamento da
Produção de Material
Didático;
Acompanhamento da
Implementação do
Ambiente Virtual de
Aprendizagem.
Comissão Própria de Avaliação
66
Universidade de Uberaba
Ações programadas
na proposta
Ações realizadas
Resultados alcançados
Fragilidades
Potencialidades
Ofício 886/2010
Despacho
102/2010
Acompanhar o
cumprimento do
Nota técnica no
termo de saneamento
240/2010
do curso de Medicina CGSUP/DESUP/
SESu/MEC
Processo MEC:
Processo administrativo
com aplicação de
penalidades conforme
termo de saneamento;
Medida cautelar para
redução (20%) no
ingresso de novos
alunos.
Aceite das penalidades
sem contestação.
Ações integrais para
saneamento das
deficiências além de
justificativas àquelas
apontadas após visita
de monitoramento.
23000.008963/2008-12
Observações
A CPA
acompanhou o
processo
elaborando Plano
de Melhorias e
Acompanhamento
Acadêmico
produzido no
curso;
Resposta eletrônica
à notificação de
27/11/2011
Envio da cópia do
edital do vestibular
comprovando a
redução da
quantidade de
vagas, em
atendimento à
medida cautelar.
Quadro 16: Autoavaliação da Dimensão 09 – Políticas de Atendimento aos Estudantes
Ações programadas
na proposta
Avaliar as políticas
de atendimento aos
concluintes e
egressos
Ações realizadas
Resultados alcançados
Fragilidades
Potencialidades
Observações
É imperativo que a
IES apóie de forma
mais explicita a
atividade de iniciação
científica e de
extensão vinculada
O aluno não dá
aos cursos de
importância, ou
Entre as diversas
graduação, uma vez
não tem o acesso
categorias de
que a pós-graduação
necessário, aos
programas
(67%) é a escolha
programas de
institucionais se
principal dos
extensão, de
destacam na avaliação
formandos até 2011,
iniciação
do aluno: o PIAC
seja no nível de
científica ou
(34%) seguido do
especialização lato
pesquisa que
PROEST (26%) e
sensu (34%) ou nos
Aplicação do
enriqueceriam sua
depois o PIME
programas de
Instrumento 14/2010
formação. Parte
(15%), o PAE (8%) e
mestrado/ doutorado
dessa vivência
do PIBIC (7%).
(23%). Do total de
deve estar
Núcleo de
formandos que
ocorrendo, ou é
Atendimento
respondeu o
primariamente
Especial e
instrumento, 21%
identificada pelo
Acompanhamento
pretendem concursos
aluno, por meio do
Pedagógico
públicos e 15%
PIAC
totalizaram 10%.
optarão pela
iniciativa privada.
Apenas 7% dos
egressos pretendem
outro curso de
graduação.
Comissão Própria de Avaliação
67
Universidade de Uberaba
Ações programadas
na proposta
Ações realizadas
Resultados alcançados
Fragilidades
Potencialidades
Observações
90% dos
empregadores
afirmam que o cargo
exercido é compatível
com a graduação do
egresso;
Avaliar os egressos
pelos empregadores
A CPA obteve a
resposta de um
95% afirmam que os número pequeno (40)
de empresas se
cursos superiores e
70% das empresas
comparado a
tecnológicos ofertados
que responderam
quantidade de
pela UNIUBE
ao instrumento não
endereços de empresas
atendem às
participam de
cadastradas no
demandas da
nenhum
PROEST.
empresa;
Aplicação do
programa,
Uma das ações
Instrumento 27/2010
projeto ou
prevista no Projeto de
23% dos
consultoria
Avaliação 2011 é
empregadores
oferecida pela
confirmar e ampliar
afirmam que os
UNIUBE.
o cadastro de
egressos estão
envolvidos com ações endereços eletrônicos
das empresas junto ao
sociais, 21%
PROEST.
educacionais, 18%
culturais e 6% com
política e 6% com
ações de preservação
do meio ambiente.
65% dos alunos
avaliaram
satisfatoriamente o
atendimento prestado
pelas secretarias dos
cursos;
Avaliar secretarias
de cursos
A resolubilidade dos
problemas foi
satisfatória para 62%
dos alunos;
Aplicação do
Instrumento 22/2010
CPA avalia
permanentemente as
secretarias de cursos.
72% consideraram
satisfatório tratamento
dado às pessoas
ligadas aos alunos
(familiares e amigos).
Avaliar as assistentes
pedagógicas
Instrumento de
Avaliação 08 e
12/2010
Para 48% dos
alunos, o
atendimento
prestado pelas
Asspeds é
razoável.
Comissão Própria de Avaliação
Cerca de 80% dos
alunos avaliam
satisfatoriamente a
disponibilidade das
Asspeds em atender
aos alunos;
CPA avalia
permanentemente as
assistentes
pedagógicas.
A resolubilidade dos
problemas dos alunos
pelas Asspeds é
68
Universidade de Uberaba
Ações programadas
na proposta
Ações realizadas
satisfatória para 78%
Resultados alcançados
Fragilidades
Potencialidades
Observações
87% dos alunos
conseguem encontrar
as Asspeds nos
horários
disponibilizados por
elas.
Para 55% dos
alunos dos perfis
intermediário e
final o
Avaliar o
Diretor/Gestor não
Diretor/Coordenador
Instrumento de
/Gestor pelo discente Avaliação 13.1/2010
visita
regularmente as
turmas ao longo
do semestre letivo.
70% dos alunos têm
facilidade no acesso
aos
Diretores/Gestores;
75% afirmaram ser
satisfatória a
qualidade deste
contato;
CPA avalia
permanentemente os
diretores/gestores de
cursos
A resolubilidade dos
problemas
demandados pelos
alunos é considerada
satisfatória para 71%
dos alunos
Comissão Própria de Avaliação
69
Universidade de Uberaba
Quadro 17: Autoavaliação da Dimensão 10 – Sustentabilidade Financeira
Ações programadas
na proposta
Ações realizadas
Avaliar e auditar o
balanço contábil
Acompanhar a
publicação do
parecer da auditoria
independente em
2009 e 2010
Avaliar o impacto da
evasão
Acompanhar
Sistema de Gestão
Acadêmica para
comparar evasão
2009 e 2010
Resultados alcançados
Observações
Fragilidades
Potencialidades
Balanço contábil e
Verificar balanço
financeiro aprovado
contábil e
pela auditoria e pelo
financeiro
Conselho Fiscal da
realizado por
Mantenedora
auditoria
(Sociedade
independente em
Educacional
anexo.
Uberabense).
A principal causa de
evasão no 1º semestre
foi o trancamento de
matrículas (66%),
O percentual de
seguida pela
evasão se manteve na
transferência para
série histórica, sendo
outra IES (19%),
desistência (7%), ou
menor que 10%;
por motivo pessoal
A quantidade total de
(4%).
evasão no primeiro
No segundo semestre semestre foi de 6,39%
a evasão foi de 4,37% o que representa uma A CPA acompanha
praticamente a mesma queda em relação ao a série histórica da
evasão para
ano de 2009
observada em 2009
apontar as
(12,68%);
(4,71%).
principais causas
O motivo mais
envolvidas.
identificado na evasão É possível afirmar que
a sustentabilidade,
de alunos continuou
considerando a
sendo trancamento de
quantidade de
matrículas (74%),
redução da
matrículas
transferência para
apresentou melhoria
significativa nos
outra IES (10%) por
diferentes cursos em
motivo pessoal (6%)
2010.
por desistência (5%),
ou cancelamento pela
DSA.
Comissão Própria de Avaliação
70
Universidade de Uberaba
RESULTADOS DIMENSÕES 01 a 04
V.
RESULTADOS – DIMENSÕES 01 a 04
MISSÃO E PDI POLÍTICAS EDUCACIONAIS RESPONSABILIDADE SOCIAL COMUNICAÇÃO COM A SOCIEDADE Comissão Própria de Avaliação
71
Universidade de Uberaba
a) Instrumento de Avaliação 26/10 – Avaliação do Plano de Desenvolvimento
Institucional
VOCÊ CONHECE A MISSÃO DA UNIVERSIDADE DE UBERABA - UNIUBE?
5%
SIM
NÃO
95%
Figura 2: Conhecimento sobre a missão da UNIUBE
Na Figura 2, pode-se observar que 95% dos colaboradores que responderam o
instrumento avaliativo afirmaram conhecer a missão da UNIUBE.
EM SUA OPINIÃO, QUAL A MISSÃO DA UNIVERSIDADE DE UBERABA?
5%
PROMOVER A GERAÇÃO DE CONHECIMENTO, FORMANDO O PROFISSIONAL COMPROMISSADO COM UMA SOCIEDADE JUSTA
16%
4%
PROMOVER A GERAÇÃO DE CONHECIMENTO, FORMANDO O PROFISSIONAL COM CONHECIMENTO COMPROMISSADO COM O MERCADO DE TRABALHO
PROMOVER O ENSINO E A GERAÇÃO DE CONHECIMENTO, FORMANDO O PROFISSIONAL COMPROMISSADO COM UMA SOCIEDADE JUSTA
PROMOVER O ENSINO E A GERAÇÃO DE CONHECIMENTO, FORMANDO O PROFISSIONAL PARA OCUPAR POSIÇÃO DE DESTAQUE NO MERCADO DE TRABALHO
75%
Figura 3: Percentagem de acerto sobre qual a missão da UNIUBE
Dos 95% que afirmaram conhecer a missão da UNIUBE, 75% são capazes de
identificar a missão da IES, enquanto que 25% não conhecem a missão (Figura 3).
Comissão Própria de Avaliação
72
Universidade de Uberaba
AVALIE O SEU GRAU DE CONHECIMENTO SOBRE OS OBJETIVOS E AS
FINALIDADES DA UNIVERSIDADE DE UBERABA – UNIUBE:
22%
1%3%
17%
PÉSSIMO
RUIM
REGULAR
BOM
MUITO BOM
57%
Figura 4: Grau de conhecimento sobre os objetivos e finalidades da UNIUBE
Cerca de 80% dos colaboradores se autoavaliam como “Bons” ou “Muito
Bons” conhecedores dos objetivos e das finalidades da UNIUBE, enquanto que
somente 4% se avaliam como “Ruins” ou “Péssimos” conhecedores (Figura 4).
SÃO OBJETIVOS E FINALIDADES DA UNIUBE:
FORMAR CIDADÃO NAS DIFERENTES ÁREAS DO CONHECIMENTO, INSERINDO‐OS EM SETORES PROFISSIONAIS E APTOS PARA PARTICIPAREM DO DESENVOLVIMENTO DA SOCIEDADE BRASILEIRA
31%
INCENTIVAR A PESQUISA E A INICIAÇÃO CIENTÍFICA PARA O DESENVOLVIMENTO DA CIÊNCIA, DA TECNOLOGIA E DA DIFUSÃO DA CULTURA
PRESERVAR, PROMOVER E DIFUNDIR BENS E VALORES CULTURAIS
2%
65%
1%
1%
PRESTAR SERVIÇOS ESPECIALIZADOS À COMUNIDADE E ESTABELECER COM ESTA UMA RELAÇÃO DE RECIPROCIDADE
TODAS AS ALTERNATIVAS
Figura 5: Objetivos e Finalidades da UNIUBE
Na Figura 5, pode-se observar que 65% dos colaboradores acertaram quais são
os objetivos e finalidades da UNIUBE, conforme definidos no PDI. No entanto, 35% se
confundiram ao reconhecer tais objetivos e finalidades.
Comissão Própria de Avaliação
73
Universidade de Uberaba
VOCÊ CONHECE O PLANO DE DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL DA
UNIUBE?
31%
SIM
NÃO
69%
Figura 6: Percentagem de conhecimento do PDI
A Figura 6 aponta uma fragilidade, uma vez que 69% dos colaboradores
afirmam não conhecer o PDI – Plano de Desenvolvimento Institucional da
UNIUBE. Enquanto que 31% afirmam conhecer o PDI.
QUAL O SEU GRAU DE CONHECIMENTO SOBRE O PLANO DE
DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL (PDI)?
18%
1% 3%
26%
PÉSSIMO
RUIM
REGULAR
BOM
MUITO BOM
52%
Figura 7: Grau de conhecimento sobre o PDI
Dos 31% que afirmaram conhecer o PDI da UNIUBE: 70% avaliam como
“Bom” ou “Muito Bom” o seu grau de conhecimento sobre o PDI, 26% afirmam ser
“regular”; 4% avaliam como “Ruim” ou “Péssimo” (Figura 7).
Comissão Própria de Avaliação
74
Universidade de Uberaba
QUAL A VIGÊNCIA DO PDI DA UNIUBE?
7% 3%
2000 À 2005
44%
27%
2001 À 2006
2006 À 2010
2010 À 2015
2006 À 2015
19%
Figura 8: Vigência do PDI
Para aqueles que afirmam conhecer o PDI, somente 44% acertaram sua
vigência; enquanto que 56% não conhecem o período da vigência do PDI. O último
termo aditivo do PDI da UNIUBE está em vigência de 2006 a 2015 (Figura 8).
ENTRE AS METAS ESTABELECIDAS NO PDI PODE-SE ENCONTRAR:
MANTER A INFRAESTRUTURA FÍSICA E ACADÊMICA PARA O DESENVOLVIMENTO DOS CURSOS OFERECIDOS
24%
20%
PROMOVER A AVALIAÇÃO PONTUAL DOS CURSOS, BEM COMO DAS DEMAIS DIMENSÕES DE AVALIAÇÃO, NO ÂMBITO DO PROJETO DE AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL
REDUZIR O CORPO DOCENTE E TÉCNICO ADMINISTRATIVO PARA A REALIZAÇÃO DAS ATIVIDADES INSTITUCIONAIS
19%
34%
3%
FORTALECER A PESQUISA PELO INCENTIVO AO DESENVOLVIMENTO DE PROGRAMAS INOVADORES, O INTERCÂMBIO COM INSTITUIÇÕES NACIONAIS E INTERNACIONAIS, A CRESCENTE QUALIFICAÇÃO DE PESQUISADORES E GRUPOS DE PESQUISA, BEM COMO A DIVULGAÇÃO DO CONHECIMENTO PRODUZIDO
TODAS AS ALTERNATIVAS
Figura 9: Metas estabelecidas no PDI
É possível verificar na Figura 9 que considerando os colaboradores que
responderam o instrumento avaliativo, a maioria (66%) não conhece as metas
estabelecidas no PDI, enquanto que 34% as conhecem.
Comissão Própria de Avaliação
75
Universidade de Uberaba
b) Instrumento de Avaliação 02/10 e 28/10 – Responsabilidade Social
A CPA aplicou em outubro de 2010 o instrumento avaliativo 28/2010, que
pesquisou junto aos colaboradores da UNIUBE vários aspectos relacionados à
responsabilidade social, compreendida como componente indissociável da missão
da IES e da vida acadêmica. O instrumento pretendeu avaliar a percepção de
diferentes atores envolvidos nas ações socialmente responsáveis, segundo ponto de vista
quantitativo e qualitativo, realizadas no ano de 2010. Além disso, a CPA considerou o
acolhimento dado aos usuários dos subsistemas de saúde, educação, assistência jurídica
e de programas de benefícios.
Assim como consta em seu PDI, a definição da missão, dos objetivos e das
finalidades da UNIUBE contempla a responsabilidade social como um de seus
princípios. No entanto, apesar de reconhecido por seus colaboradores, este
fundamento institucional ainda se concentra na prestação de serviços à
comunidade, em especial, na área da saúde, jurídica e educacional.
Como universidade plural, compartilhando o ensino à pesquisa e à extensão, a
UNIUBE necessita aprimorar a divulgação de suas ações socialmente responsáveis
que envolvem a produção e geração de novos conhecimentos, o apoio a iniciativas
empreendedoras e de novos negócios que sustentam a inovação tecnológica e a
pesquisa científica e que ainda não são percebidas pela comunidade interna como um
dos eixos ligados à responsabilidade social da instituição.
A CPA, a partir dos resultados apresentados, reitera a necessidade de se realizar
uma pesquisa de satisfação com os beneficiários dos serviços oferecidos pela
instituição em todos os seus campos de atuação social. Além disso, sugere uma
maciça e contínua divulgação do quantitativo desta atuação pode-se configurar num
importante mecanismo de comunicação com a sociedade. Comissão Própria de Avaliação
76
Universidade de Uberaba
EM QUAIS DOS SETORES ABAIXO VOCÊ DESENVOLVE SUAS ATIVIDADES:
9%
2% 2%
10%
18%
11%
a)
Nas Clínicas Integradas;
b)
Na Unidade Básica de Saúde – UBS;
c)
No Hospital Universitário – HU;
d) No Hospital Universitário Veterinário –
HUV;
5%
e)
No Núcleo de Práticas Jurídicas – NPJ;
f)
No Colégio Ricardo Misson;
g) No Programa Institucional de Atividades Complementares – PIAC;
h) No Serviço de Apoio ao Estudante –
Bolsas.
43%
Figura 10: Setores nos quais o colaborador desenvolve suas atividades socialmente responsáveis.
COM RELAÇÃO AOS SERVIÇOS PRESTADOS PELA UNIUBE À POPULAÇÃO,
ENTRE 2009 E 2010, EM SUA OPINIÃO, A QUANTIDADE:
9%
a)
Aumentou;
b)
Diminuiu;
c)
Permaneceu inalterada;
d)
Não sei responder.
25%
63%
3%
Figura 11: Quantidade de serviços prestados pela UNIUBE à população, segundo colaboradores
Comissão Própria de Avaliação
77
Universidade de Uberaba
A QUALIDADE DESSES SERVIÇOS PRESTADOS À POPULAÇÃO ENTRE 2009
E 2010 FOI:
3%
a)
26%
Satisfatória;
b) Parcialmente satisfatória;
71%
c)
Insatisfatória;
a)
Não sei responder.
Figura 12: Qualidade dos serviços prestados à população, segundo colaboradores
A PRESTAÇÃO DESSES SERVIÇOS PELA UNIUBE CONTRIBUIU PARA A
MELHORIA DA QUALIDADE DE VIDA DA COMUNIDADE?
3%
a)
Sim;
b)
Não;
c)
Em parte;
d)
Não sei responder.
97%
Figura 13: Contribuição dos serviços na melhoria da qualidade de vida da comunidade
Comissão Própria de Avaliação
78
Universidade de Uberaba
EM SUA OPINIÃO, QUAL AÇÃO DA UNIUBE TEM MAIOR ÊNFASE NA
RESPONSABILIDADE SOCIAL:
9%
1% 4%
55%
31%
a)
A prestação de serviços de saúde;
b)
A prestação de serviços educacionais;
c)
A assistência jurídica gratuita;
d)
Consultoria e assessoria;
e) O apoio / participação em projetos sociais.
Figura 14: Ações de saúde e serviços educacionais da UNIUBE com maior ênfase na responsabilidade
social
AS AÇÕES DE RESPONSABILIDADE SOCIAL DA UNIUBE TÊM
TRANSFORMADO A REALIDADE DO COTIDIANO DA POPULAÇÃO QUE
ATENDE?
6%
32%
62%
a)
Sim;
b)
Sim, parcialmente;
c)
Não;
d)
Não sei responder.
Figura 15: As ações de responsabilidade social têm transformado a realidade do cotidiano da população
Comissão Própria de Avaliação
79
Universidade de Uberaba
EM SUA OPINIÃO, QUAL É O GRAU DE SATISFAÇÃO DOS USUÁRIOS
DESSES SERVIÇOS?
4%
38%
a) Totalmente satisfeitos;
b) Parcialmente satisfeitos;
58%
c)
Insatisfeitos;
d)
Não sei responder.
Figura 16: Grau de satisfação dos usuários desses serviços, segundo colaboradores.
JÁ FOI REALIZADA UMA PESQUISA DE SATISFAÇÃO COM OS USUÁRIOS
DESSES SERVIÇOS PRESTADOS PELA UNIUBE AOS QUAIS VOCÊ ESTÁ
VINCULADO?
21%
49%
a)
Sim;
b)
Não;
c)
Não sei responder.
30%
Figura 17: Falta de pesquisa de satisfação com os usuários dos serviços
Comissão Própria de Avaliação
80
Universidade de Uberaba
ALÉM DA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS À POPULAÇÃO, A UNIVERSIDADE DE
UBERABA ASSUME A SUA RESPONSABILIDADE SOCIAL JUNTO À
COMUNIDADE UBERABENSE, PRINCIPALMENTE POR QUE:
1%
12%
a) Produz pesquisas que têm impacto na qualidade de vida da população;
10%
b) Oferece ensino superior de qualidade;
c)
É uma das maiores empregadoras do Triângulo Mineiro;
59%
18%
d) Colabora com o desenvolvimento regional formando profissionais competentes;
e)
Todas as alternativas anteriores.
Figura 18: Percepção dos colaboradores quanto as formas pelas quais a UNIUBE assume a sua
responsabilidade social junto à comunidade
Comissão Própria de Avaliação
81
Universidade de Uberaba
c) Instrumento de Avaliação 01/10 e 23/10 – Ingressantes
Em 2010, os ingressantes foram avaliados quanto: a forma de divulgação do
vestibular, a recepção/acolhimento pelos gestores e professores dos cursos, bem como a
apresentação do plano de ensino e a visita aos laboratórios específicos dos cursos e à
biblioteca. Também, se o ingressante, a partir de uma impressão inicial sobre a
UNIUBE, a indicaria como IES para outras pessoas.
Foi possível avaliar 1737 questionários, que representam 83% do total de
ingressantes (2087), incluindo somente os cursos presenciais ofertados no Campus
Uberaba e 325 questionários, que representam 82% do total de ingressantes (396)
no Campus Uberlândia.
Após análise dos dados estatísticos, gráficos e tabelas, da pesquisa realizada
junto aos ingressantes da UNIUBE pode-se afirmar que o site institucional e a
indicação de amigos, além da visita às escolas de ensino médio, bem como a recepção
de alunos na IES, representam os motivos mais influentes na escolha dos alunos,
principalmente no campus Uberaba, enquanto que a divulgação em outdoor e televisão
alcança um percentual maior de alunos no campus Uberlândia
O acolhimento proporcionado pelos gestores e professores é especialmente
reconhecido pelos alunos, uma vez que a maioria significativa (>90%) dos gestores
apresentou o projeto, a infraestrutura e as características do curso e da profissão
escolhido pelo ingressante. Da mesma forma, professores, em sua maioria (>80%)
apresentaram o plano de ensino dos componentes curriculares sob sua
responsabilidade.
Comissão Própria de Avaliação
82
Universidade de Uberaba
COMO VOCÊ TOMOU CONHECIMENTO DO VESTIBULAR DA UNIUBE?
2010/1
SITE DA UNIUBE
6%
EMAIL MARKETING DA UNIUBE
22%
22%
VISITA DOS ALUNOS DO ENSINO MÉDIO À UNIUBE
1%
0%
0%
13%
DIVULGAÇÃO DO VESTIBULAR NA ESCOLA DE ENSINO MÉDIO
TELEVISÃO
7%
RÁDIO
3%
2%
8%
JORNAL
16%
Figura 19: Como o aluno tomou conhecimento do vestibular 1º semestre
2010/2
SITE DA UNIUBE
EMAIL MARKETING DA UNIUBE
3% 2%
VISITA DOS ALUNOS DO ENSINO MÉDIO À UNIUBE
DIVULGAÇÃO DO VESTIBULAR NA ESCOLA DE ENSINO MÉDIO
TELEVISÃO
28%
19%
RÁDIO
0%
1%
JORNAL
2%
11%
OUTDOOR
SITES DE RELACIONAMENTOS
9%
3%
2%
BLOGS / MICROBLOGS
INDICAÇÃO DE AMIGOS
7%
13%
INDICAÇÃO DE PROFESSOR DO ENSINO MÉDIO
ATRAVÉS DA EMPRESA ONDE TRABALHO
Figura 20: Como o aluno tomou conhecimento do vestibular 2º semestre
Comissão Própria de Avaliação
83
Universidade de Uberaba
POR QUE VOCÊ ESCOLHEU ESTUDAR NA UNIUBE?
2010/1
VALOR ACESSÍVEL DA MENSALIDADE
16%
2%
8%
EDUCAÇÃO DE QUALIDADE
TRADIÇÃO DA UNIUBE
23%
35%
EXCELENTE INFRAESTRUTURA DOS LABORATÓRIOS, CLÍNICAS, EQUIPAMENTOS E BIBLIOTECA
INFLUÊNCIA DE AMIGOS OU FAMILIARES
16%
INFLUÊNCIA DE PROFESSORES DO ENSINO MÉDIO
Figura 21: Motivos que levam o aluno escolher estudar na UNIUBE 1º semestre
2010/2
VALOR ACESSÍVEL DA MENSALIDADE
17%
1%
EDUCAÇÃO DE QUALIDADE
8%
TRADIÇÃO DA UNIUBE
13%
EXCELENTE INFRAESTRUTURA DOS LABORATÓRIOS, CLÍNICAS, EQUIPAMENTOS E BIBLIOTECA
15%
32%
INFLUÊNCIA DE AMIGOS OU FAMILIARES
INFLUÊNCIA DE PROFESSORES DO ENSINO MÉDIO
14%
LOCALIZAÇÃO / FÁCIL ACESSO
Figura 22: Motivos que levam o aluno escolher estudar na UNIUBE 2º semestre
Comissão Própria de Avaliação
84
Universidade de Uberaba
O DIRETOR DO CURSO APRESENTOU, NO INÍCIO DO SEMESTRE, O
PROJETO DO CURSO, AS CARACTERÍSTICAS DA PROFISSÃO E A
INFRAESTRUTURA QUE SERÁ UTILIZADA NO DECORRER DO SEU CURSO?
2010/1
19%
SIM
NÃO
81%
Figura 23: Apresentação do Projeto do Curso pelo Diretor 1º semestre
2010/2
23%
SIM
NÃO
77%
Figura 24: Apresentação do Projeto do Curso pelo Diretor 2º semestre
Comissão Própria de Avaliação
85
Universidade de Uberaba
OS PROFESSORES DO SEU CURSO APRESENTARAM O PLANO DE ENSINO
DA DISCIPLINA, NO INÍCIO DAS AULAS?
2010/1
SIM (100%)
5% 2% 1%
SIM, A MAIORIA (75%)
31%
METADE DOS PROFESSORES (50%)
61%
APENAS 25% DOS PROFESSORES
NÃO, NENHUM PROFESSOR APRESENTOU O PLANO DE ENSINO DA DISCIPLINA NO INÍCIO DAS AULAS
Figura 25: Apresentação do Plano de Ensino da Disciplina pelo Professor 1º semestre
2010/2
SIM (100%)
7%
4% 1%
SIM, A MAIORIA (75%)
METADE DOS PROFESSORES (50%)
30%
58%
APENAS 25% DOS PROFESSORES
NÃO, NENHUM PROFESSOR APRESENTOU O PLANO DE ENSINO DA DISCIPLINA NO INÍCIO DAS AULAS
Figura 26: Apresentação do Plano de Ensino da Disciplina pelo Professor 2º semestre
Comissão Própria de Avaliação
86
Universidade de Uberaba
VOCÊ JÁ VISITOU A BIBLIOTECA DA UNIUBE?
2010/1
SIM, VISITEI E ENCONTREI TODOS OS LIVROS SUGERIDOS PELOS PROFESSORES DO MEU CURSO
39%
39%
SIM, VISITEI E ENCONTREI ALGUNS LIVROS SUGERIDOS PELOS PROFESSORES DO MEU CURSO
SIM, VISITEI E NÃO ENCONTREI NENHUM DOS LIVROS SUGERIDOS PELOS PROFESSORES DO MEU CURSO
1%
21%
NÃO VISITEI A BIBLIOTECA DA UNIUBE
Figura 27: Visita na Biblioteca 1º semestre
2010/2
SIM, VISITEI E ENCONTREI TODOS OS LIVROS SUGERIDOS PELOS PROFESSORES DO MEU CURSO
18%
SIM, VISITEI E ENCONTREI ALGUNS LIVROS SUGERIDOS PELOS PROFESSORES DO MEU CURSO
2%
50%
SIM, VISITEI E NÃO ENCONTREI NENHUM DOS LIVROS SUGERIDOS PELOS PROFESSORES DO MEU CURSO
30%
NÃO VISITEI A BIBLIOTECA DA UNIUBE
Figura 28: Visita na Biblioteca 2º semestre
Comissão Própria de Avaliação
87
Universidade de Uberaba
VOCÊ INDICARIA A UNIUBE PARA SEUS AMIGOS?
2010/1
2,18%
SIM
NÃO
97,82%
Figura 29: Indicação da UNIUBE pelos ingressantes do 1º semestre
2010/2
6%
SIM
NÃO
94%
Figura 30: Indicação da UNIUBE pelos ingressantes do 2º semestre
Comissão Própria de Avaliação
88
Universidade de Uberaba
d) Instrumento de Avaliação 27/10 – Avaliação dos Egressos pelos
Empregadores
Em 2010, a CPA propôs um instrumento de avaliação dos egressos da UNIUBE
e que foi submetido à comunidade externa, em especial, ao endereço eletrônico das
empresas cadastradas no banco de dados do Programa de Estágio (PROEST).
De acordo com as respostas dos empregadores, é possível observar na Figura 31
que o desempenho profissional dos egressos da UNIUBE atende 75% das empresas
que os contratam. Aquelas empresas que apontaram que os egressos da UNIUBE
atendem parcialmente esse aspecto (25%) revelaram que as principais causas estão
associadas à deficiência na formação específica (50%) e falta de experiência (25%).
Apesar disso, 90% dos ex-alunos já empregados atuam em sua área de
formação, segundo os empregadores. Mais da metade está envolvida em cursos de
capacitação ou formação continuada oferecidos pelo contratante, especialização e
MBA (Figura 33).
Coerente com a missão, finalidades e objetivos institucionais, os empregadores
dos egressos da UNIUBE destacam que as qualidades da formação do egresso incluem:
a formação profissional, o conhecimento específico na área de formação, a ética, o
relacionamento interpessoal e a vocação para o trabalho em equipe (Figuras 36 e
37). Além disso, segundo os empregadores, o egresso da UNIUBE busca, além da
atividade laboral, envolvimento com os setores cultural, social, ou educacional.
De acordo com as respostas dos empregadores, é possível verificar que a
formação ensejada nos projetos pedagógicos dos cursos superiores oferecidos pela
UNIUBE em diferentes modalidades parece estar coerente com as necessidades do
mercado de trabalho, uma vez que mais de 90% dos empregadores afirmam que a
formação do egresso atende as demandas da empresa e que esta recomendaria os
ex-alunos da UNIUBE para novas vagas de emprego. (Figuras 39 e 42 )
No entanto, a interação universidade-empresa é uma fragilidade
institucional, recorrente e necessária, pois quase 70% dos participantes da pesquisa
afirmam não contar com nenhum dos serviços disponibilizados pela UNIUBE,
incluindo as consultorias e parceiras e apoio tecnológico para desenvolvimento de
novos negócios e/ou pesquisa.
Comissão Própria de Avaliação
89
Universidade de Uberaba
O DESEMPENHO PROFISSIONAL DO EGRESSO DA UNIUBE ATENDE AS
NECESSIDADES DA SUA EMPRESA/INSTITUIÇÃO:
Atende
Atende Parcialmente
Não Atende
25%
75%
Figura 31: Desempenho profissional do egresso
FATORES DESTACADOS NO ATENDIMENTO PARCIAL DO DESEMPENHO
PROFISSIONAL DOS EGRESSOS:
Deficiência na formação específica na área de atuação
Deficiência na formação geral
Falta de iniciativa / empreendedorismo
Pouca experiência profissional
13%
25%
50%
12%
Figura 32: Fatores que foram associados ao atendimento parcial do desempenho do egresso
Comissão Própria de Avaliação
90
Universidade de Uberaba
O CARGO EXERCIDO POR ESTE PROFISSIONAL, NESTA
EMPRESA/INSTITUIÇÃO, CORRESPONDE À SUA GRADUAÇÃO:
Sim
Não
10%
90%
Figura 33: Cargo exercido na empresa corresponde com a graduação do egresso
ESTE PROFISSIONAL PARTICIPA, NA EMPRESA/INSTITUIÇÃO OU FORA
DELA, DE PROGRAMAS OU CURSOS DE FORMAÇÃO CONTINUADA?
Sim
Não
45%
55%
Figura 34: Participação do egresso em Programas ou Curso de Formação Continuada
Comissão Própria de Avaliação
91
Universidade de Uberaba
EM RELAÇÃO AOS EGRESSOS QUE PARTICIPAM DE PROGRAMAS OU
CURSO DE FORMAÇÃO CONTINUADA. QUAIS PROGRAMAS OU CURSOS
ELES PARTICIPAM?
Especialização
Mestrado
MBA
Programas de Capacitação/Formação da 19%
Empresa
18%
19%
44%
Figura 35:Participação dos egresso em programas ou cursos de formação continuada
INDIQUE QUAIS HABILIDADES SE DESTACAM NO EX-ALUNO DA UNIUBE:
Criatividade
Liderança
Ética
Capacidade Profissional
Empreendedorismo
Relacionamento Interpessoal
Conhecimento específico na área
Conhecimento geral
Outros
16%
2%
0%
10%
8%
19%
21%
6%
18%
Figura 36: Habilidades que se destacam no egresso da UNIUBE
Comissão Própria de Avaliação
92
Universidade de Uberaba
ESTE PROFISSIONAL DEMONSTRA DISPOSIÇÃO PARA O TRABALHO EM
EQUIPE:
Sim
Não
Às vezes
100%
Figura 37: Disposição do egresso para o trabalho em equipe
HÁ ENVOLVIMENTO DESTE PROFISSIONAL NA EMPRESA/INSTITUIÇÃO OU
FORA DELA, EM QUAL (IS) DESTE(S) SEGMENTOS(S):
Cultural
Educacional
Social
Político
Ambiental
Não sei responder
18%
26%
21%
6%
6%
23%
Figura 38: Segmentos em que há envolvimento do egresso
Comissão Própria de Avaliação
93
Universidade de Uberaba
OS CURSOS SUPERIORES E TECNOLÓGICOS OFERTADOS PELA UNIUBE
RESPONDEM AS DEMANDAS DE SUA EMPRESA:
Sim
Não
5%
95%
Figura 39: Os cursos respondem as demandas das empresas
SUA EMPRESA PARTICIPA DE PROGRAMAS/PROJETOS/CONSULTORIA
OFERECIDOS PELA UNIUBE? QUAL (IS)?
UNITECNE
8%
PROEST
13%
0%
4%
0%
8%
67%
Multi‐Júnior
NTT‐Núcleo de Transferência de Tecnologia
Cursos "In Company"
Outros
Nenhum
Figura 40: Participação da empresa em Programas/Projetos/Consultoria oferecidos pela UNIUBE
Comissão Própria de Avaliação
94
Universidade de Uberaba
HÁ PREFERÊNCIA DA EMPRESA/INSTITUIÇÃO PELOS PROFISSIONAIS
FORMADOS NA UNIUBE?
Sim
Não
45%
55%
Figura 41: Preferência da empresa pelos profissionais formados na UNIUBE
VOCÊ INDICARIA A UNIUBE, COMO INSTITUIÇÃO DE ENSINO SUPERIOR,
AOS FUNCIONÁRIOS DESTA EMPRESA/INSTITUIÇÃO?
6%
Sim
Não
94%
Figura 42: Indicação da UNIUBE para os funcionários das empresas
Comissão Própria de Avaliação
95
Universidade de Uberaba
e) Instrumento de Avaliação 05/10 – Avaliação Cursos Área de Engenharias e
Computação
QUAIS OS MOTIVOS QUE LEVARAM VOCÊ A ESCOLHER O SEU CURSO:
2%3% 4%
VOCAÇÃO
INFLUÊNCIA DOS FAMILIARES OU AMIGOS
INFLUÊNCIA DE PROFESSORES
43%
MERCADO DE TRABALHO
40%
VISITA À UNIVERSIDADE DE UBERABA, DURANTE O COLEGIAL / CURSINHO
VISITA À FEIRA DE PROFISSÕES / UNIUBE ABERTA
ORIENTAÇÃO VOCACIONAL
1%
7%
Figura 52: Motivos na escolha da Universidade
Como podem ser observados na Figura 52, os dois fatores que mais se
destacaram na escolha profissional dos alunos da área de Engenharia e Computação
foram a vocação (43%) e a influência do mercado de trabalho (40%).
EU ESCOLHI O MEU CURSO NA UNIVERSIDADE DE UBERABA,
CONSIDERANDO PRINCIPALMENTE:
TRADIÇÃO E IMPORTÂNCIA
14%
4%
VALOR DA MENSALIDADE
46%
14%
PROGRAMAS DE BENEFÍCIOS E PROUNI
QUALIDADE E CONCEITO DO CURSO
22%
PELA LOCALIZAÇÃO, POIS MORO EM UBERABA OU CIDADES PRÓXIMAS
Figura 53: Motivos na escolha do curso
Já a escolha da UNIUBE está relacionada a proximidade do campus em
relação ao local de residência do aluno (46%) e a qualidade e conceito do curso
(22%). O valor da mensalidade é o aspecto que menos foi levado em consideração
pelo ingressante dos cursos da área de Engenharias e Computação (4%). No entanto,
importante motivo de escolha pela UNIUBE é a existência de programas de benefícios
(14%).
Comissão Própria de Avaliação
96
Universidade de Uberaba
ASSINALE A ALTERNATIVA QUE MELHOR TRADUZ O GRAU DE
SATISFAÇÃO COM O SEU CURSO:
10%
2%
TOTALMENTE SATISFEITO (A) COM O CURSO
17%
SATISFEITO(A); POUCOS ASPECTOS DO CURSO ME INCOMODAM
PARCIALMENTE SATISFEITO (A) COM O CURSO; ALGUNS ASPECTOS DO CURSO ME INCOMODAM
35%
36%
NÃO ESTOU SATISFEITO (A), MUITOS ASPECTOS DO CURSO ME INCOMODAM
ESTOU TOTALMENTE INSATISFEITO
Figura 54: Grau de satisfação com o curso
Após a sua escolha, decorridos alguns períodos, o aluno afirma que está
satisfeito (com poucos aspectos do curso que o incomodam) ou parcialmente satisfeito
(alguns aspectos do curso o incomodam). Este percentual alcança 70% dos alunos que
responderam o instrumento de avaliação. Somente 17% afirmam não estarem
totalmente satisfeitos e 10% estão totalmente insatisfeitos com sua escolha (Figura
54).
Comissão Própria de Avaliação
97
Universidade de Uberaba
CURSOS CUJOS ALUNOS QUE NÃO ESTÃO SATISFEITOS:
4%
5%
16%
ARQ. E URB.
ENG. AMBIENTAL
20%
ENG. CIVIL
ENG. ELÉTRICA
21%
ENG. COMPUTAÇÃO
ENG. PRODUÇÃO
5%
ENG. QUÍMICA
16%
SIS. INFORMAÇÃO
13%
Figura 55: Percentual de alunos que não estão satisfeitos com os respectivos cursos
NÃO ESTOU SATISFEITO (A), MUITOS ASPECTOS DO CURSO ME INCOMODAM
ESTOU TOTALMENTE INSATISFEITO
45
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
38
33
31
23
8
8
9
8
13
11
2
11
10
1
2
Figura 56: Quantidade de alunos que não estão satisfeitos com o curso
Analisando este aspecto entre os diferentes cursos que compõem a grande
área das Engenharias e Computação (Figuras 55 e 56) é possível notar que os cursos de
Engenharia Ambiental, Engenharia de Produção, Arquitetura e Urbanismo,
Engenharia Elétrica e Engenharia Civil são os que possuem respectivamente as
maiores quantidades de alunos insatisfeitos.
Comissão Própria de Avaliação
98
Universidade de Uberaba
A PRINCIPAL CAUSA DA MINHA INSATISFAÇÃO COM O MEU CURSO ESTÁ
RELACIONADA:
À FALTA DE VOCAÇÃO OU ESCOLHA PROFISSIONAL. ACHO QUE FIZ A ESCOLHA ERRADA
3%
24%
20%
NA BAIXA QUALIDADE DAS ATIVIDADES DO CURSO (AULAS TEÓRICAS E PRÁTICAS)
NA INFRAESTRUTURA DE LABORATÓRIOS E OUTROS RECURSOS OFERECIDOS PELO CURSO
NO PREÇO DAS MENSALIDADES
18%
22%
NO BAIXO DESEMPENHO/ENVOLVIMENTO DOS PROFESSORES DO CURSO
NENHUMA DAS ANTERIORES
13%
Figura 57: Principal causa da insatisfação com o curso
Analisando as prováveis causas desta insatisfação, se destacam a baixa
qualidade das atividades do curso, como aulas teóricas e práticas (20%) e a
infraestrutura dos laboratórios e outros recursos oferecidos pelos cursos (18%).
Para 23,8% dos alunos a causa da insatisfação é outra que não aqueles listados na
pergunta (Figura 57).
Comissão Própria de Avaliação
99
Universidade de Uberaba
Quadro 18: Razões de Insatisfação dos alunos com o curso
OUTRAS RAZÕES DE INSATISFAÇÃO DOS ALUNOS SOBRE O CURSO
Pouca oportunidade de estágios, não há nenhum convênio com as empresas da área de
engenharia civil
Acúmulo de trabalhos e atividades no último período.
Insatisfação com o comportamento da turma em determinadas aulas.
Por ser um curso difícil.
Gostaria de ter um contato maior com o meio do curso como escolhi como por exemplo
visitas a locais mais específicos organização de projetos para alunos do noturno que não
podem estar de deslocando para Uberaba no período matutino.
Acredito que a Engenharia Civil como qualquer outro curso deve ser apresentada para os
alunos de uma forma menos mecânica e mais emocional, buscar aflorar nos alunos um
amor incondicional pela profissão que escolheram; muitas vezes não constato a
configuração de uma estrutura propicia, não considero a infraestrutura e sim a própria
emoção dos docentes, para que os alunos valorizem e amem a Engenharia.
Muitos alunos que iniciam o curso de Engenharia Civil conhecem pouco ou desconhecem
totalmente essa profissão na prática, portanto seria muito interessante que fosse
organizadas mais palestras sobre o assunto, visitas á obras, entre outros, pois estes seriam
meios de interagir o aluno com esse meio e até incentivá-lo ainda mais com relação á
importância desta profissão, e ajudaria muito os alunos, que assim como eu, querem
arrumar um estágio, porque teríamos algo mais á oferecer para o mercado, que muitas
vezes não nos aceitam justamente por ainda não termos conhecimento nenhum na prática.
Apesar da competência de alguns professores, hora ou outra são sem educação!
Eu trabalho de manhã e a tarde não tenho tempo para fazer trabalhos longos que são
passados de última hora, e é perceptível que é simplesmente falta de organização por
parte do professor, e este mesmo professor chega atrasado pelo menos uns 10 min. Toda
aula.
Cobrança exagerada de algumas matérias que não estão relacionadas diretamente com o
curso em que faço. Maior acesso do aluno para expor suas críticas ou elogios.
Alguns pouquíssimos professores são muito arrogantes e ignorantes em relação aos
alunos.
Algumas matérias que pouco somam à profissão são muito exigidas, como os cálculos, e
ainda por cima não são dadas como deveriam, haja vista que as grandes Universidades
assim o fazem, ou seja, utilizando as tecnologias mais avançadas, como a calculadora HP.
A estrutura da Universidade é boa, a maioria dos docentes são competentes, mas acredito
que deva acontecer imediatamente uma atualização no conteúdo ministrado, com foco nas
atuais tecnologias.
Minha insatisfação é com relação as tarefas direcionadas extra classe,para casa,pois moro
em Araxá e trabalho de segunda a sábado, não tenho tempo para esse tipo de tarefa, pois
horário de trabalho são de 8hrs dia.Com isso fico prejudicado em notas pois não faço as
tarefas.
Comissão Própria de Avaliação
100
Universidade de Uberaba
COM RELAÇÃO À CONVIVÊNCIA COM OS PROFESSORES DO SEU CURSO
VOCÊ SE SENTE:
TOTALMENTE CONFORTÁVEL, ACOLHIDO E RESPEITADO, FATORES QUE CONTRIBUEM PARA O APRENDIZADO
13%
17%
INCOMODADO, POUCO ACOLHIDO E ATÉ DESRESPEITADO, FATORES QUE DESESTIMULAM A CAPACIDADE DE APRENDER
70%
INDIFERENTE, OS FATORES ACIMA DESCRITOS (ACOLHIMENTO E RESPEITO MÚTUO) NÃO INTERFEREM NA APRENDIZAGEM
Figura 58: Convivência com os professores do curso
Conforme pode ser visto na Figura 0x, a maioria dos alunos que
responderam o questionário (70%) afirma que se sente totalmente confortável,
acolhida e respeitada pelos professores dos cursos, fato que ajuda no aprendizado.
Para 17%, alguns professores não acolhem bem ou até desestimulam os
alunos, o que tem levado algum prejuízo ao aprendizado.
Comissão Própria de Avaliação
101
Universidade de Uberaba
ALUNOS QUE SE SENTEM INCOMODADOS, POUCO ACOLHIDOS E ATÉ
DESESTIMULADOS, FATORES QUE AFETAM A CAPACIDADE DE
APRENDER:
8%
8%
7%
ARQ. E URB.
16%
ENG. AMBIENTAL
ENG. CIVIL
16%
ENG. ELÉTRICA
ENG. COMPUTAÇÃO
ENG. PRODUÇÃO
5%
ENG. QUÍMICA
23%
SIS. INFORMAÇÃO
17%
Figura 59: Percentagem de alunos desestimulados com a capacidade de aprender
INCOMODADO, POUCO ACOLHIDO E ATÉ DESRESPEITADO, FATORES QUE DESESTIMULAM A CAPACIDADE DE APRENDER
79
80
70
60
50
40
30
20
10
0
55
59
54
28
16
25
26
Figura 60: Quantidade de alunos desestimulados com a capacidade de aprender
Neste aspecto, a CPA apurou quais cursos poderiam conter as maiores
quantidades de alunos insatisfeitos. Engenharia Civil, Engenharia Elétrica,
Engenharia Ambiental e Engenharia de Produção (Figuras 59 e 60) foram os que
apresentaram alunos que afirmam estarem incomodados, pouco acolhidos e de
desestimulados pelos professores.
Comissão Própria de Avaliação
102
Universidade de Uberaba
VOCÊ ENCONTRA A ASSISTENTE PEDAGÓGICA NOS HORÁRIOS
DISPONIBILIZADOS POR ELA?
21%
SIM
NÃO
79%
Figura 61: Acesso a Assistente Pedagógica
Para maioria dos alunos avaliados, a assistente pedagógica está disponível
nos horários comunicados por ela, sendo assim, os alunos encontram as assistentes
quando necessitam (Figura 61).
Comissão Própria de Avaliação
103
Universidade de Uberaba
ALUNOS QUE NÃO ENCONTRAM A ASSISTENTE PEDAGÓGICA NOS
HORÁRIOS DISPONIBILIZADOS POR ELA:
8%
12%
ARQ. E URB.
7%
ENG. AMBIENTAL
14%
ENG. CIVIL
15%
ENG. ELÉTRICA
ENG. COMPUTAÇÃO
ENG. PRODUÇÃO
6%
ENG. QUÍMICA
23%
SIS. INFORMAÇÃO
15%
Figura 62: Percentagem de alunos que não encontram a Assped
100
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
54
59
63
63
25
32
37
Figura 63: Quantidade de alunos que não encontram a Assped
Naquele percentual (21%) de alunos que afirma não encontrar a assistente
pedagógica, o curso de Engenharia Civil, (Figura 62 e 63) é o que mais se destaca
neste aspecto.
Comissão Própria de Avaliação
104
Universidade de Uberaba
VOCÊ TEM FACILIDADE EM ENCONTRAR E FALAR COM A DIREÇÃO DO
SEU CURSO?
28%
SIM
NÃO
72%
Figura 64: Facilidade em encontrar com a direção do curso
Semelhantemente, os diretores/gestores e coordenadores dos respectivos
cursos da área de Engenharia e Computação são encontrados pelos alunos nos horários
disponibilizados por eles.
Comissão Própria de Avaliação
105
Universidade de Uberaba
ALUNOS QUE NÃO TÊM FACILIDADE EM ENCONTRAR E FALAR COM A
DIREÇÃO DO SEU CURSO:
4% 3%
13%
ARQ. E URB.
ENG. AMBIENTAL
19%
ENG. CIVIL
ENG. ELÉTRICA
26%
3%
ENG. COMPUTAÇÃO
ENG. PRODUÇÃO
12%
ENG. QUÍMICA
SIS. INFORMAÇÃO
20%
Figura 65: Percentagem de alunos que não tem facilidade em encontrar com a direção do curso
160
140
120
100
80
60
40
20
0
145
111
74
108
69
19
23
14
Figura 66: Quantidade de alunos que não tem facilidade em encontrar com a direção do curso
Por outro lado, do percentual de alunos que afirma ter dificuldades para
encontrar os diretores/gestores/coordenadores dos cursos (28%) destacam-se os alunos
dos cursos de Engenharia Ambiental, Engenharia de Produção, Engenharia Civil,
Arquitetura e Urbanismo e Engenharia Elétrica (Figura 65 e 66).
Comissão Própria de Avaliação
106
Universidade de Uberaba
A ASSISTENTE PEDAGÓGICA DEVE, ENTRE OUTRAS FUNÇÕES, ATENDER
AS NECESSIDADES E ORIENTAR OS ALUNOS. COMO VOCÊ AVALIA O
ATENDIMENTO DA ASSISTENTE PEDAGÓGICA:
INDISPENSÁVEL; A ASSISTENTE ATENDE ÀS MINHAS SOLICITAÇÕES E ME ORIENTA PLENAMENTE
7%
46%
RAZOÁVEL, A ASSISTENTE ME ATENDE E ORIENTA DE MANEIRA SATISFATÓRIA
47%
DISPENSÁVEL, A ASSISTENTE NÃO ATENDE ÀS MINHAS SOLICITAÇÕES E NÃO DÁ AS DEVIDAS ORIENTAÇÕES QUE NECESSITO
Figura 67: Atendimento da Assped
O papel da assistente pedagógica é indispensável para 46% dos alunos e
47% afirmam que o atendimento prestado por elas esta razoável e satisfatório.
Somente 7% dos alunos afirmam ser dispensável o papel da assistente pedagógica.
COMO VOCÊ AVALIA O SEU ACESSO À DIREÇÃO DO CURSO?
9%
3%
24%
ÓTIMO
MUITO BOM
BOM
RUIM
38%
26%
PÉSSIMO
Figura 68: Acesso à direção do curso
Entretanto, os alunos estão satisfeitos com acesso à direção de curso, uma
vez que para 88% este aspecto é bom (38%), muito bom (26%) ou ótimo (24%).
Comissão Própria de Avaliação
107
Universidade de Uberaba
ALUNOS QUE AVALIAM COMO RUIM E PÉSSIMO O ACESSO À DIREÇÃO DO
CURSO:
2% 2%
17%
ARQ. E URB.
18%
ENG. AMBIENTAL
ENG. CIVIL
3%
ENG. ELÉTRICA
ENG. COMPUTAÇÃO
28%
12%
ENG. PRODUÇÃO
ENG. QUÍMICA
SIS. INFORMAÇÃO
18%
Figura 69: Percentagem da avaliação ruim e péssima, quanto ao acesso à direção do curso
RUIM
50
40
30
20
10
0
PÉSSIMO
46
35
35
24
16
21
21
8
8
5 2
7
3 2
4 1
Figura 70: Quantidade da avaliação ruim e péssima quanto ao acesso à direção do curso
Daqueles alunos que afirmaram ter um acesso ruim ou péssimo (12%) os
cursos de Engenharia Ambiental, Engenharia Civil, Engenharia de Produção e de
Arquitetura e Urbanismo foram os que apresentaram maior quantidade de alunos que
julgam esse este aspecto pode ser melhorado.
Comissão Própria de Avaliação
108
Universidade de Uberaba
COMO VOCÊ AVALIA O ATENDIMENTO PRESTADO PELA DIREÇÃO DO
CURSO ÀS SUAS NECESSIDADES?
11%
3%
20%
ÓTIMO
MUITO BOM
BOM
26%
40%
RUIM
PÉSSIMO
Figura 71: Atendimento prestado pela direção do curso
Interpretação semelhante pode ser feita a partir do atendimento prestado
pela direção de curso às necessidades dos alunos, uma vez que para 86% este aspecto
foi bem avaliado.
Comissão Própria de Avaliação
109
Universidade de Uberaba
ALUNOS QUE AVALIAM COMO RUIM OU PÉSSIMO O ATENDIMENTO
PRESTADO PELA DIREÇÃO DO CURSO ÀS SUAS NECESSIDADES:
2%2%
17%
ARQ. E URB.
21%
ENG. AMBIENTAL
ENG. CIVIL
ENG. ELÉTRICA
5%
ENG. COMPUTAÇÃO
28%
ENG. PRODUÇÃO
11%
ENG. QUÍMICA
SIS. INFORMAÇÃO
14%
Figura 72: Percentagem de alunos que avaliam como ruim ou péssimo o atendimento da direção do
curso
RUIM
70
60
50
40
30
20
10
0
PÉSSIMO
62
50
30
30
17
16
23
10
7
11
4
8
5 1
4 0
Figura 73: Quantidade de alunos que avaliam como ruim ou péssimo o atendimento da direção do curso
Dos alunos que julgaram ter tido um atendimento ruim ou péssimo, os
cursos de Engenharia Ambiental, Engenharia de Produção, Engenharia Civil,
Arquitetura e Urbanismo e Engenharia Elétrica apresentam as maiores quantidade
de alunos que responderam a este quesito (Figuras 72 e 73).
Comissão Própria de Avaliação
110
Universidade de Uberaba
f) Instrumento de Avaliação 04/10 e 11/10 – Avaliação Geral dos Docentes
A avaliação do corpo docente é um dos quesitos indispensáveis na avaliação dos
cursos para autorização, reconhecimento e renovação. A CPA determinou que os
gestores dos cursos apreciassem os resultados, confrontando-os com outras avaliações
internas realizadas no decorrer do semestre letivo, e que, fundamentalmente,
registrassem suas impressões e tomadas de decisões motivadas pelos resultados da
avaliação docente em ata de reunião ordinária do Colegiado de Curso ou do Núcleo
Docente Estruturante.
A CPA alcançou sua meta de avaliação do corpo docente, totalizando
aproximadamente
2000
docentes
avaliados
(vinculados
aos
componentes
curriculares) atuando nos cursos de Uberaba e Uberlândia, nas modalidades presenciais
e a distância. De maneira geral, o corpo docente da UNIUBE foi considerado como
muito bom (cerca de 60%) na maioria dos cursos (Figura 74). Em contrapartida, o
percentual de docentes com avaliação ruim (2,36%) ou péssima (0,05%) deve ser
supervisionado pelos gestores e assistentes pedagógicas para tomada de decisão.
Oficinas para aprimoramento e formação continuada dos docentes devem se configurar
como estratégias para as Semanas de Planejamento nos cursos em 2010 e 2011.
Portanto, é um imperativo dos gestores dos cursos zelarem pela formação
adequada dos professores e pelo acompanhamento das atividades docentes nas salas de
aula, uma vez que um dos instrumentos utilizados pelo SINAES, quando da avaliação in
loco, é o resultado da avaliação compilado pela CPA, e do currículo Lattes atualizado
do corpo docente.
A CPA informa que pela quantidade de resultados produzida na avaliação do
corpo docente, não há espaço suficiente para anexá-la neste relatório. No entanto, para
conhecer a avaliação individual dos docentes, acompanhe a divulgação nas secretarias
dos cursos (mural) e na internet (página do aluno e do docente) durante as Semanas de
Avaliação Institucional (em maio e novembro de cada ano). Adicionalmente, a
avaliação docente fica à disposição de alunos e professores na sala de
gestão/coordenação de cursos. O compilado da avaliação individual de cada docente
está disponível nas pró-reitorias e na CPA.
Em 2010, a CPA, por meio de seus grupos tarefa discente e docente, aperfeiçoou
e apresentou novo modelo de divulgação dos resultados da avaliação docente utilizando
uma forma gráfica intitulada de “equalizador” (ver Figura 75)
Comissão Própria de Avaliação
111
Universidade de Uberaba
63,66%
RUIM
REGULAR
BOM
22,37%
MUITO BOM
ÓTIMO
2,36%
0,05%
11,55%
Figura 74: Avaliação Geral do Corpo Docente da UNIUBE (2010/1)
Figura 75: Novo Modelo Equalizador para Divulgação da Avaliação Docente (2010/2)
Comissão Própria de Avaliação
112
Universidade de Uberaba
g) Instrumento de Avaliação 08/10 e 12/10 – Avaliação Geral das Assistentes
Pedagógicas
A atuação das Assistentes Pedagógicas (Asspeds) está prevista no PDI como uma
das
estratégias
aplicadas
para
consecução
dos
objetivos
educacionais
e,
primordialmente, no acompanhamento dos aspectos, desde os administrativos aos
pedagógicos, que contribuam para o processo de ensino-aprendizagem.
A CPA aplicou em maio de 2010 o instrumento avaliativo 08/2010, cujo objetivo foi
contemplar as dimensões – políticas educacionais, programas de atendimento ao aluno,
e políticas de pessoal – focalizando a atuação das Asspeds de todos os cursos de
graduação da Uniube. A participação dos alunos variou de curso para curso, mas não foi
menor do que 70%. Assim, os resultados obtidos representam a opinião da maioria dos
alunos.
A análise dos dados obtidos neste instrumento de avaliação possibilita compreender
que os alunos têm percepções diferenciadas quanto à atuação das Asspeds. Em especial,
a grande maioria das Asspeds foi bem avaliada quanto à:
- Disponibilidade e horário divulgado para atendimento dos alunos;
- Capacidade para resolver os problemas demandados pelos alunos;
Por outro lado, algumas Asspeds tiveram uma avaliação insatisfatória quanto à:
- Coerência das informações prestadas aos alunos com relação ao curso, currículo,
atividades complementares, estágios, docentes e diretor;
- Atendimento (resolubilidade) às necessidades dos alunos.
A CPA sugeriu que estes resultados indicam a necessidade da capacitação
continuada destas profissionais no acompanhamento das atividades acadêmicas e
administrativas do curso e do processo de ensino-aprendizagem que possam contribuir
para a melhoria da satisfação dos alunos com relação as suas demandas.
Também, que as Asspeds sejam consultadas para se apreciar o motivo pelo qual os
alunos relatam a incoerência ou a falta de resolubilidade das ações das Asspeds. Em
parte, estes resultados podem estar relacionados a outros setores administrativos e/ou
pedagógicos que se refletem na atuação das Asspeds.
A CPA indicou que as Asspeds avaliadas abaixo da média deveriam ter um
acompanhamento mais detalhado pela PROES e pelos gestores/coordenadores dos
cursos no sentido de aprimorar a resolubilidade dos problemas apontados.
Comissão Própria de Avaliação
113
Universidade de Uberaba
AVALIAÇÃO GERAL DAS ASSISTENTES PEDAGÓGICAS
RUIM
REGULAR
BOA
MUITO BOA
ÓTIMA
4747
5000
4635
4500
Quantidade de Alunos
4000
3500
3000
2411
2500
2000
2335
2201
2144
1689
1627
1500
867
838
1000
500
0
DISPONIBILIDADE DA ASSPED NO ATENDIMENTO AOS ALUNOS
CAPACIDADE DA ASSPED EM RESOLVER OS PROBLEMAS DOS ALUNOS
Figura 76: Avaliação da Disponibilidade e Capacidade das Asspeds em atender e resolver os problemas
dos alunos
VOCÊ PODE AFIRMAR QUE HÁ COERÊNCIA NAS INFORMAÇÕES DADAS PELA
ASSISTENTE PEDAGÓGICA DO SEU CURSOSOBRE, CURSO, CURRÍCULO,
ATIVIDADES COMPLEMENTARES, ESTÁGIOS, DOCENTES E DIRETOR?
SIM, HÁ COERÊNCIA
7%
32%
61%
ÀS VEZES, POIS NEM SEMPRE FORNECE AS INFORMAÇÕES CORRETAS
NÃO. NÃO HÁ COERÊNCIA NAS INFORMAÇÕES DADAS PELA ASSISTENTE PEDAGÓGICA
Figura 77: Coerência nas informações sobre o curso dadas pelas Asspeds
Comissão Própria de Avaliação
114
Universidade de Uberaba
VOCÊ ENCONTRA A ASSISTENTE PEDAGÓGICA NOS HORÁRIOS
DISPONIBILIZADOS POR ELA?
13%
SIM
NÃO
87%
Figura 78: Alunos que encontram as Asspeds nos horários disponibilizados
A ASSISTENTE PEDAGÓGICA DEVE, ENTRE OUTRAS FUNÇÕES, ATENDER
AS NECESSIDADES E ORIENTAR OS ALUNOS. COMO VOCÊ AVALIA O
ATENDIMENTO DA ASSISTENTE PEDAGÓGICA ÀS SUAS NECESSIDADES?
INDISPENSÁVEL, A ASSISTENTE ATENDE ÀS MINHAS SOLICITAÇÕES E ME ORIENTA PLENAMENTE
8%
44%
RAZOÁVEL, A ASSISTENTE ME ATENDE E ORIENTA DE MANEIRA SATISFATÓRIA
48%
DISPENSÁVEL, A ASSISTENTE NÃO ATENDE ÀS MINHAS SOLICITAÇÕES E NÃO DÁ AS DEVIDAS ORIENTAÇÕES QUE NECESSITO
Figura 79: Avaliação das Asspeds quanto ao atendimento e orientação
Comissão Própria de Avaliação
115
Universidade de Uberaba
h) Instrumento de Avaliação 10.1/10 e 13.1/10 – Avaliação Diretor de Curso
pelos Discentes
VOCÊ TEM FACILIDADE EM ENCONTRAR E FALAR COM O (A) DIRETOR (A)
DO SEU CURSO?
29%
SIM
NÃO
71%
Figura 90: Avaliação geral da disponibilidade dos diretores para atender e orientar os alunos
QUAL(IS) A(S) FORMA(S) MAIS FREQUENTE(S) QUE VOCÊ USA PARA
ENCONTRAR E SE COMUNICAR COM O(A) DIRETOR(A) DE SEU CURSO?
4%
VISITA À SALA DA COORDENAÇÃO DO CURSO;
9%
DURANTE AS AULAS (QUANDO O (A) DIRETOR (A) TAMBÉM É SEU (SUA) PROFESSOR (A));
6%
48%
15%
PELO DISCO VIRTUAL;
PELO EMAIL;
PELO TELEFONE;
18%
OUTROS.
Figura 91: Formas de comunicação dos alunos com os Diretores dos Cursos
Comissão Própria de Avaliação
116
Universidade de Uberaba
QUANDO VOCÊ ENCONTRA O (A) DIRETOR (A) DE SEU CURSO, COMO
AVALIA A QUALIDADE DESTE CONTATO?
4%
5%
16%
37%
MUITO BOA
BOA
REGULAR
RUIM
PÉSSIMA
38%
Figura 92: Qualidade geral do contato com os Diretores dos Cursos com os alunos
COMO VOCÊ AVALIA O ATENDIMENTO PRESTADO PELO (A) DIRETOR (A)
DO SEU CURSO QUANTO À RESOLUÇÃO DO SEU PROBLEMA?
5%
6%
33%
18%
MUITO BOM
BOM
REGULAR
RUIM
PÉSSIMA
38%
Figura 93: Avaliação geral do atendimento dos Diretores dos Cursos
Comissão Própria de Avaliação
117
Universidade de Uberaba
ALÉM DA RECEPÇÃO INICIAL DADA PELO (A) DIRETOR (A) DO SEU CURSO,
ELE (A) TEM, POR HÁBITO, VISITAR SUA TURMA DURANTE O SEMESTRE
LETIVO?
46%
SIM
54%
NÃO
Figura 94: Falta de hábito dos Diretores dos Cursos em visitar as turmas
VOCÊ GOSTARIA QUE O (A) DIRETOR (A) DO SEU CURSO VISITASSE MAIS
A SUA TURMA PARA EXPLICAR MELHOR AS ATIVIDADES ACADÊMICAS,
ATUALIZAÇÃO SOBRE O MERCADO PROFISSIONAL, ATIVIDADES DE
INICIAÇÃO CIENTÍFICA E PÓS-GRADUAÇÃO?
17%
6%
SIM
NÃO
INDIFERENTE
77%
Figura 95: Necessidade de prolongar o contato dos Diretores dos Cursos com as turmas
Comissão Própria de Avaliação
118
Universidade de Uberaba
COMO VOCÊ AVALIA O PAPEL DO (A) DIRETOR (A) NA MELHORIA DAS
CONDIÇÕES DE OFERTA DO SEU CURSO, POR EXEMPLO, A
INFRAESTRUTURA DOS LABORATÓRIOS?
10%
15%
9%
MUITO BOM
BOM
REGULAR
RUIM
29%
37%
PÉSSIMA
Figura 96: Avaliação do empenho dos Diretores dos Cursos na melhoria das condições de oferta,
segundo os alunos
COMO VOCÊ AVALIA O PAPEL DO (A) DIRETOR (A) DO SEU CURSO NA
MELHORIA DA QUALIDADE DO CORPO DOCENTE DO SEU CURSO?
8%
7%
19%
MUITO BOM
BOM
REGULAR
26%
RUIM
PÉSSIMA
40%
Figura 97: Avaliação do empenho dos Diretores dos Cursos na melhoria do corpo docente, segundo os
alunos
Comissão Própria de Avaliação
119
Universidade de Uberaba
COMO VOCÊ AVALIA O TRABALHO DO (A) DIRETOR (A) NA OBTENÇÃO E
AMPLIAÇÃO DAS VAGAS E DOS CAMPOS DE ESTÁGIO?
8%
7%
21%
MUITO BOM
BOM
REGULAR
25%
RUIM
PÉSSIMA
39%
Figura 98: Avaliação do empenho dos Diretores dos Cursos na obtenção de campos de estágio, segundo
os alunos
COMO VOCÊ AVALIA O TRABALHO DO (A) DIRETOR (A) DO SEU CURSO NA
PROMOÇÃO DE ATIVIDADES EXTRACURRICULARES, POR EXEMPLO,
APOIO ÀS ATIVIDADES DAS LIGAS ACADÊMICAS, DIRETÓRIOS E CENTROS
ACADÊMICOS?
9%
7%
21%
MUITO BOM
BOM
REGULAR
25%
RUIM
PÉSSIMA
38%
Figura 99: Avaliação do empenho dos Diretores dos Cursos na promoção de atividades extracurriulares,
segundo os alunos
Comissão Própria de Avaliação
120
Universidade de Uberaba
COMO VOCÊ AVALIA O PAPEL DE O (A) DIRETOR (A) DO SEU CURSO NA
PROMOÇÃO DE ATIVIDADES EXTRACURRICULARES, POR EXEMPLO,
ATIVIDADES COMPLEMENTARES?
9%
8%
20%
MUITO BOM
BOM
REGULAR
25%
RUIM
PÉSSIMA
38%
Figura 100: Avaliação do empenho dos Diretores dos Cursos na promoção de atividades
extracurriulares, segundo os alunos
COMO VOCÊ AVALIA OS ESFORÇOS DO (A) DIRETOR (A) DO SEU CURSO
NA PROMOÇÃO DE ATIVIDADES EXTRACURRICULARES, POR EXEMPLO,
ESTÍMULO À INICIAÇÃO CIENTÍFICA E À PESQUISA?
11%
19%
9%
MUITO BOM
BOM
REGULAR
RUIM
27%
34%
PÉSSIMA
Figura 101: Avaliação do empenho dos Diretores dos Cursos na promoção de pesquisa e iniciação
científica, segundo os alunos
Comissão Própria de Avaliação
121
Universidade de Uberaba
UMA DAS FORMAS DE ATUALIZAR A FORMAÇÃO EM RELAÇÃO AO
MERCADO DE TRABALHO É A REALIZAÇÃO DE PALESTRAS, SEMINÁRIOS
E WORKSHOPS VOLTADOS PARA OS ALUNOS DO CURSO. O (A) DIRETOR
(A) DO SEU CURSO CONVIDA PROFISSIONAIS DO MERCADO PARA TAIS
ATIVIDADES?
35%
47%
SIM
NÃO
ÀS VEZES
18%
Figura 102: Avaliação do empenho dos Diretores dos Cursos na atualização da formação dos alunos
OUTRA FORMA DE ATUALIZAR A FORMAÇÃO DO ALUNO É A MATRÍCULA
EM COMPONENTES CURRICULARES OPTATIVOS OU ELETIVOS,
PRESENTES EM OUTROS CURSOS. VOCÊ TERIA INTERESSE EM SE
MATRICULAR NESSES COMPONENTES PARA QUE PUDESSEM ENRIQUECER
SUA FORMAÇÃO?
20%
SIM
NÃO
80%
Figura 103: Interesse dos alunos na oferta de componentes curriculares optativos
Comissão Própria de Avaliação
122
Universidade de Uberaba
COMO VOCÊ AVALIA O TRABALHO DO (A) DIRETOR (A) DO SEU CURSO NA
DIVULGAÇÃO DAS OPORTUNIDADES E VAGAS DE EMPREGO?
8%
9%
24%
MUITO BOM
BOM
REGULAR
25%
RUIM
PÉSSIMA
34%
Figura 104: Avaliação do empenho dos Diretores dos Cursos no incentivo à empregabilidade dos alunos
Comissão Própria de Avaliação
123
Universidade de Uberaba
i) Instrumento de Avaliação 10.2/10 e 13.2/10
Gestores/Coordenadores de Curso pelos Docentes
–
Avaliação
dos
A gestão administrativa e acadêmica contempla pelo menos quatro das dez
dimensões de Avaliação Institucional proposta pelo Sistema Nacional de Avaliação do
Ensino Superior – SINAES. Os resultados apresentados devem ser apreciados pelos
gestores e coordenadores para subsidiar ações corretivas, tomadas de decisão e revisão
de práticas para o aprimoramento da qualidade do trabalho de todos envolvidos na
relação com o aluno, professor e com a comunidade.
A CPA orientou aos gestores e coordenadores que divulgassem estes resultados
em reunião ordinária de Colegiado de Curso e/ou Núcleo Docente Estruturante. Esta
etapa deveria ser comunicada à CPA por meio de ata, para atender a dimensão sobre
Controle e Avaliação no Relatório de Avaliação Institucional 2010-2011.
De maneira geral, os resultados apresentados apontam para a competência do
gestor/coordenador dos cursos para as questões administrativas e acadêmicas que
afetam o trabalho do docente e a expectativa do corpo discente. Revela, no entanto,
fragilidade de alguns aspectos institucionais que podem estar associados ou
interdependentes, como a escassez de recursos instrucionais, bibliografia e
atividades de pesquisa, pós-graduação e extensão, que se refletem na forma pela
quais docentes e discentes avaliam os gestores e coordenadores.
Comissão Própria de Avaliação
124
Universidade de Uberaba
VOCÊ TEM FACILIDADE EM ENCONTRAR E FALAR COM O (A) DIRETOR (A)
DE SEU CURSO?
7%
SIM
NÃO
93%
Figura 80: Avaliação geral da disponibilidade dos diretores para atender e orientar os professores
QUAL (IS) A (S) FORMA (S) MAIS FREQUENTE (S) QUE VOCÊ USA PARA
ENCONTRAR E SE COMUNICAR COM O (A) DIRETOR (A) DE SEU CURSO?
5%
15%
32%
VISITA À SALA DA COORDENAÇÃO DO CURSO;
NAS REUNIÕES DE PLANEJAMENTO;
NAS REUNIÕES DO COLEGIADO;
PELO DISCO VIRTUAL;
PELO EMAIL;
22%
PELO TELEFONE;
4%
17%
OUTROS.
5%
Figura 81: Formas de comunicação dos professores com os Diretores dos Cursos
Comissão Própria de Avaliação
125
Universidade de Uberaba
QUANDO VOCÊ ENCONTRA O (A) DIRETOR (A) DE SEU CURSO, COMO
AVALIA A QUALIDADE DESTE CONTATO?
4%
1%
0%
18%
MUITO BOA
BOA
REGULAR
RUIM
PÉSSIMA
77%
Figura 82: Qualidade geral do contato com os Diretores dos Cursos
COMO VOCÊ AVALIA O ATENDIMENTO PRESTADO PELO (A) DIRETOR (A)
DO SEU CURSO QUANTO À RESOLUÇÃO DO SEU PROBLEMA?
5% 1% 1%
22%
MUITO BOM
BOM
REGULAR
RUIM
PÉSSIMA
71%
Figura 83: Avaliação geral do atendimento dos Diretores dos Cursos
Comissão Própria de Avaliação
126
Universidade de Uberaba
VOCÊ TEM CONHECIMENTO SE O (A) DIRETOR (A) TEM INTERESSE EM
MELHORAR AS CONDIÇÕES DE OFERTA DO CURSO, POR EXEMPLO,
MELHORANDO A INFRAESTRUTURA DOS LABORATÓRIOS?
18%
SIM
NÃO
82%
Figura 84: Avaliação do empenho dos Diretores dos Cursos na melhoria das condições de oferta
VOCÊ TEM CONHECIMENTO SE O (A) DIRETOR (A) TEM INTERESSE EM
PROMOVER A FORMAÇÃO CONTINUADA DO CORPO DOCENTE?
26%
SIM
NÃO
74%
Figura 85: Avaliação do empenho dos Diretores dos Cursos na melhora do corpo docente
Comissão Própria de Avaliação
127
Universidade de Uberaba
VOCÊ TEM CONHECIMENTO SE O (A) DIRETOR (A) PROMOVE ATIVIDADES
EXTRACURRICULARES, POR EXEMPLO, ESTÍMULO À INICIAÇÃO
CIENTÍFICA E À PESQUISA?
27%
SIM
NÃO
73%
Figura 86: Avaliação do empenho dos Diretores dos Cursos estímulo de atividades extracurriculares
COMO VOCÊ AVALIA A GESTÃO DO (A) DIRETOR (A) DO SEU CURSO EM
RELAÇÃO ÀS JUSTIFICATIVAS DE PONTO PARA O ABONO DE FALTAS?
3%
1% 0%
25%
MUITO BOA
BOA
REGULAR
RUIM
71%
PÉSSIMA
Figura 87: Avaliação da gestão Diretores dos Cursos quanto ao abono/justificativas de faltas docentes
Comissão Própria de Avaliação
128
Universidade de Uberaba
COMO VOCÊ AVALIA A GESTÃO DO (A) DIRETOR (A) DO SEU CURSO EM
RELAÇÃO À AQUISIÇÃO DE ACERVO BIBLIOGRÁFICO, DE ACORDO COM
AS SUAS SOLICITAÇÕES?
7%
0% 0%
MUITO BOA
BOA
35%
REGULAR
58%
RUIM
PÉSSIMA
Figura 88: Avaliação do empenho dos Diretores dos Cursos na ampliação do acervo bibliográfico
COMO VOCÊ AVALIA A GESTÃO DO (A) DIRETOR (A) DO SEU CURSO COM
RELAÇÃO AO PROVIMENTO DE RECURSOS ÁUDIOVISUAIS EM SALA DE
AULA?
3% 1%
13%
MUITO BOA
49%
BOA
REGULAR
RUIM
PÉSSIMA
34%
Figura 89: Avaliação do empenho dos Diretores dos Cursos no provimento de recursos instrucionais
Comissão Própria de Avaliação
129
Universidade de Uberaba
j) Instrumento de Avaliação 14/10 – Avaliação dos Concluintes
Foi possível avaliar 2.075 questionários, que representam 80,0% do total de
concluintes (2.591) dos cursos presenciais ofertados no primeiro semestre de 2010 tanto
no Campus Aeroporto (Uberaba) e quanto no Campus Rondon (Uberlândia). O
instrumento de avaliação foi aplicado no período de 27 de agosto de 2010 até 03 de
setembro de 2010.
Foram consideradas como potencialidades as seguintes informações:
- 3 em cada 4 alunos que irão se formar pela UNIUBE até 2011 estão, ou atuando
profissionalmente em sua área de formação (24%), ou em outra função diferente
de sua área de formação (24%); aqueles que não atuam profissionalmente, estão
realizando diferentes modalidades de estágio oferecidas pela UNIUBE (25%). Somente
1 em cada 4 alunos afirma estar sem vínculo empregatício (27%). Este resultado
indica que a empregabilidade dos egressos é de 50% e que o contato do aluno com a
experiência de estágio pode elevar este percentual para 75%;
- Para 46% dos alunos, a formação recebida por meio da UNIUBE está coerente e
adequada às atividades do mercado de trabalho. Já 48% concordam com esta
afirmação na maioria dos aspectos de uma formação coerente com atividade
profissional. Somente 6% dos formandos que responderam o instrumento afirmaram
não haver coerência entre a formação oferecida pela UNIUBE e a realidade do
mercado de trabalho;
- Ainda, a formação profissional recebida por 48% dos alunos na UNIUBE
contribui para a inserção no mercado de trabalho sendo que para 35% dos alunos
este aspecto, às vezes, tem facilitado ou melhorado a empregabilidade. Somente
18% dos alunos afirmam que apesar da formação recebida, há dificuldade de inserção
no mercado de trabalho;
A somatória das experiências e vivências dos alunos na UNIUBE, e que
pretendem concluir seus cursos até dezembro de 2011, consideram-na uma boa
instituição de nível superior, sendo que 60% dos alunos recomendariam a UNIUBE
para outras pessoas. Já 32% afirmaram que esta recomendação aconteceria às
vezes, o que indica algum grau de insatisfação ou frustração com um dos aspectos
apontados anteriormente. Do total de respostas válidas, somente 8% afirmaram que
não recomendariam a UNIUBE como IES.
Comissão Própria de Avaliação
130
Universidade de Uberaba
DISTRIBUIÇÃO DOS EGRESSOS QUANTO AO SEXO:
49%
MASCULINO
51%
FEMININO
Figura 105: Concluintes. Distribuição quanto ao sexo
É possível observar na Figura 105 que a distribuição dos egressos quanto ao
sexo não difere significativamente, uma vez que 51% deles são do sexo masculino e
49% do sexo feminino.
DISTRIBUIÇÃO DOS EGRESSOS QUANTO AO ESTADO CIVIL:
16%
1% 1%
SOLTEIRO(A)
CASADO(A)
SEPARADO(A) JUDICIALMENTE
DIVORCIADO(A)
82%
VIÚVO(A)
Figura 106: Estado civil dos concluintes
É possível observar na Figura 106 que a maioria dos egressos afirma ser solteiro
(a) (82%) ou casado (a) (16,3%). Separados (as) judicialmente, ou divorciados (as)
compõem menos de 2% do total de alunos que responderam o instrumento.
Comissão Própria de Avaliação
131
Universidade de Uberaba
SEMESTRE PREVISTO PARA CONCLUSÃO DO CURSO:
38%
41%
2º SEMESTRE DE 2010
1º SEMESTRE DE 2011
2º SEMESTRE DE 2011
21%
Figura 107: Semestre de conclusão do curso
De acordo com a Figura 107, nas respostas houve um predomínio de
formandos em 2011/2 (41%) seguido de 2010/2 (38%) e 2011/1 (21%). Este fato
pode ser significativo para a análise dos resultados seguintes se considerarmos que
todos os alunos já se encontram nos últimos períodos do perfil intermediário ou já se
encontram no perfil final de seus respectivos cursos.
SOBRE SUA ATUAÇÃO PROFISSIONAL, ATUALMENTE VOCÊ ESTÁ:
25%
27%
SEM VÍNCULO EMPREGATÍCIO
TRABALHANDO NA ÁREA DE SUA FORMAÇÃO
TRABALHANDO EM OUTRA ÁREA
24%
24%
ESTAGIANDO
Figura 108: Atuação profissional do concluinte
Um resultado que chamou atenção da CPA está exibido na Figura 108. É
possível afirmar que 3 em cada 4 alunos que irão se formar pela UNIUBE estão ou
atuando profissionalmente em sua área de formação (24%), ou em outra função
diferente de sua área de formação (24%); aqueles que não atuam profissionalmente,
estão realizando uma das diferentes modalidades de estágio oferecidas pela UNIUBE
(25%). Somente 1 em cada 4 alunos afirma estar qualquer vínculo empregatício
(27%). Este resultado indica que a empregabilidade atual dos egressos é de 50% e que o
contato do aluno com a experiência de estágio pode elevar este percentual para 75%.
Comissão Própria de Avaliação
132
Universidade de Uberaba
QUAL SUA FAIXA DE RENDA MENSAL:
5%
3%
1 A 3 SALÁRIOS MÍNIMOS
18%
4 A 6 SALÁRIOS MÍNIMOS
7 A 10 SALÁRIOS MÍNIMOS
74%
ACIMA DE 10 SALÁRIOS MÍNIMOS
Figura 109: Renda mensal do concluinte
Na Figura 109 pode ser observado que dos alunos que afirmaram estar
trabalhando (50%) a grande maioria (74%) tem como remuneração de 1 a 3 salários
mínimos. Cerca de 20% afirmam receber de 4 a 6 salários mínimos. Cerca de 10% dos
alunos recebem mais de 7 salários mínimos.
EM RELAÇÃO À FORMAÇÃO RECEBIDA DENTRO DE SEU CURSO FOI
ADEQUADA AO MERCADO DE TRABALHO?
6%
46%
SIM
ÀS VEZES
48%
NÃO
Figura 110: Formação recebida dentro do curso foi adequada ao mercado de trabalho
Na Figura 110 são exibidos os resultados quanto à coerência da formação
profissional do aluno com relação à experiência no mercado de trabalho. Para 46% dos
alunos, a formação recebida por meio da UNIUBE está coerente e adequada às
atividades do mercado de trabalho. Já 48% concordam com esta afirmação na
maioria dos aspectos de uma formação coerente com atividade profissional.
Somente 6% dos formandos que responderam o instrumento afirmaram não haver
coerência entre a formação oferecida pela UNIUBE e a realidade do mercado de
trabalho.
Comissão Própria de Avaliação
133
Universidade de Uberaba
Quadro 19: Cursos cujos alunos afirmaram que a formação recebida dentro do
curso NÃO foi adequada ao mercado de trabalho.
Descrição Total de Alunos Engenharia Ambiental - Udia
Medicina
Engenharia Ambiental
Engenharia Elétrica - Udia
Sistemas de Informação
Direito
Engenharia de Produção
Engenharia Elétrica
Medicina Veterinária
54
102
74
43
52
316
99
106
168
Alunos que responderam que a formação recebida dentro do curso NÃO foi adequada ao mercado de trabalho 8
13
9
5
5
27
5
5
5
% 14,81%
12,75%
12,16%
11,63%
9,62%
8,54%
5,05%
4,72%
2,98%
A FORMAÇÃO RECEBIDA NO CURSO CONTRIBUIU PARA SUA INSERÇÃO
NO MERCADO DE TRABALHO?
18%
48%
SIM
ÀS VEZES
NÃO
34%
Figura 111: Formação recebida dentro do curso contribuiu para inserção no mercado de trabalho
Na Figura 111, é possível observar que a formação profissional recebida pelo
aluno na UNIUBE contribui para a inserção no mercado de trabalho (48%) sendo
que para 35% dos alunos este aspecto às vezes está facilitando ou melhorando a
empregabilidade. Somente 18% dos alunos afirmarem que apesar da formação
recebida, há dificuldade de inserção no mercado de trabalho.
Comissão Própria de Avaliação
134
Universidade de Uberaba
Quadro 20: Cursos em que os alunos afirmam que a formação recebida dentro do
curso não contribuiu para sua inserção no mercado de trabalho:
Total de Alunos Descrição 28
54
81
43
101
105
74
314
99
167
Fisioterapia
Engenharia Ambiental - Udia
Direito - Udia
Engenharia Elétrica - Udia
Medicina
Engenharia Elétrica
Engenharia Ambiental
Direito
Engenharia de Produção
Medicina Veterinária
Alunos que responderam que a formação recebida dentro do curso NÃO contribuiu para inserção no mercado de trabalho 10
17
22
11
23
23
16
67
17
15
% 35,71%
31,48%
27,16%
25,58%
22,77%
21,90%
21,62%
21,34%
17,17%
8,98%
O CORPO DOCENTE DO SEU CURSO É ADEQUADO E AJUDA NA SUA
FORMAÇÃO?
6%
46%
SIM
ÀS VEZES
NÃO
48%
Figura 112: Corpo docente do curso ajuda na formação
Segundo os dados da Figura 112, é possível perceber que o papel do docente é
imprescindível na formação profissional do aluno, uma vez que este aspecto
contribui para 46% dos alunos, enquanto que para 48% o docente às vezes
contribui para que o formando alcance suas competências profissionais. Somente
6% dos formandos afirmaram que o docente não tem papel importante na sua formação.
Comissão Própria de Avaliação
135
Universidade de Uberaba
Quadro 21: Cursos em que os alunos afirmam que o corpo Docente não
contribuiu na formação acadêmica:
Descrição Engenharia Ambiental - Udia
Engenharia Ambiental
Medicina
Direito
Engenharia de Produção
Engenharia Elétrica
Direito
Medicina Veterinária
Total de Alunos Total de alunos que afirmam que o corpo Docente não contribuiu na formação acadêmica % 53
74
101
104
99
105
210
166
11
12
12
9
7
6
11
6
20,75%
16,22%
11,88%
8,65%
7,07%
5,71%
5,24%
3,61%
Comissão Própria de Avaliação
136
Universidade de Uberaba
VOCÊ INDICARIA A UNIUBE COMO INSTITUIÇÃO DE ENSINO SUPERIOR?
8%
SIM
32%
ÀS VEZES
60%
NÃO
Figura 113: Indicação da UNIUBE pelo concluinte
Na Figura 113 estão apresentadas informações bastante significativas ao projeto
de avaliação institucional, uma vez que ela aponta o grau de satisfação do concluinte
dos cursos de graduação. É possível afirmar que 60% dos alunos recomendariam a
UNIUBE como IES para outras pessoas. Já 32% afirmaram que esta recomendação
aconteceria às vezes. Do total de respostas válidas, somente 8% afirmaram que não
recomendariam a UNIUBE como IES.
Uberaba
Uberlândia
8%
12%
SIM
SIM
34%
58%
ÀS VEZES
32%
56%
NÃO
ÀS VEZES
NÃO
Figura 114: Indicação da UNIUBE pelo concluinte – Uberaba e Uberlândia
Comissão Própria de Avaliação
137
Universidade de Uberaba
k) Instrumento de Avaliação 16/10 – Avaliação dos Discentes sobre Sistema de
Avaliação
COMO VOCÊ AVALIA A MUDANÇA DO SISTEMA DE AVALIAÇÃO?
10%
25%
11%
RUIM
REGULAR
BOM
MUITO BOM
20%
34%
ÓTIMO
Figura 115: Avaliação da mudança do Sistema de Avaliação pelos Discentes
Após a implementação das mudanças do sistema de avaliação, 34% dos alunos
que responderam o instrumento avaliaram como boa a mudança do sistema de
avaliação, enquanto que 25% avaliaram como ruim, 20% avaliaram como regular
enquanto que aproximadamente 21% avaliaram como muito boa (11%) e ótima
(10%).
Quadro 22: Cursos cujos alunos avaliaram como RUIM a mudança do sistema de
avaliação
Total de alunos que Total de alunos que avaliaram como ruim a responderam mudança do sistema de pontuação Curso 61 ‐ CIÊNCIAS CONTÁBEIS 102 ‐ ENGENHARIA ELÉTRICA 117 ‐ ENGENHARIA DA COMPUTAÇÃO 101 ‐ ENGENHARIA CIVIL 114 ‐ ENGENHARIA AMBIENTAL 63 ‐ ADMINISTRAÇÃO 65 ‐ COMUNICAÇÃO SOCIAL 86 ‐ ENGENHARIA QUIMICA 30 ‐ DIREITO 110 ‐ ENGENHARIA DE PRODUÇÃO 69 ‐ ENGENHARIA AMBIENTAL 29 ‐ DIREITO 13 ‐ ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO 106 ‐ ADMINISTRAÇÃO
35 ‐ NUTRIÇÃO 106
121
56
240
149
400
151
151
560
94
234
328
80
142
119
44
50
23
89
53
141
48
48
174
29
70
97
22
39
32
% 41,51%
41,32%
41,07%
37,08%
35,57%
35,25%
31,79%
31,79%
31,07%
30,85%
29,91%
29,57%
27,50%
27,46%
26,89%
Quadro 23: Cursos cujos alunos avaliaram como REGULAR o sistema de avaliação:
Comissão Própria de Avaliação
138
Universidade de Uberaba
Total de alunos que Total de alunos que avaliaram como responderam regular a mudança do sistema de avaliação Curso 34 ‐ SERVIÇO SOCIAL 110 ‐ ENGENHARIA DE PRODUÇÃO 49 ‐ SISTEMAS DE INFORMAÇÃO 29 ‐ DIREITO 101 ‐ ENGENHARIA CIVIL 38 ‐ ENGENHARIA DE PRODUÇÃO 30 ‐ DIREITO 86 ‐ ENGENHARIA QUIMICA 76 ‐ PROCESSOS GERENCIAIS 35 ‐ NUTRIÇÃO 9 ‐ ENGENHARIA CIVIL
8 ‐ BIOMEDICINA 65 ‐ COMUNICAÇÃO SOCIAL 61 ‐ CIÊNCIAS CONTÁBEIS 102 ‐ ENGENHARIA ELÉTRICA 79
94
140
328
240
232
560
151
104
119
291
135
151
106
121
24
26
38
80
56
54
129
34
23
26
63
29
32
22
25
% 30,38%
27,66%
27,14%
24,39%
23,33%
23,28%
23,04%
22,52%
22,12%
21,85%
21,65%
21,48%
21,19%
20,75%
20,66%
QUANTOS DE SEUS PROFESSORES APLICARAM MAIS DE UM
INSTRUMENTO DE AVALIAÇÃO PARA AFERIR SUA APRENDIZAGEM?
4%
16%
30%
TODOS
A MAIORIA
A METADE
16%
A MINORIA
NENHUM
34%
Figura 116: Professores que aplicam mais de um instrumento de avaliação
Podemos observar na Figura 116 que 34% dos alunos afirmam que a maioria
dos docentes aplicou mais de um instrumento de avaliação, enquanto que 30%
afirmam que todos os docentes aplicaram mais de um instrumento, apontando que a
maioria dos docentes (64%) cumpriu adequadamente as instruções da Portaria 82/09.
Por outro lado, 32 % dos alunos afirmaram que ou a metade (16%) ou a
minoria (16%) dos docentes aplicou mais de um instrumento de avaliação. Isto
significa que estes docentes aplicaram poucas avaliações com pontuação alta.
Comissão Própria de Avaliação
139
Universidade de Uberaba
Quadro 24: Cursos nos quais NENHUM dos docentes aplicou mais de um instrumento
de avaliação:
Curso 19 ‐ MEDICINA 21 ‐ ODONTOLOGIA 8 ‐ BIOMEDICINA 106 ‐ ADMINISTRAÇÃO
20 ‐ ODONTOLOGIA 61 ‐ CIÊNCIAS CONTÁBEIS 12 ‐ ENGENHARIA ELÉTRICA 114 ‐ ENGENHARIA AMBIENTAL 101 ‐ ENGENHARIA CIVIL 18 ‐ ENFERMAGEM 30 ‐ DIREITO 29 ‐ DIREITO 63 ‐ ADMINISTRAÇÃO Total de alunos que afirmam que nenhum Total de alunos que docente aplicou mais responderam de um instrumento de avaliação 393
132
133
138
216
104
240
149
236
342
551
321
395
137
33
32
33
46
22
48
29
45
62
99
53
65
% 34,86%
25,00%
24,06%
23,91%
21,30%
21,15%
20,00%
19,46%
19,07%
18,13%
17,97%
16,51%
16,46%
Quadro 25: Cursos nos quais A MINORIA dos docentes aplicou mais de um
instrumento de avaliação:
Cursos 74 ‐ DESIGN DE INTERIORES 19 ‐ MEDICINA 22 ‐ ARQUITETURA E URBANISMO 62 ‐ ADMINISTRAÇÃO 63 ‐ ADMINISTRAÇÃO 30 ‐ DIREITO 12 ‐ ENGENHARIA ELÉTRICA Total de alunos que afirmam que a minoria dos docentes aplicou Total de alunos que mais de um responderam instrumento de avaliação 25 393 59 52 395 551 240 12 137 19 15 19 19 13 % 48,00% 34,86% 32,20% 28,85% 4,81% 3,45% 5,42% Comissão Própria de Avaliação
140
Universidade de Uberaba
IDENTIFIQUE OS TIPOS DE INSTRUMENTOS DE AVALIAÇÃO MAIS
UTILIZADOS PELOS SEUS PROFESSORES:
8%
TRABALHO INDIVIDUAL OU EM GRUPO ORIENTADO EM SALA DE AULA
AVALIAÇÃO TEÓRICA
18%
8%
AVALIAÇÃO PRÁTICA
8%
AVALIAÇÃO ORAL
FÓRUM DE DISCUSSÃO
ESTUDOS DE CASO
22%
SIMULAÇÃO
TRABALHOS EM GRUPO
15%
RELATÓRIOS
SEMINÁRIOS/DEBATES
1%
5%
3%
ATIVIDADES NÃO PRESENCIAIS
10%
2%
Figura 117: Tipos de instrumentos de avaliação mais utilizados pelos docentes
De acordo com a Figura 117, os instrumentos mais utilizados pelos docentes na
avaliação dos discentes é a avaliação teórica (22%) seguida de trabalho individual ou
em grupo orientado em sala de aula (18%). Os instrumentos menos utilizados pelos
docentes foram a simulação (1%), a avaliação oral (2%) e a utilização de fórum de
discussão (3%).
O CONTEÚDO QUE O PROFESSOR DESENVOLVE NAS AULAS É SOLICITADO
NAS AVALIAÇÕES?
2%
41%
57%
SIM, SEMPRE
SIM, ÀS VEZES
NÃO
Figura 118: Correspondência entre no conteúdo que o professor desenvolve nas aulas e aquele solicitado
nas avaliações
Uma questão muito importante destacada no questionário foi se o conteúdo que
o professor trabalha nas aulas é solicitado nas avaliações, e de acordo com a maioria os
alunos (57%) o professor sempre trabalha nas aulas o conteúdo solicitado nas
avaliações, enquanto que 41% dos alunos afirmam que às vezes o docente trabalha
nas aulas o que solicita nas avaliações e somente 2% dos alunos afirmam que o que o
professor solicita nas avaliações não é apresentado nas aulas (Figura 118).
Comissão Própria de Avaliação
141
Universidade de Uberaba
Quadro 26: Cursos cujos alunos afirmam que o docente NÃO SOLICITA nas
avaliações o conteúdo desenvolvido em sala:
Total de alunos que responderam que o que é solicitado em Total de alunos que provas não é responderam trabalhado em sala de aula pelo docente Cursos 62 ‐ ADMINISTRAÇÃO
108 ‐ CIÊNCIAS AERONÁUTICAS 93 ‐ C. S. DE T. EM GESTÃO DE RECURSOS HUMANOS 103 ‐ ENGENHARIA DE COMPUTAÇÃO 64 ‐ COMUNICAÇÃO SOCIAL 19 ‐ MEDICINA 22 ‐ ARQUITETURA E URBANISMO 85 ‐ ENGENHARIA DA COMPUTAÇÃO 10 ‐ ENGENHARIA CIVIL
21 ‐ ODONTOLOGIA 7 ‐ EDUCAÇÃO FÍSICA 65 ‐ COMUNICAÇÃO SOCIAL % 50
13
6
1
12,00%
7,69%
14 16
65
389
59
20
21
128
65
142
1 1
4
20
3
1
1
6
3
6
7,14% 6,25%
6,15%
5,14%
5,08%
5,00%
4,76%
4,69%
4,62%
4,23%
CONSIDERANDO O PRIMEIRO MOMENTO DE DISTRIBUIÇÃO DOS 50 (CINQUENTA)
PONTOS, VOCÊ FEZ ALGUMA AVALIAÇÃO (PROVA) CUJO VALOR FOI MAIOR QUE
30 (TRINTA) PONTOS?
41%
59%
SIM
NÃO
Figura 119: Alunos que fizeram avaliações cujo valor foi maior que trinta pontos
Importante destacar que o cumprimento da resolução 82/09 não foi adequado
pelos docentes. As avaliações não deveriam ultrapassar 30 pontos, e de acordo com as
respostas, pode-se observar que 41% dos alunos afirmam que realizaram avaliações
cujo valor foi maior que 30 pontos.
Comissão Própria de Avaliação
142
Universidade de Uberaba
Quadro 27: Cursos nos quais o docente aplicou uma avaliação cujo valor
ULTRAPASSOU 30 pontos:
Total de alunos que realizaram alguma Total de alunos que avaliação cujo valor foi responderam maior que 30 (trinta) pontos Curso 30 ‐ DIREITO 115 ‐ DIREITO 29 ‐ DIREITO 112 ‐ DIREITO 106 ‐ ADMINISTRAÇÃO 105 ‐ ADMINISTRAÇÃO 93 ‐ C. S. DE TEC. EM GESTÃO DE RECURSOS HUMANOS 186 ‐ PROCESSOS GERENCIAIS 108 ‐ CIÊNCIAS AERONÁUTICAS 62 ‐ ADMINISTRAÇÃO 63 ‐ ADMINISTRAÇÃO 61 ‐ CIÊNCIAS CONTÁBEIS 117 ‐ ENGENHARIA DA COMPUTAÇÃO % 541 142 302 89 134 18 432 113 232 68 98 13 79,85% 79,58% 76,82% 76,40% 73,13% 72,22% 14 17 13 50 382 101 53 10 12 9 34 235 60 27 71,43% 70,59% 69,23% 68,00% 61,52% 59,41% 50,94% Comissão Própria de Avaliação
143
Universidade de Uberaba
l) Instrumento de Avaliação 25/10 – Avaliação dos Docentes sobre Sistema de
Avaliação
O ATUAL SISTEMA DE AVALIAÇÃO PREVÊ O APROVEITAMENTO DE 70%
DO CONTEÚDO PARA APROVAÇÃO DO ALUNO, SEM NECESSIDADE DO
EXAME SUPLEMENTAR. NO SEMESTRE PASSADO QUAL O PERCENTUAL
APROXIMADO DE SEUS ALUNOS QUE OBTEVE ESTA APROVAÇÃO?
11%
3% 3%
21%
100%
75%
50%
25%
MENOS DE 10%
62%
Figura 120: Percentual aproximado de docentes que aferiram aprovação de alunos sem necessidade do
exame suplementar
De acordo com a Figura 120, 83% dos docentes afirmaram que no mínimo 75%
ou 100% dos alunos obtiveram esta aprovação (conseguiram atingir os 70% de nota
para aprovação sem exame suplementar) enquanto que 11% dos docentes afirmaram
que pelo menos 50% dos alunos conseguiram obter a percentagem necessária e somente
6% dos docentes afirmam que pelo menos 25% ou menos de 10% dos alunos
conseguiram atingir o mínimo para aprovação sem necessidade do exame suplementar.
A ALTERAÇÃO DO APROVEITAMENTO MÍNIMO, APÓS A REALIZAÇÃO DO
EXAME SUPLEMENTAR, DE 70% PARA 60% REPRESENTA UMA MELHORIA
DO SISTEMA DE AVALIAÇÃO?
46%
SIM
54%
NÃO
Figura 121: Alteração do aproveitamento mínimo não afeta o sistema de avaliação, na visão dos
docentes
A Figura 121 apresenta um resultado que merece ser apreciado com maior
detalhe, uma vez que na opinião dos docentes que responderam o instrumento de
avaliação parece estar dividida. A redução proposta no percentual de aproveitamento
mínimo para aprovação após o exame suplementar para 60% parece não representar
uma melhoria do sistema de avaliação, uma vez que 46% dos docentes acham que
esta redução não melhorou o sistema de avaliação.
Comissão Própria de Avaliação
144
Universidade de Uberaba
A DISTRIBUIÇÃO DOS 100 PONTOS DISPONÍVEIS RECOMENDAVA QUE
HOUVESSE UM PLANEJAMENTO E UMA DIVERSIFICAÇÃO NOS
INSTRUMENTOS DE AVALIAÇÃO. QUAL (IS) DOS INSTRUMENTOS VOCÊ
UTILIZOU PARA A PONTUAÇÃO DOS ALUNOS?
8%
TRABALHO INDIVIDUAL OU EM GRUPO ORIENTADO EM SALA DE AULA
AVALIAÇÃO TEÓRICA
10%
8%
AVALIAÇÃO PRÁTICA
17%
AVALIAÇÃO ORAL
FÓRUM DE DISCUSSÃO
13%
ESTUDOS DE CASO
SIMULAÇÃO
2%
TRABALHOS EM GRUPO
17%
8%
3%
RELATÓRIOS
SEMINÁRIOS/DEBATES
3%
11%
ATIVIDADES NÃO PRESENCIAIS
Figura 122: Instrumentos de avaliação mais utilizados pelos docentes
Dos vários tipos de instrumentos que o docente utiliza para avaliar os discentes
17 % deles afirmaram utilizar avaliação teórica como principal instrumento para
avaliar os alunos, enquanto que 17 % utilizam trabalho individual ou em grupo
orientado em sala de aula; 13 % afirmam utilizar trabalhos em grupo como método
de avaliação. Embora 3% dos docentes que responderam o instrumento afirmaram
utilizar avaliações orais, é importante que a PROES verifique em quais bases
metodológicas este tipo de avaliação está ocorrendo na instituição.
Comissão Própria de Avaliação
145
Universidade de Uberaba
A APROVAÇÃO OBTIDA CORRESPONDE A REALIDADE DO APRENDIZADO
DO ALUNO?
17%
SIM
NÃO
83%
Figura 123: Aprovação obtida corresponde a realidade do aprendizado do aluno
Uma informação importante, obtida junto ao corpo docente está expressa na
Figura 123. Para 83% dos professores o sistema de avaliação, após as mudanças
previstas na portaria 82/09 está correspondendo à aprendizagem. Embora a CPA não
tenha detalhado a questão, este resultado abre a perspectiva de se conhecer melhor
quais as bases metodológicas utilizadas pelos docentes para aferir o processo de
ensino-aprendizagem, de recuperação de aprendizagem e pontuação e de
autoavaliação.
OS MOMENTOS PREVISTOS PARA O LANÇAMENTO DAS NOTAS NESTE
SEMESTRE FORAM ADEQUADOS?
38%
SIM
NÃO
62%
Figura 124: Adequação dos momentos previstos para o lançamento de notas
Uma das medidas adotadas na gestão acadêmica originada pelas mudanças
propostas pela resolução 82/09 foi a de que as pontuações obtidas durante as avaliações
continuadas seriam publicadas em até duas datas limites por meio da página do
aluno, portanto, dividindo-se 50 pontos para cada momento de lançamento da
pontuação. A impressão geral era de que boa parte do corpo docente não tivesse
cumprido esta determinação. Os resultados apresentados na Figura 124 confirmam esta
impressão, uma vez que 38% dos docentes afirmaram não serem adequados somente
dois momentos previstos para o lançamento da pontuação dos alunos.
Comissão Própria de Avaliação
146
Universidade de Uberaba
PROFESSOR(A), VOCÊ CONSEGUIU LANÇAR AS PONTUAÇÕES NOS PRAZOS
PREVISTOS PELA GESTÃO ACADÊMICA?
26%
SIM
NÃO
74%
Figura 125: O docente conseguiu lançar as pontuações nos prazos previstos pelo Sistema Acadêmico
A Figura 125 também aponta a dificuldade de alguns docentes em atender a
resolução, uma vez que a maioria dos docentes (74%) ter afirmado que respeitaram os
prazos de lançamento, 26% estes reconheceram não ter conseguido divulgar as
pontuações nos prazos estabelecidos pela gestão acadêmica da UNIUBE.
QUANTOS MOMENTOS DE LANÇAMENTOS DE PONTUAÇÃO VOCÊ
SUGERE:
49%
3 (TRÊS)
51%
2 (DOIS)
Figura 126: Momentos de lançamentos sugeridos pelos docentes.
A Figura 126 apresenta a opinião dos docentes em relação aos momentos
destinados ao lançamento da pontuação. Embora pareça não haver diferença entre os
resultados mostrados, 51% dos docentes opinaram para que os momentos de
lançamento da pontuação aumentem de dois para três. Já 49% apontam que dois
momentos para lançamento da pontuação estão adequados para o atendimento da
resolução 82/09.
Comissão Própria de Avaliação
147
Universidade de Uberaba
m) Instrumento de Avaliação 18/10 – Avaliação do ENUTEC 2010
PREZADO ALUNO, VOCÊ PARTICIPOU DO ENUTEC 2010?
20%
80%
SIM
NÃO
Figura 127: Participação do aluno no ENUTEC 2010
Na Figura 127 é possível verificar que do total de alunos matriculados nos
cursos oferecidos pela UNIUBE no Campus Rondon (2021), do total de participantes
(1103) cerca de 80% (887) afirma ter participado do evento.
QUAL SUA OPINIÃO SOBRE O ENUTEC 2010 EM RELAÇÃO AO
ATENDIMENTO DE SUAS EXPECTATIVAS:
7%
12%
39%
42%
SUPEROU
ATENDEU PLENAMENTE
ATENDEU PARCIALMENTE
NÃO ATENDEU
Figura 128: Opinião do aluno sobre o ENUTEC 2010 em relação às expectativas
Aqueles que participaram do evento ficaram divididos quanto ao atendimento
das expectativas, uma vez que para 12% o evento as superou; 42% o evento as atendeu
plenamente; já para 39% atendeu parcialmente e para 7% não atendeu as expectativas.
Comissão Própria de Avaliação
148
Universidade de Uberaba
QUAL SUA OPINIÃO SOBRE O ENUTEC 2010 EM RELAÇÃO AO TEMA
CENTRAL E A PROGRAMAÇÃO DO EVENTO?
2%
13%
27%
DE GRANDE RELEVÂNCIA E IMPORTÂNCIA
RELEVANTE E IMPORTANTE
POUCA RELEVÂNCIA E IMPORTÂNCIA
IRRELEVANTE E SEM IMPORTÂNCIA
58%
Figura 129: Opinião do aluno sobre o ENUTEC 2010 em relação ao Tema Central e Programação
De acordo com Figura 129 é possível compreender que 58% afirmam que o
tema central e a programação do evento foram relevantes e importantes. Para 27%
o tema central foi de grande relevância e importância. Somente 15% consideraram o
tema de pouca relevância e importância (13%) ou ainda irrelevante e sem
importância (2%).
QUAL SUA OPINIÃO SOBRE O ENUTEC 2010 EM RELAÇÃO À
INFRAESTRUTURA DO EVENTO (SALAS, MOBILIÁRIO, RECURSOS AUDIOVISUAIS, ESTANDES)?
6% 1%
31%
62%
ÓTIMA
BOA
REGULAR
RUIM
Figura 130: Opinião do aluno sobre o ENUTEC 2010 em relação à infraestrutura do evento
De acordo com Figura 130 é possível compreender que 62% afirmam ter sido
ótima a infraestrutura do evento. Para 31% este aspecto a infraestrutura foi boa.
Somente 7% consideraram a infraestrutura como regular (6%) ou ruim (1%).
Comissão Própria de Avaliação
149
Universidade de Uberaba
QUAL SUA OPINIÃO SOBRE O ENUTEC 2010 EM RELAÇÃO LOCAL DE
REALIZAÇÃO DO EVENTO?
2%
1%
19%
78%
ÓTIMO
BOM
REGULAR
RUIM
Figura 131: Opinião dos alunos sobre o ENUTEC 2010 em relação à localização do evento
De acordo com Figura 131 é possível compreender que 78% afirmam ter sido
ótimo o local escolhido para o evento. Para 19% este aspecto foi considerado bom.
Somente 3% considerou o local regular ou ruim.
QUAL SUA OPINIÃO SOBRE O ENUTEC 2010 EM RELAÇÃO AO
ATENDIMENTO NO CAMPUS, ANTES DA REALIZAÇÃO DURANTE O
EVENTO?
6%
18%
23%
53%
ÓTIMO
SATISFATÓRIO
REGULAR
INSATISFATÓRIO
Figura 132: Opinião do aluno sobre o ENUTEC 2010 em relação ao atendimento no campus
A organização do evento, com etapa de atendimento anterior ao dia de sua
realização, foi avaliada como ótima para 18%, ao passo que para 53% este atendimento
foi satisfatório. Para 23%, este aspecto foi avaliado como regular e para 6%, foi
insatisfatório.
Comissão Própria de Avaliação
150
Universidade de Uberaba
QUAL SUA OPINIÃO SOBRE O ENUTEC 2010 EM RELAÇÃO AO
ATENDIMENTO DURANTE A REALIZAÇÃO DO EVENTO?
14%
3%
25%
58%
ÓTIMO
SATISFATÓRIO
REGULAR
INSATISFATÓRIO
Figura 133: Opinião do aluno sobre o ENUTEC 2010 em relação ao atendimento durante o evento
Esta questão se altera, na medida em que o atendimento no dia do evento foi
avaliado como ótimo para 25%, ao passo que para 58% este atendimento foi
satisfatório. Para 14%, este aspecto foi avaliado como regular e para 3%, foi
insatisfatório. Comparado a figura anterior, é possível concluir que o atendimento no
dia do evento foi melhor avaliado que o aquele realizado antes (Figura 133).
QUAL SUA OPINIÃO SOBRE O ENUTEC 2010 EM RELAÇÃO À DIVULGAÇÃO
JUNTO À COMUNIDADE INTERNA (CARTAZES, FOLDERS, FAIXAS)?
4%
18%
22%
56%
MUITO EFICIENTE
EFICIENTE
POUCO EFICIENTE
INEFICIENTE
Figura 134: Opinião do aluno sobre o ENUTEC 2010 em relação à divulgação junto à comunidade
interna
De acordo com Figura 134 é possível compreender que 18% afirmam ter sido
muito eficiente a divulgação do evento. Para 56% este aspecto foi considerado
eficiente. No entanto, 26% consideraram que a divulgação pode melhorar sua
eficiência.
Comissão Própria de Avaliação
151
Universidade de Uberaba
QUAL SUA OPINIÃO SOBRE O ENUTEC 2010 EM RELAÇÃO À DIVULGAÇÃO
JUNTO À COMUNIDADE EXTERNA (INTERNET, PAINEL RONDON,
OUTDOORS)?
6%
11%
34%
49%
MUITO EFICIENTE
EFICIENTE
POUCO EFICIENTE
INEFICIENTE
Figura 135: Opinião do aluno sobre o ENUTEC 2010 em relação ao atendimento junto a comunidade
A estratégia de divulgação na comunidade agradou e foi considerada muito
eficiente (11%) ou eficiente (49%) dos alunos que responderam o instrumento. É
possível compreender que 34% consideraram que a divulgação pode melhorar. Para 6%
este aspecto foi considerado ineficiente.
QUAL SUA OPINIÃO SOBRE O ENUTEC 2010 EM RELAÇÃO AO
ENVOLVIMENTO DOS ALUNOS DO SEU CURSO?
9%
19%
28%
44%
MUITO ALTO
ALTO
MÉDIO
BAIXO
Figura 136: Opinião do aluno sobre o ENUTEC 2010 em relação ao envolvimento dos alunos
Embora não seja uma opinião generalizada (Figura 136), o envolvimento dos
cursos deve melhorar uma que para quase 37% dos alunos que responderam o
instrumento este aspecto foi considerado baixo (9%) ou médio (28%). Para 44 % os
cursos estiveram envolvidos no ENUTEC, enquanto que, para 19% a participação dos
cursos foi marcantemente alta.
Comissão Própria de Avaliação
152
Universidade de Uberaba
QUAL SUA OPINIÃO SOBRE O ENUTEC 2010 EM RELAÇÃO AO
ENVOLVIMENTO DOS PROFESSORES?
4%
21%
26%
49%
MUITO ALTO
ALTO
MÉDIO
BAIXO
Figura 137: Opinião do aluno sobre o ENUTEC 2010 em relação ao envolvimento dos professores
Opinião semelhante pode ser observada para o envolvimento dos docentes dos
cursos, destacando que para mais de 70% dos alunos referem que o envolvimento e a
participação docente é muito alta ou alta.
O ENUTEC 2010, EM RELAÇÃO AO ENUTEC 2009, FOI:
4%
16%
29%
51%
MUITO SUPERIOR
SUPERIOR
NO MESMO NÍVEL
INFERIOR
Figura 138: Opinião do aluno sobre o ENUTEC 2010 em relação ao ENUTEC 2009
Na Figura 138 é possível observar que a opinião da maioria dos alunos (67%) o
ENUTEC 2010 foi muito superior (16%) ou superior (51%) ao evento do ano
passado. Somente 4% dos alunos apontaram que o evento ENUTEC 2009 foi melhor.
Comissão Própria de Avaliação
153
Universidade de Uberaba
QUAL SUA OPINIÃO SOBRE O I SEMINÁRIO DE PESQUISA DO ENUTEC?
18%
21%
3%
58%
EXCELENTE
BOM
RUIM
NÃO PARTICIPEI
Figura 139: Opinião do aluno sobre o ENUTEC 2010 em relação ao I Seminário de Pesquisa
A Figura 139 mostra que os alunos avaliaram (cerca de 80%) positivamente a
realização do I Seminário de Pesquisa do ENUTEC. Chama atenção o fato de 21% dos
alunos não ter participado do evento.
QUAL SUA OPINIÃO SOBRE O ENUTEC 2010 EM
PARTICIPAÇÃO DOS PARCEIROS, EMPRESAS E STANDS:
12%
RELAÇÃO
À
2%
31%
55%
ÓTIMA
BOA
REGULAR
RUIM
Figura 140: Opinião do aluno sobre o ENUTEC 2010 em relação à participação dos parceiros
Indicando a necessidade crescente de aprimorar a participação das empresas, os
alunos avaliaram positivamente este quesito. Para mais de 80% dos que responderam o
instrumento de avaliação, a participação das empresas foi ótima (31%) ou boa (55%).
Comissão Própria de Avaliação
154
Universidade de Uberaba
A seguir, registro fotográfico do ENUTEC 2010 realizado no Campus Rondon –
Uberlândia: Comissão Própria de Avaliação
155
Universidade de Uberaba
n) Instrumento de Avaliação 21/10 – Avaliação Feira de Talentos 2010
VOCÊ VISITOU A FEIRA DE TALENTOS DA UNIUBE?
46%
54%
SIM
NÃO
Figura 141: Participação na Feira de Talentos 2010
Na Figura 141 é possível verificar que do total de alunos matriculados, 4530
afirmam ter visitado o evento, o que representa 46% dos alunos da UNIUBE.
VOCÊ VISITOU OS ESTANDES DA FEIRA DE TALENTOS?
9%
91%
SIM
NÃO
Figura 142: Visita nos estandes da Feira de Talentos 2010
Na Figura 142 indica que do total de alunos que participou do evento, houve
uma visitação significativa (91%) dos estandes da feira, totalizando 4.000 alunos.
Comissão Própria de Avaliação
156
Universidade de Uberaba
EM SUA OPINIÃO, A APRESENTAÇÃO DAS EMPRESAS NOS ESTANDES FOI:
9%
1%
29%
61%
EXCELENTE
BOA
REGULAR
RUIM
Figura 143: Avaliação das apresentações das empresas nos estandes
Com relação à avaliação da apresentação das empresas, para 90% dos alunos
elas foram excelentes (29%) ou boas (61%); menos de 10% dos alunos consideraram
as apresentações as empresas como regulares ou ruins.
VOCÊ ASSISTIU A UMA OU MAIS PALESTRAS DE ORIENTAÇÃO
PROFISSIONAL DAS EMPRESAS DA FEIRA DE TALENTOS?
49%
51%
SIM
NÃO
Figura 144: Participação nas Palestras de Orientação Profissional
Já a participação dos alunos nas palestras de orientação profissional foi
relativamente menor. Em torno de 50% dos alunos que estiveram inscritos na feira.
Mesmo assim, quantitativamente é importante, pois este percentual se refere a
aproximadamente 2.000 alunos.
Comissão Própria de Avaliação
157
Universidade de Uberaba
AS PALESTRAS TROUXERAM NOVOS CONHECIMENTOS SOBRE O
MERCADO DE TRABALHO E AS PROFISSÕES. O QUE VOCÊ ACHOU DAS
PALESTRAS REALIZADAS?
22%
EXCELENTES
41%
BOAS
REGULARES
RUINS
31%
1%
NÃO ASSISTI A NENHUMA DAS PALESTRAS DAS EMPRESAS
5%
Figura 145: Contribuição de conhecimento das Palestras sobre o Mercado de Trabalho
Nesta figura é possível verificar que o evento atingiu seus objetivos enquanto
aproximação do mercado de trabalho e as profissões, uma vez que os alunos que
participaram destas palestras afirmam que elas foram excelentes (22%) ou boas
(31%). Entretanto, 41% dos participantes (1435 alunos inscritos) afirmam não ter
participado de nenhuma palestra.
O APRENDIZADO SOBRE O MERCADO DE TRABALHO COM A REALIZAÇÃO
DA 2ª EDIÇÃO DA FEIRA DE TALENTOS FOI:
12%
2%
26%
60%
EXCELENTE
BOM
REGULAR
RUIM
Figura 146: Aprendizado sobre o Mercado de Trabalho
Os alunos que assistiram às palestras, afirmam que elas contribuíram para o
aprendizado sobre o mercado de trabalho, uma vez que este aspecto foi avaliado como
excelente (26%) ou bom (60%) (Figura 146).
Comissão Própria de Avaliação
158
Universidade de Uberaba
QUAL SUA OPINIÃO SOBRE A DIVULGAÇÃO DA FEIRA DE TALENTOS:
14%
4%
31%
51%
EXCELENTE
BOA
REGULAR
RUIM
Figura 147: Avaliação da divulgação da Feira de Talentos 2010
Os alunos participantes da Feira consideraram a estratégia de divulgação
excelente (31%) ou boa (51%).
QUAL SUA OPINIÃO SOBRE A ORGANIZAÇÃO DA FEIRA DE TALENTOS:
12%
2%
29%
57%
EXCELENTE
BOA
REGULAR
RUIM
Figura 148: Avaliação da organização da Feira de Talentos 2010
Os alunos participantes da Feira consideraram sua organização como excelente
(29%) e boa (57%). Poucos alunos consideram-na regular (12%).
Comissão Própria de Avaliação
159
Universidade de Uberaba
QUAIS DOS ASPECTOS VIVENCIADOS POR VOCÊ DURANTE A 2ª FEIRA DE
TALENTOS O (A) APROXIMOU DO MERCADO DE TRABALHO?
18%
36%
13%
14%
19%
IDENTIDADE DO MEU CURSO COM AS NECESSIDADES DO MERCADO
CONTATO PESSOAL COM A ÁREA DE RECURSOS HUMANOS DAS EMPRESAS PARTICIPANTES
IDENTIFICAÇÃO DA CARREIRA QUE DESEJO SEGUIR FUTURAMENTE
NECESSIDADE DE APRIMORAR OS CONHECIMENTOS EXTRACURRICULARES COMO INGLÊS E INFORMÁTICA
AMPLIAR MEUS ESTUDOS POR MEIO DA REALIZAÇÃO DE CURSOS DE EXTENSÃO E DE PÓS‐GRADUAÇÃO
Figura 149: Aspectos vivenciados durante a Feira de Talentos 2010
Do ponto de vista acadêmico, com relação à adequação dos projetos
pedagógicos dos cursos, a Feira tem contribuído para a reafirmação da escolha
profissional, uma vez que 36% dos alunos afirmam reconhecer a identidade do
curso com as necessidades do mercado. O contato pessoal com a área de RH das
empresas foi considerado como fator positivo para 19% dos participantes. O despertar
para a necessidade de atualização e ampliação da formação universitária foi apontado
respectivamente por 13 e 18% dos alunos (Figura 149).
Comissão Própria de Avaliação
160
Universidade de Uberaba
A 2ª FEIRA DE TALENTOS AJUDOU VOCÊ A CONSEGUIR UM ESTÁGIO OU
PROPOSTA DE EMPREGO?
17%
83%
SIM
NÃO
Figura 150: Contribuição da Feita de Talentos 2010 para conseguir proposta de estágio ou emprego
Talvez, um dos aspectos que mereça maior atenção dos setores envolvidos na
organização da Feira seja atender à expectativa dos alunos com relação à
empregabilidade (Figura 150). Mesmo considerando que esta não seja a finalidade
principal do evento, o tema, a forma e a estratégia da Feira criam esta expectativa no
aluno. Para 83% dos participantes, no entanto, a Feira não colaborou para que o
aluno conseguisse um estágio ou proposta de emprego.
EM RELAÇÃO ÀS SUAS EXPECTATIVAS, A 2ª EDIÇÃO DA FEIRA DE
TALENTOS FOI:
10%
3%
31%
56%
DE GRANDE RELEVÂNCIA E IMPORTÂNCIA
RELEVANTE E IMPORTANTE
DE POUCA RELEVÂNCIA E IMPORTÂNCIA
IRRELEVANTE E SEM IMPORTÂNCIA
Figura 151: Em relação às expectativas dos alunos sobre a Feira de Talentos 2010
Os alunos que participaram da Feira afirmam que ela foi de grande (31%) ou
de relevância e importância (56%).
Comissão Própria de Avaliação
161
Universidade de Uberaba
A seguir, registro fotográfico da II Feira de Talentos realizada no Campus
Aeroporto – Uberaba:
Comissão Própria de Avaliação
162
Universidade de Uberaba
o) Instrumento de Avaliação EAD 01/10 – Avaliação da Experiência Educacional
na Modalidade EAD
A primeira questão tratou de avaliar o grau de satisfação dos alunos com
relação a modalidade de educação a distância e a transição das plataformas de EAD e
também a pré-testagem do AVA. É possível perceber na Figura 152 que 58% dos
alunos que responderam afirmam estar satisfeitos em serem alunos da UNIUBE; os
insatisfeitos (5%) e os totalmente insatisfeitos (2%) somam menos de 10%.
COMO VOCÊ SE SENTE COMO ALUNO DA UNIUBE?
5%
2%
13%
22%
TOTALMENTE SATISFEITO
SATISFEITO
POUCO SATISFEITO
INSATISFEITO
58%
TOTALMENTE INSATISFEITO
Figura 152: Avaliação da satisfação do aluno EAD com a UNIUBE
Comissão Própria de Avaliação
163
Universidade de Uberaba
COMO VOCÊ TOMOU CONHECIMENTO DA EDUCAÇÃO A DISTÂNCIA - EAD
- DA UNIUBE?
SITE DA UNIUBE
OUTROS SITES DE BUSCA
11%
EMAIL MARKETING DA UNIUBE
5%
1%
DIVULGAÇÃO PELO PARCEIRO / PÓLO / SEDE LOCAL DA UNIUBE
TELEVISÃO
RÁDIO
46%
JORNAL
30%
OUTDOOR
0,31%
3% 1% 1% 2%
SITES DE RELACIONAMENTOS / BLOGS / MICROBLOGS
INDICAÇÃO DE AMIGOS, EX‐ALUNOS OU FAMILIARES
Figura 153: Como o aluno tomou conhecimento da EAD da UNIUBE
Entre as formas pelas quais o aluno tomou conhecimento da EAD –
UNIUBE se destaca principalmente a indicação de amigos, ex-alunos ou familiares
(46%) enquanto que a divulgação pelos polos responde por 30% seguido pelo site
institucional (11%) da UNIUBE. Todas as outras formas de divulgação parecem ter
pouca influência na escolha do aluno pela EAD – UNIUBE (Figura 153).
Comissão Própria de Avaliação
164
Universidade de Uberaba
POR QUE VOCÊ PREFERIU A EAD DA UNIUBE?
28%
33%
VALOR ACESSÍVEL DA MENSALIDADE
QUALIDADE DOS CURSOS
TRADIÇÃO DA UNIUBE
MATERIAL IMPRESSO
PLATAFORMA / AMBIENTE VIRTUAL DE APRENDIZAGEM
7%
21%
2%
INDICAÇÃO DE AMIGOS, EX‐
ALUNOS OU FAMILIARES
9%
Figura 154: Preferência em estudar na EAD UNIUBE
O aluno escolhe a EAD – UNIUBE pela influência de amigos, ex-alunos e
familiares (33%); o valor acessível da mensalidade (28%) tem importância
semelhante à qualidade dos cursos (21%).
APÓS SUA EXPERIÊNCIA INICIAL COM A EAD DA UNIUBE, VOCÊ A
INDICARIA PARA SEUS AMIGOS?
11%
SIM
NÃO
89%
Figura 155: Indicação da EAD UNIUBE pelos alunos EAD
A primeira impressão do aluno que escolheu a EAD - UNIUBE, levando em
conta a indicação de amigos e ex-alunos, o preço acessível das mensalidades e a
qualidade cursos, é positiva e se refere a maioria dos alunos (89%) que após um
contato inicial, indicaria a EAD da UNIUBE para amigos.
Comissão Própria de Avaliação
165
Universidade de Uberaba
QUANTO A SUA EXPERIÊNCIA COM A EAD DA UNIUBE, INDIQUE 3
ASPECTOS POSITIVOS ABAIXO:
QUALIDADE E QUANTIDADE DE ENCONTROS / SEMINÁRIOS PRESENCIAIS / OFICINAS
QUALIDADE DO MATERIAL DIDÁTICO
7%
16%
6%
DESEMPENHO DO GESTOR
4%
ATUAÇÃO DO PROFESSOR DE REFERÊNCIA
5%
ATUAÇÃO DO PRECEPTOR
15%
ATUAÇÃO DO PROFESSOR CONVIDADO
5%
NAVEGABILIDADE DA PLATAFORMA / DO AMBIENTE VIRTUAL DE APRENDIZAGEM
11%
4%
5%
FACILIDADE DE COMUNICAÇÃO POR EMAIL
FACILIDADE DE COMUNICAÇÃO POR TELEFONE
ESTRUTURA DO POLO
22%
DESEMPENHO DO PESSOAL DE APOIO (POLO)
Figura 156: Aspectos positivos do aluno na experiência com a EAD
Dos aspectos relacionados positivos da experiência do aluno com a EAD –
UNIUBE, as que mais se destacam são: a atuação do preceptor (22%) a qualidade e
quantidade de seminários e encontros (16%) e a qualidade do material didático
(15%) bem como dos professores convidados (11%).
Comissão Própria de Avaliação
166
Universidade de Uberaba
QUANTO A SUA EXPERIÊNCIA COM A EAD DA UNIUBE, INDIQUE 3
ASPECTOS NEGATIVOS ABAIXO:
QUALIDADE E QUANTIDADE DE ENCONTROS / SEMINÁRIOS PRESENCIAIS / OFICINAS
QUALIDADE DO MATERIAL DIDÁTICO
9%
11%
DESEMPENHO DO GESTOR
13%
15%
ATUAÇÃO DO PROFESSOR DE REFERÊNCIA
ATUAÇÃO DO PRECEPTOR
ATUAÇÃO DO PROFESSOR CONVIDADO
9%
4%
4%
4%
11%
6%
14%
NAVEGABILIDADE DA PLATAFORMA / DO AMBIENTE VIRTUAL DE APRENDIZAGEM
FACILIDADE DE COMUNICAÇÃO POR EMAIL
FACILIDADE DE COMUNICAÇÃO POR TELEFONE
ESTRUTURA DO POLO
DESEMPENHO DO PESSOAL DE APOIO (POLO)
Figura 157: Aspectos negativos do aluno na experiência com a EAD
Por outro lado, a Figura 157 aponta alunos alguns aspectos negativos da
experiência com a EAD – UNIUBE, entre os quais se destacaram: 15% a qualidade do
material didático; 14% a navegabilidade no AVA, 13% a estrutura do polo e 11%
a qualidade e quantidade dos encontros e seminários presenciais.
Comissão Própria de Avaliação
167
Universidade de Uberaba
OS SEUS PROFESSORES E PRECEPTORES SÃO DA UNIUBE?
7%
15%
SIM, TODOS
A METADE
56%
A MINORIA
NENHUM
22%
Figura 158: Professores e Preceptores são da UNIUBE
Quando questionados sobre os professores e preceptores, 56% reconhecem
todos contratados pela UNIUBE, enquanto que 22% afirmam que pelo menos a
metade seria contratada e somente 15% afirmam que a minoria dos professores e
preceptores seriam contratados pela Universidade.
DAS ALTERNATIVAS A SEGUIR, REGISTRE DUAS QUE MAIS AUXILIAM NO
SEU PROCESSO DE APRENDIZAGEM:
MATERIAL IMPRESSO
18%
34%
8%
AVA ‐ AMBIENTE VIRTUAL DE APRENDIZAGEM
PRECEPTOR
VIDEOAULAS
30%
10%
PROFESSORES
Figura 159: Alternativas que mais auxiliam no processo de aprendizagem
O aluno da EAD UNIUBE aprende mais por meio do material impresso
(34%) e pelo preceptor (30%). Segundo os alunos, 18% afirmam aprender por meio
do professor (Figura 159).
Comissão Própria de Avaliação
168
Universidade de Uberaba
p) Instrumento de Avaliação EAD 02/10 – Avaliação Material Didático
Impresso Produzido pela UNIUBE na Modalidade a Distância
VOCÊ JÁ RECEBEU ALGUM MATERIAL DIDÁTICO IMPRESSO PRODUZIDO
PELA UNIUBE?
42,2%
SIM
57,8%
NÃO
Figura 160: Avaliação da entrega do material didático impresso e produzido pela UNIUBE
A primeira pergunta respondida pelos alunos refere-se à quantidade de
alunos que já haviam recebido algum tipo de material impresso. Como pode ser
observado na Figura 160, mais de 57% dos alunos que responderam o instrumento de
avaliação (3516) já tinham recebido algum tipo de material didático impresso. O
restante (2568) afirmou não ter recebido qualquer material didático.
Comissão Própria de Avaliação
169
Universidade de Uberaba
CURSOS QUE NÃO RECEBERAM O MATERIAL DIDÁTICO IMPRESSO:
Quadro 28: Cursos que afirmaram o não recebimento de nenhum material
didático impresso pela UNIUBE.
Cód. Descrição do Curso Total Total de Matriculados respostas "não" % 616
T.G. TRANSPORTE AÉREO
2
2
100,00
674
CST SEGURANÇA DO TRABALHO - BA
597
495
82,91
671
CIÊNCIAS CONTÁBEIS - BA
120
97
80,83
670
ADMINISTRAÇÃO - BA
455
364
80,00
672
SERVIÇO SOCIAL - BA
1064
850
79,89
631
264
199
75,38
630
PEDAGOGIA (LIC. PLENA)
PEDAGOGIA (PORTADOR DE DIPL. NORMAL
SUP.)
12
9
75,00
673
CST GESTÃO AMBIENTAL
99
65
65,66
98
NORMAL SUPERIOR - VEREDAS
7
4
57,14
606
105
38
36,19
700
MATEMÁTICA - LIC. PLENA
LIC. EM HISTÓRIA - EAD VIRTUAL
UNIUBE/ONLINE
67
24
35,82
601
CIÊNCIAS CONTÁBEIS
189
66
34,92
608
QUÍMICA - LIC. PLENA
57
17
29,82
623
ENGENHARIA AMBIENTAL
5
1
20,00
611
LIC. PLENA EM GEOGRAFIA
227
45
19,82
617
SERVIÇO SOCIAL
120
23
19,17
610
CIÊNCIAS BIOLÓGICAS - LIC. PLENA
131
22
16,79
619
ENGENHARIA ELÉTRICA
89
13
14,61
612
T. PRODUÇÃO SUCROALCOOLEIRA
55
8
14,55
618
ENGENHARIA CIVIL
98
13
13,27
600
ADMINISTRAÇÃO
525
66
12,57
609
GESTÃO DE AGRONEGÓCIO
11
1
9,09
607
PEDAGOGIA
1670
142
8,50
603
HISTÓRIA - LIC. PLENA
23
1
4,35
605
LETRAS - PORT/INGL
74
3
4,05
Comissão Própria de Avaliação
170
Universidade de Uberaba
O MATERIAL FOI ENTREGUE NO PRAZO COMBINADO?
30%
SIM
NÃO
70%
Figura 161: Avaliação do prazo de entrega do material
Em seguida, para aqueles alunos que afirmaram ter recebido material
didático, a maioria (70%) afirma ter recebido o material em dia, ao passo que quase
30% dos alunos parecem ter recebido o material impresso com algum atraso (Figura
161).
Comissão Própria de Avaliação
171
Universidade de Uberaba
CURSOS QUE NÃO RECEBERAM O MATERIAL DIDÁTICO IMPRESSO NO
PRAZO COMBINADO:
Quadro 29: Cursos que afirmaram o não recebimento de nenhum material
didático impresso pela UNIUBE no prazo combinado.
Cód. Descrição do Curso Total Total de respostas Matriculados "não" % 651
CST GESTÃO EM TI
2
2
100,0
650
CST EM MARKETING
1
1
100,0
673
CST GESTÃO AMBIENTAL
PEDAGOGIA (PORTADOR DE DIPL. NORMAL
SUP.)
33
18
55,0
2
1
50,0
121
50
41,0
631
CIÊNCIAS CONTÁBEIS
PEDAGOGIA (PORTADOR DE DIPL. LIC.
PLENA)
65
25
38,0
600
ADMINISTRAÇÃO
451
162
36,0
674
CST SEGURANÇA DO TRABALHO - BA
102
37
36,0
617
SERVIÇO SOCIAL
96
35
36,0
672
SERVIÇO SOCIAL - BA
211
74
35,0
611
LIC. PLENA EM GEOGRAFIA
182
63
35,0
608
QUÍMICA - LIC. PLENA
40
630
601
14
35,0
612 T. PRODUÇÃO SUCROALCOOLEIRA
46
14
30,0
671 CIÊNCIAS CONTÁBEIS - BA
23
7
30,0
1493
431
29,0
619 ENGENHARIA ELÉTRICA
76
21
28,0
670 ADMINISTRAÇÃO - BA
93
25
27,0
623 ENGENHARIA AMBIENTAL
4
1
25,0
606 MATEMÁTICA - LIC. PLENA
66
12
18,0
607 PEDAGOGIA
603 HISTÓRIA - LIC. PLENA
22
4
18,0
604 LETRAS - PORT/ESP
12
2
17,0
618 ENGENHARIA CIVIL
84
10
12,0
610 CIÊNCIAS BIOLÓGICAS - LIC. PLENA
109
12
11,0
605 LETRAS - PORT/INGL
LIC. EM HISTÓRIA - EAD VIRTUAL
700 UNIUBE/ONLINE
69
6
9,0
43
4
9,0
Comissão Própria de Avaliação
172
Universidade de Uberaba
COMO VOCÊ AVALIA A QUALIDADE DA IMPRESSÃO (TEXTO, FIGURAS,
FOTOS E DIAGRAMAS)?
3% 1%
25%
17%
EXCELENTE
BOA
RAZOÁVEL
RUIM
PÉSSIMA
54%
Figura 162: Avaliação da qualidade da impressão do material
Os alunos afirmam que o material possui boa qualidade de impressão
(texto, figuras, fotos e diagramas). Cerca de 20% considera o material de qualidade
razoável (17%) ou ruim (3,2%). Por outro lado, 25% afirmam que o material é de
qualidade excelente (Figura 162).
Comissão Própria de Avaliação
173
Universidade de Uberaba
AS INFORMAÇÕES PRESENTES NO TEXTO SÃO FÁCEIS DE COMPREENDER?
A LEITURA É AGRADÁVEL?
19%
SIM
NÃO
81%
Figura 163: Avaliação das informações presentes nos textos
Esta qualidade também se estende para a facilidade de compreensão das
informações dos textos, tornando a leitura agradável para 80% dos alunos (Figura163).
A QUANTIDADE DE CONTEÚDO ESTÁ BEM DISTRIBUÍDA POR CAPÍTULO /
VOLUME?
21%
SIM
NÃO
79%
Figura 164: Avaliação da quantidade de conteúdo
A distribuição dos conteúdos e capítulos foi bem avaliada por 80% dos
alunos (Figura 164).
Comissão Própria de Avaliação
174
Universidade de Uberaba
O CONTEÚDO TRABALHADO NO MATERIAL É COERENTE COM OS
OBJETIVOS DOS COMPONENTES CURRICULARES (DISCIPLINAS) E DO
CURSO?
10%
SIM
NÃO
90%
Figura 165: Coerência entre conteúdo trabalhado no material com os objetivos dos componentes
curriculares
Outro aspecto que se destaca positivamente na avaliação dos alunos da
modalidade EAD é a coerência entre os objetivos dos componentes curriculares com
o conteúdo presente no material didático, o que foi apontado por mais de 90% dos
instrumentos respondidos (Figura 165).
COMO VOCÊ AVALIA A QUALIDADE GERAL DO MATERIAL IMPRESSO DA
EAD UNIUBE?
19%
SIM
NÃO
81%
Figura 166: Qualidade geral do material impresso da EAD UNIUBE
Para os alunos que responderam o questionário, 81% afirmam que o
material impresso da EAD UNIUBE é de boa qualidade, enquanto que somente 19%
afirmam que o material não é de boa qualidade (Figura 166).
Comissão Própria de Avaliação
175
Universidade de Uberaba
q) Instrumento de Avaliação EAD 03/10 – Avaliação da Navegabilidade do
Ambiente Virtual de Aprendizagem UNIUBE On-Line
O AMBIENTE VIRTUAL DE APRENDIZAGEM UNIUBE ON-LINE ESTÁ
FUNCIONANDO CORRETAMENTE?
36%
SIM
NÃO
64%
Figura 167: Funcionamento do AVA
A primeira pergunta respondida pelos alunos representava grande
expectativa com relação ao funcionamento do AVA e como pode ser observada na
Figura 167, para 64% dos alunos (6052) a resposta foi afirmativa. É preciso saber os
motivos que levaram 36% dos alunos (3340) apontarem falhas ou reclamações quanto
ao funcionamento do AVA. É importante lembrar que para o aluno ter respondido ao
instrumento de avaliação ele obrigatoriamente acessou o ambiente durante o
período de 03 a 20 de agosto de 2010.
Comissão Própria de Avaliação
176
Universidade de Uberaba
Para auxiliar a gestão pelos responsáveis pela plataforma UNIUBE On Line, a
CPA identificou os cursos cujo percentual de alunos que afirmaram que o AVA não está
funcionando corretamente ultrapassou 30% gerando a expectativa de que sejam
tomadas medidas para minimizar este indicador.
Quadro 30: Identificação dos cursos cujos alunos afirmam que o AVA não está
funcionando corretamente
Cód. Descrição
674
617
601
623
673
622
670
606
619
608
600
672
604
615
607
671
700
611
618
612
610
651
605
630
631
603
609
Quest. Alternativa Matriculados Responderam
CST SEGURANÇA DO TRABALHO - BA
SERVIÇO SOCIAL
CIÊNCIAS CONTÁBEIS
ENGENHARIA AMBIENTAL
CST GESTÃO AMBIENTAL
ENGENHARIA DE PRODUÇÃO
ADMINISTRAÇÃO - BA
MATEMÁTICA - LIC. PLENA
ENGENHARIA ELÉTRICA
QUÍMICA - LIC. PLENA
ADMINISTRAÇÃO
SERVIÇO SOCIAL - BA
LETRAS - PORT/ESPA - LIC. PLENA
CIÊNCIAS AERONÁUTICAS
PEDAGOGIA
CIÊNCIAS CONTÁBEIS - BA
LIC. EM HISTÓRIA - EAD VIRTUAL
UNIUBE/ONLINE
LIC. PLENA EM GEOGRAFIA
ENGENHARIA CIVIL
T. PRODUÇÃO SUCROALCOOLEIRA
CIÊNCIAS BIOLÓGICAS - LIC. PLENA
CST EM GESTÃO DE TI
LETRAS - PORT/INGL
PEDAGOGIA (PORTADOR DE DIPL.
NORMAL SUP.)
PEDAGOGIA (PORTADOR DE DIPL. LIC.
PLENA)
HISTÓRIA - LIC. PLENA
GESTÃO DE AGRONEGÓCIO
%
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
B
707
153
283
9
178
12
759
163
139
103
939
1472
23
3
2710
188
387
82
129
4
79
5
315
67
55
40
345
533
8
1
864
59
54,74%
53,59%
45,58%
44,44%
44,38%
41,67%
41,50%
41,10%
39,57%
38,83%
36,74%
36,21%
34,78%
33,33%
31,88%
31,38%
1
1
1
1
1
1
1
B
B
B
B
B
B
B
80
304
159
73
221
4
144
25
94
49
21
62
1
35
31,25%
30,92%
30,82%
28,77%
28,05%
25,00%
24,31%
1
B
17
4
23,53%
1
1
1
B
B
B
505
29
54
117
6
9
23,17%
20,69%
16,67%
Comissão Própria de Avaliação
177
Universidade de Uberaba
O AVA UNIUBE ON-LINE É AMIGÁVEL, OU SEJA, VOCÊ UTILIZA, COM
FACILIDADE, OS DIFERENTES RECURSOS DESTE AMBIENTE?
30%
SIM
NÃO
70%
Figura 168: Avaliação da utilização dos diferentes recursos do AVA
Os alunos que acessaram o AVA afirmaram que a navegabilidade foi
facilitada para a maioria (70%) ao passo que boa parte dos alunos (30%) parece ter
tido alguma dificuldade com este aspecto do AVA.
COMO VOCÊ AVALIA A QUANTIDADE DE INFORMAÇÃO DISPONIBILIZADA
NO AVA UNIUBE ON-LINE?
11%
7%
EXAGERADA
SUFICIENTE
INSUFICIENTE
82%
Figura 169: Avaliação da quantidade de informações disponibilizadas no AVA
Na Figura 169, é possível notar que os alunos consideraram que há uma adequação
do ambiente, uma vez que 82% afirmaram ser suficiente a quantidade de
informações no AVA. Somente 11% consideraram ser insuficiente e 7% exagerada a
quantidade de informações disponibilizada.
Comissão Própria de Avaliação
178
Universidade de Uberaba
COMO VOCÊ AVALIA A QUANTIDADE DE CONTEÚDO DAS AULAS
DISPONIBILIZADAS NO AVA UNIUBE ON-LINE?
17%
7%
EXAGERADA
SUFICIENTE
INSUFICIENTE
76%
Figura 170: Avaliação da quantidade de conteúdo das aulas disponibilizados no AVA
Análise semelhante pode ser feita a partir das respostas dos alunos sobre a
quantidade de conteúdo de aulas no AVA, uma vez que 76% consideraram ser
suficiente. Houve aumento da quantidade de alunos que afirmaram ser insuficiente a
quantidade de conteúdos disponíveis no ambiente.
O MATERIAL DIDÁTICO IMPRESSO E O AVA UNIUBE ON-LINE SE
COMPLEMENTAM?
8%
31%
SIM TOTALMENTE
PARCIALMENTE
NÃO
61%
Figura 171: Complementação entre material didático impresso e o AVA
O resultado apresentado na Figura 171 merece atenção, uma vez que identifica
falta de adequação na complementaridade (dialogicidade) entre os materiais
impressos e o conteúdo disponibilizado no AVA. Tal hipótese pode ser sustentada
porque 61% dos alunos afirmam que estes recursos são parcialmente
complementares. Somente 31% dos alunos afirmaram haver uma total
complementaridade entre o material impresso e o que está sendo disponibilizado no
AVA. Na tabela a seguir, a listagem com os cursos cujos alunos apontaram haver maior
inadequação nos aspectos avaliados.
Comissão Própria de Avaliação
179
Universidade de Uberaba
Quadro 31: Listagem dos cursos cujos alunos identificaram complementaridade
PARCIAL entre o AVA e o material impresso.
Curso Total de alunos que responderam o questionário Total de aluno que responderam que o material impresso e o AVA se complementam PARCIALMENTE % 423
149
200
288
101
129
68,09%
67,79%
64,50%
305
894
569
1744
195
551
343
1051
63,93%
61,63%
60,28%
60,26%
364
187
51,37%
670 - ADMINISTRAÇÃO - BA
610 - CIÊNCIAS BIOLÓGICAS - LIC. PLENA
611 - LIC. PLENA EM GEOGRAFIA
674 - CST SEGURANÇA DO TRABALHO –
BA
672 - SERVIÇO SOCIAL - BA
600 - ADMINISTRAÇÃO
607 - PEDAGOGIA
631 - PEDAGOGIA (PORTADOR DE DIPL.
LIC. PLENA)
Quadro
32:
Listagem
dos
cursos
cujos
alunos
identificaram
FALTA
de
complementaridade entre o AVA e o material impresso.
Curso 671 - CIÊNCIAS CONTÁBEIS - BA
611 - LIC. PLENA EM GEOGRAFIA
631 - PEDAGOGIA (PORTADOR DE DIPL.
LIC. PLENA)
672 - SERVIÇO SOCIAL - BA
674 - CST SEGURANÇA DO TRABALHO BA
670 - ADMINISTRAÇÃO - BA
600 - ADMINISTRAÇÃO
607 - PEDAGOGIA
Total de alunos que responderam o questionário Total de aluno que responderam que o material impresso e o AVA NÃO se complementam % 125
200
32
25
25,60%
12,50%
364
44
894
89
305
27
423
569
1744
30
39
65
Comissão Própria de Avaliação
12,09%
9,96%
8,85%
7,09%
6,85%
3,73%
180
Universidade de Uberaba
AS ATIVIDADES PREVISTAS NO AVA UNIUBE ON-LINE SÃO COERENTES
COM O CONTEÚDO E O TEMPO DESTINADO À SUA REALIZAÇÃO?
24%
SIM
NÃO
76%
Figura 172: Coerência entre as atividades previstas no AVA e o tempo no AVA destinado a sua
realização
De acordo com a Figura 172, a maioria dos alunos que responderam o
instrumento de avaliação, há um dimensionamento adequado entre a quantidade de
conteúdo e o tempo destinado ao seu estudo e realização de atividades previstas, uma
vez que 76% apontaram este aspecto. Para outros 24%, este dimensionamento não foi
bem avaliado.
COMO VOCÊ AVALIA A COERÊNCIA ENTRE O CONTEÚDO
DISPONIBILIZADO NO AVA UNIUBE ON-LINE E AS AVALIAÇÕES
PRESENCIAIS?
5%
8%
TOTALMENTE COERENTE
32%
COERENTE
PARCIALMENTE COERENTE
55%
INCOERENTE
Figura 173: Avaliação da coerência entre o conteúdo disponibilizado no AVA e as avaliações presenciais
Os alunos matriculados nos cursos oferecidos na plataforma UNIUBE On line
tem opiniões diversas quanto à coerência existente entre os conteúdos estudados e as
avaliações presenciais realizadas. Para 63% dos alunos há coerência destes aspectos.
Entretanto, cerca de 40% dos alunos afirmam ter pouca coerência (32%) ou incoerência
(8%) entre os conteúdos trabalhados e as avaliações presenciais.
Comissão Própria de Avaliação
181
Universidade de Uberaba
r) Avaliação dos projetos pedagógicos dos cursos na modalidade EAD
Em cumprimento ao disposto no Termo de Saneamento de Deficiências (TSD)
006/2009 celebrado entre a União, representada pela Secretaria Especial de Educação
a Distância (SEED) e a UNIUBE, a CPA acompanhou a elaboração de um Plano de
Melhorias Acadêmicas que partiu de um diagnóstico situacional dos projetos
pedagógicos dos cursos na modalidade a distância, bem como dos pólos
educacionais.
À partir do documento de referência do INEP para o avaliação dos cursos na
modalidade a distância, a CPA produziu um formulário de avaliação para os gestores
e pelos NDE dos cursos, considerando os padrões e conceitos que são atribuídos
pelos especialistas das comissões de avaliação “in loco”. Após a realização de 3
reuniões consecutivas como as Pró-Reitorias envolvidas (PROES e PROLEAD) além
dos gestores dos cursos, cada um dos aspectos das dimensões avaliadas (Projeto
Pedagógico, Corpo Social e Infraestrutura) foram criteriosamente avaliados.
Os resultados apresentados à seguir apontam uma síntese das fragilidades e
potencialidades desta IES quanto a oferta dos cursos a distância, considerando os
itens apontados no termo de saneamento de deficiências. A estratégia conduzida pela
PROES logrou êxito, uma vez que após a visita de monitoramento realizada em maio
de 2010, o INEP e a SEED reconheceram os esforços da UNIUBE na consecução do
plano de melhorias acadêmicas acompanhado pela CPA, afirmando o cumprimento
integral do TSD e aferindo-lhe seu arquivamento.
Foram itens avaliados pela CPA, em cumprimento ao TSD EAD
1)
2)
3)
4)
5)
6)
7)
8)
9)
10)
11)
12)
13)
14)
15)
16)
17)
18)
Adequação do Curso quanto à Documentação Legal;
Quantidade de Docentes e Tutores;
Titulação dos Docentes;
Relação Docentes x Alunos;
Relação Tutores x Alunos;
Objetivos e Compatibilidade da Formação Profissional com as DCN;
Relevância e Atualização do PPC;
Complementaridade do Material Didático;
Logística da Organização, Produção e Divulgação do Material Didático;
Metodologia de Avaliação;
Infraestrutura da Sede;
Infraestrutura dos Pólos;
Biblioteca e Laboratórios Específicos
Edição, Dialogicidade e Linguagem do Material Web
Produção, Veiculação e Disponibilização de Atividades no AVA
Guia Geral, Guia do Estudante e Autoavaliação do Material
Pré-testagem do Material
Sistema de Avaliação e Autoavaliação
Comissão Própria de Avaliação
182
Universidade de Uberaba
Conceito Dimensõs SINAES
1 ‐ Adequação do Curso com relação aos Documentos Legais
2 ‐ Quantidade de Professores
3‐ Titulação dos Professores
5
4
3
2
1
0
1
2
3
Agronegócios
Ciências Biológicas
Engenharia Ambiental
Sucroalcooleira
Gestão Ambiental
Gestão de Rec Humanos
Gestão de Transp Aéreo
Gestão Financeira
Marketing
Matemática
Pedagogia
Figura 174: Documentos Legais. Quantidade e Titulação Docente
Conceito Dimensões SIANES
1 ‐ Adequação do Curso com relação aos Documentos Legais
2 ‐ Quantidade de Professores
3‐ Titulação dos Professores
5
4
3
2
1
0
1
2
3
Administração
Administração FTC
Ciências Contábeis
Ciências Contábeis ‐ FTC
Engenharia Civil
Engenharia de Produção
Engenharia Elétrica
Geografia
História
Letras
Segurança no Trabalho
Serviço Social
Figura 175: Documentos Legais. Quantidade e Titulação Docente
Comissão Própria de Avaliação
183
Universidade de Uberaba
Conceitos DImensões SINAES
4 ‐ Relação Professor x Aluno
5 ‐ Relação Tutor x Aluno
6 ‐ Objetivos da formação profissional x diretrizes curriculares nacionais
5
4
3
2
1
0
4
5
6
Agronegócios
Ciências Biológicas
Engenharia Ambiental
Sucroalcooleira
Gestão Ambiental
Gestão de Rec Humanos
Gestão de Transp Aéreo
Gestão Financeira
Marketing
Matemática
Pedagogia
Figura 176: Relação Professor x Tutor x Aluno Conceito Dimensões SINAES
4 ‐ Relação Professor x Aluno
5 ‐ Relação Tutor x Aluno
6 ‐ Objetivos da formação profissional x diretrizes curriculares nacionais
5
4
3
2
1
0
4
5
6
Administração
Administração FTC
Ciências Contábeis
Ciências Contábeis ‐ FTC
Engenharia Civil
Engenharia de Produção
Engenharia Elétrica
Geografia
História
Letras
Segurança no Trabalho
Serviço Social
Figura 177: Relação Professor x Tutor x Aluno
Comissão Própria de Avaliação
184
Universidade de Uberaba
Conceitos Dimensões SINAES
7 ‐ Relevância e atualização do PPC
8 ‐ Complementariedade do material didático
9 ‐ Logística da organização/produção/divulgação do material 5
4
3
2
1
0
7
8
9
Agronegócios
Ciências Biológicas
Engenharia Ambiental
Sucroalcooleira
Gestão Ambiental
Gestão de Rec Humanos
Gestão de Transp Aéreo
Gestão Financeira
Marketing
Matemática
Pedagogia
Figura 178: PPC, material didático e logística
Conceitos Dimensões SINAES
7 ‐ Relevância e atualização do PPC
8 ‐ Complementariedade do material didático
9 ‐ Logística da organização/produção/divulgação do material 5
4
3
2
1
0
7
8
9
Administração
Administração FTC
Ciências Contábeis
Ciências Contábeis ‐ FTC
Engenharia Civil
Engenharia de Produção
Engenharia Elétrica
Geografia
História
Letras
Segurança no Trabalho
Serviço Social
Figura 179: PPC, material didático e logística
Comissão Própria de Avaliação
185
Universidade de Uberaba
Conceitos Dimensões SINAES
10 ‐ Metodologia de Avaliação (conteúdo,formato,critérios,interdisciplinaridade)
11 ‐ Infraestrutura física (sede Uberaba)
12 ‐ Infraestrutura física (pólos)
5
4
3
2
1
0
10
11
12
Agronegócios
Ciências Biológicas
Engenharia Ambiental
Sucroalcooleira
Gestão Ambiental
Gestão de Rec Humanos
Gestão de Transp Aéreo
Gestão Financeira
Marketing
Matemática
Pedagogia
Figura 180: Metodologia de Avaliação e Infraestrutura dos Pólos
Conceitos Dimensões SINAES
10 ‐ Metodologia de Avaliação (conteúdo,formato,critérios,interdisciplinaridade)
11 ‐ Infraestrutura física (sede Uberaba)
12 ‐ Infraestrutura física (polos)
5
4
3
2
1
0
10
11
12
Administração
Administração FTC
Ciências Contábeis
Ciências Contábeis ‐ FTC
Engenharia Civil
Engenharia de Produção
Engenharia Elétrica
Geografia
História
Letras
Segurança no Trabalho
Serviço Social
Figura 181: Metodologia de Avaliação e Infraestrutura dos Pólos
Comissão Própria de Avaliação
186
Universidade de Uberaba
Conceitos Dimensões SINAES
13 ‐ Computadores e recursos audiovisuais nos pólos
14 ‐ Acervo específico nos pólos
15 ‐ Laboratório específico nos pólos
5
4
3
2
1
0
13
14
15
Agronegócios
Ciências Biológicas
Engenharia Ambiental
Sucroalcooleira
Gestão Ambiental
Gestão de Rec Humanos
Gestão de Transp Aéreo
Gestão Financeira
Marketing
Matemática
Pedagogia
Figura 18: Infraestrutura e Acervo Específico
Conceitos Dimensões SINAES
13 ‐ Computadores e recursos audiovisuais nos polos
14 ‐ Acervo específico nos polos
15 ‐ Laboratório especifico nos polos
5
4
3
2
1
0
13
14
15
Administração
Administração FTC
Ciências Contábeis
Ciências Contábeis ‐ FTC
Engenharia Civil
Engenharia de Produção
Engenharia Elétrica
Geografia
História
Letras
Segurança no Trabalho
Serviço Social
Figura 183: Infraestrutura e Acervo Específico
Comissão Própria de Avaliação
187
Universidade de Uberaba
Conceitos Dimensões SINAES
16 ‐ Edição, dialogicidade, e linguagem material web
17 ‐ Produção, veiculação e disponibilização das atividades no AVA
18 ‐ Guia Geral, Guia do Estudante, e autoavaliação do material 5
4
3
2
1
0
16
17
18
Agronegócios
Ciências Biológicas
Engenharia Ambiental
Sucroalcooleira
Gestão Ambiental
Gestão de Rec Humanos
Gestão de Transp Aéreo
Gestão Financeira
Marketing
Matemática
Pedagogia
Figura 184: Produção de Material Web
Conceitos Dimensões SINAES
16 ‐ Edição, dialogicidade, e linguagem material web
17 ‐ Produção, veiculação e disponibilização de atividades no AVA
18 ‐ Guia geral, Guia do Estudante e Autoavaliação do Material 5
4
3
2
1
0
16
17
18
Administração
Administração FTC
Ciências Contábeis
Ciências Contábeis ‐ FTC
Engenharia Civil
Engenharia de Produção
Engenharia Elétrica
Geografia
História
Letras
Segurança no Trabalho
Serviço Social
Figura 185: Produção de Material Web
Comissão Própria de Avaliação
188
Universidade de Uberaba
Conceitos Dimensões SINAES
19 ‐ Pré‐testagem do material e dos recursos tecnológicos
20 ‐ Continuidade do processo de avaliação
21 ‐ Avaliações (individuais, sem consulta, objetivas e subjetivas)
22 ‐ Avaliações continuadas (docentes e tutores)
5
4
3
2
1
0
19
20
21
22
Agronegócios
Ciências Biológicas
Engenharia Ambiental
Sucroalcooleira
Gestão Ambiental
Gestão de Rec Humanos
Gestão de Transp Aéreo
Gestão Financeira
Marketing
Matemática
Pedagogia
Figura 186: Testagem doMaterial e Avaliação
Conceito Dimensões SINAES
20 ‐ Continuidade do processo de avaliação
21 ‐ Avaliações (individuais, sem consulta, objetivas e subjetivas)
22 ‐ Avaliações continuadas (docentes e tutores)
5
4
3
2
1
0
19
20
21
22
Administração
Administração FTC
Ciências Contábeis
Ciências Contábeis ‐ FTC
Engenharia Civil
Engenharia de Produção
Engenharia Elétrica
Geografia
História
Letras
Segurança no Trabalho
Serviço Social
Figura 187: Planejamento e Avaliação
Comissão Própria de Avaliação
189
Universidade de Uberaba
RESULTADOS DIMENSÕES 05 a 07
VI.
RESULTADOS – DIMENSÕES 05 a 07
POLÍTICAS DE RECURSOS HUMANOS ORGANIZAÇÃO E GESTÃO INFRAESTRUTURA FÍSICA Comissão Própria de Avaliação
190
Universidade de Uberaba
a) Instrumento de Avaliação 26/10 – Avaliação da Política de Recursos
Humanos e de Organização e Gestão
A avaliação da política de recursos humanos, da organização e gestão promovida
pela CPA tem, em parte, auxiliado no processo de implantação do Plano de Cargos e
Funções do Corpo Técnico Administrativo, em especial, com relação as dimensões do
SINAES. Cerca de 30% do corpo administrativo participou da avaliação.
A estrutura organizacional da UNIUBE foi avaliada. Os resultados revelam que o
fluxo de processos e informação segue uma hierarquia aparentemente compatível com o
organograma, uma vez que foi possível verificar que a maioria dos colaboradores
reconhece este aspecto. A clareza do processo de comunicação foi considerada “muito
boa” nos grupos de trabalho.
Os superiores imediatos costumam ouvir a opinião de todos no setor antes de tomar
qualquer decisão importante; o corpo técnico administrativo reitera a boa imagem da
UNIUBE, tanto interna quanto externa, além do reconhecimento dos bons ambiente
profissional quando comparado a outras instituições semelhantes.
O trabalho em equipe e o relacionamento interpessoal parecem ser reconhecidos
como aspectos bons ou muito bons ente os membros da equipe de trabalho, o que tem
motivado os colaboradores para o trabalho.
Entretanto a maioria do corpo técnico administrativo afirmou não conhecer o PDI,
nem sua vigência, suas metas. Cerca da metade do corpo administrativo afirma que as
informações necessárias ao bom desempenho das tarefas “às vezes” são recebidas à
tempo; e a demora relativa para tomada de decisões seguindo-se os níveis hierárquicos.
Além disso, mais de 70% dos colaboradores não conhece os critérios que são utilizados
na sua avaliação de desempenho.
Comissão Própria de Avaliação
191
Universidade de Uberaba
COMO VOCÊ AVALIA A ESTRUTURA ORGANIZACIONAL DA UNIUBE NA
FACILITAÇÃO DA COORDENAÇÃO DOS ESFORÇOS E A REALIZAÇÃO DOS
OBJETIVOS E FINALIDADES INSTITUCIONAIS:
0,26%3,66%
18,32%
20,16%
PÉSSIMA
RUIM
REGULAR
BOA
MUITO BOA
57,59%
Figura 188: Avaliação dos esforços da UNIUBE para a realização dos objetivos e finalidades
institucionais
Aproximadamente 76% dos colaboradores que responderam o instrumento
avaliam como “Boa” ou “Muito Boa” a estrutura organizacional da UNIUBE,
enquanto que aproximadamente 4% avaliam como “Ruim” ou “Péssima”.
HÁ UMA DIFERENÇA CLARA DE “QUEM DEVE SE REPORTAR A QUEM” NOS
MOMENTOS DE TOMADA DE DECISÃO?
16%
SIM
NÃO
84%
Figura 189: Diferença entre “quem deve se reportar a quem” nas tomadas de decisões
Na Figura 189 é possível verificar que 84% dos colaboradores afirmam que há
uma diferença clara de “quem deve se reportar a quem” nos momentos de tomada de
decisão, enquanto que somente 16% afirmam que não há uma diferença.
Comissão Própria de Avaliação
192
Universidade de Uberaba
AS INFORMAÇÕES NECESSÁRIAS AO BOM DESEMPENHO DAS TAREFAS
SÃO RECEBIDAS A TEMPO?
40%
SIM
49%
NÃO
ÀS VEZES
11%
Figura 190: Informações necessárias ao bom desempenho das tarefas são recebidas a tempo
A Figura 190 aponta que 49% dos colaboradores afirmam que as informações
necessárias ao bom desempenho das tarefas às vezes são recebidas a tempo, 40%
afirmam que são recebidas a tempo enquanto que 11% afirmam que as informações
não são recebidas a tempo.
COMO VOCÊ AVALIA A CLAREZA NO PROCESSO DE COMUNICAÇÃO
DENTRO DO SEU GRUPO DE TRABALHO?
3% 3%
20%
19%
PÉSSIMA
RUIM
REGULAR
BOA
MUITO BOA
55%
Figura 191: Clareza no processo de comunicação dentro do grupo de trabalho
Aproximadamente 75% dos colaboradores avaliam como “Bom” ou “Muito
Bom” a clareza no processo de comunicação dentro do grupo de trabalho, enquanto que
somente 6% avaliam como “Ruim” ou “Péssima” esta clareza no processo de
comunicação (Figura 191).
Comissão Própria de Avaliação
193
Universidade de Uberaba
COMO VOCÊ AVALIA A VELOCIDADE NAS TOMADAS DAS DECISÕES,
SEGUINDO-SE OS NÍVEIS HIERÁRQUICOS QUE COMPÕEM A ESTRUTURA
ORGANIZACIONAL?
14%
23%
LENTA
MODERADA
RÁPIDA
63%
Figura 192: Avaliação da velocidade nas tomadas de decisões seguindo os níveis hierárquicos
Para a maioria dos colaboradores (63%) a velocidade nas tomadas de decisões,
seguindo-se os níveis hierárquicos é “moderada”, 23% consideram essa velocidade
“lenta” enquanto que 14% consideram “rápida” (Figura 192).
O SEU SUPERIOR IMEDIATO COSTUMA OUVIR A OPINIÃO DE TODOS
ANTES DE TOMAR DECISÕES IMPORTANTES?
38%
SIM
54%
NÃO
ÀS VEZES
8%
Figura 193: Superior imediato escuta opinião de todos do setor antes de domar decisões
Para 54% dos colaboradores o superior imediato costuma ouvir a opinião de
todos do setor antes de tomar qualquer decisão importante, 38% afirma que “às vezes”
o superior ouve a opinião, enquanto que somente 8% afirmam que “não” o superior
não costuma ouvir a opinião.
Comissão Própria de Avaliação
194
Universidade de Uberaba
A UNIUBE TEM UMA BOA IMAGEM JUNTO À COMUNIDADE INTERNA?
32%
SIM
NÃO
63%
ÀS VEZES
5%
Figura 194: Imagem da UNIUBE junto à comunidade interna
A Figura 194 mostra que 63% dos colaboradores afirmam que “Sim” a
UNIUBE tem uma boa imagem junto à comunidade interna, 32% afirmaram que “Às
vezes” a UNIUBE tem uma boa imagem enquanto que somente 5% afirmaram que
“Não” a UNIUBE não tem uma boa imagem junto à comunidade interna.
A UNIUBE TEM UMA BOA IMAGEM JUNTO À COMUNIDADE EXTERNA?
24%
SIM
NÃO
3%
ÀS VEZES
73%
Figura 195: Imagem da UNIUBE junto à comunidade externa
Na Figura 195, 73% dos colaboradores afirmam que “Sim” a UNIUBE tem uma
boa imagem junto à comunidade externa, 24% afirmaram que “Às vezes” a UNIUBE
tem uma boa imagem enquanto que somente 3% afirmaram que “Não” a UNIUBE não
tem uma boa imagem junto à comunidade externa.
Comissão Própria de Avaliação
195
Universidade de Uberaba
A UNIUBE É UM BOM LUGAR PARA SE TRABALHAR EM COMPARAÇÃO
COM OUTRAS ORGANIZAÇÕES DO MESMO SETOR?
19%
2%
SIM
NÃO
ÀS VEZES
79%
Figura 196: UNIUBE é um bom lugar para se trabalhar
Para 79% dos colaboradores a UNIUBE é um bom lugar para se trabalhar em
relação a outras organizações do mesmo setor, enquanto que somente 2% não avaliam a
UNIUBE como um bom lugar para se trabalhar (Figura 196).
COMO VOCÊ AVALIA O RELACIONAMENTO INTERPESSOAL DO SEU
GRUPO DE TRABALHO?
0,2%
2,88%
14,%
PÉSSIMO
37%
RUIM
REGULAR
BOM
MUITO BOM
46%
Figura 197: Avaliação do relacionamento interpessoal no grupo de trabalho
Aproximadamente 83% dos colaboradores avaliaram o relacionamento
interpessoal do grupo de trabalho como “Bom” ou “Muito Bom”, enquanto que
somente 3% aproximadamente avaliam o relacionamento interpessoal como “Ruim”
ou “Péssimo”.
Comissão Própria de Avaliação
196
Universidade de Uberaba
COMO VOCÊ AVALIA A COOPERAÇÃO ENTRE OS MEMBROS DA SUA
EQUIPE DE TRABALHO?
1% 4%
14%
36%
PÉSSIMA
RUIM
REGULAR
BOA
MUITO BOA
45%
Figura 198: Avaliação da cooperação entre os membros da equipe de trabalho
Já a Figura 198 aponta que 81% dos colaboradores avaliaram como “Bom” ou
“Muito Bom” a cooperação entre os membros da equipe de trabalho, enquanto que
somente 5% avaliaram como “Ruim” ou “Péssimo” esta cooperação.
VOCÊ CONHECE OS CRITÉRIOS QUE SÃO UTILIZADOS NA SUA
AVALIAÇÃO DE DESEMPENHO?
27%
SIM
NÃO
73%
Figura 199: Falta de conhecimento sobre os critérios de avaliação de desempenho
A maioria dos colaboradores (73%) não conhece os critérios que são utilizados
na sua avaliação de desempenho, enquanto que 27% conhecem esses critérios.
Comissão Própria de Avaliação
197
Universidade de Uberaba
COMO VOCÊ AVALIA A SUA MOTIVAÇÃO PARA O TRABALHO NA UNIUBE?
4% 2%
29%
20%
PÉSSIMA
RUIM
REGULAR
BOA
MUITO BOA
45%
Figura 200: Motivação para o trabalho na UNIUBE
Na Figura 200, 74% dos colaboradores avaliam como “Boa” ou “Muito Boa” a
motivação para trabalhar na UNIUBE, enquanto que 6% dos colaboradores avaliam
como “Ruim” ou “Regular” a motivação para o trabalho.
Comissão Própria de Avaliação
198
Universidade de Uberaba
b) Instrumento de Avaliação 22/10 – Avaliação Secretarias de Cursos
Presenciais
COMO O ALUNO AVALIA A DISPONIBILIDADE DO (A) SECRETÁRIO (A) DE
SEU CURSO NO ATENDIMENTO AOS ALUNOS:
17%
6% 5%
PÉSSIMA
24% RUIM
REGULAR
BOA
MUITO BOA
48%
Figura 201: Disponibilidade do atendimento dos secretários
COMO O ALUNO AVALIA A CAPACIDADE DO (A) SECRETÁRIO (A) EM
RESOLVER SEUS PROBLEMAS:
15%
6%
6%
PÉSSIMA
RUIM
26% REGULAR
BOA
MUITO BOA
47%
Figura 202: Capacidade dos secretários em resolver os problemas dos alunos
Comissão Própria de Avaliação
199
Universidade de Uberaba
O ALUNO AFIRMA QUE HÁ CLAREZA E PRECISÃO NAS INFORMAÇÕES
DADAS PELO (A) SECRETÁRIO (A) DE SEU CURSO?
SIM, O(A) SECRETÁRIO(A) ME ORIENTA PLENAMENTE
7%
ÀS VEZES, POIS NEM SEMPRE ME ORIENTA SATISFATÓRIAMENTE
46%
47%
NÃO, O(A) SECRETÁRIO(A) DEIXA A DESEJAR E NÃO DÁ AS DEVIDAS ORIENTAÇÕES QUE NECESSITO
Figura 203: Clareza e precisão nas informações dadas pelos secretários
PARA O ALUNO, A QUALIDADE DO TRATAMENTO DADO ÀS PESSOAS
(FAMILIARES E AMIGOS) QUE PROCURAM O (A) SECRETÁRIO (A) É:
18%
4%
24%
PÉSSIMA
RUIM
REGULAR
BOA
MUITO BOA
54%
Figura 204: Atendimento dos secretários aos familiares e amigos dos alunos
Comissão Própria de Avaliação
200
Universidade de Uberaba
c) Instrumento de Avaliação 06/10, 05/10 e 20/10 – Avaliação Cursos
Arquitetura e Urbanismo, Design de Interiores e Engenharias
Considerando que os cursos da área de Engenharia e Computação, incluindo-se a
Arquitetura e Design de Interiores, que estavam em processo de renovação de
reconhecimento, a CPA destacou a avaliação da infraestrutura oferecida por esses
cursos aos alunos.
Para essa avaliação, a CPA consultou os Projetos Pedagógicos dos cursos para
elaborar um instrumento de avaliação que fosse compatível com o infraestrutura
específica de cada curso e a percepção e aproveitamento destes espaços pelos alunos no
cotidiano das aulas teóricas e práticas.
VOCÊ CONSIDERA QUE A INFRAESTRUTURA FÍSICA DESTINADA AO
CURSO INCLUINDO, TAMBÉM, EQUIPAMENTOS INSTALADOS, DE
INFORMÁTICA E REDE DE INFORMAÇÃO, BEM COMO OS LABORATÓRIOS
ESPECÍFICOS DE APOIO-DIDÁTICO PEDAGÓGICOS:
3%
14%
ATENDEM PLENAMENTE ÀS CONDIÇÕES DE ENSINO‐APRENDIZAGEM
15%
ATENDEM PARCIALMENTE ÀS CONDIÇÕES DE ENSINO‐
APRENDIZAGEM
NÃO ATENDEM SATISFATORIAMENTE AS CONDIÇÕES DE ENSINO‐
APRENDIZAGEM
25%
43%
NÃO ATENDEM ÀS CONDIÇÕES DE ENSINO‐APRENDIZAGEM
NÃO SEI RESPONDER/AINDA NÃO UTILIZEI
Figura 205: Infraestrutura física destinada ao curso de Arquitetura e Urbanismo e Design de interiores
É possível observar na Figura 205 que 58% dos alunos afirmam que a
infraestrutura física e de equipamentos instalados atendem plenamente (15%) ou
parcialmente (43%) as condições de ensino e aprendizagem.
Importante notar que para 40% dos alunos, os laboratórios do curso não
atendem satisfatoriamente as atividades mostradas no projeto pedagógico do curso.
Comissão Própria de Avaliação
201
Universidade de Uberaba
EM SUA OPINIÃO O ATELIÊ DE CRIAÇÃO - AC É:
14%
MUITO BOM EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS E MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
BOM EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
6%
20%
SATISFATÓRIO EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
INADEQUADO EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
NÃO SEI RESPONDER/AINDA NÃO UTILIZEI
27%
33%
Figura 206: Avaliação do Ateliê de Criação - AC
Com o intuito de verificar qual (is) laboratório (s) estaria sendo apontado(s)
pelos alunos dos cursos como inadequado (s), a CPA avaliou cada um dos laboratórios
descritos no PPC. O Ateliê de Criação é avaliado como satisfatório (33%) e
inadequado (27%) pelos alunos dos cursos.
O LABORATÓRIO CANTEIROS EXPERIMENTAIS - CE: ALVENARIAS,
MARCAÇÕES DE OBRAS E FUNDAÇÕES É:
5%
12%
33%
26%
24%
MUITO BOM EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS E MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
BOM EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
SATISFATÓRIO EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
INADEQUADO EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
NÃO SEI RESPONDER/AINDA NÃO UTILIZEI
Figura 207: Avaliação do Laboratório CE, Alvenarias, Marcações de Obras e Fundações
O Laboratório de Canteiros Experimentais foi avaliado por 24% dos alunos
como inadequado, enquanto 33% afirmam não ter utilizado ou não saber
responder. Para 26%, este laboratório é satisfatório.
Comissão Própria de Avaliação
202
Universidade de Uberaba
O ESCRITÓRIO MODELO DE ARQUITETURA - EMA É:
6%
15%
49%
14%
16%
MUITO BOM EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS E MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
BOM EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
SATISFATÓRIO EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
INADEQUADO EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
NÃO SEI RESPONDER/AINDA NÃO UTILIZEI
Figura 208: Avaliação do Escritório Modelo de Arquitetura
O Escritório Modelo de Arquitetura parece não ser do conhecimento da
metade (49%) dos alunos que responderam o instrumento de avaliação. Aqueles que
afirmaram conhecer este laboratório, 16% julgam ser inadequado quanto às condições
de uso e número de equipamentos e materiais disponíveis aos alunos (Figura 208).
O LABORATÓRIO DE ESTAÇÃO DE EDIÇÃO E MULTIMÍDIA - EEM É:
5%
14%
46%
19%
16%
MUITO BOM EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS E MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
BOM EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
SATISFATÓRIO EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
INADEQUADO EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
NÃO SEI RESPONDER/AINDA NÃO UTILIZEI
Figura 209: Avaliação do Laboratório de Estação de Edição e Multimídia
Análise semelhante pode ser feita a partir da avaliação dos Laboratórios de
Estação de Edição e Multimídia (Figura 209), para Geoprocessamento e Georeferenciamento (Figura 210), de Composição Plástica e Modelagem (Figura 212), de
Estudos do Ambiente Construído (Figura 213), de Instalações Hidrossanitárias (Figura
214), Luminoteca (Figura 216) e finalmente, o Laboratório de Sistemas e Modelos
Estruturais (Figura 217).
Comissão Própria de Avaliação
203
Universidade de Uberaba
O LABORATÓRIO DE GEO-PROCESSAMENTO E GEO-REFERENCIAMENTO LABGEO É:
5%
13%
43%
24%
15%
MUITO BOM EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS E MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
BOM EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
SATISFATÓRIO EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
INADEQUADO EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
NÃO SEI RESPONDER/AINDA NÃO UTILIZEI
Figura 210: Avaliação do Laboratório de Geoprocessamento e Geo-Referenciamento
O LABORATÓRIO DE CONFORTO AMBIENTAL - LCA É:
MUITO BOM EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS E MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
7%
18%
35%
BOM EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
SATISFATÓRIO EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
22%
18%
INADEQUADO EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
NÃO SEI RESPONDER/AINDA NÃO UTILIZEI
Figura 211: Avaliação do Laboratório de Conforto Ambiental
Já o Laboratório de Conforto Ambiental é mais bem avaliado, uma vez que
23% dos alunos afirmam serem satisfatórias e 18% afirmam serem boas as condições
de uso, de equipamentos e de materiais disponíveis.
Comissão Própria de Avaliação
204
Universidade de Uberaba
O LABORATÓRIO DE COMPOSIÇÃO PLÁSTICA E MODELAGEM - LCPM É:
MUITO BOM EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS E MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
4%
14%
BOM EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
45%
21%
SATISFATÓRIO EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
INADEQUADO EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
16%
NÃO SEI RESPONDER/AINDA NÃO UTILIZEI
Figura 212: Avaliação do Laboratório de Composição Plástica e Modelagem
O LABORATÓRIO DE ESTUDOS DO AMBIENTE CONSTRUÍDO - LEAC É:
MUITO BOM EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS E MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
3%
13%
BOM EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
44%
22%
18%
SATISFATÓRIO EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
INADEQUADO EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
NÃO SEI RESPONDER/AINDA NÃO UTILIZEI
Figura 213: Avaliação do Laboratório de Estudos do Ambiente Construído
Comissão Própria de Avaliação
205
Universidade de Uberaba
O LABORATÓRIO DE INSTALAÇÕES HIDROSSANITÁRIAS - LIHS É:
MUITO BOM EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS E MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
5%
14%
BOM EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
50%
19%
SATISFATÓRIO EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
INADEQUADO EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
12%
NÃO SEI RESPONDER/AINDA NÃO UTILIZEI
Figura 214: Avaliação do Laboratório de Instalações Hidrossanitárias
O LABORATÓRIO DE INSTALAÇÕES ELÉTRICAS - LIE É:
4%
9%
12%
9%
66%
MUITO BOM EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS E MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
BOM EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
SATISFATÓRIO EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
INADEQUADO EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
NÃO SEI RESPONDER/AINDA NÃO UTILIZEI
Figura 215: Avaliação do Laboratório de Instalações Elétricas
Já o Laboratório de Instalações Elétricas parece ser o menos utilizado ou
desconhecido pelos alunos que participaram da avaliação do curso, uma vez que 66%
não sabem responder ou não utilizaram este laboratório. Aqueles que o conhecem, é
pequena a porcentagem que afirma estarem adequadas as condições deste espaço.
Comissão Própria de Avaliação
206
Universidade de Uberaba
O LABORATÓRIO DE LUMINOTECA - LL É:
MUITO BOM EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS E MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
7%
BOM EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
15%
52%
15%
SATISFATÓRIO EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
INADEQUADO EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
11%
NÃO SEI RESPONDER/AINDA NÃO UTILIZEI
Figura 216: Avaliação do Laboratório de Luminoteca
O LABORATÓRIO DE SISTEMAS E MODELOS ESTRUTURAIS - LSME É:
MUITO BOM EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS E MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
5%
11%
BOM EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
48%
21%
15%
SATISFATÓRIO EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
INADEQUADO EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS
NÃO SEI RESPONDER/AINDA NÃO UTILIZEI
Figura 217: Avaliação do Laboratório de Sistemas e Modelos Estruturais
Comissão Própria de Avaliação
207
Universidade de Uberaba
A QUALIDADE, A QUANTIDADE DE COMPUTADORES DISPONÍVEIS AOS
ALUNOS, SOFTWARES ATUALIZADOS, A DISPONIBILIDADE DE USO E A
CLIMATIZAÇÃO DO LABORATÓRIO DE INFORMÁTICA APLICADA À
ARQUITETURA E AO URBANISMO:
ATENDE PLENAMENTE ÀS CONDIÇÕES DE ENSINO‐APRENDIZAGEM, AOS REQUISITOS DE QUANTIDADE, DIMENSÃO, MOBILIÁRIO, EQUIPAMENTOS, ILUMINAÇÃO, LIMPEZA, ACÚSTICA, VENTILAÇÃO, SEGURANÇA, CONSERVAÇÃO E COMODIDADE NECESSÁRIOS ÀS ATIVIDADES;
13%
34%
13%
ATENDE PARCIALMENTE ÀS CONDIÇÕES DE ENSINO‐APRENDIZAGEM, AOS REQUISITOS DE QUANTIDADE, DIMENSÃO, MOBILIÁRIO, EQUIPAMENTOS, ILUMINAÇÃO, LIMPEZA, ACÚSTICA, VENTILAÇÃO, SEGURANÇA, CONSERVAÇÃO E COMODIDADE NECESSÁRIOS ÀS ATIVIDADES;
NÃO ATENDE SATISFATORIAMENTE ÀS CONDIÇÕES DE ENSINO‐APRENDIZAGEM, AOS REQUISITOS DE QUANTIDADE, DIMENSÃO, MOBILIÁRIO, EQUIPAMENTOS, ILUMINAÇÃO, LIMPEZA, ACÚSTICA, VENTILAÇÃO, SEGURANÇA, CONSERVAÇÃO E COMODIDADE NECESSÁRIOS ÀS ATIVIDADES;
40%
NÃO ATENDE ÀS CONDIÇÕES DE ENSINO‐
APRENDIZAGEM, AOS REQUISITOS DE QUANTIDADE, DIMENSÃO, MOBILIÁRIO, EQUIPAMENTOS, ILUMINAÇÃO, LIMPEZA, ACÚSTICA, VENTILAÇÃO, SEGURANÇA, CONSERVAÇÃO E COMODIDADE NECESSÁRIOS ÀS ATIVIDADES.
Figura 218: Avaliação do Laboratório de Informática aplicada a Arquitetura e Urbanismo
O Laboratório de Informática Aplicada à Arquitetura e ao Urbanismo foi o
melhor avaliado pelos alunos (Figura 218), uma vez que 34% afirmam que este
espaço atende plenamente as condições de ensino – aprendizagem e 40% afirmam
que ele atende parcialmente as condições avaliadas.
Comissão Própria de Avaliação
208
Universidade de Uberaba
COMO VOCÊ CONSIDERA AS SALAS DE AULAS DO SEU CURSO, EM
RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE
EQUIPAMENTOS E MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS:
6%
MUITO BOAS
14%
15%
BOA
SATISFATÓRIAS
36%
INADEQUADAS
29%
NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEI
Figura 219: Avaliação das Salas de aulas – Engenharia Civil
A Figura 219 mostra que mais da metade dos alunos que responderam o
instrumento de avaliação considera como muito boas (14%) e boas (36%) as
condições das salas de aula do curso. Já para 29%, as condições são satisfatórias,
enquanto 15% consideram as salas de aula como inadequadas.
O LABORATÓRIO DE INFORMÁTICA É, EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE
USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS E MATERIAIS
DISPONÍVEIS AOS ALUNOS:
6%
MUITO BOM
13%
15%
BOM
SATISFATÓRIO
35%
31%
INADEQUADO
NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEI
Figura 220: Avaliação do Laboratório de Informática – Engenharia Civil
O Laboratório de Informática apresenta condições infraestruturais muito boas
(13%) boas (35%) e satisfatórias (31%) para os alunos do curso, em relação à
quantidade de equipamentos e materiais disponibilizados para as atividades de ensino.
Importante destacar que este laboratório é muito utilizado, uma vez que apenas 6% dos
alunos afirmaram não ter utilizado ou não saber responder (Figura 220).
Comissão Própria de Avaliação
209
Universidade de Uberaba
COMO VOCÊ CONSIDERA O LABORATÓRIO DE FÍSICA, EM RELAÇÃO ÀS
CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS E
MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS:
9%
MUITO BOM
27%
BOM
24%
SATISFATÓRIO
INADEQUADO
16%
NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEI
24%
Figura 221: Avaliação do Laboratório de Física – Engenharia Civil
O mesmo não pode ser dito sobre a satisfação dos alunos com o Laboratório de
Física, uma vez que na Figura 221 pode se observar que há aumento na quantidade de
alunos que não utilizaram ou não sabem responder sobre a infraestrutura deste
laboratório (43%). Para 16% este laboratório é inadequado, e para 24% este espaço
foi avaliado como bom. Somente 9% dos alunos avaliaram este laboratório como
muito bom.
O LABORATÓRIO DE QUÍMICA É, EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO,
QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS E MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS
ALUNOS:
23%
12%
MUITO BOM
BOM
SATISFATÓRIO
9%
30%
INADEQUADO
NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEI
26%
Figura 222: Avaliação do Laboratório de Química – Engenharia Civil
Na Figura 222 pode se observar que há aumento na quantidade de alunos que
avaliaram o Laboratório de Química como bom (30%) e satisfatório (26%). Para 9%
este laboratório é inadequado, e para 24% este espaço foi avaliado como bom.
Somente 12% dos alunos avaliaram este laboratório como muito bom.
Comissão Própria de Avaliação
210
Universidade de Uberaba
COMO VOCÊ CONSIDERA O LABORATÓRIO DE ELETRICIDADE APLICADA,
EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE
EQUIPAMENTOS E MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS:
8%
MUITO BOM
18%
BOM
48%
SATISFATÓRIO
INADEQUADO
18%
NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEI
8%
Figura 223: Avaliação do Laboratório de Eletricidade Aplicada – Engenharia Civil
De acordo com a Figura 223, os alunos que responderam o instrumento têm
poucas atividades neste laboratório, uma vez que 48% deles afirmaram não ter
utilizado ou não saber responder sobre a infraestrutura e dos equipamentos deste
espaço. Para 36% dos alunos, este espaço é satisfatório (18%) ou bom (18%).
O LABORATÓRIO DE AUTOMAÇÃO E CONTROLE É, EM RELAÇÃO ÀS
CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS E
MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS:
7%
MUITO BOM
16%
BOM
SATISFATÓRIO
13%
59%
5%
INADEQUADO
NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEI
Figura 224: Avaliação do Laboratório de Automação e Controle – Engenharia Civil
De acordo com a Figura 224, os alunos que responderam o instrumento têm
poucas atividades neste laboratório, uma vez que 59% deles afirmaram não ter
utilizado ou não saber responder sobre a infraestrutura e dos equipamentos deste
espaço. Para 29% dos alunos, este espaço é satisfatório (13%) ou bom (16%).
Comissão Própria de Avaliação
211
Universidade de Uberaba
O LABORATÓRIO DE SOLOS E ESTRADAS É, EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES
DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS E MATERIAIS
DISPONÍVEIS AOS ALUNOS:
7%
MUITO BOM
16%
BOM
46%
SATISFATÓRIO
18%
INADEQUADO
NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEI
13%
Figura 225: Avaliação do Laboratório de Solos e Estradas – Engenharia Civil
De acordo com a Figura 225, os alunos que responderam o instrumento têm
poucas atividades neste laboratório, uma vez que 46% deles afirmaram não ter
utilizado ou não saber responder sobre a infraestrutura e dos equipamentos deste
espaço. Para 34% dos alunos, este espaço é satisfatório (18%) ou bom (16%).
O LABORATÓRIO DE TOPOGRAFIA É, EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE
USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS E MATERIAIS
DISPONÍVEIS AOS ALUNOS:
6%
MUITO BOM
19%
BOM
42%
SATISFATÓRIO
INADEQUADO
20%
13%
NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEI
Figura 226: Avaliação do Laboratório de Topografia – Engenharia Civil
A CPA aponta que a satisfação dos alunos com o Laboratório de Topografia é
pequena, uma vez que na Figura 226 pode se observar que há aumento na quantidade de
alunos que não utilizaram ou não sabem responder sobre a infraestrutura deste
laboratório (42%). Para 13% este laboratório é inadequado, e para 20% este espaço
foi avaliado como bom. Somente 6% dos alunos avaliaram este laboratório como
muito bom.
Comissão Própria de Avaliação
212
Universidade de Uberaba
O LABORATÓRIO DE GEOPROCESSAMENTO É, EM RELAÇÃO ÀS
CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS E
MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS:
6%
MUITO BOA
15%
BOA
SATISFATÓRIA
13%
59%
INADEQUADA
7%
NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEI
Figura 227: Avaliação do Laboratório de Geoprocessamento – Engenharia Civil
De acordo com a Figura 227 este espaço necessita de avaliação imediata pela
gestão do curso e pela coordenação de laboratórios. Devem-se esclarecer os motivos
pelos quais 60% dos alunos afirmam desconhecer, não saber responder ou não ter
utilizado este laboratório. Somente 30% dos alunos afirmam ter utilizado, sendo que
destes, 13% o consideram satisfatório enquanto que 15% o consideram bom.
COMO VOCÊ AVALIA O LABORATÓRIO DE HIDRÁULICA E MECÂNICA DE
FLUÍDOS, EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE
EQUIPAMENTOS E MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS:
5%
MUITO BOM
16%
BOM
SATISFATÓRIO
50%
19%
10%
INADEQUADO
NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEI
Figura 228: Avaliação do Laboratório de Hidráulica e Mecânica de Fluídos – Engenharia Civil
Da mesma maneira, este espaço necessita de avaliação imediata pela gestão do
curso e pela coordenação de laboratórios. Deve-se esclarecer os motivos pelos quais
50% dos alunos afirmam desconhecer, não saber responder ou não ter utilizado
este laboratório. Somente 35% dos alunos afirmam ter utilizado, sendo que destes, 19%
o consideram satisfatório enquanto que 16% o consideram bom.
Comissão Própria de Avaliação
213
Universidade de Uberaba
O LABORATÓRIO DE SANEAMENTO É, EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE
USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS E MATERIAIS
DISPONÍVEIS AOS ALUNOS:
5%
MUITO BOM
14%
BOM
14%
58%
SATISFATÓRIO
INADEQUADO
9%
NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEI
Figura 229: Avaliação do Laboratório de Saneamento – Engenharia Civil
A CPA também aponta a necessidade de avaliação imediata pela gestão do curso
e pela coordenação de laboratórios, uma vez que 58% dos alunos afirmam
desconhecer, não saber responder ou não ter utilizado este laboratório. Somente
28% dos alunos afirmam ter utilizado, sendo que destes, 14% o consideram
satisfatório enquanto que 14% o consideram bom.
COMO VOCÊ AVALIA O LABORATÓRIO DE RESISTÊNCIA DOS MATERIAIS
E SISTEMAS ESTRUTURAIS, EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO,
QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS E MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS
ALUNOS:
6%
MUITO BOM
14%
BOM
SATISFATÓRIO
53%
14%
INADEQUADO
13%
NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEI
Figura 230: Avaliação do Laboratório de Resistência dos Materiais – Engenharia Civil
O Laboratório de Resistência dos Materiais é pouco utilizado pelos alunos que
responderam o instrumento de avaliação. Cerca de 50% dos alunos afirmam
desconhecer, não saber responder ou não ter utilizado este laboratório. Os alunos
afirmam que este espaço está inadequado (13%). Para 28% dos alunos afirmam ter
utilizado, sendo que destes, 14% o consideram satisfatório enquanto que 14% o
consideram bom.
Comissão Própria de Avaliação
214
Universidade de Uberaba
CONSIDERANDO TODOS OS LABORATÓRIOS DO CURSO SUA OPINIÃO
SOBRE AS CONDIÇÕES GERAIS DE INFRAESTRUTURA É:
8%
MUITO BOM
29%
22%
BOM
SATISFATÓRIO
INADEQUADO
17%
24%
NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEI
Figura 231: Avaliação do Laboratório do curso em geral – Engenharia Civil
A análise geral sobre a infraestrutura, equipamentos e materiais dos laboratórios
do curso de Engenharia Civil feita pelos alunos (Figura 231) resume-se a muito boas
(8%) boas (22%) e satisfatórias (24%) e inadequadas (17%). Estes dados indicam que
os alunos que responderam o instrumento de avaliação conhecem e utilizam estes
espaços previstos no projeto pedagógico do curso; chama a atenção o fato de 29% dos
alunos afirmarem que não ter utilizado ou não saber responder sobre as condições gerais
de infraestrutura destes espaços.
Comissão Própria de Avaliação
215
Universidade de Uberaba
d) Instrumento de Avaliação 19/10 – Avaliação Laboratórios – Engenharia de
Produção
COMO VOCÊ CONSIDERA AS SALAS DE AULAS DO SEU CURSO, EM
RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE
EQUIPAMENTOS E MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS:
5%
MUITO BOAS
13%
19%
BOA
SATISFATÓRIAS
32%
INADEQUADAS
NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEI
31%
Figura 232: Avaliação das salas de aulas – Engenharia de Produção
A Figura 232 mostra que os alunos que responderam o instrumento de avaliação
consideram como muito boas (13%) e boas (32%) as condições das salas de aula do
curso. Já para 31%, as condições são satisfatórias, enquanto 19% consideram as
salas de aula como inadequadas.
O LABORATÓRIO DE INFORMÁTICA É, EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE
USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS E MATERIAIS
DISPONÍVEIS AOS ALUNOS:
4%
12%
MUITO BOM
18%
BOM
SATISFATÓRIO
32%
INADEQUADO
NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEI
34%
Figura 233: Avaliação do Laboratório de Informática – Engenharia de Produção
De acordo com a Figura 233, os alunos que responderam o instrumento têm
aproveitam bem este laboratório, uma vez que 44% deles afirmaram ser muito boas
(12%) ou boas (32%) a infraestrutura e os equipamentos deste espaço. No entanto, a
maioria dos alunos (62%), este espaço ou é satisfatório (34%) ou inadequado (18%).
Comissão Própria de Avaliação
216
Universidade de Uberaba
COMO VOCÊ CONSIDERA O LABORATÓRIO DE FÍSICA, EM RELAÇÃO ÀS
CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS E
MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS:
15%
7%
MUITO BOM
BOM
23%
19%
SATISFATÓRIO
INADEQUADO
NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEI
36%
Figura 234: Avaliação do Laboratório de Física – Engenharia de Produção
O Laboratório de Física apresenta condições infraestruturais muito boas (7%)
boas (23%) e satisfatórias (36%) para os alunos do curso, em relação à quantidade de
equipamentos e materiais disponibilizados para as atividades de ensino. Importante
destacar que este laboratório, apesar de muito utilizado, está inadequado para 19% dos
alunos.
O LABORATÓRIO DE QUÍMICA É, EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO,
QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS E MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS
ALUNOS:
13%
10%
MUITO BOM
BOM
11%
29%
SATISFATÓRIO
INADEQUADO
NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEI
37%
Figura 235: Avaliação do Laboratório de Química – Engenharia de Produção
A Figura 235 mostra que 40% dos alunos que responderam o instrumento de
avaliação consideram como muito boas (10%) e boas (29%) as condições de uso e de
equipamentos do Laboratório de Química. Já para 37%, as condições são satisfatórias,
enquanto 11% consideram este laboratório como inadequado.
Comissão Própria de Avaliação
217
Universidade de Uberaba
COMO VOCÊ CONSIDERA O LABORATÓRIO DE ELETRICIDADE APLICADA,
EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE
EQUIPAMENTOS E MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS:
5%
MUITO BOM
25%
21%
BOM
SATISFATÓRIO
INADEQUADO
18%
NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEI
31%
Figura 236: Avaliação do Laboratório de Eletricidade – Engenharia de Produção
De acordo com a Figura 236, os alunos que responderam o instrumento têm
menos atividades neste laboratório, uma vez que 25 % deles afirmaram não ter
utilizado ou não saber responder sobre a infraestrutura e dos equipamentos deste
espaço. Para 52% dos alunos, este espaço é satisfatório (31%) ou bom (21%).
O LABORATÓRIO DE METROLOGIA É, EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE
USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS E MATERIAIS
DISPONÍVEIS AOS ALUNOS:
8%
14%
MUITO BOM
23%
BOM
18%
SATISFATÓRIO
INADEQUADO
NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEI
37%
Figura 237: Avaliação do Laboratório de Metrologia – Engenharia de Produção
De acordo com a Figura 237 60% dos alunos que responderam o instrumento
afirmaram que as condições de uso e os equipamentos destes espaços são muito boas
(8%) boas (23%) ou satisfatórias (37%). Para 18% dos alunos, este espaço é
inadequado (18%).
Comissão Própria de Avaliação
218
Universidade de Uberaba
COMO VOCÊ CONSIDERA O LABORATÓRIO DE ELETROTÉCNICA, EM
RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE
EQUIPAMENTOS E MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS:
7%
MUITO BOM
19%
39%
BOM
SATISFATÓRIO
INADEQUADO
22%
13%
NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEI
Figura 238: Avaliação do Laboratório de Eletrotécnica – Engenharia de Produção
De acordo com a Figura 238, os alunos que responderam o instrumento têm
poucas atividades neste laboratório, uma vez que 39% deles afirmaram não ter
utilizado ou não saber responder sobre a infraestrutura e dos equipamentos deste
espaço. Para 41% dos alunos, este espaço é satisfatório (22%) ou bom (19%).
O LABORATÓRIO DE AUTOMAÇÃO E CONTROLE É, EM RELAÇÃO ÀS
CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE EQUIPAMENTOS E
MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS:
6%
MUITO BOM
17%
BOM
40%
SATISFATÓRIO
INADEQUADO
26%
11%
NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEI
Figura 239: Avaliação do Laboratório de Automação e Controle – Engenharia de Produção
Já a Figura 239, também afirma que os alunos que responderam o instrumento
têm poucas atividades neste laboratório, uma vez que 40% deles afirmaram não ter
utilizado ou não saber responder sobre a infraestrutura e dos equipamentos deste
espaço. Outros 11% consideram estes aspectos inadequados, enquanto que para 43%
dos alunos, este espaço é satisfatório (26%) ou bom (17%).
Comissão Própria de Avaliação
219
Universidade de Uberaba
COMO VOCÊ CONSIDERA A SALA DE PRANCHETAS DO SEU CURSO, EM
RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO E MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS
ALUNOS:
9%
15%
MUITO BOA
BOA
10%
27%
SATISFATÓRIA
INADEQUADA
NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEI
39%
Figura 240: Avaliação da Sala de Pranchetas – Engenharia de Produção
Este laboratório é muito utilizado pelos alunos, uma vez que somente 15% dos
alunos afirmaram não saber responder ou não conhecer este espaço. De acordo com
a Figura 240, 39% dos alunos afirmaram serem satisfatórias as condições de uso e
dos materiais disponíveis. Para 27% dos alunos, este espaço é bom
O LABORATÓRIO PARA ENSAIOS DE RESISTÊNCIA DE MATERIAIS É, EM
RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE
EQUIPAMENTOS E MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS:
5%
MUITO BOM
16%
BOM
40%
SATISFATÓRIO
22%
INADEQUADO
NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEI
17%
Figura 241: Avaliação do Laboratório para Ensaios de Resistências de Materiais – Engenharia de
Produção
Já a Figura 241, mostra que os alunos que responderam o instrumento têm
poucas atividades neste laboratório, uma vez que 40% deles afirmaram não ter
utilizado ou não saber responder sobre os materiais disponíveis e os equipamentos
deste espaço. Outros 17% consideram estes aspectos inadequados, enquanto que
para 38% dos alunos, este espaço é satisfatório (22%) ou bom (16%).
Comissão Própria de Avaliação
220
Universidade de Uberaba
COMO VOCÊ CONSIDERA O LABORATÓRIO DE COMANDOS HIDRÁULICOS
E PNEUMÁTICOS, EM RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO
NÚMERO DE EQUIPAMENTOS E MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS:
6%
28%
MUITO BOM
19%
BOM
SATISFATÓRIO
INADEQUADO
18%
29%
NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEI
Figura 242: Avaliação do Laboratório de Comandos Hidráulicos e Pneumáticos – Engenharia de
Produção
O Laboratório Comandos Hidráulicos e Pneumáticos apresenta condições de uso
avaliadas como boas (19%) satisfatórias (29%) ou inadequadas (18%) pelos alunos
do curso, em relação à quantidade de equipamentos e materiais disponibilizados para as
atividades de ensino. Importante destacar que este laboratório é bem utilizado, uma vez
que somente 28% dos alunos afirmaram não ter utilizado ou não saber responder.
Comissão Própria de Avaliação
221
Universidade de Uberaba
O LABORATÓRIO PARA SIMULAÇÃO DE PROCESSO DE FABRICAÇÃO É, EM
RELAÇÃO ÀS CONDIÇÕES DE USO, QUANTO AO NÚMERO DE
EQUIPAMENTOS E MATERIAIS DISPONÍVEIS AOS ALUNOS:
5%
MUITO BOM
15%
BOM
44%
SATISFATÓRIO
20%
INADEQUADO
NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEI
16%
Figura 243: Avaliação do Laboratório para Simulação de Processos de Fabricação – Engenharia de
Produção
De acordo com a Figura 243, os alunos que responderam o instrumento têm
poucas atividades neste laboratório, uma vez que 44% deles afirmaram não ter
utilizado ou não saber responder sobre a infraestrutura e dos equipamentos deste
espaço. Para 36% dos alunos, este espaço é satisfatório (20%) ou bom (16%).
Comissão Própria de Avaliação
222
Universidade de Uberaba
CONSIDERANDO TODOS OS LABORATÓRIOS DO CURSO SUA OPINIÃO
SOBRE AS CONDIÇÕES GERAIS DE INFRAESTRUTURA É:
9%
13%
MUITO BOM
23%
22%
BOM
SATISFATÓRIO
INADEQUADO
NÃO SEI RESPONDER / AINDA NÃO UTILIZEI
33%
Figura 244: Avaliação dos Laboratórios em geral – Engenharia de Produção
A análise geral sobre a infraestrutura, equipamentos e materiais dos laboratórios
do curso de Engenharia de Produção, feita pelos alunos, resume-se a muito boas (9%)
boas (23%) e satisfatórias (33%) e inadequadas (22%). Estes dados indicam que os
alunos que responderam o instrumento de avaliação conhecem e utilizam estes espaços
previstos no projeto pedagógico do curso. Importante destacar que os laboratórios
destinados ao curso são muito utilizados, uma vez que apenas 13% dos alunos
afirmaram não ter utilizado ou não saber responder sobre estes espaços.
Comissão Própria de Avaliação
223
Universidade de Uberaba
e) Instrumento de Avaliação 07/10 – Avaliação Biblioteca, Recursos
Instrucionais e Laboratório de Informática Aplicado a Educação – LIAE
pelos alunos regulares
AVALIAÇÃO DA BIBLIOTECA - ADEQUAÇÃO DO ESPAÇO FÍSICO:
8%
18%
12%
RUIM
REGULAR
BOM
24%
MUITO BOM
38%
ÓTIMO
Figura 245: Espaço Físico da Biblioteca
De maneira geral, os alunos afirmam que a Biblioteca apresenta espaço
físico adequado, sendo que 18% consideram-na ótima, 24% muito boa e 38% boa.
Se considerando o percentual de alunos que avaliaram positivamente a adequação do
espaço físico, se observa que 80% dos alunos reconhecem a adequação do espaço físico.
Comissão Própria de Avaliação
224
Universidade de Uberaba
AVALIAÇÃO DA BIBLIOTECA - ACESSIBILIDADE E CONFORTO:
13%
9%
16%
RUIM
REGULAR
23%
BOM
MUITO BOM
ÓTIMO
39%
Figura 246: Acessibilidade e Conforto da Biblioteca
A acessibilidade e o conforto têm uma avaliação semelhante ao espaço físico, já
que para 75% dos alunos, estes aspectos variam de bom (39%), muito bom (23%) e
ótimo (13%), considerando assim a acessibilidade e o conforto adequados. AVALIAÇÃO DA BIBLIOTECA - DISPONIBILIDADE DO ACERVO:
11%
9%
18%
21%
RUIM
REGULAR
BOM
MUITO BOM
ÓTIMO
41%
Figura 247: Disponibilidade do acervo da Biblioteca
O acervo disponibilizado pela Biblioteca da UNIUBE atende muito bem a
expectativa dos alunos, uma vez que para mais de 70% estes aspectos foram bem
avaliados (40,92% bom; 20,64% muito bom; 11,16% ótimo).
Comissão Própria de Avaliação
225
Universidade de Uberaba
AVALIAÇÃO DA BIBLIOTECA - QUANTIDADE DE LIVROS E PERIÓDICOS:
11%
12%
19%
20%
RUIM
REGULAR
BOM
MUITO BOM
ÓTIMO
38%
Figura 248: Quantidade de Livros e Periódicos da Biblioteca
A quantidade de livros e periódicos, embora de natureza diferente quanto
a sua utilização, atendem muito adequadamente as necessidades dos alunos, uma
vez que para 70% dos alunos que responderam o instrumento de avaliação, este
aspecto foi positivamente considerado.
AVALIAÇÃO DA BIBLIOTECA - QUALIDADE E CONSERVAÇÃO DO
ACERVO:
13%
7%
14%
RUIM
24%
REGULAR
BOM
MUITO BOM
ÓTIMO
42%
Figura 249: Qualidade e Conservação do acervo da Biblioteca
Para 78% dos alunos que participaram da avaliação, o acervo é bem
conservado e sua manutenção é feita com qualidade.
Comissão Própria de Avaliação
226
Universidade de Uberaba
AVALIAÇÃO DA BIBLIOTECA - QUALIDADE DOS EQUIPAMENTOS DE
INFORMÁTICA:
10%
15%
16%
RUIM
REGULAR
21%
BOM
MUITO BOM
ÓTIMO
38%
Figura 250: Qualidade dos equipamentos de informática da Biblioteca
A análise da qualidade dos equipamentos de informática disponíveis na
Biblioteca (consulta do acervo e outras finalidades) é considerada satisfatória para
63% dos alunos uma vez que 37,88% afirmam que este aspecto é bom; para 16,15% é
muito bom e para 9,6% é ótimo. Já para 34% dos alunos, a qualidade dos
equipamentos de informática precisa melhorar.
AVALIAÇÃO DA BIBLIOTECA - ATENDIMENTO DOS FUNCIONÁRIOS:
12%
10%
16%
21%
RUIM
REGULAR
BOM
MUITO BOM
ÓTIMO
41%
Figura 251: Atendimento dos funcionários da Biblioteca
De maneira geral, é possível compreender que os alunos estão muito
satisfeitos com o atendimento prestado pelos funcionários da Biblioteca, uma vez que
74% deles afirmam que este aspecto é bom, muito bom ou ótimo.
Comissão Própria de Avaliação
227
Universidade de Uberaba
AVALIAÇÃO DA BIBLIOTECA - HORÁRIO DE ATENDIMENTO:
16%
7%
11%
RUIM
REGULAR
BOM
25%
MUITO BOM
41%
ÓTIMO
Figura 252: Horário de atendimento da Biblioteca
O horário de atendimento da Biblioteca atendendo plenamente as
expectativas da maioria dos alunos, uma vez que para 81% destes, houve uma
avaliação bastante positiva deste aspecto.
Comissão Própria de Avaliação
228
Universidade de Uberaba
AVALIAÇÃO DO LIAE - ADEQUAÇÃO DO ESPAÇO FÍSICO:
10%
9%
17%
19%
RUIM
REGULAR
BOM
MUITO BOM
ÓTIMO
45%
Figura 253: Espaço Físico do LIAE
O espaço físico ao LIAE foi muito bem avaliado pelos alunos, uma vez que
se consideramos o total de alunos que afirmam ser bom, muito bom ou ótimo atinge
74% de respostas positivas.
AVALIAÇÃO DO LIAE - ACESSIBILIDADE E CONFORTO:
7%
10%
17%
21%
RUIM
REGULAR
BOM
MUITO BOM
ÓTIMO
45%
Figura 254: Acessibilidade e Conforto do LIAE
A mesma análise pode ser feita quanto à acessibilidade e conforto
oferecidos pelo LIAE aos alunos, uma vez que 70% destes afirmam ser bom, muito bom
ou ótimo. Cerca de 30% dos alunos avaliaram que há necessidade de adequação
destes aspectos do LIAE.
Comissão Própria de Avaliação
229
Universidade de Uberaba
AVALIAÇÃO DO LIAE - DISPONIBILIDADE DOS EQUIPAMENTOS:
8%
11%
16%
22%
RUIM
REGULAR
BOM
MUITO BOM
ÓTIMO
43%
Figura 255: Disponibilidade dos equipamentos do LIAE
Cerca de 70% dos alunos que responderam o instrumento de avaliação, a
disponibilidade dos equipamentos de informática é boa, muito boa ou ótima. Para
32% dos alunos, é necessário aumentar a disponibilidade destes equipamentos no
LIAE.
AVALIAÇÃO DO LIAE - QUALIDADE DOS EQUIPAMENTOS DE
INFORMÁTICA:
8%
12%
16%
RUIM
23%
REGULAR
BOM
MUITO BOM
ÓTIMO
41%
Figura 256: Qualidade dos equipamentos de informática do LIAE
Avaliação semelhante pode ser observada quanto à qualidade dos
equipamentos disponíveis no LIAE.
Comissão Própria de Avaliação
230
Universidade de Uberaba
AVALIAÇÃO DO LIAE - ATENDIMENTO DOS FUNCIONÁRIOS:
7%
10%
16%
20%
RUIM
REGULAR
BOM
MUITO BOM
ÓTIMO
47%
Figura 257: Atendimento dos funcionários do LIAE
Os alunos que responderam o instrumento de avaliação afirmam que o
atendimento dos funcionários é bastante satisfatório, uma vez que para 77% destes
fizeram uma avaliação positiva deste aspecto.
AVALIAÇÃO DO LIAE - HORÁRIO DE ATENDIMENTO:
8%
9%
17%
19%
RUIM
REGULAR
BOM
MUITO BOM
ÓTIMO
47%
Figura 258: Horário de atendimento do LIAE
A maioria dos alunos (73%) está satisfeita com o horário de atendimento
oferecido pelo LIAE.
Comissão Própria de Avaliação
231
Universidade de Uberaba
AVALIAÇÃO DO LIAE - CLIMATIZAÇÃO DAS SALAS:
11%
13%
18%
18%
RUIM
REGULAR
BOM
MUITO BOM
ÓTIMO
40%
Figura 259: Climatização das salas do LIAE
Para maioria (70%), também, há uma avaliação positiva da climatização e
do conforto das salas do LIAE.
AVALIAÇÃO DOS RECURSOS INSTRUCIONAIS – DISPONIBILIDADE DOS
EQUIPAMENTOS:
9%
13%
15%
RUIM
24%
REGULAR
BOM MUITO BOM
ÓTIMO
39%
Figura 260: Disponibilidade dos equipamentos do RI
A Figura 269 aponta outro aspecto relativo à infraestrutura que interfere na
qualidade e nos objetivos das políticas educacionais è a oferta de recursos
instrucionais em quantidade e qualidade suficientes para atender a demanda de
docentes e alunos.
Comissão Própria de Avaliação
232
Universidade de Uberaba
AVALIAÇÃO DOS RECURSOS INSTRUCIONAIS – QUALIDADE DOS
EQUIPAMENTOS:
7%
8%
17%
24%
RUIM
REGULAR
BOM MUITO BOM
ÓTIMO
44%
Figura 261: Qualidade dos equipamentos do RI
Considerando que 60% dos alunos afirmam que há disponibilidade dos
recursos, 43% consideraram que os mesmos têm qualidade. Para 23,8% esta
qualidade é regular e para 8,4% ela é ruim. É possível verificar que 60% dos alunos
avaliaram positivamente estes aspectos, mas para 40% dos alunos é necessário
melhorar a quantidade e disponibilidade destes recursos.
AVALIAÇÃO DOS RECURSOS INSTRUCIONAIS – CONFORTO E ESPAÇO DOS
ANFITEATROS:
10%
8%
18%
22%
RUIM
REGULAR
BOM MUITO BOM
ÓTIMO
42%
Figura 262: Conforto e espaço dos anfiteatros
Ao serem questionados quanto ao conforto e ao espaço dos anfiteatros, a
maioria dos alunos (72%) fez uma avaliação positiva sendo que para 42% estes
aspectos foram avaliados como bom.
Comissão Própria de Avaliação
233
Universidade de Uberaba
AVALIAÇÃO DOS RECURSOS INSTRUCIONAIS – CLIMATIZAÇÃO DOS
ANFITEATROS:
8%
17%
17%
RUIM
REGULAR
22%
BOM MUITO BOM
ÓTIMO
36%
Figura 263: Climatização dos anfiteatros
Interpretação semelhante pode ser feita a partir das respostas sobre a
climatização dos anfiteatros, embora que 38% dos alunos afirmam que este aspecto é
ruim ou regular (Figura 263).
AVALIAÇÃO DOS RECURSOS INSTRUCIONAIS – QUALIDADE DE IMAGEM E
SOM DOS ANFITEATROS:
8%
8%
20%
21%
RUIM
REGULAR
BOM MUITO BOM
ÓTIMO
43%
Figura 264: Qualidade de imagem e som dos anfiteatros
Já a avaliação da qualidade da imagem e do som oferecidos aos alunos
nos anfiteatros foi melhor. Uma vez que para 70% estes aspectos foram avaliados
positivamente.
Comissão Própria de Avaliação
234
Universidade de Uberaba
f) Instrumento de Avaliação 14/10 – Avaliação da Infraestrutura da
Universidade pelos Concluintes
EM RELAÇÃO ÀS SALAS DE AULAS (INSTALAÇÕES FÍSICAS) DO SEU
CURSO, ELAS SÃO:
8%
5%
13%
MUITO BOAS
BOAS
REGULARES
27%
RUINS
PÉSSIMAS
47%
Figura 265: Avaliação das salas de aulas pelos concluintes
A figura 265 aponta um dado importante para a análise dos responsáveis pela
infraestrutura de sala de aulas, anfiteatros e laboratórios. Para 47% dos formandos a
infraestrutura é muito boa, enquanto que para 27% este aspecto foi considerado
bom, totalizando 74% dos alunos que responderam o instrumento de avaliação. Já para
27% dos alunos a infraestrutura foi considerada regular e ainda 13% dos alunos a
consideraram ruim (8%) ou péssima (5%).
Uberaba
7% 4%
15%
Uberlândia
Muito Boas
9%
7%
Muito Boas
12%
Boas
25%
Boas
37%
Regulares
Ruins
49%
Péssimas
Regulares
Ruins
35%
Péssimas
Figura 266: Comparativo entre a opinião dos egressos dos Campus Uberaba e Uberlândia
Comissão Própria de Avaliação
235
Universidade de Uberaba
EM RELAÇÃO AOS LABORATÓRIOS ESPECÍFICOS DO SEU CURSO, ELES SÃO:
9%
13%
12%
MUITO BONS
BONS
REGULARES
RUINS
38%
PÉSSIMOS
28%
Figura 267: Avaliação Geral dos laboratórios específicos dos cursos
A figura 267 apresenta a avaliação da infraesturutra específica de cada curso
apontada pelos formandos que responderam o instrumento de avaliação. Pode-se
observar que os laboratórios foram avaliados como muito bons (13%) bons (38%)
totalizando 51% das respostas válidas. Outros 28% consideraram a infraestrutura
dos laboratórios como regular (28%) ruim (12%) ou péssima (9%) totalizando 49%
as respostas válidas. Há nítida diferença na avaliação dos egressos do Campus
Uberlândia em relação a infraestrutura específica dos laboratórios dos cursos.
Uberaba
9%
6%
Uberlândia
15%
21%
Muito Bons
3%
23%
Bons
Bons
Regulares
27%
43%
Ruins
Muito Bons
Regulares
22%
Péssimos
Ruins
31%
Péssimos
Figura 268: Comparativo entre a opinião dos egressos dos Campus Uberaba e Uberlândia
Comissão Própria de Avaliação
236
Universidade de Uberaba
COMO VOCÊ AVALIA A BIBLIOTECA (INSTALAÇÕES FÍSICAS, ACERVO,
AMBIENTE):
2%
5%
31%
18%
MUITO BOA
BOA
REGULAR
RUIM
PÉSSIMA
44%
Figura 269: Avaliação Geral da Biblioteca
De acordo com a figura 269, os alunos matriculados no perfil intermediário ou
final dos cursos avaliam como muito boa (31%) ou boa (44%) as condições de
infraestrutura, acervo e ambiente da biblioteca. Novamente, a avaliação da
biblioteca no campus Uberlândia foi diferente daquela feita pelos egressos do campus
Uberaba, onde se localiza a Unidade Central da Biblioteca.
Uberaba
14%
Uberlândia
3% 2%
11%
Muito Boa
37%
8%
Muito Boa
Boa
Boa
Regular
Ruim
44%
6%
33%
42%
Péssima
Regular
Ruim
Péssima
Figura 270: Comparativo entre egressos dos Campus Uberaba e Uberlândia
Comissão Própria de Avaliação
237
VII.
RESULTADOS DIMENSÕES 08 a 10
Universidade de Uberaba
RESULTADOS – DIMENSÕES 08 a 10
PLANEJAMENTO E AVALIAÇÃO POLÍTICAS DE ATENDIMENTO SUSTENTABILIDADE Comissão Própria de Avaliação
238
Universidade de Uberaba
a) Estratégias para ampliação da divulgação da Avaliação Institucional –
Vídeo Institucional e Mídias/Campanhas
A dimensão de planejamento e avaliação inclui a estratégia pela qual a CPA
promove a transparência, comunicação, divulgação dos resultados de avaliação para a
comunidade. Em 2010, a CPA conseguiu aprimorar o uso das ferramentas de tecnologia
de informação e comunicação disponíveis na UNIUBE para ampliar a divulgação dos
resultados da Avaliação Institucional para a comunidade interna e externa. Uma das
estratégias foi a parceria com os alunos do curso de Comunicação Social que
estavam envolvidos com WebTV e a WebRadio da UNIUBE (Figura 271). Após
freqüentarem as reuniões ordinárias da CPA, houve a gravação de entrevistas com os
alunos de diferentes cursos para colher depoimentos sobre a CPA e a Avaliação
Institucional. O resultado foi a criação de duas mídias/campanhas “CPA, eu
respondo!” que podem ser assistidas acessando o endereço eletrônico da CPA
Figura 271: Trechos da mídia “ CPA, eu respondo!” com depoimento dos alunos. Versão completa em
http://www.uniube.br/cpa/ ou http://www.youtube.com/watch?v=tFhv4HGFxos
Comissão Própria de Avaliação
239
Universidade de Uberaba
Outra estratégia foi a criação de um documentário sobre a CPA, suas funções,
objetivos e finalidades, para ser divulgado no endereço eletrônico da CPA na página da
UNIUBE e também no Ambiente Virtual de Aprendizagem – AVA – para divulgação
em todos os pólos de educação a distância (Figura 272). O documentário traz a
participação
dos
representantes
dos
segmentos
docente,
discente,
técnico-
administrativo, grupos tarefa, pró-reitores e alunos.
Figura 272: Trechos da mídia “Vídeo Institucional da CPA” com depoimento dos segmentos que
compõem a comissão. Versão completa em http://www.UNIUBE.br/cpa
Comissão Própria de Avaliação
240
Universidade de Uberaba
b) Cumprimento aos itens enumerados nos termos de saneamento de
deficiências (TSD) celebrado entre a União e a Universidade de Uberaba
A partir da divulgação do teor do TSD 06 de 2009, a CPA organizou um
planejamento estratégico em março de 2010 que incluiu a (em anexo):




organização, catalogação e armazenamento dos instrumentos de avaliação
impressos;
leitura dos PPCs dos cursos, atualizados pelos gestores sob a supervisão da
PROES e PROLEAD;
elaboração de instrumentos de avaliação para serem inseridos no AVA;
elaboração de instrumentos de avaliação dos projetos pedagógicos para
finalização dos ajustes em cumprimento ao TSD.
A CPA explicita os resultados das dimensões avaliadas com base nas respostas dos
gestores dos cursos a partir dos formulários de avaliação dos SINAES para cursos
ofertados na modalidade a distância.
Questão 01: Grau de adequação do curso com relação aos documentos legais para sua
oferta, incluídos os institucionais (Autorização Conselho Universitário e portarias) e os
suprainstitucionais (Autorização e Reconhecimento INEP/MEC):
Todos os cursos em oferta estão de acordo com os documentos legais para
oferta, inclusive com o demonstrativo de vagas e análise situacional. Os cursos de
Marketing e Gestão Financeira estão autorizados pela Resolução 015/07 de 19/12/2007
e esta não foi enviada aos gestores dos cursos. A CPA encaminhou tal resolução para
que eles tomem ciência e corrijam este aspecto na avaliação dos cursos.
Questão 02: Quanto ao corpo social, em especial a quantidade de professores, você
julga que este se apresenta:
A quantidade de professores identificada pela CPA nos cursos EAD foi
atualizada para atingir o conceito 3 das dimensões, em especial nos cursos de Ciências
Contábeis, Gestão Financeira, Licenciatura em Geografia e Licenciatura em Letras.
Questão 03: Grau de adequação da titulação dos professores contratados e que atuam
no UNIUBE On-Line:
A titulação dos docentes, que apresentou menor grau de adequação, foi
encontrada nos cursos de Engenharia Elétrica, Marketing e Gestão Financeira; novos
contratos estão sendo analisados pela PROES e PROLEAD para adequação deste
aspecto nos respectivos cursos.
Comissão Própria de Avaliação
241
Universidade de Uberaba
Questão 04: Relação professor-aluno:
A quantidade de professores foi dividida para gerar o índice professor/aluno. Os
cursos que apresentaram menores índices foram os de Ciências Contábeis, Marketing e
Gestão Financeira, fato que foi levado em consideração nas novas contratações.
Questão 05: Relação tutor-aluno:
De maneira semelhante à do cálculo do índice professor x aluno, a quantidade de
tutores foi dimensionada por região geográfica e área do curso. Os cursos de Ciências
Contábeis, Ciências Biológicas, Gestão Financeira, Marketing e Licenciatura em Letras
foram os que apresentaram menores índices desta relação, o que deve ter sido levado em
consideração pela PROES e PROLEAD.
Questão 06: Grau de adequação do projeto pedagógico do curso quanto ao
atendimento das necessidades e dos objetivos da formação profissional preconizada
nas diretrizes curriculares nacionais:
A leitura dos PPCs dos cursos, pela CPA, apontou a adequação dos objetivos da
formação profissional às diretrizes curriculares nacionais. Alguns PPCs, de acordo com
as suas especificidades de formação, são insipientes quanto ao desenvolvimento de
competências voltadas para atividades de pesquisa e extensão.
Questão 07: Relevância, suficiência e atualização do projeto pedagógico, com relação
aos conteúdos e atividades previstas, está:
Os PPCs apresentam, segundo a análise da CPA, relevância e atualização
suficiente e compatível com as necessidades das formações a que se propõem. Atenção
especial ao curso de Gestão Financeira que a CPA aponta necessidade de adequação.
Questão 08: Grau de compatibilidade e de complementaridade entre o material
didático produzido impresso e aquele disponibilizado na plataforma UNIUBE On-Line:
Atenção necessária deve ser dispensada pela Comissão Central no alcance da
complementaridade e dialogicidade do material didático impresso com aqueles
disponibilizados na web, em particular nos cursos de Licenciatura em Letras,
Pedagogia, Gestão do Transporte Aéreo, Gestão de Recursos Humanos e de Serviço
Social.
Questão 09: Grau de adequação da logística da organização das atividades
pedagógicas para atendimento das metas e objetivos educacionais nos cursos:
A CPA avaliou, por meio do instrumento de avaliação especialmente
desenvolvido para análise dos PPCs, que há uma logística na organização, produção e
divulgação do material didático que tem permitido aos cursos aprimorarem a interação
com os atores e agentes do processo educacional da EAD. Chamou atenção da CPA o
curso de Licenciatura em Geografia que está sendo acompanhado para identificação e
correção dos motivos que levam o curso a alcançar os demais.
Comissão Própria de Avaliação
242
Universidade de Uberaba
Questão 10: Metodologia empregada para a realização das avaliações – incluindo-se o
dimensionamento do conteúdo, formato e critérios para correção e alcance da
interdisciplinidade:
Os PPCs contemplam adequadamente a metodologia proposta para avaliação
atendendo ao disposto no TSD, incluindo a elaboração das avaliações, o
acompanhamento do formato, distribuição de conteúdos, além dos critérios necessários
de aprovação do aluno. A busca da interdisciplinidade necessita ser intensificada nas
práticas educacionais a ponto de se concretizar nas avaliações.
Questão 11: Grau de adequação da infraestrutra física (na sede) disponibilizada pela
UNIUBE para o atendimento das necessidades do curso:
Alguns cursos apontam que a infraestrutura física oferecida pela UNIUBE em
sua sede é totalmente adequada ou adequada às necessidades previstas nos PPCs. Os
cursos de Serviço Social, Pedagogia, Marketing, Gestão do Transporte Aéreo e
Engenharia Ambiental apontaram necessidade de melhoria, o que estará sendo
acompanhado pela CPA.
Questão 12: Grau de adequação da infraestrutra física (nos pólos) disponibilizada pela
UNIUBE para o atendimento das necessidades do curso:
A percepção da CPA em relação à infraestrutura dos polos ficou limitada às
informações prestadas pelos gestores de curso EAD, uma vez que a CPA não está
munida da documentação relativa à infraestrutura dos polos, que está sob a coordenação
do PROLEAD.
Questão 13: Grau de adequação da quantidade de computadores, televisores, recursos
audiovisuais (DVD-Rom, VHS, Celular e CD-Rom) disponibilizado nos pólos:
A percepção da CPA em relação à quantidade de computadores, televisores e
recursos audiovisuais (DVD-Rom, VHS, Celular e CD-Rom) disponibilizados nos polos
ficou limitada às informações prestadas pelos gestores de curso EAD, uma vez que a
CPA não está munida da documentação relativa à infraestrutura dos polos, que está sob
a coordenação do PROLEAD.
Questão 14: Grau de adequação do acervo específico do curso nos pólos:
A percepção da CPA em relação a adequação do acervo específico do curso nos
polos ficou limitada à informação prestada pelos gestores de curso EAD, uma vez que a
CPA não está munida da documentação relativa à infraestrutura dos polos, que está sob
a coordenação do PROLEAD.
Questão 15: Grau de adequação dos laboratórios específicos nos pólos:
A percepção da CPA em relação à adequação dos laboratórios específicos nos
polos ficou limitada à informação prestada pelos gestores de curso EAD, uma vez que a
CPA não está munida da documentação relativa a infraestrutura dos polos, que está sob
Comissão Própria de Avaliação
243
Universidade de Uberaba
a coordenação do PROLEAD. Nesta questão, a CPA levou em consideração somente os
PPCs que apontam a necessidade de laboratório específico (Ciências Biológicas e
Gestão do Transporte Aéreo) nos polos para desenvolvimento das atividades previstas.
Questão 16: Grau de adequação quanto a elaboração, edição, dialogicidade e
linguagem do material internet (web):
Uma atenção especial foi dada à edição, dialogicidade e linguagem do material
web para análise dos materiais desenvolvidos pela PROES, PROLEAD e Comissão
Central para atender ao previsto nos PPCs e no TSD. Foi verificado pela CPA, salvo
melhor análise, que os cursos de Tecnologia de Produção Sucroalcooleira e Licenciatura
em Letras apresentam inadequações quanto ao alcance adequado desta questão A CPA
recomenda à Comissão Central que, (i) intensifique as ações corretivas para o
atendimento do TSD e (ii) continue aquelas desenvolvidas para os outros cursos.
Questão 17: Grau de adequação quanto a produção, veiculação e disponibilização das
atividades no AVA:
De maneira análoga, a CPA aponta que os cursos juntamente com a Comissão
Central e o TIC tem atendido satisfatoriamente a produção, veiculação e
disponibilização das atividades no AVA. A CPA identificou que os cursos de
Administração-FTC, Ciências Biológicas e Ciências Contábeis necessitam de
acompanhamento personalizado neste item.
Questão 18: O projeto educacional contempla o guia geral para o estudante, guia de
conteúdo e mecanismo de autoavaliação dos estudantes:
Apesar de a CPA ter obtido as informações relativas aos guias do estudante, de
conteúdo e de autoavaliação dos estudantes por meio das respostas dos gestores dos
cursos, há cursos, em especial, os de Segurança do Trabalho, Administração e Ciências
Contábeis, justificaram que por estarem ainda vivenciando o processo de transição na
gestão dos cursos, o alcance desta meta encontra-se prejudicado.
Questão 19: Percentual da produção do material didático, de orientações ao aluno, e
os recursos tecnológicos foram submetidos a avaliação prévia (pré-testagem):
A pré-testagem do material parece ser uma fragilidade nos cursos avaliados pela
CPA. É imperativo que a PROES, PROLEAD e Comissão Central intensifiquem as
medidas que possam de fato, configurar a pré-testagem dos materiais, uma vez que
vários gestores de cursos EAD haviam testado os materiais previamente nos cursos
presenciais.
Questão 20: Grau de adequação do processo continuado de avaliação e de
recuperação de aprendizagem:
As provas presenciais são elaboradas por docentes contratados pela UNIUBE,
são individuais, sem consulta e compostas por questões objetivas e subjetivas
Comissão Própria de Avaliação
244
Universidade de Uberaba
igualmente distribuídas. O caráter formativo das avaliações continuada, por meio das
atividades de estudo a distância, ocorre de forma progressiva, cuja pontuação é dividida
entre professores e tutores. A UNIUBE tem se esforçado em desenvolver um processo
de avaliação que atenda adequadamente a metodologia de educação a distância em
consonância com o acordado no TSD. Para tanto, a elaboração das avaliações, sua
aplicação e atribuição de pontuação tem sido muito satisfatória, e pelo menos em parte,
busca um processo continuado por meio da Resolução 083/09, que atribui 100 pontos
aos alunos destinando 20% desta pontuação às atividades a distância e 80% as
avaliações presenciais obrigatórias.
A continuidade do processo de avaliação inclui atividades de reestudo e uma
avaliação substitutiva que contempla a recuperação de aprendizagem e a substituição
das avaliações perdidas. A CPA identificou nestas questões que há uma transição e uma
adequação do sistema de avaliação em decorrência de implantação do AVA, o que deve
resolver e atender o TSD de maneira efetiva.Os cursos de Administração e Segurança
do Trabalho justificaram que o processo de transição na gestão dos cursos tem
influenciado no alcance desta meta.
c) Extrato da Atas dos Núcleos Docentes Estruturantes e Colegiados de
Cursos sobre Avaliação 2010
As atribuições da CPA incluem a necessidade de informar aos cursos o resultado
da avaliação institucional para que os mesmos intensifiquem as ações de autoavaliação e
permita, ao NDE e ao(s) gestor(es)/coordenador(ES) do(s) curso(s), planejar medidas
corretivas, subsidiar as ações que minimizem as fragilidades e que possam fortalecer os
indicadores de qualidade da oferta do(s) curso(s). A seguir, seguem-se trechos extraídos
das atas das reuniões nas quais os cursos discutiram a avaliação docente, da
infraestrutura:
Enfermagem
“...Na oportunidade, no dia 04 de dezembro do ano de 2010, a coordenadora do
curso, Profa Andreza Fabiana da Cunha, apresentou os resultados da avaliação dos
docentes do curso, da avaliação do coordenador do curso pelos discentes, da avaliação
dos docentes do curso, da avaliação dos Secretários do curso e da avaliação da
Assistente Pedagógica do curso, para os docentes do curso de Enfermagem. Em
relação a avaliação dos docentes, os resultados apontam um aproveitamento entre
“bom” e “ótimo” para todos os quesitos. A Profa Andreza lembra que o curso está
sempre à disposição para atendimento e acompanhamento do(s) aluno(s) junto ao
professor. Em relação à avaliação do coordenador pelos alunos, os resultados mostram
que de um modo geral a expectativa discente é atingida de forma satisfatória. A
coordenadora do curso Profa Andreza, reflete sobre a sua avaliação, se diz satisfeita
pelo reconhecimento em vista do trabalho de cada dia. Por fim, a coordenadora expôs
a avaliação da Assped e Secretários que, de um modo geral, correspondem às
expectativas discentes e vem agregar ao bom desenvolvimento do curso...”
Comissão Própria de Avaliação
245
Universidade de Uberaba
Biomedicina
“...O coordenador do curso, Prof. Nelson Tirone, apresentou os resultados da
avaliação dos docentes do curso de Biomedicina realizada pela CPA, informando que
os resultados foram satisfatórios, a maioria dos docentes obteve desempenho entre
“muito bom” e “ótimo”. O professor Nelson salientou a necessidade de se manter um
bom desempenho nas atividades docentes apesar das boas avaliações. Apenas um
docente foi avaliado em alguns aspectos com conceito regular e para o mesmo foi
sugerido treinamento pedagógico pela professora Isabel Cristina, o professor
Fernando Henrique sugeriu que fosse conversado com o docente sobre os pontos
negativos da avaliação, a professora Alessandra Cheraim sugeriu que o treinamento
pedagógico fosse obrigatório e que ocorresse na semana de planejamento para todos
os docentes. O professor Nelson solicitou que cada docente divulgasse esta avaliação
entre os discentes. Foram propostas oficinas, individual e coletiva para auxiliar os
professores na confecção das avaliações do exame suplementar que será proferida pela
professora Eliane Marquez.
Educação Física
“...O Coordenador do curso, Prof. Silas Queiroz Sousa, comentou sobre a
Semana de Avaliação Institucional realizada nos dias 09, 10 e 11 de novembro de 2010,
promovida pela CPA e destacou a importância desse momento de socialização e
discussão dos resultados com a presença da maioria dos discentes e docentes dos
cursos de Licenciatura e Bacharelado. Em seguida, apresentou um resumo das ações
que foram propostas pelo NDE no sentido de atender às necessidades e demandas
apontadas pelos discentes tanto no resultado geral da avaliação quanto com relação às
discussões engendradas na Semana de Avaliação Institucional...”
Serviço Social
“...A gestora Valquíria Alves Mariano, informou que os alunos reclamam que
quando vão fazer ainda que a média da avaliação dos docentes foi entre 3 e 4. Após a
informação, todos os docentes tiveram acesso a sua avaliação...”
Farmácia
“...A reunião do Colegiado do curso de Farmácia teve início com a
apresentação do vídeo institucional da CPA, em seguida a professora Cláudia deu
início à apresentação dos resultados da avaliação do Diretor do Curso, que foi
avaliado pelos docentes e discentes. Na avaliação realizada pelos discentes um ponto a
ser melhorado é quanto à socialização por parte dos alunos de uma maior presença do
diretor em visitas a sala de aula. Na análise dos resultados da avaliação da Assped,
fica claro o bom desempenho da Assistente, um vez que, a maioria dos alunos afirmou a
disponibilidade da assistente em atendê-los, resolver seus problemas e nas informações
dadas a respeito do curso. A Professora Renata Cunha Frange, coordenadora do curso,
Comissão Própria de Avaliação
246
Universidade de Uberaba
apresentou o resultado da avaliação docente pelo modelo equalizador, criado pela
CPA...”
Psicologia
“...Na avaliação docente, a coordenadora do curso, Profa. Eliane Cordeiro,
informou que a maioria dos professores atingiu nota 4, considerada exemplar, e uma
minoria obteve nota 3, em alguns dos conteúdos ministrados. A docente Elisângela
Ribeiro, apontou sobre os diferentes números de alunos que avaliam os docentes,
alguns foram avaliados por muitos e outros por uma minoria, influenciando a
interpretação dos resultados. A diretora do curso relata que juntamente com a
professora Marilei, ambas foram às classes realizar a devolutiva das avaliações. Os
alunos elogiaram a iniciativa do curso em socializar os resultados e abrir um espaço
para o diálogo. Na avaliação docente, um aspecto que apareceu de forma constante nas
turmas foi a preocupação deles (alunos) com a falta de compromisso e maturidade por
parte de muitos discentes no momento da avaliação. Muitos alunos não avaliam por
falta de tempo, “preguiça” ou mesmo por não verem importância nessa avaliação.
Sobre a avaliação negativa de algum professor, ou algum ponto crítico de algum,
puderam esclarecer mais detalhadamente o que quiseram dizer...”
Direito
“...A professora Andréa Fabri comentou sobre o resultado da Avaliação da
CPA realizado no primeiro semestre de 2010. A avaliação de todos os docentes foi
muito boa no geral, tendo os professores sido avaliados nos itens: controle da turma;
relacionamento entre professor e aluno; o compromisso do professor; o auxílio nas
dificuldades e tirar dúvidas; explicação do professor; aproveitamento de tempo;
conteúdo avaliação; cumprimento dos prazos; procura pelo professor fora da sala. A
partir disso, que sejam observados os itens avaliados, pois cada professor tem acesso à
sua própria avaliação. A diretora do curso parabenizou os professores pela excelente
avaliação junto à CPA e explicou a eles que os resultados estão disponíveis na página
dos professores, podendo ser analisado por cada docente...”
Odontologia
“ ...aos dezesseis dias do mês de novembro de 2010 às 19 h e 30 min no Bloco D sala
56 no campus aeroporto desta Universidade, reuniu-se a comunidade acadêmica do
Curso de Odontologia da Universidade de Uberaba sob a direção do Prof. Luis
Henrique Borges com a finalidade de divulgação dos resultados das avaliações
realizadas pela Comissão Própria de Avaliação. A apresentação foi amplamente
divulgada a toda comunidade e para constar lavrou-se esta ata que será assinada por
todos os presentes...”
Fisioterapia
“em relação aos resultados da avaliação dos docentes pelos discentes, realizada pela
CPA, a Direção do Curso tomou diversas ações a partir da análise dos dados
Comissão Própria de Avaliação
247
Universidade de Uberaba
apresentados. Inicialmente, convém destacar que 62% dos docentes foram avaliados
como bom (19%) muito bom (62%) ótimo (19%) indicando de maneira geral, uma boa
avaliação dos mesmos. Para fins de divulgação, foi realizada uma audiência pública no
dia dez de novembro de 2010 no anfiteatro 2D56 com os docentes, discentes,
secretários, assistente pedagógica e diretor do curso. Os conceitos obtidos pelos
docentes e secretários foram divulgados sem identificação dos mesmos, utilizando-se
legendas, enquanto que os conceitos referentes ao diretor e a assped do curso foram
divulgado diretamente...” .
d) Aprimoramento do Sistema SGA/CPA
1. Sistema de Apoio ao Projeto de Avaliação Institucional
O desenvolvimento do sistema de auxílio à pesquisa das dimensões
avaliadas pelo Projeto de Avaliação Institucional executado pela CPA da UNIUBE
tem por objetivo ajudar e facilitar a inserção de instrumentos de avaliação, de
pesquisas com os alunos, docentes e colaboradores da instituição, conferindo mais
autonomia, agilidade, e economia nesses processos.
2. Desenvolvimento do sistema
O desenvolvimento do sistema foi iniciado em 11 de agosto de 2007, pelos
Setores Diretoria de Tecnologia da Informação e Tic-EaD da Universidade de
Uberaba. Em 2010, a CPA promoveu aprimoramentos para atender a EaD e as novas
especificidades das dimensões avaliadas.
3. Funcionalidade do sistema
1- Os destinatários dos questionários poderão ser:
• Alunos de cursos presenciais
• Alunos da educação a distância
• Docentes
• Assistentes pedagógicas
• Diretores/Gestores
• Colaboradores
• Parceiros da Educação a distância
Comissão Própria de Avaliação
248
Universidade de Uberaba
Tipos de questionários possíveis de serem cadastrados dentro do sistema
Os instrumentos de avaliação podem ser compostos de perguntas de
múltipla escolha, (com uma resposta ou com várias respostas) e perguntas com
respostas abertas.
Poderá ser definida, também, a sequência de perguntas, caso haja
necessidade de redirecionar uma pergunta para outra dependendo de sua resposta.
e) Instrumento de Avaliação 14/10 – Avaliação das Políticas de Atendimento
aos Concluintes
Entre as diversas categorias de programas institucionais, consonantes com as
Políticas de Atendimento aos Alunos, se destacam na avaliação dos concluintes: o
PIAC (34%) seguido do PROEST (26%) e depois o PIME (15%), o PAE (8%) e do
PIBIC (7%). Núcleo de Atendimento Especial e Acompanhamento Pedagógico
totalizaram 10%. Estes resultados indicam que o aluno não dá importância, ou não tem
o acesso necessário, aos programas de extensão, de iniciação científica ou pesquisa que
enriqueceriam sua formação. Parte desta vivência deve estar ocorrendo, ou é
primariamente identificada pelo aluno, através do PIAC;
Uma participação mais ampla dos formandos nas atividades de pesquisa e pósgraduação poderia atender a uma demanda de formação continuada na UNIUBE, uma
vez que a pós-graduação (67%) é a escolha principal dos formandos até 2011, seja
no
nível
de
especialização
lato
sensu
(34%)
ou
nos
programas
de
mestrado/doutorado (23%). Do total de formandos que respondeu o instrumento,
21% pretendem concursos públicos e 15% optarão pela iniciativa privada. Apenas
7% dos egressos pretendem outro curso de graduação.
A somatória das experiências e vivências dos alunos na UNIUBE, e que
pretendem concluir seus cursos até dezembro de 2011, consideram-na uma boa
instituição de nível superior, sendo que 60% dos alunos recomendariam a UNIUBE
para outras pessoas. Já 32% afirmaram que esta recomendação aconteceria às
vezes, o que indica algum grau de insatisfação ou frustração com um dos aspectos
apontados anteriormente. Do total de respostas válidas, somente 8% afirmaram que
não recomendariam a UNIUBE como IES.
Comissão Própria de Avaliação
249
Universidade de Uberaba
COMO AVALIA OS CAMPOS DE ESTÁGIOS RELACIONADOS AO SEU
CURSO?
7%
5%
17%
MUITO BONS
BONS
REGULARES
28%
RUINS
PÉSSIMOS
43%
Figura 273: Avaliação Geral dos campos de estágios pelos concluintes
Na Figura 273 é possível verificar que o campo de estágio oferecido pela
UNIUBE, em suas diferentes modalidades, tem atendido às expectativas dos alunos,
uma vez que 17% consideraram este aspecto como muito bom (17%) ou bom
(43%). Há 28% dos alunos que consideraram os campos de estágio regulares, 12%
como ruins (7%) ou péssimos (5%). Neste aspecto, os Campus Uberaba e Uberlândia
têm avaliação semelhante.
Uberaba
6%
5%
17%
Uberlândia
9%
Muito Bons
6%
15%
Muito Bons
Bons
27%
Bons
Regulares
Ruins
45%
Regulares
30%
40%
Péssimos
Ruins
Péssimos
Figura 274: Comparativo entre egressos dos Campus Uberaba e Uberlândia
Comissão Própria de Avaliação
250
Universidade de Uberaba
DOS COMPONENTES CURRICULARES CURSADOS, QUAIS CONTRIBUÍRAM
PARA A SUA COMPETÊNCIA PROFISSIONAL?
10%
2%
10%
TODOS
A MAIORIA
27%
A METADE
A MINORIA
NENHUM
51%
Figura 275: Contribuição dos componentes curriculares
Como concluinte dos diferentes cursos da UNIUBE, o aluno tem uma
experiência educacional que pode validar a análise sobre os componentes curriculares
que mais tenham contribuído para sua formação profissional ao longo da progressão no
perfil intermediário e final. Assim, da totalidade de componentes curriculares cursados,
10% dos alunos considera que todos foram importantes para sua formação; já 51%
deles consideram que a maioria dos componentes foi importante. Para 27% dos
alunos, a metade dos componentes curriculares foi importante, enquanto que para
12% consideraram a minoria (10%) ou nenhum (2%).
Uberaba
9% 1%
11%
Uberlândia
Todos
13%
3%
7%
Todos
A Maioria
28%
A Metade
51%
A Maioria
26%
A Minoria
A Metade
51%
Nenhum
A Minoria
Nenhum
Figura 276: Comparativo entre egressos dos Campus Uberaba e Uberlândia
Comissão Própria de Avaliação
251
Universidade de Uberaba
DOS PROGRAMAS INSTITUCIONAIS EXISTENTES NA UNIUBE, INDIQUE
QUAL (IS) VOCÊ CONSIDEROU IMPORTANTE NA SUA FORMAÇÃO:
4%
6%
PIME ‐ PROGRAMA INSTITUCIONAL DE MONITORIA DE ENSINO
15%
8%
PROEST ‐ PROGRAMA DE ESTÁGIO
PIAC ‐ PROGRAMA INSTITUCIONAL DE ATIVIDADES COMPLEMENTARES
7%
PIBIC ‐ PROGRAMA INSTITUCIONAL DE BOLSAS DE INICIAÇÃO CIENTÍFICA DA UNIUBE
PAE ‐ PLANO DE ATENÇÃO AO ESTUDANTE
26%
PROGRAMA DE ATENDIMENTO AOS ALUNOS COM NECESSIDADES ESPECIAIS ‐ NAE
34%
PROGRAMA DE ACOMPANHAMENTO PEDAGÓGICO DO ALUNO
Figura 277: Programa Institucional considerado importante na formação do concluinte
É importante que a CPA aponte a opinião dos formandos a respeito dos
programas institucionais que o acompanham ao longo de sua trajetória de formação para
verificar se as políticas educacionais, de ensino, pesquisa e extensão têm alcançado os
alunos. É possível verificar na figura 14 que entre as diversas categorias de programas
institucionais se destaca na avaliação do aluno o PIAC (34%) seguido do PROEST
(26%) e depois o PIME (15%), o PAE (8%) e do PIBIC (7%). NAE e
Acompanhamento Pedagógico totalizaram 10%.
Uberaba
10%
7%
4% 6%
PROEST
16%
PIAC
5% 5%
3%
5%
PIAC
PAE
NAE
PAPA
PIME
PROEST
8%
30%
PIBIC
26%
31%
Uberlândia
PIME
PIBIC
PAE
44%
NAE
PAPA
Figura 278: Comparativo entre egressos dos Campus Uberaba e Uberlândia
Comissão Própria de Avaliação
252
Universidade de Uberaba
SUA PERSPECTIVA PROFISSIONAL FUTURA É:
CURSAR PÓS‐GRADUAÇÃO LATO SENSU ‐ ESPECIALIZAÇÃO
15%
34%
CURSAR PÓS‐GRADUAÇÃO ESTRITO SENSU ‐ MESTRADO / DOUTORADO
CURSAR OUTRA GRADUAÇÃO
21%
INGRESSAR NA CARREIRA PÚBLICA
7%
INGRESSAR NA CARREIRA PRIVADA
23%
Figura 279: Perspectiva futura do concluinte
A Figura 279 apresenta os resultados obtidos no instrumento de avaliação sobre
a perspectiva futura do egresso da UNIUBE. É possível perceber que a pósgraduação (67%) é a escolha principal, no nível de especialização lato sensu (34%)
ou mestrado/doutorado (23%). Do total de formandos que respondeu o instrumento,
21% pretendem concurso público e 15% optarão pela iniciativa privada. Apenas
7% dos egressos pretendem outro curso de graduação.
Uberaba
Uberlândia
ESPECIALIZAÇÃO
15%
34%
21%
8%
22%
ESPECIALIZAÇÃO
18%
MESTRADO/DOUTOR
ADO
OUTRA GRADUAÇÃO
INGRESSAR CARREIRA PÚBLICA
INGRESSAR CARREIRA PRIVADA
30%
24%
5%
23%
MESTRADO/DOUTOR
ADO
OUTRA GRADUAÇÃO
INGRESSAR CARREIRA PÚBLICA
INGRESSAR CARREIRA PRIVADA
Figura 280: Comparativo entre egressos dos campus Uberaba e Uberlândia
Comissão Própria de Avaliação
253
Universidade de Uberaba
VOCÊ INDICARIA A UNIUBE COMO INSTITUIÇÃO DE ENSINO SUPERIOR?
8%
SIM
32%
ÀS VEZES
NÃO
60%
Figura 281: Indicação da UNIUBE pelo concluinte
Na Figura 281 estão apresentadas informações bastante significativas ao projeto
de avaliação institucional, uma vez que ela aponta o grau de satisfação do concluinte
dos cursos de graduação. É possível afirmar que 60% dos alunos recomendariam a
UNIUBE como IES para outras pessoas. Já 32% afirmaram que esta
recomendação aconteceria às vezes. Do total de respostas válidas, somente 8%
afirmaram que não recomendariam a UNIUBE como IES.
Uberlândia
Uberaba
8%
12%
SIM
SIM
34%
58%
ÀS VEZES
32%
56%
NÃO
ÀS VEZES
NÃO
Figura 282: Comparativo entre egressos dos campus Uberaba e Uberlândia
Comissão Própria de Avaliação
254
Universidade de Uberaba
f) Instrumento de Avaliação 31/10 – Estudo da Evasão 2010
A evasão em 2010 teve causas semelhantes (Figura 283 e Quadros 33 e 34). No
1º semestre, a principal causa de evasão (tanto na modalidade presencial quanto a
distância) identificada foi o trancamento de matrículas (66%), seguida pela
transferência para outra IES (19%), 7% desistência (7%), ou por motivo pessoal
(4%), enquanto que os demais casos isoladamente representam menos que 1%. No 2º
semestre de 2010 o motivo mais identificado na evasão de alunos continuou sendo
trancamento de matrículas (74%), mas observou-se redução da transferência para
outra IES (10%) por motivo pessoal (6%) por desistência (5%), ou cancelamento pela
DSA.
Entretanto, a quantidade total de evasão no primeiro semestre foi de 6,39% o
que representa uma queda em relação ao ano de 2009/1 (12,68%). No segundo semestre
a evasão foi de 4,37% praticamente a mesma observada em 2009/2 (4,71%).
É possível afirmar que a sustentabilidade, considerando a quantidade de
matrículas, apresentou melhoria significativa nos diferentes cursos em 2010.
Quadro 33: Quantitativo dos Motivos da Evasão em 2010 – 1º Semesre
EVASÃO 2010 1º Semestre Motivo Aprovação em outra IES Cancelada pela D.S.A. Desistência Dificuldades Financeiras Dispensas Diversas Insatisfação com a IES Insatisfação com o curso Matrículas Trancadas Motivo Pessoal Mudança de Campus Mudança de Cidade Não Justificou Trabalho Transferência para outra IES TOTAL
Comissão Própria de Avaliação
Qtde 7 9 83 2 1 1 2 806 54 2 14 9 1 231 1222 255
Universidade de Uberaba
Quadro 34: Quantitativo dos Motivos da Evasão em 2010 – 2º Semestre
EVASÃO 2010 2º Semestre Motivo Cancelada pela D.S.A. Desistência Insatisfação com a IES Matrículas Trancadas Motivo Pessoal Mudança de Campus Mudança de Cidade Não Justificou Óbito Trabalho Transferência para outra IES TOTAL
Qtde 35 45 2 672 49 3 3 8 3 1 92 913 1º Semestre
2º Semestre
7%
19%
10%
4%
5%
6%
4%
66%
74%
Aprovação em outra IES
Cancelada pela D.S.A.
Desistência
Dificuldades Financeiras
Cancelada pela D.S.A.
Desistência
Dispensas Diversas
Insatisfação com a IES
Insatisfação com a IES
Matrículas Trancadas
Insatisfação com o curso
Matrículas Trancadas
Motivo Pessoal
Mudança de Campus
Motivo Pessoal
Mudança de Campus
Mudança de Cidade
Não Justificou
Mudança de Cidade
Não Justificou
Óbito
Trabalho
Trabalho
Transferencia para outra IES
Transferencia para outra IES
Figura 283: Motivos de Evasão 2010. Principal causa é o trancamento de matrículas
Comissão Própria de Avaliação
256
Universidade de Uberaba
Considerando a necessidade de se mensurar a evasão entre os cursos presenciais
e a distância, é possível verificar que a melhoria percentual dos indicadores de
sustentabilidade se deveu aos tanto aos cursos presenciais quanto aqueles a
distância. Entretanto, do ponto de vista quantitativo, o número de matrículas na
modalidade a distância (22.000) foi maior que na modalidade presencial (12.000).
Quadro 35: Quantitativo dos Motivos da Evasão em 2010 – Presencial e EAD
1º SEMESTRE EVASÃO 2010 Motivo Aprovação em outra IES Cancelada pela D.S.A. Desistência Dificuldades Financeiras Dispensas Diversas Insatisfação com a IES Insatisfação com o curso Matrículas Trancadas Motivo Pessoal Mudança de Campus Mudança de Cidade Não Justificou Trabalho Transferência para outra IES Óbito Total Percentagem da Evasão PRESENCIAL Qtde 7 7 58 2 1 1 2 394 52 2 14 9 1 217 767 6,39% EAD Qtde ‐ 2 22 ‐ ‐ ‐ ‐ 412 2 ‐ ‐ ‐ ‐ 14 ‐ 452 2,05% 2º SEMESTRE PRESENCIAL Qtde ‐ 33 22 ‐ ‐ 2 ‐ 345 47 3 3 6 1 60 2 524 4,37% EAD Qtde ‐ 2 21 ‐ ‐ ‐ ‐ 327 2 ‐ ‐ 2 ‐ 32 1 387 1,76% Comissão Própria de Avaliação
257
Universidade de Uberaba
g) Instrumento de Avaliação 32/10 – Pesquisa de Opinião - Alunos dos cursos
presenciais Campus Aeroporto
Em novembro de 2010, em parceria com o PIAC (Programa Institucional de
Atividades Complementares) a CPA avaliou junto aos alunos da UNIUBE vários
aspectos relacionados à Avaliação Institucional. A amostragem caracterizou-se como
livre demanda. Os questionamentos foram realizados para se conhecer o grau de
seriedade e compromisso, a clareza das respostas e a importância que os alunos
demonstram ao utilizarem os instrumentos de avaliação disponibilizados pela CPA. Foi
possível verificar que os alunos respondem os questionários com seriedade, mas
desconfiam do sigilo, e por isso, parte das respostas pode não representar a
realidade vivenciada por eles na UNIUBE. Outro aspecto importante foi a
necessidade de ampliar a divulgação dos resultados, pois boa parte da amostra
pesquisada revelou desconhecer os resultados dos instrumentos que respondem.
VOCÊ SABE O QUE É CPA? SIM
NÃO
21%
79%
Figura 284: Reconhecimento da CPA pelos alunos
A primeira questão tratou de verificar o grau de conhecimento dos alunos sobre a
CPA, seu papel, finalidades e objetivos. Do total de alunos entrevistados (186) foi
possível verificar que cerca de 80% dos alunos entrevistados afirmaram conhecer a
CPA (Figura 284).
Comissão Própria de Avaliação
258
Universidade de Uberaba
VOCÊ PARTICIPOU DA ÚLTIMA AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL? SIM
NÃO
14%
86%
Figura 285: Grau de participação dos alunos na Avaliação Institucional
O grau de participação, se aferido voluntariamente, confirma os dados sobre a
alta participação quando os instrumentos avaliativos são disponibilizados na página
eletrônica dos alunos.
COM SERIEDADE E ATENÇÃO
COM DISPLICÊNCIA (SEM ATENÇÃO, DE QUALQUER JEITO)
26%
74%
Figura 286: Atitudes dos alunos frente aos questionários da CPA
Também, segundo os entrevistados, a maioria concorda que respondem os
instrumentos com seriedade e atenção. Entretanto, quase 1/3 dos alunos revelou que
respondem os questionamentos com displicência (Figura 286).
Comissão Própria de Avaliação
259
Universidade de Uberaba
COMO VOCÊ AVALIA O SIGILO DE SUAS RESPOSTAS? ABSOLUTAMENTE SIGILOSOS E SEGUROS
NÃO ACREDITO NO SIGILO DAS RESPOSTAS
47%
53%
Figura 287: Confiança dos alunos no sigilo das respostas dos questionários da CPA
Um dos resultados que a CPA deve levar em consideração na elaboração de seu
planejamento em 2011 é a necessidade de se ampliar e garantir o conceito “sigilo”
das respostas aos alunos, uma vez que a maioria (53%) afirma não acreditar no sigilo
de suas respostas.
A CONFIANÇA NO SIGILO INFLUENCIA SUAS RESPOSTAS? SIM
NÃO
INDIFERENTE
23%
47%
30%
Figura 288: A confiança dos alunos no sigilo pode influenciar as respostas dos questionários da CPA
Este ponto, a suspeita de que o sigilo não seja absoluto, influencia a resposta
dos alunos, uma vez que 47% deles afirmam a influência sobre o tipo de resposta.
Para 53%, a confiança no sigilo ou não influencia (30%) ou é indiferente (23%) no
tipo de resposta.
Comissão Própria de Avaliação
260
Universidade de Uberaba
VOCÊ JÁ TOMOU CONHECIMENTO DOS RESULTADOS DA ÚLTIMA AVALIAÇÃO? SIM
NÃO
18%
82%
Figura 289: Conhecimento dos resultados da avaliação institucional
Outro aspecto que a CPA tem de considerar em seu planejamento em 2011 é
ampliar, de maneira bastante significativa, a divulgação dos resultados da
avaliação institucional para o corpo discente. Cerca de 80% dos alunos afirmou
NÃO conhecer os resultados da avaliação institucional.
SE "SIM", QUAL A FORMA?
GRÁFICOS AFIXADOS NO MURAL DA SECRETARIA DO CURSO
REUNIÃO COM O DIRETOR E PROFESSORES DO CURSO
SE "NÃO", QUAL O MOTIVO? FALTA DE INTERESSE
FALTA DE INFORMAÇÕES/DIVULGAÇÃO
DESCONHECIMENTO
NA PÁGINA DA CPA, NA INTERNET
13%
32%
26%
58%
16%
55%
Figura 290: Meios para o conhecimento dos resultados da avaliação institucional
Aqueles poucos que afirmaram conhecer os resultados da avaliação institucional,
o fizeram principalmente pela visualização dos gráficos impressos nos murais do
curso (58%) ou na página da CPA na internet (26%).
Comissão Própria de Avaliação
261
Universidade de Uberaba
Por outro lado, os alunos que afirmaram não conhecer os resultados da avaliação
institucional, reconhecem que falta de informações e divulgação (53%) dos ou o
desconhecimento de que os resultados são publicáveis (32%) representam as
principais causas que interferem no acompanhamento do processo de avaliação
institucional.
QUAL SUA IMPRESSÃO SOBRE OS RESULTADOS DA AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL: VÁLIDOS/FIDEDIGNOS (CONDIZEM COM A REALIDADE)
INVÁLIDOS/FALSOS (NÃO CONDIZEM COM A REALIDADE)
38%
62%
Figura 291: Impressão geral sobre os resultados da avaliação institucional
Na Figura 291 pode se perceber a impressão geral dos alunos, tantos dos que
acompanham quanto os que não tomam conhecimento dos resultados, é de que o
processo é válido, fidedigno e condiz com a realidade (62%) . Pode-se destacar
como:
relatos positivos:
“ A CPA deveria disponibilizar mais espaço linhas para respostas abertas”
“Sugiro que tenham ações mais efetivas pelas direções de cursos, pois nem
sempre estão de acordo com os resultados da CPA”
“ É de suma importância para a instituição saber a opinião de seus alunos, sugiro
que melhorem a infraestrutura e aumente a disponibilidade de horários dos
laboratórios
“ A CPA é válida, mais precisar informar mais, interagir mais com os alunos”;
e como relatos negativos:
“De que adianta a avaliação que os alunos fazem se bons professores são
demitidos enquanto os ruins permanecem”
“Tive professores com ótimas notas na avaliação da CPA que foram desligados”
“ Nem todos respondem com seriedade e atenção”
“ Queria estar mais por dentro dessa avaliação, faltam informações
Comissão Própria de Avaliação
262
Universidade de Uberaba
A opinião de todos os segmentos representativos da CPA é levada em consideração,
tanto na elaboração dos instrumentos, análise dos resultados, consecução do Projeto de
Avaliação Institucional, no planejamento estratégico da CPA quanto na finalização do
ciclo avaliativo. Assim, como considerações finais, apresentamos, a seguir, trechos dos
depoimentos dos representantes da CPA e dos membros dos grupos tarefa, discente e
docente, além de conclusões finais:
O Professor Marcelo Villaça, representante docente, considera que –“... Não há
dúvidas que os relatórios apresentados, tanto quanto ao conteúdo e forma, foram os
melhores quantitativos já relatados por esta Comissão. A clareza e uniformidade, foram os
pontos que trouxeram a máxima valorização do estudo. A atual gestão pautou-se pela
qualidade e funcionalidade estatística, própria dos anseios das melhores instituições de
ensino superior deste país. Visto e analisado os diversos relatórios apresentados, não
pairou dúvidas quaisquer, sejam quanto o forma apresentada, conteúdo elaborado,
pertinência às necessidades da Instituição, o que certamente foi e será alvo da melhor
tomada de decisão a cerca do futuro de nossa "casa". E é com muito orgulho que tenho a
honra de participar desta gestão ao lado de tão competente e aplicado gestor...”.
As considerações do representante docente Professor Alan Carlos da Silva afirmam
que -“... a Comissão Própria de Avaliação cumpre esta etapa em atendimento à legislação
que impõe a necessidade da avaliação institucional, sem perder o olhar para sua
importante contribuição no planejamento, aperfeiçoamento e redimensionamento de ações
e propósitos que, bem utilizados, somam na efetiva instalação de atendimento a formação
profissional de jovens e adultos que buscam, na Universidade de Uberaba, uma formação
superior, aliada a uma formação humanista, pautada pela ética, e comprometida com o
exercício legal da profissão. Este ciclo da avaliação institucional impôs uma elaboração e
ampliação dos instrumentos, análise detalhada dos resultados, com a participação efetiva
do corpo docente, discente e técnico administrativos, numa demonstração clara de
interesse em tornar as relações afinadas com o intuito de cumprir a missão institucional.
A participação dos grupos-tarefa foi um diferencial. A divulgação e apresentação
dos dados sob diversos meios despertaram interesse de toda comunidade acadêmica. Vale
destacar que os instrumentos servirão, de maneira processual e contínua, em ações de
prestação de serviços.
A apresentação dos dados, por meio de exposições explicativas de diretores e
gestores educacionais e administrativos junto aos seus pares, celebra uma oportunidade
de tornar claro o quadro institucional e as expectativas de mudanças, sob o ponto de vista
pedagógico e administrativo...”
Comissão Própria de Avaliação
263
CONSIDERAÇÕES FINAIS
VIII. CONSIDERAÇÕES FINAIS
Universidade de Uberaba
O representante dos técnico-administrativos, senhor Ricardo Leal Aidar compara –
“... Em relação as respostas aferidas junto aos concluintes/egressos, há de se levar em
conta que um índice significativo considera a formação recebida como sendo adequada ao
mercado de trabalho, o que demonstra coerência na estrutura curricular dos cursos
oferecidos pela Universidade de Uberaba. Um outro aspecto relacionado é que o
desempenho profissional desses egressos atende a expectativa de 75% das empresas
consultadas pela CPA. Como reflexo positivo, podemos destacar o percentual elevado de
egressos (60%) que indicariam a UNIUBE como opção. Da mesma forma, é alto o número
(67%) daqueles que pretendem seguir adiante em sua formação acadêmica. Isso aponta
para a necessidade de uma ação contínua, junto aos alunos da Instituição, no sentido de
apresentar as ofertas existentes no nosso programa de pós-graduação.
A pesquisa efetuada pela CPA, junto às empresas, diz que 67% delas não
participam de qualquer programa, projeto ou consultoria, oferecidos pela Universidade de
Uberaba. Tal fato mostra a necessidade de uma interação maior entre Instituição e
empresas. Outro ponto positivo é que apesar de 55% dos empresários afirmarem não dar
preferência aos profissionais formados pela UNIUBE, chega a 94% o percentual dos que
indicam a Universidade de Uberaba aos seus funcionários. No que diz respeito ao
trabalho da CPA, três percentuais merecem atenção especial:
26% dizem responder os questionários com displicência;
53% afirmam não acreditar no sigilo das respostas e
82% não conhecem os resultados das avaliações feitas.
Esses números mostram que a CPA ainda precisa buscar novos mecanismos de
comunicação, junto aos alunos, e ainda que há necessidade de um envolvimento maior de
gestores e docentes, no processo de conscientização dos discentes sobre a importância da
avaliação e da sua contribuição em relação as políticas institucionais e na tomada de
decisões que impliquem em melhorias e na modernização da Universidade”.
Nas palavras da representante da comunidade externa, senhora Lélia Bruno –“... A
participação dos alunos nos laboratórios da Instituição é muito significativa, portanto
considero importante que haja, nos formulários 1 e 2, um espaço para que os insatisfeitos
escrevam suas sugestões. Possibilitar ao aluno que ele apenas sinalize que não está
satisfeito é insuficiente, se desejamos uma análise mais completa. Sugiro acrescentar, no
final da avaliação, um espaço aberto para os alunos. As considerações finais desses dois
formulários, e de todos os outros, são muito bem feitas e encaminham as propostas de
solução, refletindo um perfeito entendimento dos gráficos, e que poderão promover a
melhor satisfação dos alunos.
Os formulários 3 e 4 avaliam docentes, que foram classificados entre Bons e Muito
Bons. São índices satisfatórios, embora seja pequeno o número de alunos que avaliaram
os docentes no curso de Engenharia de Produção. O formulário 5 e 6, sobre os
ingressantes, apresentam dois pontos positivos: os alunos escolhem a Instituição pela
Comissão Própria de Avaliação
264
Universidade de Uberaba
qualidade de ensino e a importância do diretor do curso apresentar, aos novatos, toda a
estrutura de que cada curso dispõe. É necessário, entretanto, que haja um incentivo, por
parte de todos os professores, para que os ingressantes frequentem a biblioteca e
estabeleça, desde o início, o gosto pelo estudo e pela pesquisa.
Quanto à responsabilidade social (relatório 7) – clínicas, jurídico e bolsas, – não
representam a totalidade das ações desenvolvidas pela Universidade. Como o próprio
instrumento de avaliação indica, há que se fazer uma pesquisa com os usuários para ter
uma visão da satisfação da população atendida.
A assistência pedagógica (relatório 8) é um serviço muito importante para o aluno
e, como descrito nas considerações finais, é fundamental uma formação continuada para
que esse assistente exerça suas funções de modo mais efetivo.
Em relação à Arquitetura (relatório 10), faz-se necessário equipar melhor os
laboratórios e cobrar dos professores uma utilização mais frequente desses espaços, para
torná-los mais explorados pelos alunos, dar às aulas uma dimensão mais prática e,
consequentemente, aumentar o grau de satisfação dos usuários.
A avaliação das engenharias (relatório 11) é um instrumento importante porque
apresenta um panorama do aluno cursante: são alunos trabalhadores que precisam
aproveitar o tempo em que estão na Universidade para aprender, pois têm pouco tempo
fora dela. Por isso, para garantir a permanência dos alunos, a qualidade das aulas deve
ser máxima e o uso dos laboratórios, intenso.
Relatório 12: a biblioteca, os laboratórios de informática e os recursos foram bem
avaliados. Relatórios 13 e 14 – EAD: nas considerações finais, apresenta-se uma ótima
proposta de realizar um vídeo sobre a CPA. Como é muito grande o número de alunos
matriculados nessa modalidade de ensino, uma participação maior do corpo discente
traria uma visão melhor da qualidade de ensino...”
Sempre estimulada e valorizada, a participação dos representantes discentes da
CPA é um indicativo da intenção da UNIUBE em tornar o processo de avaliação
institucional o mais democratizado possível. Em seguida o parecer da aluna Anne Laryana “... Observando a avaliação das assistentes pedagógicas, pude perceber que foi bem
direcionada e com perguntas pertinentes ao que realmente tem importância ser avaliado
nesse aspecto. Buscou mostrar se as assistentes atendem bem aos estudantes e se estes
estão satisfeitos com o auxílio oferecido.
Já na avaliação dos ingressantes, acredito que os itens avaliados não deixaram
também de abordar o que é importante para a avaliação da Instituição, além de abordar a
maneira como ela está representada para a comunidade externa e como está sua
divulgação.
Acredito que os novos critérios adotados pela CPA nessa nova etapa, inclusive a
participação dos grupos tarefa, contribuíram para uma avaliação mais centrada nos
pontos principais e realmente importantes na avaliação institucional..”.
Comissão Própria de Avaliação
265
Universidade de Uberaba
Os grupos tarefa, criados para atender uma necessidade da CPA em aproximar os
questionamentos do cotidiano do processo de ensino-aprendizagem e da vivência entre
professores e alunos, também se manifestaram acerca da avaliação institucional. Segundo o
aluno Luiz Gustavo Silva... “Gostaria de parabenizar a todos pelo excelente resultado
obtido na pesquisa institucional, pois sabemos o quanto é difícil ter a participação dos
alunos e também a seriedade nas respostas. As perguntas e as opções de respostas foram
muito bem elaboradas por todos. Batemos na mesma tecla que é a vontade e seriedade do
aluno em responder o questionário. Com isso tenho uma sugestão: ter no máximo três
oportunidades de se utilizar a opção “responder depois”, pois tenho a opinião de que o
aluno vai deixando para depois até que acabe o prazo de avaliação e não a finalizam,
deixando sua avaliação incompleta dos professores e ambiente da Universidade. Muito
obrigado a todos da nossa grande equipe e deixo aqui minha total disposição em ajudar a
CPA e disponibilidade em qualquer necessidade, tudo em prol de promover a qualidade de
nossa Instituição de Ensino.”
A participação dos grupos tarefa da CPA tem aumentado e se configurado como
uma estratégia de consolidar o envolvimento de alunos e professores nas atividades de
avaliação institucional no Campus Uberlândia. O depoimento do aluno Erick Broek
explicita esse momento... “Parabéns ao conselho da CPA por essa nova pesquisa
realizada na Instituição, com o intuito de melhorar a nossa relação, satisfazendo as
necessidade e expectativas dos alunos e corpo docente. É de fundamental importância que
continuem com esse trabalho fantástico, de coleta de dados para geração de informações
que possam agregar a nossa instituição, visando a um aprimoramento contínuo de todas
as áreas que compõem essa universidade”.
Uma análise mais pormenorizada dos resultados da avaliação do Campus
Uberlândia pode ser constatada no parecer do aluno Origenes Rosendo da Silva Neto “Primeiramente, gostaria de congratular-me com toda a equipe da CPA que se empenha e
garante a qualidade desse instrumento de avaliação tão importante como balizador de
políticas institucionais que visam à melhoria do ensino de forma geral. No que se refere
aos resultados apresentados na avaliação das bibliotecas, considero-os positivos, tendo
em vista que, de forma geral, os alunos apontam a qualidade do acervo, atendimento e
disponibilidade como satisfatórias. Tendo a ponderar apenas em relação à qualidade dos
equipamentos de informática disponibilizados, cuja parte considerável dos discentes
apontou a necessidade de melhorias. Quanto aos Laboratórios de informática (LIAE) é
visível o empenho e vontade da IES em torná-los cada vez melhores no que tange ao
atendimento e adequação aos discentes, considerando-se os últimos investimentos
realizados nessa área. Contudo, importante salientar que para parcela considerável dos
discentes ainda há pontos a serem melhorados. Como exemplo, a situação dos
laboratórios em Uberlândia, no período Noturno, que muitas vezes encontram-se
ocupados em aulas de disciplinas práticas, o que impossibilita a pesquisa e consulta pelos
discentes dos demais cursos. Quanto aos recursos instrucionais a maior parte dos alunos
os considera de qualidade satisfatória, mas apontam a falta de disponibilidade de
equipamentos em quantidade que atenda a todos os cursos. Com isso, observa-se que, de
Comissão Própria de Avaliação
266
Universidade de Uberaba
forma geral, a IES atende satisfatoriamente a discentes e docentes e busca constantemente
a melhoria da infraestrutura.
Com relação ao ENUTEC, ocorrido em 2010, evidencia-se através das respostas
dadas pelos alunos nos questionários, que o evento tem ótima recepção da comunidade
acadêmica, contribuindo no fomento de ideias e parcerias satisfatoriamente. Sendo assim,
parabenizo a Universidade e gestores pelo excelente evento e determinação para que tudo
corresse da melhor forma possível, englobando a todas as esferas e cursos oferecidos pela
Instituição (humanas/exatas/saúde). De acordo com os ingressantes da UNIUBE
Uberlândia, Educação de qualidade é o motivo prevalecente pelo qual escolheram estudar
na IES. Tal resultado, somado à tradição no ensino e valor acessível das mensalidades, só
vem a comprovar mais uma vez que a missão da Universidade de “educação e
responsabilidade social” tem sido cumprida efetivamente.
Conforme resultados das respostas dos discentes, não houve consenso sobre a
melhora ou não na qualidade da alteração na forma de realizar avaliações dos alunos em
2010. Entretanto, os discentes reconhecem que a maioria dos professores utiliza
instrumentos de avaliações diversos. Tal fator deve ser considerado positivamente, tendo
em vista que torna as aulas mais interessantes e exigem-se do aluno outras formas de
expressão senão a escrita/teórica. Importante, ainda, salientar que parte considerável dos
docentes aplica avaliações semestrais com valor superior a 30 pontos, o que pode
prejudicar os alunos quando a distribuição da pontuação não é feita proporcionalmente,
tendo uma prova com poucas questões e valoração muito alta para cada uma delas. À
título de sugestão, talvez fosse o caso de solicitar junto aos gestores e ASSPEDS a
adequação aos procedimentos previstos na resolução 82/09, fomentando junto aos
professores que tal mudança se deve à busca de uma forma mais justa de distribuição de
pontos e avaliação...”
Conclusões Finais:
Após análise dos resultados, produzidos nas avaliações realizadas pela CPA,
observou-se que o objetivo geral era firmar valores que levassem à melhoria da qualidade
do ensino, para fortalecimento da missão institucional, através do engajamento dos
diferentes segmentos da comunidade universitária permitindo:




identificar as potencialidades e as fragilidades da Instituição;
participação da comunidade no processo de auto-avaliação;
socializar as informações para subsidiar a tomada de decisões na Instituição;
propor ações visando à melhoria da qualidade de ensino.
Comissão Própria de Avaliação
267
Universidade de Uberaba
As informações expressas nos documentos mostraram um cenário diferenciado em
cada uma das dimensões de autoavaliação. Diante da especificidade de cada avaliação
realizada, pode-se relatar que as metodologias aplicadas permitiram concluir:
Quanto à avaliação dos ingressantes:

conhecimento das diferentes representações discentes, que possibilitará um
melhor relacionamento acadêmico durante o curso;

certificação da transmissão das informações iniciais e essenciais ao
ingressante;

identificação dos canais de mídia com melhor resultado, que possibilitará
uma comunicação mais efetiva com a comunidade externa;

valorização da missão institucional que apresenta os motivos da escolha pela
UNIUBE, servindo como medidor do reflexo da Instituição na sociedade como um todo.
Quanto à avaliação docente:

a avaliação dos docentes apresentou os resultados por curso, em seus
respectivos componentes curriculares, garantindo a particularidade de cada análise e sua
comparabilidade entre docente, curso e componente curricular.

grande parte do corpo docente muito bem qualificado, reconhecida pela
avaliação;

os resultados permitem contribuição para análise pela coordenação, no
sentido de fortalecer percepções da gestão acadêmica, através da visão discente, para
subsidiar a tomada de decisão;

nos relatórios apresentados observa-se riqueza das informações para
alimentar e sustentar a gestão dos cursos e do corpo docente;

possibilidade de identificação de potencialidades e fragilidades, visando
ações de melhoria contínua;

respeito ao sigilo e idoneidade na divulgação dos resultados.
Quanto à avaliação das assistentes pedagógicas:

coerência nas informações sobre curso, currículo, atividades
complementares, estágios, docentes e coordenadores, abalizada pela opinião dos diferentes
segmentos da IES.

atendimento satisfatório das necessidades dos alunos pela maioria dos
cursos;

evidencia a importância desse elo que une a gestão acadêmica com a
operação de sala de aula.
Quanto à avaliação das secretárias:

aprimoramento da qualidade de atendimento direto ao aluno.

os resultados sugerem a capacitação contínua, visando maior participação e
crescimento das funcionárias.
Comissão Própria de Avaliação
268
Universidade de Uberaba
Quanto à avaliação do LIAE e da Biblioteca:

a avaliação da Biblioteca apresenta aspectos importantes no
reconhecimento da qualidade da educação oferecida aos alunos pela UNIUBE, obtendo
resultados satisfatórios na quantidade e qualidade do acervo;

a avaliação dos laboratórios de informática também apresenta aspectos
positivos quanto à qualidade e quantidade oferecida aos alunos pela UNIUBE.
Quanto à avaliação dos(as) Gestores(as) de Cursos:

apresenta detalhadamente a satisfação dos discentes e docentes quanto à
receptividade, convívio, bom atendimento, facilidade de comunicação, promoção de
atividades extracurriculares, resolução de problemas e iniciativas voltadas para melhorias
nos cursos pelos gestores e coordenadores dos cursos.
Quanto à avaliação dos eventos (ENUTEC E FEIRA DE TALENTOS):

Principais eventos de interação Universidade-Empresa;

Apresenta o interesse dos alunos pelas atividades e eventos da UNIUBE.

Sintonia do evento com os projetos acadêmicos.

Integração entre comunidade, profissionais, setor empresarial, docentes e
discentes, construída pela parceria UNIUBE – Empresas.

Satisfação dos alunos por possibilitar momentos de reflexão, de troca de
experiências, de disseminação de ideias e de tecnologias, de discussões e de debates.

A cada edição, firma-se como instrumento de comunicação, interna e
externa da comunidade acadêmica com a sociedade, demonstrado pela satisfação de seus
integrantes, expressa na auto-avaliação.
Quanto à avaliação do sistema de avaliação:

A avaliação teórica, individual ou em grupo continua sendo prioridade
dentre as formas de avaliação. Cerca de 50% dos alunos consideraram as mudanças nos
procedimentos das avaliações ruins ou regulares.
Comissão Própria de Avaliação
269
Universidade de Uberaba
IX.
REFERÊNCIAS
BORDGNOM, Genuino. Avaliação na Educação Superior .Resumo de trabalho
apresentado no 2º Congresso Internacional sobre Avaliação, Curitiba, 1998.
BRASIL. Ministério da Educação e Cultura. Comissão Nacional de Avaliação da
Educação Superior. Diretrizes para Avaliação das Instituições: documentos de
SINAES. Brasília, 2004.
DIAS SOBRINHO, J. Avaliação da Educação Superior. Petrópolis: Vozes, 2000.
______. Avaliação Democrática: para uma universidade cidadã. Florianópolis: Insular,
2002.
______. Avaliação: políticas educacionais e reformas da educação superior. São Paulo:
Cortez, 2003.
______. Universidade e avaliação: entre a ética e o mercado. Florianópolis: Insular,
2002.
HOFFMAN, J. Avaliação Mediadora: uma prática da construção da pré-escola à
universidade. Porto Alegre: Mediação, 2001.
SANTOS, M. L. L. dos; Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras Santo Tomás de
Aquino: um marco referencial na história da educação brasileira (1960 – 1980). 2006.
Dissertação (Mestrado) – Universidade Federal de Uberlândia, Uberlândia, 2006.
Disponível em: <http://www.bdtd.ufu.br/tde_busca/arquivo.php?codArquivo=1276>.
Acesso em: 19 out. 2010.
Comissão Própria de Avaliação
270
REFERÊNCIAS
BALZAN. N. C ; DIAS SOBRINHO, J. (Org.). Avaliação Institucional: teoria e
experiências. 2. ed. São Paulo: Cortez, 2000.
Universidade de Uberaba
ANEXOS
X.
ANEXOS
Comissão Própria de Avaliação
271
Universidade de Uberaba
a) Cópia do Balanço Contábil e Financeiro 2009 (publicado em abril de
2010)
Comissão Própria de Avaliação
272
Universidade de Uberaba
Comissão Própria de Avaliação
273
Universidade de Uberaba
b) Cópias das Atas dos Cursos que Apreciaram os Resultados da Avaliação
para Subsidiar Tomada de Decisões
Comissão Própria de Avaliação
274
Universidade de Uberaba
Comissão Própria de Avaliação
275
Universidade de Uberaba
Comissão Própria de Avaliação
276
Universidade de Uberaba
Comissão Própria de Avaliação
277
Universidade de Uberaba
Comissão Própria de Avaliação
278
Universidade de Uberaba
Comissão Própria de Avaliação
279
Universidade de Uberaba
Comissão Própria de Avaliação
280
Universidade de Uberaba
Comissão Própria de Avaliação
281
Universidade de Uberaba
Comissão Própria de Avaliação
282
Universidade de Uberaba
Comissão Própria de Avaliação
283
Universidade de Uberaba
Comissão Própria de Avaliação
284
Universidade de Uberaba
Comissão Própria de Avaliação
285
Universidade de Uberaba
Comissão Própria de Avaliação
286
Universidade de Uberaba
Comissão Própria de Avaliação
287
Universidade de Uberaba
Comissão Própria de Avaliação
288
Universidade de Uberaba
Comissão Própria de Avaliação
289
Universidade de Uberaba
Comissão Própria de Avaliação
290
Universidade de Uberaba
Comissão Própria de Avaliação
291
Universidade de Uberaba
Comissão Própria de Avaliação
292
Universidade de Uberaba
Comissão Própria de Avaliação
293
Universidade de Uberaba
Comissão Própria de Avaliação
294
Universidade de Uberaba
c) Extrato TSD 006/2009 EAD
MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO SECRETARIA DE EDUCAÇÃO A DISTÂNCIA TERMO DE SANEAMENTO DE DEFICIÊNCIAS TERMO DE SANEAMENTO DE DEFICIÊNCIAS Nº 6/2009,
QUE ENTRE SI CELEBRAM A UNIÃO, REPRESENTADA
PELO MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO, POR INTERMÉDIO DA
SECRETARIA DE EDUCAÇÃO A DISTÂNCIA E A
UNIVERSIDADE DE UBERABA, MANTIDA PELA SOCIEDADE
EDUCACIONAL UBERABENSE PARA OS FINS QUE
ESPECIFICA.
A União, representada pelo Ministério da Educação, por intermédio da Secretaria de Educação a Distância, doravante denominada SEED, inscrita no CNPJ/MF nº
003944450540-23, sediada na Esplanada dos Ministérios, Bloco L, 1º andar, Brasília-DF,
neste ato representada pelo Secretário, Carlos Eduardo Bielschowsky, brasileiro, casado,
portador da Carteira de Identidade nº 2944509 e inscrito no CPF com o nº 965556888-15,
nomeado pela Portaria nº 462, de 18 de maio de 2007, da Ministra de Estado Chefe da Casa
Civil da Presidência da República, e a Universidade de Uberaba, mantida pela Sociedade
Educacional Uberabense, CNPJ nº 25.452.301/0001-05, representada pelo Reitor da
Instituição, Marcelo Palmério, brasileiro, casado, portador da Carteira de Identidade nº
1.311.139 e inscrito no CPF com o nº 003.719.041-53, doravante denominada Instituição,
resolvem celebrar o presente Termo de Saneamento de Deficiências, nos termos do § 1.º,
art. 46, da Lei nº 9.394/1996; art. 47 e 48 do Decreto nº 5773/2006 e art. 17 do Decreto nº
5773/2005, de acordo com as cláusulas e condições seguintes.
Cláusula Primeira ‐ DO OBJETO 1.1. Constitui objeto do presente Termo de Saneamento de Deficiências as medidas para saneamento de deficiências identificadas pela SEED, nos termos da Nota Técnica nº
Comissão Própria de Avaliação
295
Universidade de Uberaba
33/2009/CGS/DRESEAD/SEED/MEC, datada de 30 de abril de 2009, constante do
Processo nº 23000.000717/2009-01, instaurado para a supervisão da modalidade de
educação a distância da Instituição (oferta de cursos de graduação a distância e polos de
apoio presencial).
Cláusula Segunda – DAS OBRIGAÇÕES DA INSTITUIÇÃO 2.1. Dos Cursos de Graduação a Distância. A Instituição obriga-se a adequar seus cursos de
graduação na modalidade a distância conforme as especificações desta cláusula, cujas
adequações serão averiguadas e homologadas por professores especialistas da área dos
cursos/disciplinas, a serem designados pela SEED:
2.1.1. A Instituição obriga-se a qualificar os cursos de graduação ofertados na
modalidade de educação a distância nos quesitos e indicadores constantes do instrumento de
autorização de cursos do INEP (Anexo I), com, no mínimo, menção 3 (três).
2.1.2. Com o saneamento, os cursos a distância deverão estar plenamente adequados
às respectivas Diretrizes Curriculares Nacionais.
2.1.3. O material didático será reformulado para contemplar, em extensão e
verticalidade, o conteúdo necessário e suficiente para a formação em nível superior. Os
Roteiros de Estudos deverão manter suas características de dialogicidade e demais
princípios pedagógicos inerentes à Educação a Distância e, acrescidos de leituras
obrigatórias, passarão a conter, em média, 150 páginas por disciplina de 60h. O processo de
reformulação do material envolverá todo o corpo docente e contará com o apoio técnico da
equipe de produção de materiais do Programa de Educação a Distância e seguirá o
cronograma abaixo:
d) Extrato TSD 001/2009 Medicina
No- 102 -Processo: 23000.008963/2008-12
Interessado: UNIVERSIDADE DE UBERABA - UNIUBE
UF: MG
Ementa: Curso de Medicina da Universidade de Uberaba. Procedimento de supervisão
decorrente de resultados insatisfatórios no ENADE 2007. Cumprimento parcialmente
atisfatório do Termo de Saneamento de Deficiências do referido curso. Permanência de
deficiências com destaque para limitações nos campos de prática; a inexistência de
condições do Hospital Universitário, em construção, de funcionamento em curto e médio
prazo; e a inadequação da supervisão dos alunos de internato enviados para realização de
estágio na cidade de Franca/SP. Aplicação de penalidade de desativação da oferta do curso,
convolada em redução adicional de vagas, em atenção ao princípio da proporcionalidade.
A Secretária de Educação Superior, tendo em vista (i) que restou comprovado o
descumprimento, pela Universidade de Uberaba, mantida pela Sociedade Educacional
Uberabense, do Termo de Saneamento de Deficiências de seu curso de Medicina,
persistindo ainda deficiências relacionadas principalmente às limitações nos campos de
prática, à inexistência de condições do Hospital Universitário, em construção, de
funcionamento em curto e médio prazo e à inadequação da supervisão dos alunos de
internato enviados para realização de estágio na cidade de Franca/SP; (ii) que foram
identificadas razões de fato e de direito para convolação da pena de desativação do curso
em redução adicional de vagas, em atenção ao princípio da proporcionalidade; tomando por
Comissão Própria de Avaliação
296
Universidade de Uberaba
base as razões expostas na Nota Técnica nº 240/2010-CGSUP/DESUP/SESu/MEC e na
Nota Técnica n° 145/2010-CGSUP/DESUP/SESu/MEC, em atenção aos referenciais
substantivos de qualidade expressos na legislação e nos instrumentos de avaliação dos
cursos de Medicina, e às normas que regulam o processo administrativo na Administração
Pública Federal, e com fundamento expresso nos art. 206, VII, 209, II, 211, § 1º, e 214, III
da Constituição Federal, no art. 46 da LDB, no art. 2º, I, VI e XIII da Lei nº 9.784/1999, e
nos art. 49 a 54 e 57 do Decreto nº 5.773/2006, determina que:
1. Seja reduzida em 20 (vinte) , até a renovação de seu ato autorizativo no próximo ciclo
avaliativo do SINAES, após a publicação do novo Conceito Preliminar do Curso (CPC)
satisfatório, a oferta de vagas do curso de Medicina da Universidade de Uberaba, localizado
no município de Uberaba/MG, que passará a ofertar 100 (cem) vagas totais anuais, como
forma de convolação da penalidade de desativação do curso, prevista no art. 52, inciso I, do
Decreto nº 5.773/2006, em atenção ao princípio da proporcionalidade, previsto no art. 2º da
Lei 9.784/1999, confirmando a medida cautelar adotada pelo Despacho n° 55, publicado no
DOU em 18 de junho de 2010;
2. Seja a Universidade de Uberaba notificada do teor do Despacho e da possibilidade de
apresentação de recurso contra a decisão de aplicação de penalidades, ao Conselho Nacional
de Educação, no prazo de 30 (trinta) dias, a contar da data de recebimento da notificação,
nos termos do art. 53 do Decreto nº 5.773/2006
Resposta da Universidade de Uberaba
Ofício UNIUBE/PROES NQ001/2011.
Uberaba (MG), 07 de fevereiro de 2011.
lmo. Sr.
Sarnuel Martins Feliciano
Coordenador Geral de Supervisão da Educação Superior
CGSUP/DESUP/SESu/MEC
Em atenção ao Ofício nQ 886/2010-CGSUP/DESUP/SESu/MEC(MJPC), datado de 25 de
novembro de 2010, referente à notificação da publicação do despacho nQ 102/2010CGSUP/DESUP/SESu/MEC no DOU de 25 de novembro de 2010, referente ao processo
23000.008963/2008-12, informamos que as vagas anuais para ingresso no curso de
Medicina desta Universidade de Uberaba foram reduzidas para 100 (cem), sendo 50
(cinquenta) por semestre, atendendo ao disposto no referido despacho e no Termo de
Saneamento de Deficiências n 001/2009 firmado entre a União, representada pelo
Ministério da Educação, por intermédio da Secretaria de Educação Superior e esta
Universidade de Uberaba.
Documentos comprobatórios:
Declaração da Diretoria de Serviços Acadêmicos, datada de 07 de fevereiro de 2010,
acompanhada dos seguintes Editais: Concurso Vestibular Junho 2010, Concurso Vestibular
Dezembro de 2010 e PIAS (Programa de Ingresso por Avaliação Seriada) 2010.
Relação de alunos matriculados PROUNI e ex-officio.
Resolução no 016/2010, datada de 01 de julho de 2010, que dispõe sobre a oferta de vagas
nos cursos de graduação da Universidade de Uberaba para o lo semestre de 2011, na
modalidade presenciaI.
Comissão Própria de Avaliação
297
Universidade de Uberaba
e) Extrato da Interposição de Recurso Comunicação Social
Ref.: CPC 2 - Relatório de autoavaliação do curso de Comunicação Social
- habilitação em Publicidade e Propaganda – Plano de Melhorias
Acadêmicas
(Justificativa/Providências)
Proposta de ações a serem efetivadas junto ao curso de Comunicação Social - habilitação
em Publicidade e Propaganda
Em resposta à divulgação do Conceito Preliminar de Curso – CPC 2, pelo INEP, via sistema
e-MEC, no PROCESSO 200908033, cabe esclarecer que:
I)
Introdução
O curso de Comunicação Social - habilitação em Publicidade e Propaganda – da
Universidade de Uberaba foi criado há mais de 30 anos. Durante toda sua trajetória, esta
habilitação atraiu um grande número de alunos, contrariando em parte, o próprio mercado,
que não exige diploma para atuação do profissional publicitário.
Pelo mesmo motivo, as universidades enfrentam dificuldades em encontrar professores com
titulação acadêmica, uma vez que a formação do docente também acompanha esta regra de
mercado, que leva em consideração o domínio das técnicas e a vivência profissional em
detrimento da titulação.
Assim, os professores que ministram aulas no curso de Publicidade e Propaganda são
profissionais com reconhecida qualificação e experiência na área, sendo dois doutores, dois
mestres e onze especialistas. Na instituição há mais de cinco anos, a maioria tem investido
na carreira acadêmica conforme produção técnica acadêmica e/ou científica comprovada
nos currículos Lattes dos docentes do curso.
II)
Do mérito
Considera-se o disposto na Portaria 040/2007, Seção III, que trata da divulgação dos
indicadores e conceitos, mais especificamente do cumprimento ao disposto no Art. 34, em
seus parágrafos:
§ 2º Na hipótese de questionamento sobre a exatidão dos indicadores, poderá ser requerida a sua
retificação, em campo próprio do sistema e-MEC, no prazo de até 10 (dez) dias da ciência.
§ 3º Inexistindo pedido de retificação, o INEP publicará os indicadores no Cadastro e-MEC e no Diário
Oficial da União.
§ 4º Quando houver pedido de retificação, os INEP fará a análise devida, publicando, se for o caso, o
indicador retificado, que passará a ser exibido em lugar do original.
§ 5º Após a etapa de avaliação in loco, o relatório de avaliação bem como os conceitos CC e CI serão
disponibilizados para a exibição no Cadastro e-MEC.
E, por extensão, o disposto no Art. 35 da Portaria 040/2007 em seus parágrafos:
Comissão Própria de Avaliação
298
Universidade de Uberaba
Art. 35-C Os cursos com CPC insatisfatório e as instituições com IGC insatisfatório em qualquer dos anos do
ciclo deverão requerer renovação de reconhecimento ou recredenciamento, respectivamente, no prazo de até 30
(trinta) dias da publicação do indicador, na forma do art. 34, instruído com os seguintes documentos:
I - plano de melhorias acadêmicas, contendo justificativa sobre eventuais deficiências que tenham dado causa
ao indicador insatisfatório, bem como medidas capazes de produzir melhora efetiva do curso ou instituição, em
prazo não superior a um ano, aprovado pela Comissão Própria de Avaliação (CPA) da instituição, prevista no
art. 11 da Lei n° 10.861, de 14 de abril de 2004;
II - comprovante de recolhimento da taxa de avaliação in loco, ressalvadas as hipóteses legais de isenção.
Assim, após a publicação dos resultados dos conceitos e indicadores CPC e IGC pelo INEP
ocorrida em 18 de janeiro de 2011, e diante do resultado CPC 2 obtido pelo curso de
Comunicação Social - habilitação em Publicidade e Propaganda, a Pró-Reitoria de Ensino
Superior (PROES) e a Comissão Própria de Avaliação (CPA) mobilizaram o curso para
análise do mérito atribuído e levantamento dos aspectos avaliados pelo INEP.
III)
Das providências
Assim, o Colegiado, juntamente com a Coordenação do Curso, elaboraram justificativas
fundamentadas para instrução da solicitação de reavaliação do CPC atribuído ao curso,
analisando as variáveis que podem ter interferido diretamente no resultado insatisfatório. A
partir deste levantamento, a CPA providenciou um Plano de Melhorias Acadêmicas para
subsidiar a reavaliação do conceito do curso (CC). Para tanto, foram considerados os
seguintes aspectos:
- Infraestrutura e gestão;
- Reorganização didático-pedagógica;
- Titulação e regime de contrato do corpo docente
IV)
Do Plano de Melhorias Acadêmicas Aprovado pela CPA
1 – Quanto à infraestrutura e pessoal técnico administrativo:
a) Até março de 2011:
- contratar técnico e/ou profissional especializado em Produção Gráfica para melhor
aproveitamento nas aulas práticas.
b) Até julho de 2011:
- ampliar o Laboratório de Produção Gráfica com aquisição de equipamentos visando à
modernização para melhor atendimento dos discentes do 5º, 6º, 7º e 8º períodos;
c) Até dezembro de 2011:
- ampliar o Laboratório de Produção de vídeo com Ilha de Edição com placa de captura de
vídeo;
- aparelhar o laboratório de fotografia com iluminação adequada, máquinas digitais e
computador com programas específicos.
2 – Reorganização didático-pedagógica
Comissão Própria de Avaliação
299
Universidade de Uberaba
a) A partir de março de 2011:
- acompanhar com maior precisão a apresentação do plano de ensino aos alunos (ação que
será avaliada pela CPA em março/11) e sua publicação na página do aluno no ambiente
virtual;
- incentivar o aluno a consultar e acompanhar a execução do plano de ensino proposto
3 - Titulação e regime de trabalho do corpo docente
a) De março a dezembro de 2011 - Contratação de Docentes Titulados:
- pesquisar nos municípios adstritos à UNIUBE (Uberlândia, Ribeirão Preto, São José do
Rio Preto entre outras,) profissionais titulados e que tenham interesse e identidade nas
linhas de formação profissional, pesquisa e pós-graduação na área de Comunicação Social;
b) De março de 2011 a fevereiro de 2012 - Formação Continuada dos Docentes
Contratados:
- a partir do Plano de Carreira Docente, incentivar os docentes do curso a participarem dos
programas de mestrado oferecidos pela própria instituição ou por instituições da região. O
docente interessado na ascensão no plano de carreira deverá buscar a titulação, o que trará
melhoria do perfil docorpo docente do curso.
c) De março de 2011 a fevereiro de 2012 - Regime de dedicação do corpo docente:
- Ampliar o contrato de professores para o regime de tempo contínuo para integrar o Núcleo
Docente Estruturante, fortalecer a equipe do projeto experimental “Agência Portfólio” e dos
demais projetos desenvolvidos no curso: “Jornal Revelação” (mensal), “Pôr no Mural”
(jornal mural com notícias da universidade); “Newsletter” (jornal eletrônico semanal);
participação no “Programa Fábrica” do curso de Jornalismo da UNIUBE.
V)
Da Solicitação
Com base no que foi apresentado, solicitamos a reavaliação do curso pela e reafirmamos o
nosso compromisso com a busca do aprimoramento da qualidade do ensino.
Inara Barbosa Pena Elias
Pró-Reitora de Ensino Superior
Marcelo Fernandes da Silva
Coordenador da CPA
Comissão Própria de Avaliação
300