UNIÃO DINÂMICA DE FACULDADE CATARATAS
FACULDADE DINÂMICA DAS CATARATAS
CURSO DE ENGENHARIA AGRONÔMICA
PRODUTIVIDADE DE HÍBRIDO DE MILHO COM
DIFERENTES FUNGICIDAS
ANDERSON LUIZ FONTANA
Foz do Iguaçu - PR
2012
ANDERSON LUIZ FONTANA
PRODUTIVIDADE DE HÍBRIDO DE MILHO COM
DIFERENTES FUNGICIDAS
Trabalho
Final
de
Graduação
apresentado à banca examinadora da
Faculdade Dinâmica das Cataratas
(UDC), como requisito para obtenção
do grau de Engenheiro Agrônomo.
Prof. Orientador: Ms. João Carlos Benatto
Foz do Iguaçu – PR
2012
TERMO DE APROVAÇÃO
UNIÃO DINÂMICA DE FACULDADES CATARATAS
PRODUTIVIDADE DE HÍBRIDO DE MILHO COM DIFERENTES FUNGICIDAS
TRABALHO FINAL DE GRADUAÇÃO PARA OBTENÇÃO DO GRAU DE
ENGENHEIRO AGRÔNOMO
Acadêmico(a): Anderson Luiz Fontana
Orientador: Ms. João Carlos Benatto
Nota Final
Banca Examinadora:
Prof(ª). Daniel
Prof(ª). Denice
Foz do Iguaçu, 29 de novembro de 2012.
DEDICATÓRIA
Dedico este trabalho primeiramente a Deus, a minha família que me apoiou e me concedeu
a oportunidade de crescimento pessoal e profissional sempre apoiando em minhas
decisões, e a todos que contribuíram para a execução do mesmo.
AGRADECIMENTOS
A Deus, por ter me concedido a vida, por não ter me deixado fraquejar nos
momentos difíceis que ao longo desta caminhada encontramos.
Aos meus pais, Ademir e Idene pela oportunidade que me proporcionaram de
crescimento pessoal e profissional acreditando que o bem maior que poderiam me deixar
era o conhecimento.
Ao Agrônomo Pedro Henrique Do Carmo por ter me auxiliado a realizar as
algumas etapas do experimento.
Ao meu orientador Profª Msc João Carlos Benatto, pela atenção, paciência e
orientação que me concedeu e pela colaboração e dedicação na construção deste trabalho.
Ao coordenador do curso Prof. Martin Engler, pelo apoio e incentivo sempre.
Aos professores que ao longo destes cinco anos transmitiram todos seus
conhecimentos para a minha formação profissional.
Enfim, a todos que contribuíram de alguma forma para a minha formação
pessoal e profissional.
EPÍGRAFE
“A educação tem raízes amargas, mas os seus frutos são doces.”
Aristóteles
FONTANA, Anderson Luiz. PRODUTIVIDADE DE HÍBRIDO DE MILHO COM
DIFERENTES FUNGICIDAS. Foz do Iguaçu, 2012. Trabalho Final de Graduação Faculdade Dinâmica de Cataratas.
RESUMO
O milho (Zea mays) pertence á família Poaceae, é uma planta de caráter monóico e
sua morfologia característica resulta da condensação, supressão e multiplicação de
várias partes da anatomia básica das Poaceas. Os aspectos reprodutivos e
vegetativos da planta podem ser modificados através da interação com os fatores
ambientais que afetam o controle do desenvolvimento do indivíduo desde a
fecundação até a maturidade e a reprodução. O milho é cultivado em diversas
regiões com características ambientais próprias e devido a diferentes épocas de
plantios nas regiões produtoras do Brasil permanece praticamente o ano todo no
campo, isso acaba sendo um fator decisivo para ocorrência de doenças com
diferentes graus de incidência, assim comprometendo em parte a produção. O
Híbrido selecionado para este trabalho foi o Híbrido Syngenta – Fórmula, que possui
um ciclo super precoce. Foi utilizado fungicida sistêmico composto de estrobilurina e
triazol, nas doses recomendadas pelos fabricantes por ha -1 desta mistura. Para
aplicação deste fungicida, foi utilizado pulverizador costal de 1 m. O presente
trabalho tem como objetivo trazer, uma luz sobre os aspectos que devem ser
observados sobre a aplicação de fungicidas, de modo a se obter uma maior
eficiência e uma maior relação custo/benefício na utilização dessa estratégia de
manejo de doenças na cultura do milho, a utilização do fungicida.
Palavras-Chave: Zea mays L.. Milho-doenças e pragas. Controle químico.
vii
FONTANA, Anderson Luiz. PRODUTIVIDADE DE HÍBRIDO DE MILHO COM
DIFERENTES FUNGICIDAS. Foz do Iguaçu, 2012. Trabalho Final de Graduação Faculdade Dinâmica de Cataratas.
ABSTRACT
Maize (Zea mays) belongs to the family Poaceae, is a plant monoecious character
and its characteristic morphology results from condensation, deleting and
multiplication of various parts of the basic anatomy of Poaceas. Aspects of
reproductive and vegetative plant can be modified through interaction with
environmental factors that affect the control of the individual's development from
fertilization to maturity and reproduction. Corn is grown in various regions with their
own environmental characteristics and due to different times of plantations producing
areas of Brazil remains practically the whole year in the field, this ends up being a
deciding factor for the occurrence of diseases with different degrees of incidence,
thereby compromising on the production. The Hybrid selected for this study was
Syngenta Hybrid - Fórmula, which has a cycle super early. We used systemic
fungicide strobilurin and triazole compound, in doses recommended by the
manufacturers for ha-1 of this mixture. For the purposes of this is to bring then a light
on aspects that should be observed on the application of fungicides in order to
achieve greater efficiency and greater cost/ benefit in using this strategy of disease
management in the culture of corn, the use of the fungicide.
Keywords: Zea mays L.. Maize diseases and pests. Chemical control.
viii
SUMÁRIO
RESUMO.............................................................................................................
vii
ABSTRACT.........................................................................................................
viii
1 INTRODUÇÃO.................................................................................................
11
2 REFERENCIAL TEÓRICO.......................................................................
13
2.1 O MILHO..............................................................................................
13
2.2 A HISTÓRIA DO MILHO NO BRASIL.....................................................
14
2.3. PRODUÇÃO DA PLANTA DE MILHO...................................................
16
2.4. HÍBRIDO DE MILHO.............................................................................
17
2.5 QUALIDADE DO PLANTIO....................................................................
17
2.5.1 Condições Ideais de Plantio...............................................................
18
2.6. DOENÇAS DA PLANTA DO MILHO........................................................
20
2.6.1 Doenças Foliares na Cultura do Milho................................................
21
2.6.1.1 Mancha por Phaeosphaeria....................................................................
21
2.6.1.2 Ferrugem Polysora............................................................................
22
2.6.1.3 Ferrugem Branca ou Tropical.............................................................
23
2.6.1.4 Ferrugem comum..............................................................................
24
2.6.1.5 Mancha por Helminthosporium turcicum.............................................
24
2.6.1.6 Mancha por Helminthosporium maydis...............................................
25
2.6.1.7 Míldio do sorgo em milho...................................................................
26
2.6.1.8 Cercosporiose...................................................................................
26
2.7 MÉTODOS DE CONTROLE DAS DOENÇAS FOLIARES...........................
27
2.7.1 Aplicação de Fungicida na Cultura do Milho.........................................
28
2.7.2 Modo de Ação dos Fungicidas........................................................
29
2.7.2.1 Grupo químico: Triazóis...................................................................
29
2.7.2.2 Grupo químico: Estrobilurina............................................................
30
2.7.2.3 Cuidados com a utilização de fungicidas..........................................
31
3 MATERIAL E MÉTODOS................................................................................
32
3.1 CARACTERIZAÇÃO DA ÁREA DE ESTUDO...............................................
32
3.2 CARACTERIZAÇÃO DO HÍBRIDO...............................................................
32
3.3 CARACTERIZAÇÃO DOS FUNGICIDAS.....................................................
33
3.3.1 Priori Xtra .........................................................................................
33
3.3.2 Opera ................................................................................................
33
3.3.3 Nativo........................................................................................................
34
3.3.4 Abacus …..........................................................................................
35
3.4 PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS.....................................................
36
4 RESULTADOS E DISCUSSÃO.......................................................................
38
5 CONCLUSÃO..................................................................................................
41
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS...................................................................
42
11
1 INTRODUÇÃO
O milho (Zea mays) pertence á família Poaceae, é uma planta de caráter
monóico e sua morfologia característica resulta da condensação, supressão e
multiplicação de várias partes da anatomia básica das Poaceas.
Os aspectos reprodutivos e vegetativos da planta podem ser modificados
através da interação com os fatores ambientais que afetam o controle do desenvolvimento
do indivíduo desde a fecundação até a maturidade e a reprodução.
O resultado geral da seleção natural e da domesticação deste cultivar foi para
produzir uma planta anual, ereta e vigorosa que é arquitetada para a produção de grãos.
O milho é cultivado em diversas regiões com características ambientais
próprias e devido a diferentes épocas de plantios nas regiões produtoras do Brasil
permanece praticamente o ano todo no campo, isso acaba sendo um fator decisivo para
ocorrência de doenças com diferentes graus de incidência, assim comprometendo em
parte a produção.
Nos últimos anos aumentou muito a preocupação com o controle de doenças
associadas à cultura do milho, a utilização de fungicidas químicos passou a ser um
parceiro dos produtores contra as doenças fúngicas.
A produção do milho tem aumentado muito, isto só é possível devido adoção
de tecnologias modernas, um exemplo é o plantio direto, a correção e a fertilização
adequada do solo, sementes melhoradas com alta capacidade produtiva entre outros.
O milho tem alto potencial produtivo, a semeadura do milho verão é feita em
agosto, já a do milho safrinha é feita em fevereiro, logo depois da colheita da soja. O
milho é dividido em super precoce, precoce e tardio, o que os diferencia e a quantidade
de graus/dias para completar seus ciclos. O cultivo é idealmente mecanizado, é
beneficiado pelo plantio direto.
Na década de 90, várias doenças foliares fúngicas tem causado sensível
redução qualitativa e quantitativa na produção de milho pela frequência e severidade com
que vem ocorrendo.
Vários fatores podem estar contribuindo para o aumento na incidência destas
doenças neste cultivar como, o aumento da área cultivada, o manejo inadequado da água
em plantios sob pivô de aspersão convencional, plantio direto de milho sobre restos de
milho da safra anterior e também plantios consecutivos sem rotação de cultura, o grande
12
número de cultivares comerciais com diversos níveis de resistência às doenças, os quais
podem contribuir significantemente para o aumento dos patógenos.
Enfim, na tentativa de reduzir perdas na produção e diante da efetiva resposta
positiva de controle de doenças nas partes aéreas do milho, os fungicidas têm sido
utilizados em maior escala o que vem aumentado anualmente nas áreas de alta
produtividade da cultura.
O Híbrido selecionado para este trabalho foi o Híbrido Fórmula, que possui um
ciclo super precoce.
O presente trabalho tem como objetivo analisar a eficiência na utilização de
fungicidas no controle de doenças foliares que têm influência direta na produção desse
cultivar.
13
2 REFERENCIAL TEÓRICO
2.1 O MILHO
Dentro da classificação botânica segundo Joly (2002), o milho pertence à
ordem Gramineae, família Grimineceae, sub-família Panicoideae, tribo Maydeae,
gênero Zea, espécie Zea may. O Gênero Zea é considerado monotípico e
constituído por uma única espécie, ou seja, Zea mays L.
A semente do milho é um tipo especial de fruto, botanicamente
classificado como cariopse. Apresenta basicamente três partes: o pericarpo,
endosperma e o embrião. O embrião nada mais é do que a planta em miniatura, pois
já possui primórdios de todos os órgãos da planta desenvolvida (MAGALHÃES,
2002).
As raízes secundárias e adventícias intensamente ramificadas num
sistema radicular denominado fasciculado, esse sistema raramente penetram mais
que 40 cm no solo e plenamente desenvolvido atinge um raio de cerca de 50 cm em
torno da planta (SOARES, 2005).
De acordo com Magalhães et al (2002), a parte aérea da planta atinge a
altura em torno de 2 metros, podendo variar em função da variedade ou híbrido,
condições climáticas, fertilidade do solo, etc. É constituída pelo colmo que é ereto,
via de regra, não ramificado, apresentando nós e inter-nós, de natureza esponjosa,
relativamente ricos em açúcares o que lhes confere sabor adocicado.
As folhas dispõem-se alternadamente e inserem-se nos nós. São
constituídas de uma bainha invaginante, pilosa de cor verde clara e limbo-verde
escuro, estreito e de forma lanceolada, possuindo bordos serrilhados com uma
nervura central vigorosa e em forma de canaleta (JOLY, 2002).
Segundo Soares (2005), a planta do milho é monóica, isto é, possui os
dois sexos na mesma planta, separados em inflorescências diferentes, as espigas
são femininas com estigmas tão longos que lembram fios de cabelo (cabelo-demilho).
Conforme Casela et al. (2012), dependendo da espécie, os grãos têm
cores variadas, podendo ser amarelos, brancos, vermelhos, azuis ou marrons.
14
2.2 A HISTÓRIA DO MILHO NO BRASIL
A espiga mais antiga de milho conhecida é datada de 7.000 a.C. Com o
passar dos anos, a domesticação e o melhoramento genético tornaram a planta
completamente dependente da ação do homem (CIB, 2006).
De acordo com Ramos (2011) a cultura do milho (Zea mays L.)
representa grande importância econômica e consequentemente social no Brasil, pois
seus grãos são tanto utilizados na alimentação humana quanto na animal. Devido ao
seu grande potencial alimentício, sua demanda e sua produção estão sempre em fiel
crescimento. É um dos alimentos mais nutritivos que existem, contendo quase todos
os aminoácidos conhecidos, sendo exceções a lisina e o triptofano.
Segundo Fontes (2012), além das fibras, o grão de milho é constituído de
carboidratos, proteínas, vitaminas (A e complexo B), sais minerais (ferro, fósforo,
potássio, cálcio), óleo e grandes quantidades de açúcares, gorduras, celulose e
calorias.
Para Manegaldo (2011), o milho é cultivado em diversas regiões do
mundo. Os Estados Unidos é o maior produtor, em segundo vem a China e depois o
Brasil. Paraná é o maior Estado produtor com mais de 50% do total da região Sul. O
Brasil também é exportador do grão de milho. O milho não é nativo no Brasil, os
únicos países que são considerados que deram origem ao milho é o México e a
Guatemala. (CIB, 2006)
De acordo com a CPT1 (2010), além de seu alto prestígio no agronegócio,
o milho também é uma das culturas mais cultivadas pela agricultura familiar
brasileira, tanto para a subsistência quanto para a venda local.
Conforme Fancelli (2000), a cultura do milho é uma das mais tradicionais
da agricultura brasileira e ocupam posições significativas quanto ao valor da
produção agropecuária, área cultivada e volume produzido, especialmente nas
regiões Sul, Sudeste e Centro-Oeste do Brasil.
O Brasil é o terceiro país em área plantada, a produtividade vem
crescendo ano após ano passou de 20 a 25 milhões de toneladas nos anos 90,
atingindo entre 38 a 41 milhões de toneladas nos últimos anos (PEIXOTO, 2002).
Segundo o SEAB (2008), o diferencial para o aumento na produção tem sido a
adoção das tecnologias disponíveis, o que faz o rendimento médio passar de 2.414
1
Centro de Produções Técnicas
15
kg ha-1 na década de 90, para os atuais 3.983 kg ha -1, um aumento de 65% em
menos de duas décadas.
Na safra de 2010/2011 a área plantada foi perto dos 13,28 milhões de
hectares, e a produção foi de cerca de 55,6 milhões de toneladas deste grão,
segundo a Companhia Nacional de Abastecimento (CONAB, 2011). Este aumento
do volume de grãos de milho produzidos no país corresponde, em uma análise
simples e comparativa num aumento considerável de produtividade.
Segundo Ramos (2011), esse aumento da produtividade nacional deve
ser atribuído à melhoria genética dos grãos que mudou significantemente as bases
do manejo do milho, esse melhoramento além de selecionar linhagens puras e
eficientes em relação à produção para obtenção de híbridos com alto grau de
produtividade proporcionou mudanças na distribuição espacial de plantio
Continuando seu pensamento Ramos (2011), diz que o novo arranjo
espacial diversificou a arquitetura das plantas as tornando mais eretas em relação
às folhas e mesmo a planta o que resulta numa redução da competição
intraespecífica e num efetivo aproveitamento da luminosidade e da radiação solar.
Para Vilarinho (2005), o milho é um dos cereais mais cultivados em todo o
mundo, é responsável pela produção de itens muito utilizados, tanto para a
alimentação humana, animal, e para fabricação de matérias primas. Na realidade, o
uso do milho em grão como alimentação animal representa a maior parte do
consumo desse cereal, isto é, cerca de 70% no mundo.
O milho é cultivado em todo o Brasil, está presente na agricultura familiar
e nas grandes empresas agropecuárias. É uma cultura de grande e diversificada
utilização na sociedade moderna, e um dos produtos agrícolas de mais ampla
distribuição mundial, de acordo com o CPT (2010).
A importância do milho não está apenas na produção de uma cultura
anual, mas em todo o relacionamento que essa cultura tem na produção
agropecuária brasileira, tanto no que diz respeito a fatores econômicos quanto a
fatores sociais. Pela sua versatilidade de uso, pelos desdobramentos de produção
animal e pelo aspecto social, o milho é um dos mais importantes produtos do setor
agrícola no Brasil (NUNES, 2009).
Enfim, apesar da evolução gradativa dos rendimentos obtidos e das
quantidades produzidas, a produção de grãos por unidade de área ainda não
16
corresponde ao potencial genético dos cultivares disponíveis, levando a constante
tentativa de aumento de produtividade como levanta Ramos (2011) em seu trabalho.
2.3. PRODUÇÃO DA PLANTA DE MILHO
O milho é bastante responsivo à tecnologia e tem alto potencial produtivo.
O nível tecnológico da cultura está entre o médio e o alto. O cultivo é mecanizado e
se beneficia bastante da técnica de plantio direto. O plantio de milho é feito tanto na
chamada "safrinha" quanto na safra principal (ou seja, a safra de verão), segundo
Indicações ...(2001).
A produção de milho no Brasil tem-se caracterizado pela divisão da
produção em duas épocas de plantio. Segundo a Cruz (2006), a primeira safra, ou
plantios de verão são realizados na época tradicional, durante o período chuvoso,
que varia entre fins de agosto, na região Sul, até os meses de outubro/novembro, no
Sudeste e Centro-Oeste (no Nordeste, esse período ocorre no início do ano). A
segunda safra denominada “safrinha” tem aumentado muito, o plantio é feito em
fevereiro, logo depois da colheita da soja.
Segundo Nunes (2009), o plantio de uma lavoura deve ser muito bem
planejado, pois determina o inicio de um processo de cerca de 120 dias e que
afetará todas as operações envolvidas, além de determinar as possibilidades de
sucesso ou insucesso da lavoura. A densidade de plantio varia basicamente com a
cultivar e com a disponibilidade de água e nutrientes. Uma análise das 302 cultivares
de milho mostrou que a densidade recomendada pode variar de 40.000 a 70.000
plantas ha -1.
De acordo com Vilarinho (2005), a muitos fatores que afetam a
produtividade do milho entre elas está a densidade de plantio, que pode ser definida
como o número de plantas por unidade de área. A densidade recomendada para as
cultivares modernas varia de 40 mil a 70 mil plantas por hectare, com espaçamento
entre linhas de 0,80m a 1,00m, podendo chegar a 80 mil plantas por hectare em
espaçamentos reduzidos (45 a 50 cm).
Para aumentar a produção sem aumento de área, os agricultores devem
aumentar a produtividade, de modo a atender a demanda e para isso se utilizam de
algumas ferramentas como híbrido de maior heterose (híbridos simples) e práticas
agronômicas (PESKE, 2006).
17
Para Moraes (2011), o aumento da produção do milho foi possível à
adoção de tecnologias modernas proporcionadas pela ciência, a exemplo do plantio
direto, da correção e da fertilização adequada do solo, técnicas de manejo integrado
de plantas invasoras, doenças e insetos, pragas e da crescente adoção de
sementes melhoradas com alta capacidade produtiva. Nesse último caso, as
contribuições mais importantes são a utilização de híbridos simples e a adoção de
sementes geneticamente modificadas (GMs).
2.4. HÍBRIDO DE MILHO
Conforme a Revista Rural (2005), evidências fósseis provam que os
milhos atuais produzem cerca de cinquenta vezes mais do que os milhos primitivos.
Na verdade, em muitos casos, um único grão de certas variedades atuais do milho
contém maior quantidade de alimento do que todos os grãos de uma espiga
primitiva.
De acordo com Bespalhok et al. (2007), para se obter o milho híbrido se
parte do princípio das linhagens puras, as quais são cruzadas entre si, dando como
resultado a semente híbrida, que é utilizada nos plantios comerciais. Para a
formação de híbrido precisa-se seguir 3 operações: primeiro a obtenção, através de
autofecundações sucessivas e seleção, de linhagens endogâmicas (puras);
posteriormente avaliar as linhagens selecionadas; e então, cruzar as melhores
linhagens para a obtenção de sementes híbridas; e produzir de sementes em
grandes quantidades.
Segundo Soares (2005), o milho híbrido, como ocorre com todos os
híbridos em geral, só tem alto vigor e produtividade na primeira geração, de modo
que é necessário obter a semente híbrida de novo todos os anos, pois esta com o
passar das gerações (2ªou3ª) se torna estéril.
2.5 QUALIDADE DO PLANTIO
O primeiro passo na produção de uma cultura é a escolha da semente. O
rendimento de uma lavoura de milho é o resultado do potencial genético da semente
18
e das condições climáticas do local de plantio, além do manejo da lavoura. De modo
geral, o cultivar é responsável por 50% do rendimento final. Portanto, a escolha
correta da semente é a razão do sucesso ou insucesso da lavoura (CRUZ, 2010).
Conforme Horn (2010), a qualidade de plantio é um dos principais fatores
que pode influenciar o resultado final da lavoura. Cada híbrido de milho possui uma
população ideal que, quando combinada com boas práticas de manejo, pode refletir
em ganhos expressivos de produtividade.
Para Gassem (2006), o plantio direto é uma da mais importantes
evoluções na agricultura, depois da mecanização e do melhoramento genético de
plantas. Apresenta muitas vantagens relacionadas com a redução de custos,
redução na erosão, aumento na atividade biológica, na fixação de carbono da
atmosfera, melhor qualidade da água etc. Mas exige planejamento de sistemas de
produção, com rotação de culturas, adubação verde e, principalmente, qualidade no
processo de semeadura.
Segundo Horn (2010) deve-se atentar para que as sementes sejam
plantadas em profundidade adequada, com um bom contato solo-semente e bem
distribuídas na linha de plantio. Mesmo atingindo o número desejado de sementes
por metro, se a semente não for distribuída de maneira uniforme tanto em
profundidade, quanto na linha de plantio, o rendimento desta lavoura já estará
comprometido. Para se ter uma boa plantação o agricultor não pode abrir mão de
realizar manutenção e os ajustes necessários da semeadora.
De acordo com Gassem (2006), para as lavouras de alto potencial de
produção, a profundidade de semeadura pode afetar a formação de raízes e, em
consequência o maior crescimento da planta, a formação da espiga e o enchimento
de grãos de milho. È necessário muito atenção na qualidade da semeadura, para
poder garantir o estabelecimento de plantas vigorosas e de boa produtividade.
2.5.1 Condições Ideais de Plantio
A temperatura tem um papel de destaque principalmente nas regiões Sul
e Nordeste (MAGALHÃES et al., 2002).
Segundo Fancelli & Dourado Neto (2000) quando a temperatura do solo
ideal seria entre 25 e 30ºC. Por ocasião da floração, temperaturas médias superiores
19
a 26 ºC aceleram o desenvolvimento dessa fase e inferiores a 15,5 ºC o retarda.
Quando a temperatura é acima de 35 ºC, devido a diminuição da atividade da
redutase do nitrato, o rendimento e a composição protéica do grão podem ser
alterados.
Temperaturas
acima
de
33 ºC
durante
a
polinização
reduzem
sensivelmente a germinação do grão de pólen. Verão com temperatura média diária
inferior a 19ºC e noites com temperatura média inferior a 12,8 ºC não são
recomendados para produção de milho. Temperaturas noturnas superiores a 24ºC
proporcionam um aumento da respiração de tal forma que a taxa de fotoassimilados
cai e, com isso, reduz a produção. Redução da temperatura abaixo de 15ºC
ocasiona retardamento na maturação do grão (FANCELLI & DOURADO NETO,
2000).
Solos de textura média, com teores de argila em torno de 30-35%, ou
mesmo argilosos, com boa estrutura, como os latossolos, que possibilitam drenagem
adequada, apresentam boa capacidade de retenção de água e de nutrientes
disponíveis às plantas, são os mais recomendados para a cultura do milho de
acordo com Magalhães et al (2002).
De acordo com Soares (2005), o milho, uma planta cujo sistema radicular
tem grande potencial de desenvolvimento, é desejável que o solo seja profundo
(mais de 1m).
Conforme Fancelli & Dourado Neto (2000) tendo em vista o controle da
erosão e as facilidades de mecanização, deve-se dar preferência às glebas de
topografia plana e suave, com declives até 12%. O milho, é plantado na maioria das
áreas, no período chuvoso, ou seja, é uma cultura típica de sequeiro; o uso
consuntivo de água pela cultura é função das características físico-hídricas do solo e
da demanda de água pela atmosfera.
Enquanto o conteúdo de água no solo não atinge um teor critico que, para
a cultura do milho, está em torno de 30% da água extraível, o que conduz o
consumo de água pela cultura são as condições climáticas (FANCELLI; DOURADO
NETO, 2000).
20
2.6. DOENÇAS DA PLANTA DO MILHO
Apesar do milho ser uma cultura considerada bastante tolerante à ação
dos agentes de estresse, este tem manifestado significativa vulnerabilidade à
incidência de patógenos, em função do cultivo sucessivo, desrespeito às épocas
adequadas de semeadura em diversas regiões produtoras e recomendações
equivocadas de genótipos, dentre outros fatores (FANCELLI; DOURADO NETO,
2000).
Juntamente com o aumento da produtividade houve também um alto
crescimento na severidade e incidência de doenças no cultivar, em uma cultura
como a do milho, que é plantada em várias regiões diferentes é de se esperar a
ocorrência de um elevado número de doenças de acordo com Ramos (2011).
O cultivo na safrinha tem contribuído para a preservação do inóculo de
vários patógenos, que por decorrência da safra posterior acaba infestando a de
verão (OLIVEIRA et al, 2004).
Segundo Fornasieri (1992), as doenças foliares mais comuns são a
ferrugem comum (Puccinia sorghi), a ferrugem polisora (P. polysora), a
helmintosporiose
(Helminthosporium
turcicum),
mancha
da
cercosporiose
(Cescospora zeaemaydis) e a mancha de Phaeosphaeria (P. maydis), estas
doenças são encontradas em qualquer lavoura. Outros patógenos causadores de
mancha foliar, tais como a mancha de Helminthosporium (H. maydis), mancha
marrom (Physoderma maydis), míldio do sorgo (Peronoclerospora sorghi) e
antracnose (Colletotrichum graminicola), também ocorrem, sendo, porém, de pouca
importância.
Os efeitos causados por essas doenças são indiretos ao milho, atacam
através da redução da área foliar, deixando a planta mais debilitada é mais
vulnerável a entrada de patógenos que apodrecem o colmo e a raiz (ALVIM et al.,
2010).
Inúmeros podem ser os fatores que interferem na produtividade das
plantas cultivadas, todavia merece destaque especial à presença de patógenos e
insetos-praga, os quais são responsáveis pela destruição de grandes quantidades
de alimentos, bem como amplificam significantemente os custos financeiros da
atividade agrícola (FANCELLI; DOURADO NETO, 2000).
21
Segundo Fantin (2006) para o controle destas pragas, recomendam-se
utilização de cultivares mais resistentes, rotação de culturas, sincronia das épocas
de semeadura do milho em uma região, uso de sementes de boa qualidade e
tratadas com fungicidas, bom manejo de solo, adubação adequada, controle de
pragas e de plantas daninhas.
Muitas vezes há a necessidade do uso complementar de fungicidas na
parte aérea das plantas, o que tem se mostrado economicamente viável
principalmente em lavouras bem conduzidas e com bom potencial produtivo,
sobretudo quando instaladas em área de risco de epidemias (VILELA et al., 2009).
De acordo com Casela e Ferreira (2006), essas medidas trazem um
benefício imediato ao produtor por reduzir o potencial de inóculo em sua lavoura,
mas, principalmente, contribuem para uma maior durabilidade e estabilidade da
resistência genética presentes nas cultivares comerciais por reduzirem a população
de agentes patogênicos.
Portanto, o uso de fungicidas deve ser considerado apenas para híbridos
suscetíveis conforme trata Munkvold et al. (2001) apud Juliatti & Zuza et al. (2007).
2.6.1 Doenças Foliares na Cultura do Milho
Segundo Alvin et al. (2010), no milho a redução da área foliar, por
doenças, altera atividade fisiológica, e consequentemente o rendimento dos grãos.
A descrição das doenças a seguir segue a Circular Técnica da
EMBRAPA nº 26 de Abril de 2000 de Fernandes e Oliveira (2000), exceto da
Cercosporiose.
2.6.1.1 Mancha por Phaeosphaeria
De acordo com Cruz (2006), a partir dos anos 90 esta doença tem
aumentado significantemente, podendo, hoje, ser encontrada em praticamente toda
a extensão do território nacional onde é cultivado. A severidade da doença em
plantas susceptíveis pode acarretar uma perda na produção de cerca de 60%.
Segundo Fernandes e Oliveira (2000), a doença é causada pelo fungo
Phaeosphaeria maydis, e o principal sintoma da doença é o aparecimento de lesões
necróticas na área foliar, de cor palha, em número variável e formato de circular à
22
elíptica, em geral os primeiro sintomas aparecem nas folhas inferiores e progride
rapidamente em direção ao ápice da planta.
Em condições favoráveis, ou seja, com umidade relativa acima de 60% e
temperaturas noturnas em torno de 14ºC, essa doença pode causar seca precoce
das folhas e redução no ciclo da planta; o tamanho e o peso do grão ficam
seriamente comprometidos (CRUZ, 2010).
Caso os restos dessa cultura não sejam incorporados ao solo para
decomposição, é provável que ocorra um aumento considerável de inóculos desse
patógeno na área (FERNANDES E OLIVEIRA, 2000).
De acordo com Fantin (2006), o controle químico desta doença pode
ocorrer através de pulverização das partes aéreas da planta, pois o fungo já se
demonstrou sensível a vários fungicidas.
2.6.1.2 Ferrugem Polysora
Segundo Cruz (2006), desde os anos 80, a ferrugem polysora tem
demonstrado ser um sério problema nas culturas de milho, mais recentemente no
Paraná. Sua ocorrência é dependente da altitude, ocorrendo com maior intensidade
em altitudes abaixo de 700m.
A doença é causada pelo fungo Puccina polysora e sob condições
favoráveis essa ferrugem pode ocorrer em toda a extensão da planta, folhas, caule,
palha
das
espigas
e
bainha
causando
seca
prematura
da
mesma
e
consequentemente, queda severa no tamanho dos grãos e das espigas (CRUZ,
2010).
Conforme Fernandes e Oliveira (2000) esta doença pode ser
observada em qualquer estágio do desenvolvimento da planta, iniciando-se na parte
inferior desta, na forma de pústulas, estas possuem formato circular de cor marrom
clara em plantas jovens tornando-se escuras na medida em que se chega à fase de
maturação da planta, as pústulas podem ser encontradas em ambas as faces das
folhas, podendo ser encontradas ainda encobertas pela epiderme da planta, as que
assim não se acham, apresentam aspecto pulverulento.
A severidade desta pode ser aumentada em temperaturas em torno
dos 27º e umidade relativa do ar alta; sua disseminação ocorre muito facilmente pelo
23
vento, e em condições favoráveis a multiplicação do inóculo do patógeno ocorre
rapidamente (CRUZ, 2010).
Para Fantin (2006), caso ocorra esta doença na planta ainda jovem a
perda na produtividade é muito significativa, já em plantas na fase final do
desenvolvimento, praticamente não fica a produção afetada.
Conforme Cruz (2010), o controle químico da ferrugem polysora é
possível através de pulverização das partes aéreas da planta, esse tipo de controle
é vantajoso apenas quando a doença ocorre nas fases iniciais, onde coloca em risco
a produção; neste caso é imprescindível que as pulverizações sejam feitas a partir
do aparecimento dos primeiros sintomas, evitando assim, o aumento do potencial do
inóculo na área.
2.6.1.3 Ferrugem Branca ou Tropical
Segundo Cruz (2006), no Brasil, é uma das doenças mais novas nas
culturas de milho, tendo sido relatada por volta de 1985. O problema é maior em
plantios contínuos, principalmente em áreas pivot.
Assim como a ferrugem polysora, esta, sob condições favoráveis pode
causar a seca prematura da planta, tendo assim o mesmo dano desfavorável à
produção que na primeira (FERNANDES E OLIVEIRA, 2000).
A doença é causada pelo fungo Physopella zeae e pode ser facilmente
identificada pelo aparecimento de pústulas de coloração creme, na face superior das
folhas, paralelamente às nervuras; com o seu desenvolvimento, as pústulas tornamse circundadas por um halo escuro avermelhado (CRUZ, 2010).
Conforme Fernandes e Oliveira (2000), os uredosporos podem ser
transportados pelo vento, o que agiliza bastante a disseminação da doença, sendo
que esta pode ocorrer em qualquer fase do desenvolvimento da planta, sendo, é
claro mais prejudicial, em plantas jovens e em condições climáticas favoráveis ao
desenvolvimento do patógeno, como altas temperaturas, alta umidade e baixas
altitudes. Segundo o mesmo autor, por ser um patógeno de menor exigência em
termos de umidade o problema tende a ser maior na safrinha; há aqui a
possibilidade de controle químico, mas o método mais eficiente é a utilização de
cultivares resistentes.
24
2.6.1.4Ferrugem comum
Segundo Cruz (2006), é a ferrugem mais antiga e a mais estudada na
cultura de milho, tendo assim ampla distribuição no Brasil, com moderada
severidade, sendo que nos estados do Sul sua severidade se apresenta aumentada.
De acordo com Brandão (2002), a ferrugem comum é favorecida por
temperaturas baixas, abaixo de 16ºC e alta umidade relativa do ar, 100%; sob estas
condições pode causar seca prematura da planta comprometendo a produção.
Continuamente estudando esta ferrugem do milho o mesmo autor (2003)
cita em se trabalho que a doença é causada pelo fungo Puccina sorghi, que
apresenta ciclo completa, tendo como hospedeiro alternativo o trevo. Sua
disseminação se dá pelo vento; esta pode ocorrer pelo inóculo do próprio milho, os
uredosporos ou pelos aeciosporos, produzidos pelo hospedeiro alternativo .
Essa
ferrugem
pode
ser
encontrada
em
qualquer
fase
do
desenvolvimento da planta, inicialmente nas folhas baixeiras, como nas outras
ferrugens se na fase jovem da planta ocorrer a doença a perda de produção será
maior do que se na fase final do ciclo. As pústulas que aqui ocorrem são alongadas
de cor marrom clara na fase inicial tornando-se marrom escura à medida que a
planta se aproxima da fase de maturação; estas podem ser encontradas nas duas
faces da folha e devido ao rompimento da epiderme apresenta a característica de
uma fenda (CRUZ, 2010).
De acordo com Fantin (2006), em plantas jovens o controle químico com
fungicidas pode ser obtido se as aplicações forem iniciadas logo após o
aparecimento das primeiras pústulas, já, se ocorrer em plantas já em ciclo final de
maturação não há necessidade de fungicida, pois a redução na produção não é
significativa, tornando o seu uso desnecessário.
2.6.1.5 Mancha por Helminthosporium turcicum (Helmintosporiose)
De acordo com Cruz (2006), como a ferrugem comum, é uma das
doenças mais antigas e importantes na cultura do milho, no Brasil, o problema tem
sido maior em plantios de safrinha, as perdas podem atingir até 50% da produção
em ataques antes do período de floração.
25
Segundo Fernandes e Oliveira (2000), essa doença é causada pelo fungo
Helminthosporium turcicum, os sintomas mais comuns são o aparecimento de
lesões necróticas nas folhas, de coloração palha, e bordas bem definidas,
alongadas, grandes e largas, irregularmente distribuídas na superfície foliar, em
casos severos, coalescem. Devido à frutificação do fungo as lesões podem se tornar
escuras. Após o pendoamento, em plantas susceptíveis, pode causar seca
prematura da planta e redução do tamanho dos grãos.
Segundo Cruz (2010), essa doença é favorecida por temperatura ótima
em 20ºC e pela presença de orvalho na superfície das folhas; seus esporos
produzidos nas primeiras lesões são disseminados pelo vento ou pela água da
chuva, causando rápida distribuição destes esporos pela lavoura.
O desenvolvimento deste fungo é negativo ao fotoperíodo , a intensidade
de luz e a concentração de açúcar nas plantas; este possui outros hospedeiros além
do milho, o sorgo, o capim maçambará e o teosinto; em lavouras de milho
localizadas nos derredores de lavouras de sorgo há uma baixa contaminação do
milho. Este fungo sobrevive em restos de cultura na forma de conídios ou
clamidósporos, sendo assim, em áreas onde os restos não são incorporados ao
solo, pode ocorrer um aumento potencial do inóculo conforme trata Fernandes e
Oliveira (2000). Continuando o autor diz que, a mancha por Helminthosporium
turcicum pode ser controlada pela aplicação do fungicida, apesar do uso de
cultivares resistentes ser o meio mais eficiente e econômico de controle da mancha.
2.6.1.6 Mancha por Helminthosporium maydis (Helmintosporiose)
Nos anos 70 ocorreu uma epidemia do fungo Helminthosporium maydis,
causando sérios prejuízos à cultura de milho no Brasil. Hoje, possui severidade
média a baixa como cita Cruz (2006).
Segundo Fernandes e Oliveira (2000), as lesões são de cor palha,
geralmente limitadas pelas nervuras e aparecem primeiramente nas folhas baixeiras,
nas outras áreas do milho as lesões aparecem circundadas por um halo
avermelhado, no interior das palhas e dos grãos, as lesões são de cor preta.
Conforme trata Fantin (2006), o clima favorável a esta doença é de
temperaturas entre 20 e 32 ºC e pela presença de orvalho sobre as folhas. Os
conídios são disseminados pelo vento e pela água da chuva, sob condições
26
favoráveis, a doença rapidamente atinge níveis epidêmicos. Como este fungo
sobrevive nos restos de cultura, a aração e gradagem e a rotação de cultura são
técnicas fundamentais para a redução do inóculo. A melhor forma de controle é a
utilização de cultivares resistentes.
2.6.1.7 Míldio do sorgo em milho
Segundo Cruz (2006), sua ocorrência se deu no início da década de 70,
no Brasil, sendo que primeiramente se deu no sorgo e posteriormente no milho,
sendo então o que deu esse nome a doença.
De acordo com Fernandes e Oliveira (2000), as plantas de milho com
essa doença que é causada pelo fungo Peronosclerospora sorgi, apresentam
deformações no pendão e as estruturas florais tomam o aspecto de pequenas
folhas; ou folhas estreitas e eretas sem a presença de pendão, em ambos os casos
não há a formação de espigas.
Sob condições favoráveis de temperatura (entre 21 e 23ºC) e na presença
de orvalho, no período noturno há uma grande produção de esporângios, que são
muito dispersíveis pelo vento pelas primeiras horas da manhã; em caso de infecção
se a temperatura se mantiver abaixo dos 22ºC a doença pode alcançar níveis
epidêmicos (CRUZ, 2010).
Conforme Fernandes e Oliveira (2000), ao longo do tempo o plantio direto
pode causar o acúmulo do inóculo no solo. A utilização de cultivares resistentes é a
melhor forma de controle desta doença; a utilização de fungicidas nas sementes de
milho efetivamente controla o fungo, este quando presente nas sementes ou no solo.
2.6.1.8 Cercosporiose
A descrição desta doença foi retirada da 2º edição da versão eletrônica
de Sistemas de Produção I, EMBRAPA Milho e Sorgo – Cultivo do Milho, de Casela
et al. (2006).
Conforme Cruz (2006), atualmente esta doença esta presente em todo
centro sul do Brasil, sendo que no ano 2000, esta era encontrada em pequenas
porções do território nacional. Quando em plantas suscetíveis, as perdas podem
atingir 80% da produção.
27
A doença é causada pelo fungo Cercospora zeae-maydis, C. sorgi ou sp.
Maydis, segundo Casela et al. (2006), os sintomas característicos desta são o
aparecimento de manchas cinza, retangulares e paralelas as nervuras, podendo
ocorrer acamamento em ataques severos. Conforme o mesmo autor, sob condições
favoráveis de temperaturas entre 22 a 30 ºC e umidade acima de 95% podendo este
ocorrer com alta severidade na cultura. Sua disseminação ocorre através de esporos
e restos de cultura levados pelo vento e respingos de chuva. Para reduzir o potencial
do inóculo é aconselhável evitar os restos das culturas infectadas nas áreas de
cultivo.
2.7. MÉTODOS DE CONTROLE DAS DOENÇAS FOLIARES
De acordo com Nowell e Laing (1998) apud Ramos (2011) a prevenção
ainda é a melhor forma de controle, pois aplica-se o conceito da proteção de plantas,
no caso de não resolução do problema utiliza-se os fungicidas para que a perda na
produção seja controlada e reduzida a um menor percentual possível.
Segundo Ghini et al. (2000), um dos principais métodos de controle das
doenças foliares é o uso de fungicidas, uma de suas vantagens é a aplicação
facilitada e os rápidos resultados que são obtidos, apesar de estes serem de maior
efetividade quando a planta está em estágio inicial, pois quando em estágio de
maturação o uso dos fungicidas não resulta em melhoras na produtividade.
Fungicida é um pesticida que destrói ou inibe a ação temporariamente
(fungistáticos) dos fungos que geralmente atacam as plantas. A utilização de
fungicidas sintéticos é muito comum na agricultura convencional (RAMOS, 2011).
De acordo com Juliatti (2004) alguns fungicidas têm ação protetora e
outros curativos e sistêmicos. Dentro desta classificação incluem-se os indutores de
resistência que não agem como fungicidas inibidores do crescimento micelial e da
esporulação (antiesporulantes); grandes culturas como a do milho têm recebido no
campo pulverizações destes fungicidas visando reduzir o progresso de doenças
foliares.
28
2.7.1 Aplicação de Fungicida na Cultura do Milho
A utilização de fungicidas químicos em aplicações de doenças foliares
para controle destas no território nacional é uma prática recente conforme trata
Barros (2008).
Para Costa e Cota (2008), há alguns anos, a utilização de fungicidas para
o manejo de doenças na cultura do milho era restrita a campos de produção de
sementes e de milhos especiais, como milho pipoca e milho doce. Nos últimos anos,
entretanto, tem-se verificado um aumento gradativo da utilização de fungicidas em
lavouras comerciais destinadas à produção de grãos.
Segundo Veiga (2007), essa prática ainda é pouco utilizada mas
apresenta resultados satisfatórios tanto pela execução de um controle de doenças
efetivo como pela aplicação de um produto eficiente que trará ao produtor um
retorno positivo em seus rendimentos.
Os principais fungos que infestam ou infectam as sementes de milho (Zea
mays L.) são Fusarium moniliforme (Sheld.), Cephalosporium sp., Aspergillus spp. e
Penicillium spp. (PINTO, 1998).
No solo os fungos encontram condições ideais para atacar as sementes
de milho, principalmente, quando a semeadura é realizada em condições subótimas, isto é, em solo frio e úmido, onde há impedimento da germinação ou a
velocidade de emergência é reduzida, propiciando uma maior exposição ao ataque
dos fungos (PINTO, 1993).
Conforme Brugnera; Lopes (2006), em teste realizados com fungicidas
pela fundação Bahia na Fazenda Colorado, a produtividade de grãos foi de 8,3%
superior em relação à testemunha que não recebeu aplicação de fungicidas. Em
trabalhos realizados por Juliatti ; Juliatti & Brandão et al. (2007), os fungicidas
aumentaram a produção em híbridos mais suscetíveis.
De acordo com Fugiwara (2008), ao adotar a tecnologia de aplicação de
fungicidas na cultura do milho, pode-se obter resultados surpreendentes com
ganhos na produtividade em torno de 10 a 30% em relação à área sem tratamento.
Segundo Santos (2011), os fungicidas devem ser aplicados de forma
racional, obedecendo a um manejo integrado de doenças, aliados aos diversos
29
princípios de controle, tais como, exclusão, erradicação, imunização, evasão,
regulação e proteção.
2.7.2 Modo de Ação dos Fungicidas
O modo de ação dos fungicidas pode ser
divido em : protetores e
erradicantes e sistêmicos, dependendo de onde este irá atuar na planta Juliatti &
ZUZA et al. (2007), os modernos fungicidas triazóis e as estrobilurinas demonstram
relação para estes dois mecanismos.
Segundo Ronchi et al. (2003) existem os triazóis extremamente
seletivos e de alta translocação na planta até os menos seletivos e de baixa
translocação na planta. A relação entre a rápida translocação e a ação do fungicida
na planta depende da sua liposolubilidade e da sua hidrosolubilidade.
Entre
as
estrobilurinas
tem-se
as
mais
sistêmicas,
como
a
azoxystrobina, e as mesostêmicas (acumulam-se na cutina), que são de liberação
lenta para a planta, como a trifloxystrobina (ZAMBOLIM, 1986). De acordo com o
mesmo autor, o modo de ação sobre fungos tem-se os fungicidas protetores
[cúprico, estanhados, carbamatos, nitrilas (clorotalonil)], que atuam de forma
inespecífica nas membranas dos fungos, inibindo a ação protéica e enzimática ; os
benzimidazóis são fungicidas que atuam na divisão celular de fungos, interrompendo
o ciclo mitótico o que impede a formação da placa metafásica durante a divisão
celular; e as acilalaninas, que atuam em espécies do reino cromista (míldios), são
inibidores da síntese ou formação de proteínas e deste modo, atuam tanto na fase
de formação do esporângio quanto na liberação dos zoósporos.
2.7.2.1 Grupo químico: Triazóis
O controle químico pode ser realizado por diversos fungicidas, em
especial, fungicidas sistêmicos do grupo dos triazóis. Issa (1983) e Pinto
(1997;2004) confirmam que os fungicidas do grupo químico dos triazóis são efetivos
no controle de doenças foliares.
Conforme cita Ramos (2011), derivados de triazol tem sido utilizados na
agricultura como fungicida na inibição de enzimas da via biossintética dos esteróis
(cuja função está relacionada à manutenção da integridade da membrana) que
30
atuam na formação do ergosterol, com seu bloqueio, que é um importante lipídio
fúngico para a formação da membrana das células; a ausência desta camada leva
ao colapso da célula fúngica (micélio) e à interrupção do crescimento micelial (corpo
fúngico).
Segundo Ronchi et al. (2003), os triazóis apresentam alta efetividade
sobre os fungos, controlando um amplo espectro de doenças, mas não apresentam
ação sobre fungos que não sintetizam esteróis.
O grupo dos triazóis ganhou maior visão quando os fungicidas do grupo
dos benzimidazóis não apresentavam resultados satisfatórios, já que os triazóis
diferem quanto à resistência do patógeno devido à dificuldade apresentada pelo seu
modo de ação (GHINI e KIMATI, 2000).
De acordo com Duarte et al. (2009) alguns triazóis estão sendo utilizados
em conjunto com estrobilurinas, os quais têm apresentado ótimos resultados no
controle de doenças; entretanto mesmo utilizados individualmente os triazóis
apresentam resultados satisfatórios no controle de doenças nos cultivares de milho.
A eficiência do controle de doenças por fungos no milho está relacionada
com o nível de resistência, rotação de culturas, aração e mistura dos restos de uma
safra para outra no solo diminuindo os inóculos, a época de aplicação dos
fungicidas, quanto mais cedo for aplicado mais efetivo seu resultado, a época de
semeadura, a tecnologia de aplicação dos fungicidas, o manejo da cultura (SMITH,
1988).
De acordo com Ramos (2011), demonstra-se o potencial dos triazóis no
controle de doenças da parte aérea da cultura do milho e a necessidade de integrar
práticas de controle que promovam o aumento da produtividade.
2.7.2.2 Grupo químico: Estrobilurina
Segundo Bartlett (2002), a descoberta do poder fungicida das
estrobilurinas representou um significativo desenvolvimento na produção de
pesticidas baseados em compostos derivados de fungos. Na natureza aqueles
compostos parecem fazer parte de um mecanismo de supressão da competição por
nutrientes por outras espécies de fungos.
Estes compostos fazem parte do grupo dos inibidores QoI, cuja
toxicidade advém da inibição da cadeia respiratória ao nível do Complexo III,
31
impedindo a cadeia bioquímica de transferência de elétrons na mitocôndria, de
acordo com Bartlett (2002). Seu modo de ação ocorre através da inibição da
respiração mitocondrial, que bloqueia a transferência de elétrons entre o citocromo b
e o citocromo c1, no sítio Qo, interferindo na produção de ATP.
Conforme Juliatti (2004), as estrobilurinas dividem-se em: sistêmicas, e as
mesostêmicas (acumulam-se na cutina), que são de liberação lenta para a planta.
Quanto ao modo de ação sobre fungos tem-se os fungicidas protetores [cúpricos,
estanhados, carbamatos, nitrilas (clorotalonil)], que atuam de forma inespecífica nas
membranas dos fungos, inibindo a ação proteica e enzimática. Em algumas
situações, os depósitos em excesso destes fungicidas podem causar fitotoxidade em
plantas.
2.7.2.3 Cuidados com a utilização de fungicidas
Segundo Juliatti (2004) existem alguns cuidados que devemos ter em
relação aos fungicidas. As aplicações preventivas sempre têm mais sucesso que as
curativas; não se devendo usar fungicidas em altas populações de fitopatógenos,
pois o risco da seleção de mutantes resistentes é maior; verifica-se de forma
sucessiva e efetiva que o uso de formulações de silício para aplicações foliares, têm
demonstrado interação com os modernos fungicidas sistêmicos e maximizado,
assim, a sua ação na planta em diversos patossistemas (BARLTLETT, 2002).
De acordo com Juliatti (2004), recomenda-se que em solos com baixa
umidade, ou em plantas sob estresse hídrico, deve-se ter cuidado com o uso de
fungicidas triazóis, principalmente em mistura com nitratos ou cloreto de potássio,
pois o risco de fitotoxicidade nas plantas é maior; que em patossistemas que
evoluem das folhas baixeiras para as superiores a proteção e a tecnologia de
aplicação devem propiciar uma boa cobertura de gotas no interior das plantas.
Cuidar com uso generalizado de fungicidas em grandes áreas, este deve
ser bem dimensionado em relação à tecnologia e disponibilidade de máquinas para
o produtor, evitando, assim, o controle curativo (JULIATTI & BRANDÃO et al., 2007).
Enfim, as aplicações de fungicidas triazóis de elevada absorção pelas
folhas ou que são de rápida entrada e menor translocação devem ser usados com
cautela nas horas mais quentes do dia o uso de fungicida deve ser preconizado
quando este promover retorno econômico (JULIATTI & ZUZA et al., 2007).
32
3 MATERIAL E MÉTODOS
3.1 CARACTERIZAÇÃO DA ÁREA DE ESTUDO
O presente trabalho foi realizado na propriedade do senhor Ademir
Fontana situado na localidade de Santa Terezinha do Itaipu – Paraná, onde foi feito
o acompanhamento de um campo experimental sendo comparado a produtividade
do híbrido de milho Syngenta (Fórmula) com quatro tipos de fungicidas: Priori Extra;
Nativo; Abacus e Opera e um Controle (sem aplicação de fungicida).
O município de Santa Terezinha do Itaipu localiza-se na região oeste
paranaense (Latitude - 25° 21' 44'', Longitude - 54° 29' 17'' ), a região denominada
subtropical com uma temperatura media de 20º C, verões chuvosos e invernos
relativamente secos e com possibilidade de geadas. Tem uma altitude de 218m.
De acordo com Köppen (1948), o clima predominante é do tipo Cfa - clima
subtropical de temperatura média, no mês mais frio, inferior a 18°C e temperatura
média no mês mais quente, acima de 22°C, com verões quentes, geadas pouco
frequentes e tendência de concentração das chuvas nos meses de verão, contudo,
sem estação seca definida.
3.2 CARACTERIZAÇÃO DO HÍBRIDO
O Híbrido Syngenta – Fórmula, possui um ciclo superprecoce, seu
grão é semiduro de coloração amarelo alaranjado, possui alto desempenho do
plantio à colheita, seus grãos são de alta qualidade e tem um alto teor produtivo.
Sua época de plantio é de verão no cedo e a safrinha cedo e normal, seu nível é de
alto investimento; a tecnologia é Viptera, TL, TG e TL/TG.
33
3.3 CARACTERIZAÇÃO DOS FUNGICIDAS
A caracterização dos fungicidas foi realizada de acordo com as
especificações dos fabricantes, Sygenta, Basf e Bayer.
3.3.1 Priori Xtra
O fungicida Priori Xtra da empresa Syngenta tem uma composição
dupla de azoxistrobina e ciproconazol, sua classe é de fungicida sistêmico e atua
em dois grupos químicos a, azoxistrobina, no grupo das estrobilirubinas e o
ciproconazol , no grupo dos triazóis e sua fórmula é em forma de suspensão
concentrada.
Sua indicação é ser usado em pulverizações preventivas (diluído em
água), para o controle de doenças da parte aérea das culturas do milho, bem como
tratamento industrial de mudas.
Utilização em casos de doenças fúngicas como a Mancha de
Pheosphaeria (Phaeospheria maydis) e Cercosporiose (Cercospora zeae-maydis),
para o controle das doenças foliares indicadas na cultura do milho, este fungicida
deverá ser aplicado de forma preventiva entre 45-50 dias após o plantio, reaplicando
com intervalo de 15 dias. Efetuar no máximo 2 aplicações.
Intervalo de segurança: período de tempo que deverá transcorrer entre
a última aplicação e a colheita - 42 dias.
O manejo de resistência deve ser realizado, como este fungicida é
composto, seus ingredientes ativos apresentam dois tipos diferentes de modo de
ação, o primeiro (estrobilurina) pertencente ao grupo QoI e o segundo (triazol)
pertencente ao grupo IBEs; esta combinação faz parte da estratégia de manejo de
resistência.
3.3.2 Opera
O fungicida Opera da empresa Basf tem uma composição dupla de
piraclostrobina e epoxiconazol, sua classe é de fungicida sistêmico e atua em dois
grupos químicos a piraclostrobina, no grupo das estrobilirubinas e o epoxiconazol ,
no grupo dos triazóis e sua fórmula é em forma de emulsão
34
Deve ser diluído em água e aplicado por pulverização sobre as plantas de
modo que haja uma boa cobertura.
A indicação em casos de doenças fúngicas como a Mancha de
Phaeosphaeria (Phaeospheria maydis) e Ferrugem polisora (Puccina polysora), para
o controle das doenças foliares indicadas na cultura do milho, deve-se iniciar as
aplicações preventivamente, no aparecimento dos primeiros sintomas e repetir se
necessário, dependendo da evolução da doença em intervalos de 20 dias,
respeitando-se o intervalo de carência, com no máximo duas aplicações com o
mesmo modo de ação do fungicida.
Este fungicida possui efeito fisiológico; utilizando o fungicida nas doses
recomendadas podem ocorrer efeitos fisiológicos positivos na planta, como o
incremento na produtividade ou na qualidade do produto final.
Intervalo de segurança: período de tempo que deverá transcorrer entre
a última aplicação e a colheita - 45 dias.
O manejo de resistência deve ser feito, e como este fungicida é
composto, seus ingredientes ativos apresentam dois tipos diferentes de modo de
ação.
Eficiente sobre patógenos resistentes que não tenham manifestado
resistência cruzada2 a estrobilurinas.
3.3.3 Nativo
O fungicida Nativo da empresa Bayer tem uma composição dupla de
trifloxistrobina e ebuconazol, sua classe é de fungicida mesosistêmico e sistêmico e
atua em dois grupos químicos a trifloxistrobina, no grupo das estrobilirubinas e o
ebuconazol, no grupo dos triazóis e sua fórmula é em forma de suspo 3 e emulsão
Deve ser diluído em água e aplicado por pulverização sobre as plantas
de modo que haja uma boa cobertura.
Utilização em casos de doenças fúngicas como a Mancha de
Pheosphaeria (Phaeospheria maydis) e Ferrugem polisora (Puccina polysora), para
o controle das doenças foliares indicadas na cultura do milho, iniciar as aplicações
preventivamente, próxima a fase de pendoamento da cultura ou quando aparecerem
2
Resistência cruzada: ocorre quando populações de patógenos que desenvolvem resistência a um fungicida tornam-se, automaticamente e
simultaneamente, resistentes a outros fungicidas que são afetados pela mesma mutação gênica e pelo mesmo mecanismo de resistência.
3 Suspo: Suspensão – Química. Estado dos fragmentos de um sólido que, misturados à massa de um líquido, não se dissolvem nele.
35
os primeiros sintomas, repetindo a aplicação 15-20 dias após, caso necessário.
Utilizar maior dose quando ocorrer maior pressão da ferrugem.
Este fungicida é fitotóxico para culturas de milho.
Intervalo de segurança: período de tempo que deverá transcorrer entre
a última aplicação e a colheita - 30 dias.
O manejo de resistência deve ser realizado, como este fungicida é
composto, seus ingredientes ativos apresentam dois tipos diferentes de modo de
ação, o primeiro (estrobilurina) inibidor do transporte de elétrons nas mitocôndrias
das células do fungo, inibindo a formação de ATP essencial nos processos
metabólicos e o segundo (triazol) inibidor da bio-síntese do ergosterol o qual é
constituinte da membrana celular dos fungos, ação curativa e erradicante.
3.3.4 Abacus
O fungicida Abacus da empresa Basf tem uma composição dupla de
piraclostrobina e epoxiconazol, sua classe é de fungicida sistêmico e atua em dois
grupos químicos a piraclostrobina, no grupo das estrobilirubinas e o epoxiconazol,
no grupo dos triazóis e sua fórmula é em forma de suspensão concentrada.
Deve ser diluído em água e aplicado por pulverização sobre as plantas
de modo que haja uma boa cobertura.
Utilização em casos de doenças fúngicas como a Mancha de
Phaeosphaeria (Phaeospheria maydis) e Ferrugem polisora (Puccina polysora) e
Ferrugem comum (Puccina sorghi), para o controle das doenças foliares indicadas
na cultura do milho, iniciar as aplicações preventivamente, utilizar menor dose caso
deseje realizar duas aplicações por ciclo de cultura sendo a primeira quando a
cultura apresentar de 6 a 8 folhas e a segunda no pré-pendoamento ou aplicação
única de maior dose, respeitando o intervalo de carência.
Utilizando o fungicida nas doses recomendadas podem ocorrer efeitos
fisiológicos positivos na planta, como o incremento na produtividade ou na qualidade
do produto final.
Intervalo de segurança: período de tempo que deverá transcorrer entre a
última aplicação e a colheita - 45 dias.
36
O manejo de resistência deve ser realizado, como este fungicida é
composto, seus ingredientes ativos apresentam dois tipos diferentes de modo de
ação.
Eficiente sobre patógenos resistentes que não tenham manifestado
resistência cruzada a estrobilurinas.
3.4 PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS
A semeadura do milho Syngenta (Híbrido Fórmula) foi realizado no dia
15/09/2011, em um campo experimental. Foi plantando 60 mil plantas por hectare
(ha), foi utilizado 1 ha(10 mil m 2), sendo, 2 mil m2 por fungicida aplicado e 2 mil m 2 de
Testemunha/Controle; foram utilizados 12 sacos de adubo químico da formulação 10
N:15 P:15 K. O espaçamento do plantio foi de 80 cm. Com uma profundidade de 3
cm.
O experimento foi realizado em condições de infecção natural, pois
nesta área é feito rotação de cultura (soja). A temperatura média variou entre 18°C
e 22°C, a umidade relativa do ar média foi de 60% e a precipitação média de 120
mm, sendo que as chuvas foram mal distribuídas, ocorrendo períodos longos de
estiagem.
A aplicação do fungicida foi realizada com as plantas de milho no
estágio fenológico V8
-
(oito folhas completamente abertas, plantas com
aproximadamente 1,60 cm de altura).
A avaliação da eficácia dos tratamentos no controle das doenças do
milho foi feita mediante a comparação da sanidade dos grãos e colmo e da
produtividade entre parcelas tratadas com fungicida e parcelas não-tratadas
(Testemunha/Controle).
Foram utilizados fungicidas sistêmicos composto de estrobilurina
e
triazol, com diferentes formulações, e dosagens, por ha -1 desta mistura. Para
aplicação destes fungicidas em suas respectivas áreas, foi utilizado pulverizador
costal de 20L, de alavanca, e haste aplicadora de 1 m.
37
Os primeiros sintomas da doença foram observados no início do estádio
de florescimento, e neste momento (40 dias após o plantio - pendoamento) iniciouse a aplicação dos fungicidas, sendo que foi realizada uma única aplicação de cada
fungicida na área do experimento
O fungicida de formulação azoxisytrobin + ciproconazol foi aplicado na
dose de 0,30 L/ha – Suspenção concentrada (SC), o epoxiconazol + piraclostrobin
na dose de 0,75 L/ha - SC, o tebuconazol + triflosxistrobin na dose de 0,75 L/ha –
Suspo/Emulsão (SE), e o epoxiconazol + piraclostrobin na dose de 0,25 L/ha - SC,
conforme
especificações
dos
fabricantes.
As
parcelas
sem
fungicidas,
Controle/Testemunha, receberam volume de água semelhante ao utilizado nas
aplicações dos fungicidas.
Um fator importante a ser considerado, tanto da necessidade de
aplicação, quanto na escolha do fungicida a ser utilizado, é que as doenças,
normalmente, ocorrem de modo simultâneo no campo, o que pode influenciar a
eficiência das aplicações, por isso a utilização de fungicidas compostos por triazóis e
estrobilurina (COSTA & COTA, 2009).
Para obtenção dos resultados de produtividade, foi medida a área
plantada com ajuda de GPS, e colhido com a Maquina colhedora John Deere 9470
sts equipada com GPS - mapa de colheita, sensor de produtividade, hectometro,
sensor de umidade de grãos, e após se calculou a produtividade por hectares a base
de 13% de umidade, para se ter um melhor comparativo entre os tratamentos. Para
chegar à umidade de 13% dos grãos utiliza-se a fórmula:
Equação 1 – Umidade à 13%.
Kg ha = 100 – umidade . peso
87
Fonte: Cooperativa Lar – Filial Santa Terezinha de Itaipu/ Pr.
Neste experimento não houve repetição, em decorrência disso, não
haverá calculo estatístico na discussão dos resultados.
38
4 RESULTADOS E DISCUSSÃO
Dentre os fatores que têm contribuído para a baixa produtividade da
cultura do milho no Brasil, se comparando com outros países como a China e os
Estados Unidos, as doenças são consideradas, atualmente, um dos mais
importantes fatores para esta baixa produtividade (PEREIRA et al., 2005)
Considerando que o período residual máximo dos fungicidas dos grupos
estudados está em torno de 20 dias e que, a fase de enchimento de grãos no milho
dura, em média, 60 dias, deve-se ter cuidado com as aplicações realizadas ainda na
fase vegetativa da cultura (como no estádio V8), pois quando as plantas realmente
necessitarem da proteção química, fase reprodutiva, os produtos não estarão mais
tão efetivos (estágio R1, em diante) (COSTA et al., 2009).
A obtenção de maiores níveis de produtividade em lavouras de milho,
atribuída à inclusão das aplicações de fungicidas no sistema de produção, tem sido
relatada por parte de produtores, cooperativas e fundações em várias regiões
produtoras do Brasil e de outros países (HARLAPUR et al., 2009).
A aplicação do fungicida foi realizada com as plantas de milho no estágio
fenológico V8 - pendoamento, sendo constatada visualmente uma redução de 98%
na severidade das doenças.
Na tabela 1 pode ser observado a produtividade e a umidade do grão de
milho no momento da colheita.
Tabela 1 – Produtividade (Kg ha-1) do milho, após aplicação de fungicida.
Produto comercial
Produtividade
-1
(Kg/ha )
colheita (%)
Priori Xtra
6000
23
Opera
5520
22
4800
21
4380
19
4200
18
Nativo
Abacus
4
Testemunha
4
Umidade do grão na
O fungicida Abacus no Estado do Paraná, está apenas para pesquisa, tendo ainda restrição, não podendo ser
comercializado – Vide Bula do Produto.
39
Os resultados de produtividade a 13% de umidade pode ser observado na
Tabela 2. Onde pode ser observado que o uso de fungicidas apresentara
produtividades superiores à Testemunha, 3958,62 Kg ha-1. O tratamento com
fungicida Priori Xtra, apresentou produtividades superiores aos demais com 5310,34
Kg ha-1 seguido do pelo Opera 4948,96 Kg ha -1, Nativo 4358,62 Kg ha-1 e Abacus
4003,44 Kg ha-1.
Tabela 2 – Produtividade do milho, a 13% de úmida, Santa
Produto comercial
Produtividade
Umidade do grão (%)
-1
(Kg ha )
Priori Xtra
5310,34
13
Opera
4948,96
13
4358,62
13
4003,44
13
3958,62
13
Nativo
Abacus
5
Testemunha
As aplicações de fungicidas realizadas na fase de pendoamento, apenas
interferem no componente de produtividade e atuam preservando o potencial
produtivo da cultura através da proteção contra as perdas causadas pelas doenças.
É correto afirmar, então, que a aplicação de fungicidas não aumenta o
potencial produtivo da cultura, mas evita perdas na produtividade devido ao ataque
de doenças, através da proteção dada durante parte do período de enchimento dos
grãos (COSTA, 2008).
Resultados de pesquisas, no Brasil e no exterior, têm confirmado os
efeitos positivos da aplicação de fungicidas na redução de perdas na produtividade
ocasionadas pelo ataque de doenças (JULIATTI & BRANDÃO et al., 2007; PINTO et
al., 2004).
Tabela 3. Relação custo/benefício na utilização de fungicidas.
Custo por ha
do produto
Produtividade
(Kg ha-1)
Diferença da
Testemunha
Nativo
32,25
4358,62
Priori Xtra
24,66
Opera
Produto comercial
Controle/Testemunha
Lucros *
Reais
Diferença
400,62
86,32
53,61
5310,34
1351,72
291,25
180,88
43,00
4948,96
990,34
213,38
132,52
-
3958,62
-
-
-
Kg ha-1
*Base de preço Cooperativa Lar no dia: 20/10/2012, R$ 215,00 Reais.
5O fungicida Abacus no Estado do Paraná, está apenas para pesquisa, tendo ainda restrição, não podendo ser comercializado
40
Provavelmente,
como
todos
os
tratamentos
proporcionaram
boa
deposição, houve controle satisfatório das doenças. Observou-se também que a
severidade de doenças não foi elevada na área.
Na Tabela 3, avalia-se o custo/beneficio encontrado para cada produto.
O fungicida Nativo apresenta um ganho real em relação à Testemunha, de R$ 53,61,
mesmo havendo uma resposta positiva em aumento de produtividade, sendo esta
que pouca, esse pode não ser suficientes para garantir retorno econômico, devido
aos outros custos da produção, como maquinário e pessoal. Já o fungicida Opera
tem uma boa representatividade quanto ao custo/benefício, pois sua produtividade é,
razoável, e seu custo em relação aos demais fungicidas, é mediano, tendo um
ganho real de R$ 132,52 em relação à Testemunha, tornando-se bastante viável a
sua implementação em campo. O fungicida Priori Xtra foi de grande produtividade
mas o custo, é bastante elevado, em relação aos demais, tendo este um ganho real
de R$ 180,88 em relação à Testemunha.
41
5 CONCLUSÃO
Neste experimento de campo, os resultados demostraram a viabilidade
do uso de fungicidas no controle das doenças do milho (Zea mays). Onde no
experimento
todos
os
fungicidas
apresentaram
produtividade
superior
à
Testemunha.
O milho tratado com o fungicida Priori Xtra apresentou o maior ganho
na produtividade, com 5310,34 Kg ha-1, , em relação à Testemunha, teve então, um
ganho de produtividade de 1351,72 Kg ha -1 e um retorno de lucro real também em
relação à Testemunha de, R$180,88, sendo então bastante atrativo para o produtor,
sem levar em conta o gasto da hora do trator e mão de obra.
42
REFERÊNCIAS BIBLIOGRAFICAS
ALVIM, K.R de T. et al. Quantificação da área foliar e efeito da desfolha em
componentes de produção de milho. Ciência Rural, Santa Maria, v.40, 2010.
BARROS, R. Tecnologia de produção: Milho safrinha e culturas de inverno.
Fundação MS, Maracajú, 2008.
BARTLETT, D.W. CLOUGH J. M.; GODWIN J. R.; HALL, A. A.; HAMER, M.; PARRDOBRZANSKI, B. Review: The strobilurin fungicide. Pest Management Science,
2002.
BEDENDO, I. P. Ambiente e Doença. In: Bergamin Filho, A.; Kimati, H.; Amorim, L.
(Org.). Manual de Fitopatologia. 3 ed. SÃO PAULO/SP: AGRONÔMICA CERES,
1995, v.1.
BESPALHOK, J. C. F.; GUERRA, E. P.; OLIVEIRA, R. Uso e conservação do
germoplasma. In: BESPALHOK, J. C. F.; GUERRA, E. P.; OLIVEIRA, R.
Melhoramento de Plantas. Disponível em: <www.bespa.agrarias.ufpr.br/conteudo>
(2007). Acesso em: 11 de mai 2012.
BRANDÃO, A.M. Manejo da cercosporiose(Cercospora zaemaydis Tehon &
Daniels) e da ferrugem comum do milho (Puccinia sorgi Schw.) pelo uso da
resistência genética, fungicidas e épocas de aplicação. 2002 Dissertação de
Mestrado. Uberlândia MG. Universidade Federal de Uberlândia, 2002.
BRANDÃO, A.M., JULIATTI, F.C., BRITO, C.H., GOMES, L.S., VALE, F.X.R;
HAMAWAKI, O.T. Fungicidas e épocas de aplicação no controle da ferrugem comum
(Puccinia sorgi Schw.) em diferentes híbridos do milho. Biosci. J., Uberlândia , v19,
n.1, 2003.
BRASIL. Ministério da Agricultura Pecuária e Abastecimento. AGROFIT: Sistema de
Agrotóxicos
Fitossanitários.
Disponível
em:
<http://extranet.agricultura.gov.br/agrofit_cons/principal_agro- fit_cons>. Acesso em: 17 out.
2012.
BRUGNERA, A.; LOPES P.V.L. Pesquisa realizada na cultura do Milho na Região
Oeste da Bahia Safra 2005/2006. Fundação Bahia, disponível em
<http://www.fundacaoba.com.br/noticias/noticia_02.php> Acessado em 24/09/2011
CASELA, C.R.; FERREIRA, A.S. FERNANDES, F.T., PINTO, N.F.J. de A.. Cultivo
do Milho. Embrapa Milho e Sorgo, Sistemas de Produção, 2ª ed. Versão eletrônica,
Dez/2006. Disponível em http://www.infoteca.cnptia.embrapa.br/handle/doc/487013
>. Acesso em:15 maio 2012.
43
CASELA, Carlos Roberto; FERREIRA, Alexandre da Silva. Doenças na Cultura do
Milho. Disponível em < http://www.ebah.com.br/content/ABAAAAs-gAE/doencas-nacultura-milho > Acessado em 09/07/2011
CIB (Conselho de Informações sobre Biotecnologia). Guia do Milho: Tecnologia do
campo
a
mesa,
julho/2006.
Disponível
em:
<http://www.cib.org.br/pdf/guia_do_milho_CIB.pdf>. Acessado em: 23 set.2011.
CONAB - 2011. Companhia Nacional de Abastecimento. Acompanhamento de safra
brasileira: grãos, Quarto levantamento, janeiro 2011 / Companhia Nacional de
Abastecimento. – Brasília : Conab, 2011.
COSTA, R.V.; COTA, L.V. Controle químico de doenças na cultura do milho:
aspectos a serem considerados na tomada de decisão sobre a aplicação. Circular
Técnica 125. Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento. Sete Lagoas:
Minas Gerais, 2009.
COSTA, Rodrigo Veras. Aplicação de Fungicidas, 2008. Disponivel em <
http://revistaagrobrasil.com.br/site/noticiasIntegra.php?idNoticia=488333 > Acessado
em 02/09/2011
CPT – Centro de Produções Técnicas – Capacitação Profissional. Cultivo de milho
é significativo para a agricultura familiar. Por: Ariádine Morgan Disponível em:
http://www.cpt.com.br/noticias/cultivo-de-milho-e-significativo-para-a-agriculturafamiliar Acesso em 18 de Mai 2012 às 14:08
CRUZ, Jose Carlos. Embrapa milho e sorgo, 2006. Disponível em
<http://sistemasdeproducao.cnptia.embrapa.br/FontesHTML/Milho/CultivodoMilho_2
ed/index.htm> Acessado em: 24/09/2011
CRUZ, Jose Carlos. Embrapa milho e sorgo, 2010 Disponível em
<http://sistemasdeproducao.cnptia.embrapa.br/FontesHTML/Milho/CultivodoMilho_6
ed/cultivares.htm> Acessado em: 24/09/2011
DEMARCHI, Margorete. Análise da conjuntura agropecuária, Disponível em
<www.seab.pr.gov.br> Acessado em: 23/09/2011
DUARTE, A.P.; CANTARELLA, H.; OTA, E.C. Efeito colateral. Revista Cultivar,
v.117, p.6-8, 2009.
FANCELLI, A.L., DOURADO NETO, D. Produção de milho. Guaíba: Livraria e
Editora Agropecuária, 2000. 360p.
FANTIN, G. M. Milho: tratar ou não das doenças? Revista Cultivar Grandes
Culturas, ano 8, n.88, p.28-31, ago. 2006.
FERNANDES, F.T.; OLIVEIRA, E. de. Principais doenças na cultura do milho.
Sete Lagoas: EMBRAPA-CNPMS, 2000.
FONTES, Helio A. F. Copacabana Runners © Milho - Qualidades Nutricionais
1999-2012. Disponível em: http://www.copacabanarunners.net/milho.html
FORNASIERI FILHO, D. A cultura do milho. Jaboticabal: FUNEP, 1992. p.273.
FUGIWARA, S. Controle Químico de doenças em milho.
Agrotecnologia Agosto/setembro,2008.
44
Revista DBO
GASSEN, Dirceu - A semeadura e as raízes. Encontrado em: Revista Plantio
Direto, edição 95, setembro/outubro de 2006. Aldeia Norte Editora, Passo Fundo,
RS.
GHINI, R.; KIMATI, H. Resistência de fungos a fungicidas. 1a edição. Jaguariúna:
Embrapa Meio Ambiente, 2000.
GHINI, R.; MARQUES, J. F.; TOKUNAGA, T.; BUENO, S. C. S. Controle de
Phytophthora sp. e avaliação econômica do coletor solar para desinfestação de
substratos. Fitopatologia Venezolana, Caracas, v. 13, n. 1, p. 11-14, 2000.
HARLAPUR, S. I.; KULKARNI, M. S.; SRIKANT KULKARNI PATIL, B. C.
Assessment of crop loss due to turcicum leaf blight caused by Exserohilum turcicum
(Pass.) Leonard and Suggs in maize. Indian Phytopathology, New Delhi, v. 62, n. 2,
p.144-154, 2009.
HORN, Delson. Qualidade do Plantio – Uma nova abordagem, 2010 – Disponível
em:
<
http://pioneerhi-bred.co.za/PopVersaoImpressaoArtigo.aspx?id=153
>
Acessado em: 08/07/2011
INDICAÇÕES TÉCNICAS PARA A CULTURA DO MILHO NO RS. Porto Alegre.:
FEPAGRO; EMATER/RS; FECOAGRO/RS, 2001.
JOLY, Aylton Brandão. Botânica: introdução à taxonomia vegetal. 13ª ed., São
Paulo: Companhia Editora Nacional, 2002.
JULIATTI, F. C. ; BRANDAO, A.M. ; SANTOS, J.A. LUZ, W.C. Fungicidas na parte
aérea da cultura do milho: evolução de doenças fúngicas, perdas, resposta de
híbridos e melhoria da qualidade da produção. Revisão Anual de Patologia de
Plantas, v.15, p.277-334, 2007.
JULIATTI, F. C.; ZUZA, J. L. M. F.; SOUZA, P. P.; POLIZEL, A. C. Efeito do
genótipo de milho e da aplicação foliar de fungicidas na incidência de grãos
ardidos. Bioscience Journal, Uberlândia, v. 23, n. 2, p. 34-41, 2007.
JULIATTI, F.C Modo de ação dos fungicidas sobre plantas e fungos.
Departamento de Fitopatologia, ICIAG/Universidade Federal de Uberlândia,
Uberlândia, 2004.
JULIATTI, F.Ca.; JULIATTI, F.C.; POLIZEL, A.C.;; CATDOSO, M.F.G. efeito
sinérgico de silício em mistura com fungicidas no controle químico de doenças
foliares de soja pelo estádio de aplicação e cultivar. Fitopatologia Brasileira, v.29
(suplemento), p.S111,Passo Fundo, 2004.
KÖPPEN, W. Climatologia: con un estudio de los climas de la tierra. México :
Fondo de Cultura Economica, 1948.
45
MAGALHÃES, P.C.; DURÃES, F.O.M.; CARNEIRO, N.P. & SILVA, E. Fisiologia do
milho. Sete Lagoas: EMBRAPA – CNTMS, 2002. (EMBRAPA-CNPMS Circular
Técnica, 22).
MANEGALDO, Jane Gonçalves. A importância do milho na vida das pessoas. 28
de abril de 2011. Disponível em
< http://paginarural.com.br/artigo/2244/aimportancia-do-milho-na-vida-das-pessoas > Acessado em 08/07/2011
MAPA - Ministério da Agricultura Pecuária e Abastecimento - Assessoria de
Gestão Estratégica. Projeções do Agronegócio Brasil 2010/11 a 2020/21 , Brasília,
junho de 2011.
MORAES, Marcelo Gravina. Perspectivas para a cultura do milho no Brasil. 2011
– Disponível em < http://www.paginarural.com.br/artigo/2202/perspectivas-para-acultura-do-milho-no-brasil > acessado em 08/07/2011
NUNES, José Luis da Silva – Culturas; Milho; Plantio. 2011 Disponível em
http://www.agrolink.com.br/culturas/milho/plantio.aspx Acessado no dia 02/09/2011
OLIVEIRA, E.; FERNANDES, F.T.; CASELA, C.R.; PINTO, N.F.J.A.; FERREIRA,
A.S. Tecnologia de produção do milho: diagnose e controle de doenças na
cultura do milho. Viçosa, 2004.
PEIXOTO, Claudio de Miranda. O milho: O Rei dos cereais - Da sua descoberta
há 8.000 anos até as plantas transgênicas, 2002 Disponível em <
http://www.seednews.inf.br/portugues/seed62/milho62.shtml>
Acessado
em
07/09/2011
PEREIRA, O. A. P.; CARVALHO, R. V.; CAMARGO, L. E. A. Doenças do milho. In:
KIMATI, H.; AMORIM, L.; REZENDE, J. A. M.; BERGAMIN FILHO, A.; CAMARGO,
L. E. A. (Ed.). Manual de fitopatologia. São Paulo: Ceres, 2005. v. 2, p. 477- 488.
PESKE, Silmar Teichert. Oportunidades com o cultivo de Milho GM. 2006 –
disponível em < http://www.ctnbio.gov.br/index.php/content/view/13345.html>
Acessado em 07/09/2011
PINTO, N. F. J. A. Controle químico de doenças foliares em milho. Revista
Brasileira de Milho e Sorgo, Sete Lagoas, v. 3, n. 1, 2004.
PINTO, N.F.J.A. Seleção de fungicidas para o tratamento de sementes de milho
(Zea mays L.). Summa Phytopathologica, v.24, p.22-25, 1998.
PINTO, N.F.J.A. Tratamento das sementes com fungicidas. In: Tecnologia para
produção de sementes de milho. Sete Lagoas: EMBRAPA-CNPMS, (Circular
Técnica, 19), 1993.
RAMOS, J.P. de., Frequência e época de aplicação de fungicidas e seus efeitos
em híbridos de milho (Zea mays L.) Dissertação de mestrado Universidade Federal
de Santa Maria, Santa Maria, 2011.
46
REVISTA RURAL. Milho a Engenharia do Híbrido. rev 92, São Paulo- SP, outubro,
2005.
RONCHI, C. P.; SILVA. A. A. Tolerancia de mudas de café a herbicidas aplicados
em pos- emergencia. Planta Daninha, Viçosa – MG, v. 21, n. 3, p. 421-426, 2003.
SANTOS, Arminio. Os Fungicidas I. 2011 – Disponível em:
http://www.uesb.br/utilitarios/modelos/monta.asp?site=fitopatologia&tex=ii_02_fungici
da.html > Acessado em 02/07/2011
<
SEAB - 2008. Secretaria de Estado da Agricultura e do Abastecimento.
Análise da conjuntura agropecuária safra 2008/09 / Secretaria de
Estado da Agricultura e do Abastecimento ; Departamento de Economia Rural.
– Curitiba : SEAB, 2008.
SILVA, A.R. Efeito do estádio de maturidade do milho sobre o consumo de
matéria seca.
ARS Veterinária, Jaboticabal, São Paulo, v.25, n.1, p.042-046, 2009.
SMITH, C.M. History of benzimidazole use and resistance. Fungicide Resistance
in North America. APS Press, St Paul. MN, 1988.
SOARES, José Luis. Dicionário etimológico e circunstanciado de Biologia. 1ª
ed., São Paulo: Editora Scipione, 2005.
USDA - United States Department of Agriculture. In: Àguia -Corretora de
Mercadorias. Disponível em: http://www2.formatto.com.br/aguia/new/index.php
/component/content/article/35-last-news/220-milho-usda-projeta-safra-mundial-2011
12-de-83159-milhoes-de-toneladas. Acesso em: 18 Mai 2012 às 13:52.
VEIGA, J. Obstáculos à produção. Revista Cultivar Grandes Culturas. n.94,
março, 2007.
VILARINHO, Aloisio Alcantara. Pesquisador da Embrapa. Densidade e
espaçamento como fatores de produtividade na cultura do milho – postado em
28/08/2005
Disponível
em
<http://www.agronline.com.br/artigos/densidadeespacamento-como-fatores-produtividade-cultura-milho>.Acessado em 02/09/2011
VILELA, H.H.; REZENDE, A.V.; NOGUEIRA, D.A.; VIEIRA, P.F.; ALMEIDA, G.B.S.;
SILVA, A.R. Efeito do estádio de maturidade do milho sobre o consumo de
matéria seca. ARS Veterinária, Jaboticabal, São Paulo, v.25, n.1, p.042-046, 2009.
ZAMBOLIM, L.; CHAVES, G.M. Fungicidas. In: Curso de Aperfeiçoamento por tutoria
à distância. III Curso de Defensivos Agrícolas, módulo 2. Brasília, D.F: ABEAS,
1986.