CIGRÉ-Brasil
CE B5 – Proteção e Automação
Seminário Interno de Preparação para a
Bienal 2006
Rio de Janeiro, 31 de julho e 1o de agosto de 2006
Dados do Artigo
• Número: B5-201
• Título: “Change of Protection Principle to Avoid
Cascade Tripping in a Series-Compensation,
Parallel Line Application”
• Autoria: Fernando V. González
• País: Argentina
Objetivo
• Descrever a análise que conduziu ao acréscimo da função
diferencial a uma aplicação de proteção de distância em
um par de linhas de 500 kV providas de compensação
série e sujeitas a elevados carregamentos.
• A análise originou-se na constatação de perda de
direcionalidade e conseqüente atuação incorreta da Zona 1
para faltas fase-terra no início da linha paralela, adiante do
banco de capacitores série.
• O tronco de 500 kV em questão dispõe de um WAPS
análogo ao do sistema de 750 kV brasileiro, capaz de
adequar a geração às contingências simples e duplas na
transmissão, mas na aplicação argentina constatou-se que
o WAPS não necessariamente cobriria todas as
contingências acrescidas de atuações incorretas de
proteções.
Destaques
• A proteção de distância foi modelada e acuradamente
testada.
• Os erros impostos pelas caixas de testes nos ensaios da
função diferencial foram quantificados durante o processo
de validação.
• Os testes compararam:
 Proteção de distância com característica quadrilateral empregando
unidade direcional de loop fase-neutro (polarização cruzada)
original, de seqüência zero e de seqüência negativa;
 Proteção por ondas trafegantes (V, I);
 Proteção diferencial percentual com e sem compensação do
charging da linha.
Dúvidas
• Não há.
Conclusões
• Os testes indicaram a conveniência de acrescentar a
função diferencial, o que foi feito por upgrade do firmware.
• As zonas temporizadas da proteção de distância foram
mantidas em serviço.
• A Zona 1 foi ligeiramente temporizada e passou a receber
supervisão adicional de uma unidade direcional de
seqüência zero.
• Constatou-se por testes reais que os tempos de
transmissão de sinal da proteção diferencial eram os
mesmos em ambos os sentidos, de sorte a assegurar o
sincronismo entre os relés.
Respostas às questões do REP
• Número da questão: 2.11
• Questão: “With reference to the decision to replace
some line distance protection with line differential
protection in Argentina, have other utilities
considered a similar approach?”
• Resposta: Coletar entre os participantes do
Seminário Interno as notícias de aplicação de 87L
em substituição a 21.
Respostas às questões do REP
• Número da questão: 2.11
• Questão: “Are Line Differential Protections still
generally seen as a ‘solution of last resort’ or are
they already part of a standard set of line
protection systems?”
• Resposta: Coletar as posições dos fabricantes
sobre os produtos ofertados e as dos usuários
sobre a efetiva aplicação.
Respostas às questões do REP
• Número da questão: 2.11
• Questão: “Can other utilities report on their
experience in the use of Line Differential
Protections?”
• Resposta: Coletar as notícias sobre a experiência
dos Representantes de Empresas de Energia
Elétrica