AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL
UNIVERSIDADE PRESIDENTE ANTÔNIO CARLOS
RELATÓRIO FINAL DA AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL
CONHECER PARA MELHORAR
2004 - 2006
SUMÁRIO
1.
2.
3.
4.
APRESENTAÇÃO.........................................................................................................4
HISTÓRICO ...................................................................................................................6
INTRODUÇÃO ..............................................................................................................8
OBJETIVOS DO PROCESSO DE AVALIAÇÃO ......................................................11
4.1. Objetivo geral .......................................................................................................11
4.2. Objetivos específicos ............................................................................................11
5. DESCRIÇÃO DO PROCESSO....................................................................................14
5.1. Procedimentos operacionais .................................................................................17
5.2. Considerações sobre a Avaliação Docente por Disciplina ...................................19
5.3. Considerações sobre Avaliação Institucional Geral .............................................20
5.4. Tratamento dos dados ...........................................................................................22
5.5. Considerações sobre os procedimentos adotados no processo avaliativo ............24
6. COMENTÁRIO SOBRE OS RESULTADOS.............................................................25
6.1. Campus Magnus .................................................... Erro! Indicador não definido.
6.1.1.
Questões objetivas ......................................... Erro! Indicador não definido.
6.1.2.
Questões abertas ............................................ Erro! Indicador não definido.
6.2. Campus I – Barbacena - Unidade São José ........... Erro! Indicador não definido.
6.2.1.
Questões objetivas ......................................... Erro! Indicador não definido.
6.2.2.
Questões abertas ............................................ Erro! Indicador não definido.
6.3. Campus II – Ubá ...................................................................................................33
6.3.1.
Questões objetivas ........................................................................................33
6.3.2.
Questões abertas ...........................................................................................35
6.4. Campus III – Ipatinga ...........................................................................................36
6.4.1.
Questões objetivas ........................................................................................36
6.4.2.
Questões abertas ...........................................................................................38
6.5. Campus IV – Visconde do Rio Branco.................................................................39
6.5.1.
Questões objetivas ........................................................................................39
6.5.2.
Questões abertas ...........................................................................................41
6.6. Campus V – Leopoldina .......................................................................................42
6.6.1.
Questões objetivas ........................................................................................42
6.6.2.
Questões abertas ...........................................................................................44
6.7. Campus VI – Juiz de Fora.....................................................................................44
6.7.1.
Questões objetivas ........................................................................................44
6.7.2.
Questões abertas ...........................................................................................46
6.8. Campus VII – Bom Despacho ..............................................................................47
6.8.1.
Questões objetivas ........................................................................................47
6.8.2.
Questões abertas ...........................................................................................49
6.9. Campus VIII – Conselheiro Lafaiete ....................................................................50
6.9.1.
Questões objetivas ........................................................................................50
6.9.2.
Questões abertas ...........................................................................................52
6.10.
Campus IX – Araguari ......................................................................................53
6.10.1. Questões objetivas ........................................................................................53
6.10.2. Questões abertas ...........................................................................................55
6.11.
Considerações sobre os resultados dos Campi .................................................56
7. CONCLUSÃO ..............................................................................................................57
8. ANEXOS ......................................................................................................................60
8.1. Anexo I .................................................................................................................60
8.1.1.
Questões abertas ...........................................................................................60
8.1.2.
Questões objetivas ........................................................................................65
8.2. Anexo II: Campus Magnus - Barbacena..............................................................71
8.3. Anexo III: Campus I – Barbacena (São José).......................................................71
8.4. Anexo IV: Campus II– Ubá ..................................................................................71
8.5. Anexo V: Campus III – Ipatinga...........................................................................71
8.6. Anexo VI: Campus IV – Visconde do Rio Branco...............................................71
8.7. Anexo VII: Campus V – Leopoldina ....................................................................71
8.8. Anexo VIII: Campus VI – Juiz de Fora................................................................71
8.9. Anexo IX: Campus VII – Bom Despacho ............................................................71
8.10. Anexo X: Campus VIII – Conselheiro Lafaiete ...................................................71
8.11. Anexo XI: Campus IX – Araguari ........................................................................71
4
1. APRESENTAÇÃO
Ao apresentar este relatório Final da Avaliação Institucional à comunidade
universitária da UNIPAC, a Comissão de Avaliação Institucional – CAI - expõe suas
atividades relativas à Avaliação Institucional Interna, no período de 2004 a 2006 e faz
um estudo analítico dos resultados que surgiram em cada campus como conseqüência da
auto-avaliação efetuada nos cursos de graduação, em seus diferentes segmentos.
Fundamentada nos princípios da globalidade, impessoalidade, não-punição e
não-premiação, respeito à identidade institucional, credibilidade, continuidade e
regularidade, participação descentralizada e disposição para a mudança, a Avaliação
Institucional na UNIPAC buscou atender a exigência da universidade moderna.
O trabalho da CAI foi com o objetivo de atender os princípios do projeto
original. Iniciando-se pela auto-avaliação dos cursos da graduação, a sistematização do
processo ocorrida nesses últimos três anos aponta para a possibilidade de sua
continuidade. A utilização de seus resultados é que dará mostras de sua legitimidade. A
discussão dos seus resultados no interior de cada campus e curso de graduação tem
5
referenciado estudos que buscam a melhoria destes. Portanto, a aplicação desses
resultados não busca punição ou premiação, mas a sua utilização como instrumentos da
gestão acadêmica. Por outro lado, os instrumentos colocados em prática pela CAI
permitem, através de seus resultados, uma análise de comparabilidade entre os campi e
os cursos das diversas áreas. Deve-se ressaltar que, pelo princípio da globalidade,
deveremos obter uma análise completa da UNIPAC, não somente do ponto de vista da
realização individualizada do trabalho pelos vários setores da instituição, mas,
principalmente, pelas suas inter-relações e pelas suas conseqüências em relação às
finalidades da Universidade: o ensino, a pesquisa e a extensão. A permanência do
processo avaliativo permitirá a análise global da instituição, levando em conta a
dinâmica da mesma, e a administração universitária, em seus vários níveis, disporá de
um instrumento eficaz para aferir a qualidade de seus serviços, em condições de ser
revisto e realimentado a cada ciclo avaliativo.
Comissão de Avaliação Institucional da UNIPAC - CAI
6
2. HISTÓRICO
A Universidade Presidente Antônio Carlos – UNIPAC – originou-se em
Barbacena, MG, em 1963, quando o Deputado Bonifácio Andrada apresentou um
projeto de lei que deu origem à Fundação Universitária da Mantiqueira, que passaria
mais tarde a se chamar Fundação Presidente Antônio Carlos – FUPAC.
Em 1966, foram instaladas as duas primeiras faculdades: a Faculdade de
Filosofia com os cursos de Letras, Pedagogia e História e a Faculdade de Ciências
Econômicas, Contábeis e Administrativas com o curso de Ciências Contábeis. Em 1968,
iniciou-se o curso de Matemática. Em 1971, foi criada a Faculdade de Medicina. Em
1974, a FUPAC criou a Faculdade de Ciências Jurídicas e Sociais com o curso de
Direito, e em 1975, a Faculdade de Ciências Econômicas e Administrativas, com a
graduação em Administração de Empresas, todas na cidade de Barbacena.
Em uma contínua expansão, a Fundação Presidente Antônio Carlos passou a
estar presente nas seguintes cidades: Ubá, em 1970; Visconde do Rio Branco, em 1975;
Leopoldina, em 1991; Ipatinga, em 1993; Juiz de Fora, em 1996.
7
Em 1997, depois de 33 anos de existência, a Fundação Presidente Antônio
Carlos transformou suas Faculdades na Universidade Presidente Antônio Carlos –
UNIPAC, com 6 Campi aos quais se ajuntaram mais 3: Conselheiro Lafaiete e Bom
Despacho, em 2001 e Araguari, em 2003.
Ao longo desses anos, a FUPAC instalou também unidades em outras
cidades de Minas Gerais como Andrelândia, Conselheiro Pena e Muriaé.
Em 2002, foi criada a Rede de Ensino Normal Superior com as Faculdades
de Educação e Estudos Sociais em mais de 130 cidades espalhadas por Minas Gerais.
Graças à iniciativa do Deputado Bonifácio Andrada, hoje a Universidade
Presidente Antônio Carlos – UNIPAC - é uma instituição com mais de 40 anos de
história para contar e está presente em mais de 160 cidades de Minas Gerais, subdividida
em Campi, Faculdades Isoladas e Redes de Faculdades, com cerca de 45 mil
universitários, oferecendo mais de 200 cursos de graduação, e contando ainda com o
Ensino Fundamental, Médio, pós-graduação lato sensu, nas diversas áreas do
conhecimento e stricto sensu, em Administração, Comunicação e Tecnologia e
Educação e Sociedade. Por tudo isso, a UNIPAC hoje é uma das maiores universidades
multicampi do País.
8
3. INTRODUÇÃO
Desde início de seu funcionamento como Universidade, a UNIPAC
preocupou-se com a auto-avaliação.
Coincidindo no tempo com o nascimento da UNIPAC, surgiu a Lei 9394/96
– atual LDB – que tomou como um de seus pilares a questão da Avaliação Institucional.
Em decorrência, o Decreto 3.860 de 9/7/2001 deu ênfase a essa nova visão da avaliação,
ou seja, aquela que se refere à instituição como um todo. Até então, a avaliação
institucional consistia em um procedimento no qual só o professor era submetido à
avaliação periódica pelos seus alunos. Seu objetivo visava à verificação do desempenho
docente que resultava na mera classificação dos professores em bons ou ruins.
Estabeleciam-se juízos a partir dos instrumentos utilizados que sofriam o impacto do
subjetivismo dos alunos o que, muitas vezes, resultava em medidas inadequadas,
baseadas em apenas uma faceta da avaliação.
Com o passar do tempo, evoluiu também o conceito de avaliação, passando
esta a ser entendida como um processo inerente a qualquer atividade humana. A partir
dela, obtêm-se as informações que permitem conhecer, orientar, melhorar ou transformar
9
os aspectos avaliados. Tudo isso trouxe um novo enfoque para as IESs e para a forma de
criar e implantar cursos.
Tornou-se então fundamental que a UNIPAC fizesse um plano de trabalho
para o seu crescimento e expansão global a ser consolidado no Plano de
Desenvolvimento Institucional, e que cada curso tivesse um projeto pedagógico como
documento básico de atividades de ensino/aprendizagem, associados à pesquisa e à
extensão.
A partir da legislação que determinou o atendimento a esses parâmetros, a
UNIPAC procurou sistematizar todos os seus procedimentos anteriores de forma a
consolidá-los na elaboração de um Plano de Desenvolvimento Institucional e,
particularmente, no Projeto Pedagógico de cada curso, que deveria ser direcionado para
a missão institucional definida como seu parâmetro de ensino. O Projeto Pedagógico,
embora procurasse garantir as especificidades do respectivo curso, pretendia alcançar os
objetivos gerais propostos pela UNIPAC, ou seja, o ensino de qualidade e o atendimento
às necessidades da comunidade em que se insere.
Todos os procedimentos que envolvem elaboração e implantação do PDI e
dos PPs são evidentemente dinâmicos e, a cada ano, podem sofrer mudanças em face das
inúmeras variáveis que interferem e interagem na vida de uma Universidade. Daí
porque, desde o início, identificou-se a necessidade de avaliar o que existia e o que
estava ocorrendo nos Campi/Faculdades/Cursos que a integram.
De acordo com as premissas anteriores, a Avaliação Institucional passa a ser
vital para sobrevivência das instituições, especialmente as de Ensino Superior.
A partir de 2001, criou-se na UNIPAC uma Comissão de Avaliação para
esse fim, ainda não estruturada de maneira formal. A comissão deu início à avaliação da
10
Instituição como um todo, a qual se estendeu pelos anos de 2001 e 2002. Ainda que de
forma tradicional, ou seja, o aluno avaliando os professores e alguns aspectos do ensino
e da instituição, medidas e procedimentos foram adotados para que a avaliação
institucional passasse por uma revisão e atualização. Fizeram-se algumas tentativas de
avaliar o trabalho que se realizava em cada Campus, para buscar uma uniformidade de
decisões e conhecer a Universidade que começava a tomar forma.
Em agosto de 2003, criou-se uma nova Comissão de Avaliação Institucional
– CAI - a qual se encarregou de elaborar o novo projeto de avaliação.
Além de buscar a qualidade, esse novo projeto definiu, como objetivo geral,
a continuação de um processo de avaliação que contribua para a melhoria do seu
desempenho. De acordo com esse objetivo, o projeto de avaliação foi reformulado
procurando abranger todos os aspectos mais importantes da Instituição.
Ficou estabelecido que a avaliação não pode ser concebida como um mero
instrumento de diagnóstico para retratar a realidade, mas como um processo capaz de
gerar mudanças no cotidiano das unidades acadêmicas e de oferecer ajuda à criação de
políticas que conduzam à melhoria da Instituição.
De acordo com o novo projeto, a avaliação contempla as mesmas dimensões
do Sistema Nacional de Avaliação do Ensino Superior - SINAES: missão institucional;
corpo docente; corpo discente; corpo técnico-administrativo; atividades de ensino;
atividades de pesquisa; atividades de extensão e ações de intervenção social –
vinculação com a sociedade; atividades artísticas, culturais e esportivas; infra-estrutura;
gestão. Apesar de a UNIPAC pertencer ao Sistema Estadual de Ensino, foram adotadas
essas dimensões por abrangerem os diversos aspectos da vida acadêmica e terem sido
estabelecidas por comissão de especialistas escolhidos pelo poder público federal.
11
4. OBJETIVOS DO PROCESSO DE AVALIAÇÃO
4.1.
Objetivo geral
Implantar na UNIPAC um processo de avaliação institucional que subsidie a
gestão acadêmica rumo à potencialização e desenvolvimento do desempenho
institucional.
4.2.
Objetivos específicos
Desenvolver a cultura institucional de valorização da avaliação como prérequisito para o (re)planejamento do desenvolvimento da universidade e (re)definição de
sua proposta pedagógica.
Redefinir os objetivos institucionais, a fim de sintonizar a UNIPAC com os
desafios, anseios e necessidades do mundo contemporâneo e da sociedade regional.
12
Promover o relacionamento dialético entre a avaliação e o planejamento
institucional.
Aperfeiçoar o processo de avaliação na UNIPAC.
Preparar novos instrumentos para o diagnóstico da avaliação.
Reativar o processo de sensibilização da comunidade acadêmica da UNIPAC
para a importância da avaliação.
Conhecer as atuais fortalezas e debilidades da instituição.
Elaborar relatório consolidado de cada COSAI.
Promover levantamento das informações quantitativas próprias de cada PróReitoria.
Consolidar todos os relatórios parciais e dados recebidos.
Organizar informações e constatar a realidade da instituição.
Propor metas para superação ou mudanças, se for necessário, nos aspectos
pedagógicos, administrativos e sociais de cada Campus (COSAI e CAI).
Propor mudanças no cotidiano da UNIPAC, atendendo às metas definidas
pelos Campi para a realização da missão da UNIPAC.
Criar mecanismos (reuniões, seminários, debates, publicações, etc.) para
implementar: as práticas filosóficas, política e a ética educativa; as relações sociais e as
condições de trabalho, a eficiência administrativa e a eficácia dos processos
interpessoais que se desenvolvem nas distintas instâncias.
Melhorar o cumprimento dos compromissos institucionais por meio da
consciência pedagógica e da capacidade profissional dos docentes, da produção de
conhecimentos, da análise crítica, do conjunto de práticas e das
institucionais.
dinâmicas
13
Fornecer informações que permitam a melhoria das condições de
sustentabilidade e continuidade dos aspectos da infra-estrutura.
Preparar um cronograma para execução das metas estabelecidas a partir do
levantamento dos problemas identificados na avaliação institucional.
Melhorar e ampliar o sistema de informações quantitativas e qualitativas
para o acompanhamento da trajetória de desenvolvimento da qualidade institucional.
Reavaliar e reiniciar o processo de avaliação do ano seguinte.
14
5. DESCRIÇÃO DO PROCESSO
Na UNIPAC, a Avaliação Institucional encerra sua primeira experiência
multicampi. É verdade que esta experiência se realizou em um cronograma previsto que
precisou ser alongado, pelo fato de ela ser uma instituição presente em várias cidades de
Minas Gerais, com peculiaridades regionais diversificadas nos respectivos Campi. Nesta
avaliação, em todos os cursos, os diretores, os coordenadores, os professores, os alunos,
os egressos, os funcionários técnico-administrativos e os representantes da sociedade
civil organizada dos Campi estiveram submetidos ao mesmo processo.
A avaliação institucional, realizada em sua totalidade no período de 2004 a
2006, foi dividida em sete etapas, a saber: a) planejamento da avaliação institucional; b)
aplicação dos instrumentos; c) consolidação dos resultados obtidos com a aplicação dos
instrumentos; d) envio a cada Campus do relatório parcial com seus resultados; e)
proposição de metas a partir do relatório enviado; f) elaboração de relatório final da
avaliação; g) apresentação do relatório final ao Conselho Universitário e a toda
comunidade acadêmica.
15
O objetivo geral desse primeiro projeto foi implantar um processo de autoavaliação institucional que contribuísse para a melhoria contínua do desempenho da
Universidade. Em consonância com esse objetivo geral foram estabelecidos alguns
princípios importantes que sustentam o projeto desenvolvido. Por um lado, firmou-se a
convicção de que a avaliação deve ser pensada como um processo contínuo que, embora
possa ser planejado em várias etapas, não tem um fim em si mesma e nem um tempo
demarcado para término. De outra parte, ficou assentado que a avaliação não pode ser
concebida como um mero processo de diagnóstico, apenas retratando a realidade, mas
como um processo capaz de provocar mudanças no cotidiano das unidades acadêmicas e
de oferecer subsídios ao estabelecimento de políticas que conduzam à melhoria global
do ensino, da pesquisa e da extensão. Neste primeiro momento, optou-se por priorizar o
ensino de graduação, sempre tendo em vista contemplar todas as variáveis que
interferem em seus resultados, como instalações físicas, laboratórios, capacitação
docente, apoio técnico-administrativo, etc. Essa decisão baseou-se no pressuposto que,
através desse tipo de análise, poder-se-ia identificar grande parte dos problemas relativos
ao ensino, pesquisa, extensão e gestão em todos os sentidos, e ainda na certeza de que a
parte mais visível e ampla da prestação de serviços da Universidade se dá através de
seus cursos de graduação, que entregam à sociedade, anualmente, centenas de novos
profissionais, o que justifica, sem dúvida, a priorização do ensino de graduação nesta
etapa da avaliação institucional.
A Comissão de Avaliação Institucional da UNIPAC – CAI – antes de iniciar
a fase de implantação do projeto, trabalhou o detalhamento e a explicitação da
metodologia nele delineada. Foi uma fase de estudos, discussões e definições, quando os
membros se inteiraram dos processos já em desenvolvimento em outras instituição,
16
inclusive participaram de encontros nacionais sobre Avaliação Institucional promovidos
pelo INEP/MEC e pelo SINEPE/MG. As discussões nesses encontros giravam em torno
da Lei 10.861, de 14 de abril de 2004 que deveria sustentar o projeto de avaliação, com
questionamentos sobre suas características, sua vinculação a órgãos da Universidade e
sobre a necessidade de sensibilização da comunidade acadêmica para a importância de
um real engajamento no processo. Essa Lei muito auxiliou na compreensão do
verdadeiro significado da Avaliação Institucional.
Um ano depois, as preocupações já estavam mais concentradas na
implementação do processo de avaliação, na elaboração dos instrumentos e em sua
aplicação, ou seja, na etapa de execução do projeto.
A partir de troca de experiências com outras IESs, de cursos sobre o tema
realizados pelos membros da CAI e do amadurecimento da questão avaliativa, a CAI
optou por um processo misto de avaliação, com base no pressuposto de que é incompleta
uma abordagem somente quantitativa e que há necessidade de uma reflexão sobre os
dados, para que eles se transformem em informações que possam provocar ações
inovadoras de mudanças. Por outro lado, ficou evidente para a CAI que um processo
apenas qualitativo dificilmente permitiria atingir os princípios adotados no projeto.
Com base nos resultados obtidos após a conclusão dessa etapa, seria feita
uma reavaliação que deveria produzir ações, a partir de metas traçadas, em face dos
resultados obtidos, e gerar subsídios para a apresentação de um novo projeto.
Muitos foram os fatores, notadamente de ordem operacional, que
interferiram na qualidade que se pretendia do processo. Os dados coletados,
organizados, sistematizados e transformados em informações retratam a real situação de
17
cada objeto de avaliação, que, somados, devem refletir a Universidade que temos. Nem
sempre isso foi alcançado com a clareza desejável.
5.1.
Procedimentos operacionais
Neste novo modelo de Avaliação Institucional da UNIPAC, adotou-se uma
metodologia baseada em um processo no qual os membros da Comissão de Avaliação –
CAI - propuseram os procedimentos gerais do processo.
A primeira tarefa da CAI foi a de se inteirar da legislação e da bibliografia
atualizada sobre Avaliação Institucional; em seguida, reavaliar, através de uma análise
crítica, as avaliações anteriores da UNIPAC, a fim de identificar conquistas e
dificuldades. Após esses procedimentos, elaborou-se um novo projeto de Avaliação
Institucional, que foi discutido e avaliado pelos integrantes da Comissão. Em seguida,
fez-se a montagem de um banco de informações quantitativas e qualitativas que
revelassem ou pelo menos tentassem revelar o desempenho da Instituição em relação a
determinadas dimensões e indicadores. Esses desempenhos foram avaliados, com o
propósito de se chegar aos objetivos que a instituição se propõe para atingir a cada
momento histórico do seu planejamento.
Depois de quase um ano de trabalhos da CAI no planejamento e organização
da nova Avaliação Institucional, em março de 2004, realizou-se, no Campus I –
Barbacena, a primeira reunião para a apresentação e aprovação do projeto. Estavam
presentes os Pró-Reitores, os Diretores de todos os Campi e Coordenadores de vários
18
cursos. Nesse momento estabeleceu-se que cada Campus organizasse uma Comissão
Setorial de Avaliação Institucional – COSAI - para auxiliar a comissão geral – CAI.
Aliás, em se tratando de uma universidade multicampi, era necessário adotar
a sistemática de distribuir o trabalho em Comissões Setoriais de Avaliação – COSAI –
(uma para cada Campus).
Finalmente foram realizadas várias reuniões nos campi da Universidade para
a apresentação e discussão do novo projeto, sensibilização da comunidade universitária e
criação das COSAIs.
Em agosto de 2004, a Comissão de Avaliação Institucional – CAI –
concluído o projeto básico e iniciadas as medidas operacionais, começou o processo
gradativo de avaliação da UNIPAC já nos novos moldes. Para esse fim, foram
escolhidos como pilotos três campi : Ubá, Juiz de Fora e Conselheiro Lafaiete.
Inicialmente a Comissão de Avaliação Institucional – CAI – realizou
reuniões locais com as Comissões Setoriais de Avaliação Institucional – COSAIs - dos
três campi a serem avaliados. Posteriormente estendeu essas reuniões aos outros seis
campi da UNIPAC. Estiveram presentes Ana Maria Almada de Assis e Maria Jovita de
Almeida Ribeiro, membros da CAI, e os integrantes das referidas COSAIs. Nessa
oportunidade, apresentou-se a síntese do projeto e foi entregue à comissão local cópia
dos questionários abertos a serem respondidos pelos diretores, coordenadores,
professores, alunos do respectivo Campus; por dois representantes da sociedade civil
organizada da região; e por 10 (dez) egressos de cada curso (se houvesse). O assunto foi
debatido pelos presentes, e as dúvidas foram esclarecidas pelos membros da CAI.
Procedeu-se, em seguida, à organização do cronograma para implantação do sistema
acima mencionado, bem como à definição da data para entrega do relatório setorial de
19
que trata o projeto de avaliação. O passo seguinte foi a aplicação dos instrumentos
avaliativos.
De acordo com o novo projeto, a avaliação institucional da UNIPAC
compreende dois momentos que se intercomplementam. O primeiro corresponde à
avaliação docente por disciplina e é realizado em todos os semestres letivos. O segundo
trata da avaliação geral da Universidade em todas as dimensões propostas no projeto,
devendo também ser repetida, no mínimo, de três em três anos.
5.2.
Considerações sobre a Avaliação Docente por Disciplina
Para proceder à avaliação docente por disciplina dos cursos, foram
elaborados e continuam sendo aplicados, em todos os semestres letivos, instrumentos
destinados à avaliação docente por disciplina pelos alunos da graduação (ver anexo I –
8.1.2. ). Esses instrumentos apresentam questões objetivas referentes a:
•
comportamento do professor;
•
relacionamento professor/aluno;
•
metodologia;
•
domínio de conteúdo;
•
procedimentos de ensino;
•
procedimentos gerais.
De acordo com o projeto preliminar de Avaliação Institucional, no período
de abril a junho de 2004, processou-se a primeira avaliação semestral dos docentes pelos
20
discentes em todos os campi. Essa avaliação complementa a Avaliação Institucional e
vem acontecendo sistematicamente em todos os semestres letivos. Tal modalidade
permite que sejam tomadas com regularidade medidas importantes na UNIPAC, pois a
questão docente/discente é o fulcro dos principais problemas a serem solucionados em
cada Curso/Faculdade/Campus. A solução dos mesmos exige um processo que não deve
ultrapassar o semestre letivo a fim de que seja eficaz.
Como os aspectos objeto das questões interessam especialmente aos
coordenadores para a tomada de decisões ou para reivindicações junto à direção do
Curso/Faculdade/Mantenedora, os resultados vêm sendo remetidos àqueles profissionais,
para os devidos fins. Também são remetidos à direção e às pró-reitorias respectivas, para
que sejam operacionalizadas as eventuais mudanças e /ou melhorias cabíveis, em
consonância com as sugestões dos coordenadores.
5.3.
Considerações sobre Avaliação Institucional Geral
A avaliação institucional geral dependeu da montagem de um banco de
informações que revelam ou pretendem revelar o desempenho da UNIPAC em relação
às dimensões propostas e indicadores internos e externos.
Para a coleta de informações junto à comunidade envolvida, foram
escolhidos dois tipos de instrumento: um questionário com 55 questões objetivas
(múltipla-escolha) e um com questões abertas que foram aplicadas na comunidade
21
envolvida. A operacionalização dessas questões dependeu da definição de uma série de
procedimentos detalhados a seguir.
Os procedimentos para fins da Avaliação Institucional da UNIPAC foram
objeto de reformulação e ampliação em seus temas e discussões para que ela se tornasse,
de fato, um meio de se conhecer a Universidade como um todo. Procurou-se avaliar
desde a relação professor/aluno até as questões vinculadas à comunidade e à
responsabilidade social.
Como se trata de um processo abrangente e demorado, decidiu-se pela sua
implementação paulatina. Os instrumentos de avaliação foram aplicados em toda a
comunidade envolvida no processo.
A aplicação dos questionários foi efetivada pelas COSAIs de cada Campus
sob a responsabilidade dos diretores, dos coordenadores de curso e dos representantes do
corpo técnico-administrativo. Os resultados foram processados e analisados para
conhecimento da realidade dos mesmos e para que seja possível trocas de experiências e
adoção de medidas globais, garantidoras da excelência, que deve ser o objetivo de
qualquer instituição de ensino.
Responderam às questões objetivas: todos os diretores, todos os
coordenadores, 20% do corpo docente de cada curso, 20% do corpo discente de cada
curso, 20% do corpo técnico-administrativo de cada Campus.
Responderam
às
questões
abertas,
todos
os
diretores,
todos
os
coordenadores, 20% do corpo docente de cada curso, 20% do corpo discente de cada
curso, 20% do corpo técnico-administrativo de cada campus, representantes de egressos
dos cursos e representantes da sociedade civil organizada das cidades em que estão
instalados os campi da Universidade. Nesse momento foi possível a manifestação
22
subjetiva sobre os diversos aspectos de que trata a avaliação numa visão interna e
externa.
Na organização dos dados levantados (compilação e consolidação) das
questões abertas, optou-se por aglutinar as informações oriundas dos vários segmentos
da IES, uma vez que todos eles indicaram, conforme fora pedido, pontos positivos,
pontos negativos e apresentaram sugestões e/ou críticas quanto ao respectivo Campus e
Cursos.
Mesmo havendo diferença de ponto de vista de cada segmento, a seleção de
informações calcou-se na relevância e na reincidência dos aspectos indicados com o
objetivo de se obter uma visão geral da situação atual da UNIPAC. Entretanto, os
instrumentos que contêm dados em separado acham-se arquivados para eventuais
consultas e/ou tomadas de decisões pela Instituição.
A consolidação das questões abertas está organizada por Campus e Cursos,
tendo em vista a natureza multicampi da UNIPAC.
5.4.
Tratamento dos dados
Por motivo de acúmulo de trabalho do CPD/BH, não foi possível realizar a
Avaliação por meio eletrônico. A consolidação das questões objetivas foi feita
manualmente pela CAI, por isso a demora do levantamento dos dados coletados, e
consolidação dos mesmos em resumos e gráficos.
23
As 55 questões objetivas atenderam às dimensões propostas no projeto. O
conceito conferido a cada uma teve o seguinte código: MB - Muito Bom; B - Bom (a); R
- Regular; F - Fraco (a); NS - Não Sei. As respostas a essas questões evidenciaram que
muitos aspectos merecem atenção, e que o PDI e as metas da instituição precisam valerse desses resultados, para que se alcance a melhoria dos cursos, dos campi e da UNIPAC
como um todo.
Para proceder à categorização das questões abertas, as Comissões Setoriais
de Avaliação Institucional – COSAIs - fizeram uma pré-classificação com base nas
respostas observadas, separando os cursos por Faculdades. Essa pré-classificação
permitiu à CAI definir as categorias que seriam utilizadas para o levantamento dos dados
e a tabulação final.
De posse dos dados já consolidados das questões objetivas e das questões
abertas, a Comissão de Avaliação Institucional – CAI - enviou às Pró-Reitorias de
Ensino os relatórios parciais dos respectivos Campi, para que fossem divulgados nas
respectivas comunidades acadêmicas. Essa divulgação foi feita com o objetivo de que
todos os envolvidos nos cursos tomassem conhecimento dos resultados a eles pertinentes
e para que pudessem proceder a uma análise mais detalhada e, a partir daí, junto à
COSAI, construir metas operacionais com o objetivo de reforçar suas fortalezas e
investir na melhoria de suas debilidades. Tais metas, depois de definidas pelas COSAIs,
foram enviadas à CAI, a fim de serem incluídas neste relatório.
24
5.5.
Considerações sobre os procedimentos adotados no processo
avaliativo
Com esta primeira experiência de auto-avaliação na UNIPAC, pode-se
verificar que, na busca da melhoria da avaliação, alguns aspectos devem ser
modificados. Por exemplo, na análise dos resultados, observou-se que algumas questões
apresentaram índice alto do item NS (Não Sei) em todos os campi, por isso espera-se
aperfeiçoar o formulário para a próxima avaliação que deverá acontecer em 2007/2008.
As observações contidas neste documento não devem encerrar a discussão
individualizada dos cursos ou dos campi, pois as especificidades de cada um e o
conhecimento in loco devem ampliar a crítica e a investigação dos resultados para uma
análise mais detalhada. Portanto, sugere-se que os dados e informações ainda possam ser
complementados, desde que as observações reflitam essa necessidade.
É oportuno salientar que o objetivo da avaliação é a melhoria ou garantia da
qualidade do ensino, da pesquisa, da extensão e da gestão universitária, o que implica
mudanças de práticas, comportamentos e metodologias.
Nessa primeira experiência, o objetivo foi levantar e reforçar as
potencialidades dos cursos/faculdades/campi bem como levantar e melhorar as
fragilidades encontradas nos resultados.
Além de utilizar os resultados na melhoria dos campi, o próprio processo
avaliativo, que deverá acontecer sucessivamente para contribuir com a melhoria da
qualidade da universidade, poderá ser avaliado e ser revisto, no que couber, em face
desta primeira experiência.
25
6. COMENTÁRIO SOBRE OS RESULTADOS
Em todos os campi, a comunidade acadêmica respondeu a questões abertas
que se referiam a: aspectos positivos do curso e da IES, aspectos negativos e sugestões.
Recolheram-se desses itens aqueles que apareceram em todos os cursos ou na maioria
deles.
Foram distribuídos também questionários com 55 questões objetivas. As
questões foram separadas por dimensão, a saber: 1ª dimensão: Planejamento
Institucional – 03 questões sobre a missão institucional e o projeto pedagógico do curso;
2ª dimensão: Produção Acadêmico-Científica - 06 questões sobre ensino, pesquisa e
extensão; 3ª dimensão: Responsabilidade Social: 08 questões sobre envolvimento,
contribuição e participação da UNIPAC na sociedade regional; 4ª dimensão:
Comunicação Interna e Externa: 09 questões sobre comunicação interna e externa,
relacionamento, atendimento dos setores; 5ª dimensão: Gestão de Pessoas – 10 questões
sobres capacidade, relacionamento e acompanhamento do diretor e do coordenador do
curso; 6ª dimensão: Administração Acadêmica e Gestão: 04 questões sobre congregação
e aplicabilidade dos instrumentos institucionais; 7ª dimensão: Infra-Estrutura Física e
26
Tecnológica: 09 questões sobre prédios, instalações, acervo bibliográfico, equipamentos
audiovisuais, laboratórios; 8ª dimensão: Atendimento aos Discentes: 03 questões sobre
política de atendimento a alunos carentes, inclusão social; 9ª dimensão: Gestão
Financeira: 04 questões sobre obrigações trabalhistas; desenvolvimento do PDI,
atualização de instalações para atendimento às demandas do Campus.
Os itens foram classificados segundo seus resultados em: bem avaliados, mal
avaliados e com resultado intermediário.
Foram considerados bem avaliados aqueles cujas respostas ficaram acima de
60% das respostas entre MB (Muito Bom) e B (Bom); foram considerados mal avaliados
aqueles cujas respostas ficaram acima de 60% entre R(Regular), F (Fraco) e NS (Não
Sei). Foram considerados com resultado intermediários aqueles cujas respostas ficaram
em uma média de 39% a 59% entre o grupo MB + B e o grupo R+F+NS. O
detalhamento de cada Curso por Campus está em gráficos no Anexo 2.
A consolidação das questões abertas dos segmentos - egressos dos cursos,
corpo técnico-administrativo dos campi e representantes da sociedade civil organizada –
encontra-se nos anexos II a XI.
27
6.1.
Campus Magnus - Barbacena
6.1.1.
Questões objetivas
No Campus Magnus – Barbacena, foram aplicados questionários em 13
cursos e em um grupo de representantes do segmento técnico-administrativo. O total de
questionários respondidos pela comunidade acadêmica (diretores, coordenadores,
professores e alunos) foi de 422 mais 33 do corpo técnico-administrativo, somando 455
questionários.
Foram considerados itens bem avaliados, em todos os cursos ou na maioria
deles, os que se referem a: reflexos da missão institucional na formação do aluno;
projetos pedagógicos; processos avaliativos; atendimento dos funcionários da Secretaria,
da Biblioteca e do Financeiro; desempenho dos diretores acadêmicos nos itens:
relacionamento com os alunos, os professores e os coordenadores; desempenho dos
coordenadores nos itens: relacionamento com os alunos e os professores e orientação aos
docentes quanto à realização das atividades acadêmico-pedagógicas; gestão financeira
nos itens: cumprimento de obrigações trabalhistas e regularidade do pagamento dos
salários.
Foram considerados itens mal avaliados, em todos os cursos ou na maioria
deles, os que se referem a: qualidade dos estágios, qualidade dos projetos de extensão;
responsabilidade da IES quanto à produção artística; contribuição da Instituição para a
28
defesa do patrimônio cultural e resgate da memória cultural da região; participação
efetiva dos representantes dos diversos segmentos na gestão institucional; nível de
conhecimento e da aplicabilidade dos instrumentos institucionais (estatuto, regimento,
regulamentos internos, normas acadêmicas e outros); disponibilidade de uso dos
laboratórios de informática.
Foram considerados itens com resultado intermediário os que se referem a:
cumprimento do projeto pedagógico; articulação entre teoria e prática; articulação entre
ensino, pesquisa e extensão; qualidade das pesquisas realizadas; envolvimento da
Instituição com as preocupações e demandas da sociedade regional; contribuição para o
desenvolvimento econômico e social da região; participação em projetos de cunho
social; contribuição para a defesa do meio ambiente; clareza, rapidez e atualidade das
informações disponíveis na comunidade interna; comunicação interna entre os diversos
setores; relacionamento da direção acadêmica com os discentes e docentes; qualidade
dos canais de comunicação interna e externa da UNIPAC; grau de comunicação entre a
IES e a comunidade local; imagem da UNIPAC na sociedade local; desempenho dos
coordenadores nos itens: acompanhamento dos docentes na execução e desenvolvimento
dos conteúdos curriculares e de todos os procedimentos referentes à organização das
atividades e do desempenho dos discentes - inclusive quanto ao rendimento escolar - do
controle e execução do estágio curricular, formas de articular ensino/pesquisa/extensão,
busca de solução para eventuais questões acadêmico-burocráticas; atuação da
congregação e do colegiado de curso na tomada de decisões; nível de conhecimento dos
procedimentos acadêmicos baseados nos instrumentos institucionais; condições físicas
dos prédios e das instalações; disponibilidade de uso das instalações; qualidade do
acervo bibliográfico; atualização dos equipamentos e materiais de laboratório; qualidade
29
dos laboratórios de informática; disponibilidade de uso dos laboratórios específicos dos
cursos; atendimento aos alunos carentes; inclusão social de alunos portadores de
necessidades especiais, talentosos e pertencentes aos diversos grupos sociais; gestão
financeira nos itens: atualização e qualidade dos equipamentos necessários para o
desenvolvimento do PDI e dos PPs dos cursos e política de atualização e adequação das
instalações físicas para atendimento às demandas.
6.1.2.
Questões abertas
Estes itens apareceram em todos os cursos ou na maioria deles.
a) Aspectos positivos: diretores e coordenadores empenhados na melhoria
dos cursos; coordenadores e maioria dos professores qualificados; interação entre
diretores, coordenadores, corpo docente e alunos; organização técnica, burocrática e
pedagógica; bons laboratórios; interação entre UNIPAC e a comunidade, infra-estrutura
e recursos audiovisuais.
b) Aspectos negativos: acervo bibliográfico; escassez de aulas práticas;
entendimento entre alguns funcionários e responsáveis imediatos em alguns setores;
falta de preparo de alguns professores; plano de carreira e ajuda de custo para os
professores; auxílio para a qualificação profissional dos professores e dos alunos;
sistema de informática deficiente; desorganização do trânsito no interior do Campus – o
barulho dos ônibus e carros; falta de divulgação dos cursos.
30
c) Sugestões: investir no acervo bibliográfico dos cursos; investir na
capacitação dos docentes; selecionar os professores; aumentar as aulas práticas;
melhorar a comunicação interna; organizar o trânsito dentro do Campus; implantar um
sistema de informática eficiente.
6.2.
Campus I – Barbacena - Unidade São José
6.2.1.
Questões objetivas
No Campus I - Barbacena (São José), foram aplicados questionários em 09
cursos e em um grupo de representantes do segmento técnico-administrativo. O total de
questionários respondidos pela comunidade acadêmica (diretores, coordenadores,
professores e alunos) foi de 749 mais 42 por representantes do segmento técnicoadministrativo, somando 791 questionários.
Foram considerados itens bem avaliados, em todos os cursos ou na maioria
deles, os que se referem a: reflexos da missão institucional na formação do aluno;
projetos pedagógicos e cumprimento dos mesmos; articulação entre teoria e prática;
processos avaliativos; envolvimento da IES com as preocupações e demandas da
sociedade regional; contribuição da IES para o desenvolvimento econômico e social da
região; participação da IES em projetos sociais; atendimento dos funcionários da
Secretaria, da Biblioteca e da Tesouraria; relacionamento da direção acadêmica com os
31
discentes e docentes; qualidade dos canais de comunicação interna (jornais, revistas,
boletins, documentos oficiais e outros); bom desempenho dos diretores acadêmicos nos
itens: acompanhamento das atividades dos coordenadores, capacidade de tomar decisões
que resultem na melhoria dos cursos; bom desempenho dos coordenadores nos itens:
relacionamento com alunos e professores, orientação aos docentes quanto à realização
das atividades acadêmico-pedagógicas, acompanhamento dos docentes na execução e
desenvolvimento dos conteúdos curriculares; acompanhamento das atividades e do
desempenho dos discentes, inclusive quanto ao rendimento escolar e busca de melhoria
se necessário; condições físicas do prédio e instalações; gestão financeira nos itens:
cumprimento de obrigações trabalhistas, regularidade do pagamento dos salários,
atualização e qualidade dos equipamentos necessários para o desenvolvimento do PDI e
dos PPs dos cursos e política de atualização e adequação das instalações físicas para
atendimento às demandas.
Foram considerados mal avaliados, em todos os cursos ou na maioria deles,
os itens que se referem a: qualidade das pesquisas; disponibilidade de uso dos
laboratórios de informática e dos laboratórios específicos dos cursos.
Foram considerados com resultado intermediário os itens que se referem a:
qualidade do estágio; articulação entre ensino, pesquisa e extensão; qualidade dos
projetos de extensão; contribuição da IES na defesa do meio ambiente e apoio à
produção artística da região; defesa do patrimônio cultural e resgate da memória cultural
da região; clareza, rapidez e atualidade das informações disponíveis na comunidade
interna; comunicação interna entre os diversos setores; grau de comunicação entre a IES
e a comunidade local; imagem da UNIPAC na sociedade local; desempenho dos
coordenadores nos itens: acompanhamento dos procedimentos referentes ao controle e
32
execução do estágio curricular, formas de articular ensino/pesquisa/extensão, busca de
solução para eventuais questões acadêmico-burocráticas; atuação da congregação e do
colegiado de curso na tomada de decisões; participação efetiva dos representantes dos
diversos segmentos na gestão institucional; nível de conhecimento e da aplicabilidade
dos instrumentos institucionais (estatuto, regimento, regulamentos internos, normas
acadêmicas e outros); nível de conhecimento dos procedimentos acadêmicos baseados
nos instrumentos institucionais; disponibilidade de uso das instalações; qualidade do
acervo bibliográfico e dos equipamentos audiovisuais; qualidade e atualização dos
equipamentos e materiais de laboratório; qualidade dos laboratórios de informática;
atendimento aos alunos carentes; inclusão social de alunos portadores de necessidades
especiais, talentosos e pertencentes aos diversos grupos sociais.
6.2.2.
Questões abertas
Estes itens apareceram em todos os cursos ou na maioria deles.
a)
Aspectos
positivos:
relacionamento
entre:
pró-reitoria,
direção,
coordenação e professores; relacionamento entre direção e coordenação; relacionamento
entre alunos e professores; desempenho da direção e dos coordenadores; professores
qualificados e competentes; excelência das matrizes curriculares; estrutura física do
campus; salas limpas e arejadas; localização do campus.
33
b) Aspectos negativos: acervo bibliográfico; recursos audiovisuais; didática
de alguns professores; incentivo à pesquisa; laboratório de informática; comunicação
interna.
c) Sugestões: investir na atualização do acervo bibliográfico dos cursos;
melhorar a comunicação interna do campus; contratar professores mais bem formados
quanto à didática; incentivar a pesquisa no meio acadêmico; melhorar o laboratório de
informática; incentivar a capacitação docente.
6.3.
Campus II – Ubá
6.3.1.
Questões objetivas
No Campus II - Ubá, foram aplicados questionários em 11 cursos e em um
grupo de representantes do segmento técnico-administrativo. O total de questionários
respondidos pela comunidade acadêmica (diretores, coordenadores, professores e
alunos) foi de 233 mais 07 representantes do segmento técnico-administrativo, somando
240 questionários.
Foram considerados itens bem avaliados, em todos os cursos ou na maioria
deles, os que se referem a: reflexos da missão institucional na formação do aluno;
projetos pedagógicos e cumprimento dos mesmos; articulação entre teoria e prática;
processos avaliativos; clareza, rapidez e atualidade das informações disponíveis na
comunidade interna; atendimento dos funcionários da Biblioteca; desempenho dos
34
diretores acadêmicos nos itens: acompanhamento das atividades dos coordenadores,
capacidade de tomar decisões que resultem na melhoria dos cursos; desempenho dos
coordenadores nos itens: relacionamento com alunos e professores, orientação aos
docentes quanto à realização das atividades acadêmico-pedagógicas, acompanhamento
dos
docentes
na
execução
e
desenvolvimento
dos
conteúdos
curriculares,
acompanhamento de todos os procedimentos referentes à organização, ao controle e à
execução eficiente do estágio curricular, formas de articular ensino, pesquisa e extensão,
busca de solução para eventuais questões acadêmico-burocráticas, acompanhamento das
atividades e do desempenho dos discentes, inclusive quanto ao rendimento escolar e
busca de melhoria se necessário; qualidade do acervo bibliográfico; disponibilidade de
uso dos laboratórios específicos dos cursos; gestão financeira nos itens: cumprimento de
obrigações trabalhistas, regularidade do pagamento dos salários, atualização e qualidade
dos equipamentos necessários para o desenvolvimento do PDI e dos PPs dos cursos e
política de atualização e adequação das instalações físicas para atendimento às
demandas.
Foram considerados mal avaliados, em todos os cursos ou na maioria deles,
os itens que se referem a: participação da IES em projetos de cunho social; defesa do
meio ambiente e do patrimônio cultural; contribuição da IES para o resgate da memória
cultural da região; participação de representantes dos diversos segmentos na gestão
institucional; disponibilidade de uso das instalações; atendimento aos alunos carentes;
inclusão social de alunos portadores de necessidades especiais, talentosos e pertencentes
aos diversos grupos sociais.
Foram considerados com resultado intermediário os itens que se referem a:
qualidade dos estágios; articulação entre ensino, pesquisa e extensão; qualidade dos
35
projetos de extensão e das pesquisas; envolvimento da IES com as preocupações e
demandas da sociedade regional; contribuição da IES para o desenvolvimento
econômico e social da região; atendimento dos funcionários da Secretaria e da
Tesouraria; comunicação interna entre os diversos setores; relacionamento da direção
acadêmica com os discentes e os docentes; qualidade dos canais de comunicação interna
e externa da UNIPAC; grau de comunicação entre a IES e a comunidade local; imagem
da UNIPAC na sociedade local; desempenho dos coordenadores no item
acompanhamento dos procedimentos referentes ao controle e execução do estágio
curricular; atuação da congregação e do colegiado de curso na tomada de decisões; nível
de conhecimento e da aplicabilidade dos instrumentos institucionais (estatuto,
regimento, regulamentos internos, normas acadêmicas e outros); nível de conhecimento
dos procedimentos acadêmicos baseados nos instrumentos institucionais; condições
físicas dos prédios e das instalações; qualidade do acervo bibliográfico e dos
equipamentos audiovisuais; qualidade e atualização dos equipamentos e materiais de
laboratório; qualidade dos laboratórios de informática; disponibilidade de uso dos
laboratórios específicos dos cursos.
6.3.2.
Questões abertas
Estes itens apareceram em todos os cursos ou na maioria deles.
a) Aspectos positivos: corpo docente qualificado; relacionamento entre
diretores, coordenadores, professores e alunos; busca constante da melhoria dos cursos
36
por parte da direção e da coordenação; projeto pedagógico atualizado; atenção dos
funcionários da Secretaria.
b) Aspectos negativos: acervo bibliográfico; comunicação interna; material
didático (escassez); incentivo à pesquisa e a extensão; infra-estrutura deficiente; cantina;
aulas práticas (escassez).
c) Sugestões: ampliar o acervo bibliográfico dos cursos; melhorar a infraestrutura do Campus; investir em pesquisa e extensão; investir em recursos audiovisuais;
investir na capacitação dos professores; melhorar a comunicação interna; melhorar a
cantina; aumentar as aulas práticas; acompanhar os egressos e oferecer cursos de PósGraduação; melhorar o atendimento administrativo.
6.4.
Campus III – Ipatinga
6.4.1.
Questões objetivas
No Campus III - Ipatinga, foram aplicados questionários em 12 cursos e em
um grupo de representantes do segmento técnico-administrativo. O total de questionários
respondidos pela comunidade acadêmica (diretores, coordenadores, professores e
alunos) foi de 467 mais 10 de representantes do segmento técnico-administrativo,
somando 477 questionários.
Foram considerados itens bem avaliados, em todos os cursos ou na maioria
deles, os que se referem a: reflexos da missão institucional na formação do aluno;
projetos pedagógicos e cumprimento dos mesmos; processos avaliativos; atendimento
37
dos funcionários da Biblioteca; desempenho dos diretores acadêmicos nos itens:
acompanhamento das atividades dos coordenadores, capacidade de tomar decisões que
resultem na melhoria dos cursos; desempenho dos coordenadores nos itens:
relacionamento com os alunos e os professores; orientação aos docentes quanto à
realização das atividades acadêmico-pedagógicas; condições físicas do prédio; gestão
financeira.
Foram considerados mal avaliados, em todos os cursos ou na maioria deles,
os itens que se referem a: qualidade dos estágios; qualidade das pesquisas; defesa do
meio ambiente e do patrimônio cultural e artístico da região; resgate da memória cultural
da região; clareza, rapidez e atualidade das informações disponíveis na comunidade
interna; desempenho dos coordenadores nos itens: acompanhamento de todos os
procedimentos referentes à organização, ao controle e à execução eficiente dos estágios
curriculares, busca de solução para eventuais questões acadêmico-burocráticas; atuação
da congregação e do colegiado de curso na tomada de decisões e participação efetiva dos
representantes
de
diversos
segmentos
na
gestão
institucional;
qualidade
e
disponibilidade de uso dos laboratórios de informática; atendimento aos alunos carentes;
inclusão social de alunos portadores de necessidades especiais, talentosos e pertencentes
aos diversos grupos sociais.
Foram considerados com resultado intermediário os itens que se referem a:
articulação entre teoria e prática; articulação entre ensino, pesquisa e extensão;
envolvimento da Instituição com as preocupações e demandas da sociedade regional;
contribuição para o desenvolvimento econômico e social da região; participação em
projetos de cunho social; atendimento dos funcionários da Secretaria e da Tesouraria;
relacionamento da direção acadêmica com os discentes e docentes; qualidade dos canais
38
de comunicação interna e externa da UNIPAC; grau de comunicação da IES com
comunidade local; imagem da UNIPAC na sociedade local; desempenho dos
coordenadores nos itens: acompanhamento dos docentes na execução e desenvolvimento
dos
conteúdos
curriculares,
formas
de
articular
ensino/pesquisa/extensão,
acompanhamento dos procedimentos referentes ao controle e execução do estágio
curricular, busca de solução para eventuais questões acadêmico-burocráticas; nível de
conhecimento e da aplicabilidade dos instrumentos institucionais (estatuto, regimento,
regulamentos internos, normas acadêmicas e outros); nível de conhecimento dos
procedimentos acadêmicos baseados nos instrumentos institucionais; condições físicas
das instalações; disponibilidade de uso das instalações; qualidade do acervo
bibliográfico; qualidade dos equipamentos audiovisuais; qualidade e atualização dos
equipamentos e materiais de laboratório; disponibilidade de uso dos laboratórios de
informática.
6.4.2.
Questões abertas
Estes itens apareceram em todos os cursos ou na maioria deles.
a) Aspectos positivos: Biblioteca atualizada; professores qualificados e
atualizados; Direção e Coordenação atuantes; matrizes curriculares bem estruturadas;
organização administrativa e pedagógica; comunicação interna.
39
b) Aspectos negativos: infra-estrutura; instalações em geral; Biblioteca
(poucos exemplares de determinados títulos e espaço); laboratório de informática;
material didático (escassez).
c) Sugestões: melhorar a infra-estrutura do Campus; disponibilizar com
freqüência o laboratório de informática; aumentar as aulas práticas; aumentar o espaço
físico da Biblioteca; investir em recursos audiovisuais; investir na capacitação docente;
aumentar os exemplares de títulos da Biblioteca.
6.5.
Campus IV – Visconde do Rio Branco
6.5.1.
Questões objetivas
No Campus IV – Visconde do Rio Branco, foram aplicados questionários em
04 cursos e em um grupo de representantes do segmento técnico-administrativo. O total
de questionários respondidos pela comunidade acadêmica (diretores, coordenadores,
professores e alunos) foi de 150 mais 07 de representantes do segmento técnicoadministrativo, somando 157 questionários.
Foram considerados itens bem avaliados, em todos os cursos ou na maioria
deles, os que se referem a: reflexos da missão institucional na formação do aluno;
projetos pedagógicos e cumprimento dos mesmos; processos avaliativos; envolvimento
da IES com as preocupações e demandas da sociedade regional; contribuição com o
desenvolvimento econômico e social da região; atendimento da Secretaria, da
40
Biblioteca, do Financeiro; relacionamento da direção acadêmica com alunos, professores
e coordenadores; qualidade dos canais de comunicação (jornais revistas boletins e
outros); imagem da UNIPAC na sociedade local; desempenho dos diretores acadêmicos
nos itens: relacionamento, acompanhamento das atividades dos coordenadores,
capacidade de tomar decisões que resultem na melhoria dos cursos; desempenho dos
coordenadores nos itens: relacionamento com alunos e professores, orientação aos
docentes quanto à realização das atividades acadêmico-pedagógicas, acompanhamento
dos docentes na execução e desenvolvimento dos conteúdos curriculares, formas de
articular ensino/pesquisa/extensão, busca de solução para eventuais questões acadêmicoburocráticas, acompanhamento das atividades e do desempenho dos discentes, inclusive
quanto ao rendimento escolar e busca da melhoria se necessário; atuação da congregação
e do colegiado de curso na tomada de decisões; participação efetiva dos representantes
dos diversos segmentos na gestão institucional; nível de conhecimento e da
aplicabilidade dos instrumentos institucionais (estatuto, regimento, regulamentos
internos, normas acadêmicas e outros); nível de conhecimento dos procedimentos
acadêmicos baseados nos instrumentos institucionais, condições físicas dos prédios e das
instalações; disponibilidade das instalações; qualidade do acervo bibliográfico e dos
equipamentos audiovisuais; atualização dos equipamentos e materiais de laboratório;
qualidade dos laboratórios de informática; inclusão social (atendimento apropriado a
alunos portadores de necessidades especiais, talentosos, pertencentes aos diversos
grupos raciais); gestão financeira.
Foram considerados mal avaliados, em todos os cursos ou na maioria deles,
os itens que se referem a: defesa do meio ambiente e da produção artística da região;
resgate da memória cultural da região.
41
Foram considerados com resultado intermediário os itens que se referem a:
articulação entre teoria e prática; qualidade dos estágios; articulação entre ensino,
pesquisa e extensão; qualidade dos projetos de extensão e das pesquisas; participação em
projetos de cunho social; contribuição da IES na defesa do patrimônio cultural;
comunicação da UNIPAC com a comunidade local; desempenho dos coordenadores no
item acompanhamento dos procedimentos referentes à organização, ao controle e à
execução eficiente dos estágios curriculares; disponibilidade de uso dos laboratórios de
informática e dos laboratórios específicos dos cursos; programa de atendimento aos
alunos carentes; gestão financeira no item: atualização e qualidade dos equipamentos
necessários para o desenvolvimento do Plano de Desenvolvimento Institucional.
6.5.2.
Questões abertas
Estes itens apareceram em todos os cursos ou na maioria deles.
a) Aspectos positivos: bom relacionamento entre diretor, coordenadores,
professores e alunos; professores qualificados e atenciosos; Biblioteca atualizada; bons
laboratórios; bom ambiente de trabalho; matrizes curriculares.
b) Aspectos negativos: instalações em geral; falta de material de apoio das
atividades (Vídeo, DVD, data show, etc.); bar barulhento ao lado do Campus; acesso ao
laboratório de informática.
c) Sugestões: investir na qualificação profissional dos professores;
disponibilizar o laboratório de informática todos os dias; construir um auditório;
aumentar as aulas práticas; ampliar o acervo bibliográfico dos cursos; adquirir datashow,
PCTV e vídeos; promover mais palestras.
42
6.6.
Campus V – Leopoldina
6.6.1.
Questões objetivas
No Campus V - Leopoldina, foram aplicados questionários em 07 cursos e
em um grupo de representantes do segmento técnico-administrativo. O total de
questionários respondidos pela comunidade acadêmica (diretores, coordenadores,
professores e alunos) foi de 137 mais 04 de representantes do segmento técnicoadministrativo, somando 141 questionários.
Foram considerados itens bem avaliados, em todos os cursos ou na maioria
deles, os que se referem a: reflexos da missão institucional na formação do aluno;
projetos pedagógicos e cumprimento dos mesmos; articulação entre teoria e prática;
processos avaliativos; articulação entre ensino, pesquisa e extensão; projetos de extensão
e pesquisas; envolvimento da IES com as preocupações e demandas da sociedade;
contribuição com o desenvolvimento econômico e social da região; projetos sociais;
resgate da memória cultural; clareza, rapidez e atualidade, atendimento dos funcionários
da Secretaria, da Biblioteca e do Setor Financeiro; comunicação entre os setores;
imagem da UNIPAC na comunidade local; desempenho do diretor acadêmico nos itens:
relacionamento com alunos, professores e coordenadores, acompanhamento das
atividades dos coordenadores, capacidade de tomar decisões que resultem na melhoria
dos cursos; desempenho dos coordenadores nos itens: relacionamento com os alunos e
os professores, orientação aos docentes quanto à realização das atividades acadêmicopedagógicas, acompanhamento dos docentes na execução e desenvolvimento dos
43
43
conteúdos curriculares, acompanhamento de todos os procedimentos referentes à
organização, ao controle e à execução eficiente do estágio curricular, busca de solução
para eventuais questões acadêmico-burocráticas, acompanhamento das atividades e do
desempenho dos discentes, inclusive quanto ao rendimento escolar e busca da melhoria
se necessário;
participação dos representantes dos diversos segmentos na gestão
institucional; nível do conhecimento e da aplicabilidade dos instrumentos institucionais
(estatuto, regimento, regulamentos internos, normas acadêmicas e outros).
Foram considerados mal avaliados, em todos os cursos ou na maioria deles,
os itens que se referem a: defesa do meio ambiente e da produção artística; resgate da
memória cultural da região; condições físicas do prédio e das instalações;
disponibilidade de uso das instalações; qualidade do acervo bibliográfico e dos
equipamentos audiovisuais; qualidade dos laboratórios de informática e disponibilidade
de uso dos mesmos; gestão financeira.
Foram considerados com resultado intermediário os itens que se referem a:
qualidade dos estágios e das pesquisas; contribuição da IES para a defesa do patrimônio
cultural; qualidade dos canais de comunicação interna e externa da UNIPAC;
comunicação da UNIPAC com a comunidade local; desempenho dos coordenadores no
item: formas de articular ensino/pesquisa/extensão; nível de conhecimento dos
procedimentos acadêmicos baseados nos instrumentos institucionais; qualidade e
atualização dos equipamentos e materiais de laboratório; disponibilidade de uso dos
laboratórios específicos dos cursos; atendimento aos alunos carentes; inclusão social de
alunos portadores de necessidades especiais, talentosos e pertencentes aos diversos
grupos sociais.
44
6.6.2.
Questões abertas
a) Aspectos positivos: corpo discente atuante na vida acadêmica; corpo
docente capacitado; coordenadores competentes.
b) Aspectos negativos: acervo bibliográfico dos cursos; projetos de extensão;
transporte para os alunos; estacionamento.
c) Sugestões: melhorar o acervo bibliográfico de todos os cursos; criar
projetos de extensão; aumentar a área para estacionamento.
6.7.
Campus VI – Juiz de Fora
6.7.1.
Questões objetivas
No Campus VI - Juiz de Fora, foram aplicados questionários em 23 cursos e
em um grupo de representantes do segmento técnico-administrativo. O total de
questionários respondidos pela comunidade acadêmica (diretores, coordenadores,
professores e alunos) foi de 810 mais 07 de representantes do segmento técnicoadministrativo, somando 817 questionários.
Foram considerados itens bem avaliados, em todos os cursos ou na maioria
deles, os que se referem a: reflexos da missão institucional na formação do aluno;
projetos pedagógicos e cumprimento dos mesmos; articulação entre teoria e prática;
processos avaliativos; atendimento dos funcionários da Biblioteca; desempenho da
45
direção acadêmica nos itens: relacionamento da direção com docentes e discentes,
acompanhamento das atividades dos coordenadores, capacidade de tomar decisões que
resultem na melhoria dos cursos; desempenho dos coordenadores nos itens:
relacionamento com os alunos e os professores,
orientação aos docentes quanto à
realização das atividades acadêmico-pedagógicas, acompanhamento das atividades e do
desempenho dos discentes, inclusive quanto ao rendimento escolar e busca da melhoria
se necessário; gestão financeira.
Foram considerados mal avaliados, em todos os cursos ou na maioria deles,
os itens que se referem a: projetos de extensão; qualidade das pesquisas; participação em
projetos de cunho social; defesa do meio ambiente e do patrimônio cultural; resgate da
memória cultural da região; comunicação da UNIPAC com a comunidade local;
condições físicas dos prédios e das instalações; qualidade dos equipamentos
audiovisuais; disponibilidade de uso dos laboratórios de informática; inclusão social de
alunos portadores de necessidades especiais, talentosos e pertencentes aos diversos
grupos sociais.
Foram considerados com resultado intermediário os itens que se referem a:
qualidade dos estágios; articulação entre ensino, pesquisa e extensão; envolvimento da
IES com as preocupações e demandas da sociedade regional; contribuição com o
desenvolvimento econômico e social da região; clareza, rapidez e atualidade das
informações disponíveis na comunidade interna; atendimento dos funcionários da
Secretaria e do Setor Financeiro; comunicação entre os setores do Campus;
relacionamento da Direção com os docentes e os discentes; imagem da UNIPAC na
comunidade local; desempenho dos coordenadores nos itens: acompanhamento dos
procedimentos referentes à organização, ao controle e à execução eficiente dos estágios
46
curriculares, formas de articular ensino/pesquisa/extensão, busca de solução para
eventuais questões acadêmico-burocráticas; nível de conhecimento e da aplicabilidade
dos instrumentos institucionais (estatuto, regimento, regulamentos internos, normas
acadêmicas e outros); nível de conhecimento dos procedimentos acadêmicos baseados
nos instrumentos institucionais; disponibilidade de uso das instalações; qualidade do
acervo bibliográfico; qualidade e atualização dos equipamentos e materiais de
laboratório; qualidade dos laboratórios de informática; gestão financeira no item:
política de atualização e adequação das instalações físicas para atendimento às
demandas.
6.7.2.
a)
Questões abertas
Aspectos
positivos:
corpo
docente
qualificado
e
capacitado;
coordenadores competentes; bom relacionamento entre diretores, coordenadores,
professores e alunos; laboratórios adequados para os cursos; matrizes curriculares dos
cursos adequadas e atualizadas.
b) Aspectos negativos: acervo bibliográfico deficiente; o atendimento da
Secretaria e do Setor Financeiro deixa a desejar; comunicação interna deficiente; infraestrutura deficiente (sala dos professores inadequada, salas de aula pequenas,
laboratórios inadequado no Instituto de Estudos Tecnológicos); falta de apoio aos
47
professores e alunos na participação de eventos como Congressos, Seminários, etc.; falta
de incentivo à pesquisa; insuficiência de equipamentos de informática para os alunos.
c) Sugestões: ampliar o acervo bibliográfico; melhorar a infra-estrutura em
geral; melhorar o atendimento na Secretaria, na Biblioteca e no Setor Financeiro;
disponibilizar um número maior de computadores para os alunos; melhorar a
comunicação interna no meio acadêmico e principalmente entre alunos e administração;
integrar a Universidade com a sociedade civil; incentivar a participação de alunos e
professores em eventos como congressos, seminários, viagens técnicas, etc.; investir em
pesquisa e extensão; melhorar os laboratórios do Instituto de Estudos Tecnológicos.
6.8.
Campus VII – Bom Despacho
6.8.1.
Questões objetivas
No Campus VII - Bom Despacho, foram aplicados questionários em 15
cursos e em um grupo de representantes do segmento técnico-administrativo. O total de
questionários respondidos pela comunidade acadêmica (diretores, coordenadores,
professores e alunos) foi de 582 mais 33 representantes do segmento técnicoadministrativo, somando 615 questionários.
Foram considerados itens bem avaliados, em todos os cursos ou na maioria
deles, os que se referem a: reflexos da missão institucional na formação do aluno;
48
projetos pedagógicos e cumprimento dos mesmos; articulação entre teoria e prática e
processos avaliativos; contribuição da UNIPAC com o desenvolvimento econômico e
social da região e participação em projetos sociais; atendimento dos funcionários da
Biblioteca; qualidade dos canais de comunicação interna e externa; comunicação entre
UNIPAC e comunidade local; imagem da UNIPAC na sociedade local; desempenho dos
diretores
acadêmicos
nos
itens:
relacionamento
com
alunos,
professores
e
coordenadores, acompanhamento das atividades dos coordenadores, capacidade de
tomar decisões que resultem na melhoria dos cursos; desempenho dos coordenadores
nos itens: relacionamento com os alunos e os professores, orientação aos docentes
quanto à realização das atividades acadêmico-pedagógicas, acompanhamento das
atividades e do desempenho dos discentes, inclusive quanto ao rendimento escolar e
busca da melhoria se necessário; gestão financeira.
Foram considerados mal avaliados, em todos os cursos ou na maioria deles,
os itens que se referem a: qualidade dos estágios; defesa do patrimônio cultural e resgate
da memória cultural da região; comunicação interna entre os diversos setores da IES;
desempenho dos coordenadores no item acompanhamento dos procedimentos referentes
à organização, ao controle e à execução eficiente dos estágios curriculares; participação
efetiva dos representantes dos diversos segmentos na gestão institucional; qualidade do
acervo bibliográfico dos cursos; disponibilidade de uso dos laboratórios de informática e
dos laboratórios específicos dos cursos; atendimento aos alunos carentes; inclusão social
de alunos portadores de necessidades especiais, talentosos e pertencentes aos diversos
grupos sociais.
Foram considerados com resultado intermediário os itens que se referem a:
articulação entre ensino, pesquisa e extensão; projetos de extensão e pesquisas;
49
envolvimento da IES com as preocupações e demandas da sociedade; contribuição na
defesa do meio ambiente e apoio à produção artística da região; clareza, rapidez e
atualidade das informações disponíveis na comunidade interna; relacionamento da
direção acadêmica com os discentes e os docentes; desempenho dos coordenadores nos
itens: formas de articular ensino/pesquisa/extensão, busca de solução para eventuais
questões acadêmico-burocráticas; atuação da congregação e do colegiado de curso na
tomada de decisões; nível de conhecimento e da aplicabilidade dos instrumentos
institucionais (estatuto, regimento, regulamentos internos, normas acadêmicas e outros);
nível de conhecimento dos procedimentos acadêmicos baseados nos instrumentos
institucionais; condições físicas do prédio e das instalações; disponibilidade de uso das
instalações; qualidade dos equipamentos audiovisuais; atualização dos equipamentos e
materiais de laboratório; qualidade dos laboratórios de informática.
6.8.2.
Questões abertas
a) Aspectos positivos: corpo docente competente; bom desempenho dos
coordenadores; bom atendimento dos setores; relacionamento entre coordenadores,
professores e alunos; aulas práticas; matrizes curriculares dos cursos adequadas; bons
laboratórios; limpeza e higiene das instalações.
b) Aspectos negativos: infra-estrutura; acervo bibliográfico dos cursos;
recursos audiovisuais; atendimento da Secretaria.
50
c) Sugestões: melhorar a infra-estrutura do Campus; aumentar o acervo
bibliográfico dos cursos; aumentar os recursos audiovisuais; incentivar a capacitação dos
professores; melhorar o atendimento da Secretaria; aumentar as aulas práticas.
6.9.
Campus VIII – Conselheiro Lafaiete
6.9.1.
Questões objetivas
No Campus VIII - Conselheiro Lafaiete, foram aplicados questionários em
12 cursos e em um grupo de representantes do segmento técnico-administrativo. O total
de questionários respondidos pela comunidade acadêmica (diretores, coordenadores,
professores e alunos) foi de 521 questionários mais 21 representantes do segmento
técnico-administrativo, somando 542 questionários.
Foram considerados itens bem avaliados, em todos os cursos ou na maioria
deles, os que se referem a: reflexos da missão institucional na formação do aluno;
projetos pedagógicos e cumprimento dos mesmos; processos avaliativos; contribuição da
UNIPAC com o desenvolvimento econômico e social da região; imagem da UNIPAC na
sociedade local; desempenho da direção acadêmica nos itens: relacionamento com os
alunos, os professores e os coordenadores, acompanhamento das atividades da
coordenação, capacidade de tomar decisões que resultem na melhoria dos cursos;
desempenho dos coordenadores nos itens: relacionamento com os alunos e os
51
professores, orientação aos docentes quanto à realização das atividades acadêmicopedagógicas; condições físicas dos prédios e das instalações; qualidade do acervo
bibliográfico; gestão financeira.
Foram considerados mal avaliados, em todos os cursos ou na maioria deles,
os que se referem a: qualidade dos estágios; contribuição da IES na defesa do meio
ambiente; apoio à produção artística da região; comunicação interna entre os diversos
setores da IES; desempenho dos coordenadores no item acompanhamento dos
procedimentos referentes à organização, ao controle e à execução eficiente dos estágios
curriculares; participação efetiva dos representantes dos diversos segmentos na gestão
institucional; programa de atendimento aos alunos carentes.
Foram considerados com resultado intermediário os itens que se referem a:
articulação entre teoria e prática; articulação entre ensino, pesquisa e extensão;
qualidade das pesquisas realizadas; envolvimento da IES com as preocupações e
demandas da sociedade regional; participação em projetos sociais; atendimento dos
funcionários da Secretaria, da Biblioteca e da Tesouraria; relacionamento da direção
acadêmica com os discentes e docentes; qualidade dos canais de comunicação interna e
externa; grau de comunicação entre a IES e a comunidade local; desempenho dos
coordenadores nos itens: acompanhamento dos docentes na execução e desenvolvimento
dos conteúdos curriculares, de todos os procedimentos referentes à organização, ao
controle e à execução eficiente do estágio curricular, formas de articular
ensino/pesquisa/extensão, busca de solução para eventuais questões acadêmicoburocráticas, acompanhamento das atividades e do desempenho dos discentes, inclusive
quanto ao rendimento escolar e busca da melhoria, se necessário; atuação da
congregação e do colegiado de curso na tomada de decisões, nível de conhecimento e da
52
aplicabilidade dos instrumentos institucionais (estatuto, regimento, regulamentos
internos, normas acadêmicas e outros); nível de conhecimento dos procedimentos
acadêmicos baseados nos instrumentos institucionais; condições físicas das instalações;
disponibilidade de uso das instalações; qualidade dos equipamentos audiovisuais;
qualidade e atualização dos equipamentos e materiais de laboratório; qualidade dos
laboratórios de informática; disponibilidade de uso dos laboratórios específicos dos
cursos; política de inclusão social (atendimento apropriado a alunos portadores de
necessidades especiais, talentosos, pertencentes aos diversos grupos raciais); política de
concessão de bolsas de estudos; atualização e qualidade dos equipamentos necessários
para o desenvolvimento do Plano de Desenvolvimento Institucional - PDI - e dos
Projetos Pedagógicos dos Cursos.
6.9.2.
Questões abertas
a) Aspectos positivos: corpo docente qualificado; matrizes curriculares bem
estruturadas e atualizadas; bom relacionamento entre professores e alunos; limpeza do
Campus; boa biblioteca; bons laboratórios; boa infra-estrutura e instalações.
b) Aspectos negativos: convênios com empresas (escassez); falta ajuda
financeira para participação em eventos; equipamentos de informática insuficientes para
os alunos.
53
c) Sugestões: buscar estágio para os alunos; aumentar o acervo bibliográfico
dos cursos; fazer convênio com empresas de Lafaiete e região; investir em equipamentos
de informática para os alunos.
6.10. Campus IX – Araguari
6.10.1.
Questões objetivas
No Campus IX - Araguari, foram aplicados questionários em 18 cursos e em
um grupo de representantes do segmento técnico-administrativo. O total de questionários
respondidos pela comunidade acadêmica (diretores, coordenadores, professores e
alunos) foi de 477 mais 16 de representantes do segmento técnico-administrativo.
Foram considerados itens bem avaliados, em todos os cursos ou na maioria
deles, os que se referem a: reflexos da missão institucional na formação do aluno;
projetos pedagógicos e cumprimento dos mesmos; articulação entre teoria e prática;
processos avaliativos; envolvimento da Instituição com as preocupações e demandas da
sociedade regional; contribuição com o desenvolvimento econômico e social da região;
atendimento dos funcionários da Secretaria, da Biblioteca e da Tesouraria;
relacionamento da direção acadêmica com os discentes e docentes; qualidade dos canais
de comunicação interna e externa (jornais revistas boletins e outros); grau de
comunicação entre a UNIPAC e a comunidade local; imagem da UNIPAC na sociedade
local; desempenho dos diretores acadêmicos nos itens: relacionamento com alunos,
professores e coordenadores, acompanhamento das atividades dos coordenadores,
54
capacidade de tomar decisões que resultem na melhoria dos cursos; desempenho dos
coordenadores nos itens: relacionamento com os alunos e os professores, orientação aos
docentes quanto à realização das atividades acadêmico-pedagógicas, acompanhamento
das atividades e do desempenho dos discentes, inclusive quanto ao rendimento escolar e
busca da melhoria, se necessário; qualidade do acervo bibliográfico; qualidade dos
equipamentos audiovisuais; qualidade dos laboratórios de informática; gestão financeira.
Foram considerados mal avaliados, em todos os cursos ou na maioria deles,
os itens que se referem a: programa de atendimento aos alunos carentes e política de
concessão de bolsas de estudos.
Foram considerados com resultado intermediário os itens que se referem a:
qualidade do estágio; dos projetos de extensão; qualidade das pesquisas; participação da
IES em projetos de cunho social; contribuição para a defesa do meio ambiente; apoio à
produção artística da região; defesa do patrimônio cultural e resgate da memória cultural
da região; clareza, rapidez e atualidade das informações disponíveis na comunidade
interna; comunicação interna entre os diversos setores; desempenho dos coordenadores
nos itens: formas de articular ensino/pesquisa/extensão, busca de solução para eventuais
questões acadêmico-burocráticas; nível de conhecimento dos procedimentos acadêmicos
baseados nos instrumentos institucionais; condições físicas dos prédios e das instalações;
disponibilidade de uso das instalações; qualidade dos equipamentos audiovisuais;
qualidade e atualização dos equipamentos e materiais de laboratório; disponibilidade de
uso dos laboratórios de informática e dos laboratórios específicos dos cursos; política de
inclusão social (atendimento apropriado a alunos portadores de necessidades especiais,
talentosos, pertencentes aos diversos grupos raciais).
55
6.10.2.
Questões abertas
a) Aspectos positivos: corpo docente qualificado e competente; bons
coordenadores; bom relacionamento entre coordenadores, professores e alunos; boas
matrizes curriculares dos cursos; metodologia diversificada; qualidade do ensino.
b) Aspectos negativos: estrutura física; acervo bibliográfico de alguns
cursos; iluminação das salas de aula; recursos de multimídia (escassez); manutenção dos
quadros e mobiliários das salas de aula; incentivo à pesquisa e à extensão.
c) Sugestões: melhorar a estrutura física do Campus em geral; aumentar o
acervo bibliográfico dos cursos; incentivar a pesquisa e a extensão; adquirir material de
multimídia para os cursos; melhorar a segurança do Campus.
56
6.11. Considerações sobre os resultados dos campi
Os resultados deste relatório permitiram que se tivesse uma visão global da
UNIPAC, tanto nos aspectos positivos, como nos negativos. Por isso mesmo, eles
poderão servir como base para a construção de metas a serem alcançadas, em
consonância com o lema do processo avaliativo: “Conhecer para melhorar”.
Os itens considerados mal avaliados merecem atenção inicial porque deles
deve partir a busca da melhoria da qualidade. Sem resolver os problemas cruciais da
IES, é difícil adotar medidas propiciadoras do crescimento da eficiência e da eficácia do
processo ensino-aprendizagem.
Os itens com resultados intermediários devem ser objeto de medidas e metas
que favoreçam o crescimento da qualidade geral dos campi e conseqüentemente da
UNIPAC.
Os itens considerados bem avaliados não podem ser esquecidos e, por isso
mesmo, devem ser fortalecidos, para que a qualidade seja mantida e, se possível,
melhorada.
Assim, a análise dos resultados obtidos no processo avaliativo, ao se
concretizar em metas operacionais, pode se tornar a mola propulsora do crescimento da
Universidade em seu tripé básico: ensino, pesquisa e extensão.
57
7. CONCLUSÃO
Nesta auto-avaliação da UNIPAC, muitas foram as dificuldades, e muitas as
razões para que elas tenham existido, como, por exemplo, a ausência de banco de dados
setoriais e a pouca familiaridade dos setores com a coleta e sistematização de dados.
Com base nisso, pode-se perceber a dificuldade que os membros das COSAIs e da CAI
tiveram de transformar os dados em informações, devido ao volume de questionários a
serem analisados de forma manual.
No entanto, esta etapa alertou-nos para a importância de manter-se registro e
acompanhamento de nossas ações, pois, se não sabemos quem somos, como somos e o
que queremos ser, tornar-se difícil emitir juízo de valor sobre as atividades que
desenvolvemos, ou sobre os cursos, os campi e a Universidade como um todo.
Uma análise detalhada dos dados, mesmo da maneira simples como foi
trabalhada pela CAI, permitiu identificar as potencialidades da UNIPAC e quanto se
poderia produzir mais.
58
Em função das dificuldades e exigüidade do tempo, não foi possível expor
todas as informações que possivelmente seriam relevantes para serem incluídas neste
relatório.
Deve-se ressaltar como fato de grande importância a adesão da comunidade
acadêmica dos campi. Não se pode esquecer, no entanto, que há ainda necessidade de
maior sensibilização da comunidade universitária, que a mobilização deve ser uma
preocupação contínua e que, para sua retroalimentação, é necessário o retorno das
informações de forma segura e ágil.
Cabe ressaltar ainda a importância da colocação de questões abertas, o que
possibilitou a manifestação espontânea sobre aspectos positivos, negativos e sugestões a
respeito dos cursos e da Universidade. A comissão considera altamente positiva para o
processo da avaliação a inclusão desse tipo de questões, pois elas concorrem para a
ampliação da coleta de informações a respeito do processo de desenvolvimento concreto
dos cursos, uma vez que um número significativo de manifestações a respeito de vários
aspectos, direta ou indiretamente ligados ao ensino e/ou à instituição, surgem nesse
espaço.
Entretanto, vale lembrar que críticas quanto à metodologia e a estruturação
dos questionários utilizados podem acontecer. Neste sentido, a CAI programa, para a
próxima avaliação, um seminário com representantes da comunidade acadêmica de
todos os campi para discussão deste assunto e deliberação sobre eventuais
aperfeiçoamentos a serem introduzidos.
A expectativa é que a sistemática da avaliação, na forma em que foi
implantada na UNIPAC, com ampla participação dos envolvidos no processo, propiciará
melhores condições para que a produção acadêmica, especialmente aquela ligada aos
cursos de graduação, seja repensada de forma mais coletiva e sistemática no interior dos
campi.
Considera-se que o processo de avaliação deve ser cíclico, seqüencial e
contínuo e cada vez mais abrangente. Com base no pressuposto de que um sistema de
avaliação adequadamente concebido e implementado é extremamente útil para a
Instituição, deve-se fazer com que sua implementação seja contínua e cuidadosa, uma
vez que o seu objetivo final é a criação de uma cultura de avaliação qualitativa na
instituição, o que só se consegue com a pronta adesão, não só dos dirigentes, mas
também de todos os segmentos da Universidade.
60
8. ANEXOS
8.1.
Anexo I
8.1.1.
Questões abertas
AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL NA UNIPAC
CONHECER PARA MELHORAR
QUESTÕES ABERTAS
(para diretores, coordenadores, docentes, discentes e corpo técnico-administrativo)
ATENÇÃO: dê respostas objetivas e concretas, em forma de itens, passíveis de
serem quantificadas e/ou adotadas.
1-
Cite três aspectos positivos referentes a seu Curso ou à Instituição.
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
2- Cite três aspectos negativos referentes a seu Curso ou à Instituição.
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
61
3- Segundo a sua visão, o que poderia ser feito para melhorar a qualidade do curso e da
Instituição em geral ?
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL NA UNIPAC
CONHECER PARA MELHORAR
QUESTÕES ABERTAS
EGRESSOS
ATENÇÃO: dê respostas objetivas e concretas, em forma de itens, passíveis de
serem quantificadas e/ou adotadas.
1-
Cite três aspectos positivos referentes ao curso da UNIPAC no qual se graduou .
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
2- Cite três aspectos negativos referentes ao curso da UNIPAC no qual se graduou.
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
3- Segundo a sua visão, o que poderia ser feito para melhorar a qualidade do curso no
qual se graduou e da Instituição como um todo?
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
62
4- Sua formação foi apropriada para o exercício da profissão?
Se a resposta for negativa, cite até três aspectos a serem alterados no currículo ou no
processo ensino/aprendizagem.
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
5- O seu curso motivou-o a procurar a realização de novos estudos na área em que se
formou? Justifique.
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
6- O Curso no qual se graduou contribuiu para sua ascensão profissional e social?
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
7- Você já realizou ou está realizando algum curso de pós-graduação. Qual(is)?
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
63
8- Você conseguiu ingressar em atividade profissional referente ao curso realizado?
•
•
•
( ) Sim
( ) Não
De que forma?
_______________________________________________________________________
9- Se você não atua na área em que se graduou, assinale os motivos:
•
•
•
•
( ) não conseguiu emprego;
( ) conseguiu outra profissão mais rentável;
( ) abandonou a área por identificar falta de vocação;
Outros:
________________________________________________________________
AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL NA UNIPAC
CONHECER PARA MELHORAR
QUESTÕES ABERTAS
REPRESENTANTES DA COMUNIDADE CIVIL ORGANIZADA DA REGIÃO
ATENÇÃO: dê respostas objetivas e concretas, em forma de itens, passíveis de
serem quantificadas e/ou adotadas.
1. Você acha que a UNIPAC é importante para a cidade e região? Justifique
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
2. Cite três benefícios que a UNIPAC oferece à comunidade.
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
64
3. Que tipo de serviço você gostaria que a UNIPAC prestasse à sua comunidade?
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
4. Dê alguma sugestão de trabalho comunitário a ser realizado pela UNIPAC na cidade e
região.
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
65
8.1.2.
Questões objetivas
INSTRUMENTO PARA A AVALIAÇÃO DOCENTE POR DISCIPLINA
Para o corpo discente
A partir de sua experiência pessoal na UNIPAC, indique o conceito que você confere a cada uma das questões propostas a seguir.
Para responder, use o seguinte código:
MB- Muito Bom
B- Bom (a)
R- Regular
F- Fraco (a)
NS - Não Sei
No.
DOCENTE POR DISCIPLINA (semestral: mínimo de 20% dos discentes de cada curso)
MB
01
02
03
04
05
06
07
08
Metodologia e atuação docente em sala de aula.
Conhecimento e domínio da disciplina que leciona.
Facilidade em lecionar a disciplina.
Adequação dos procedimentos de avaliação adotados.
Assiduidade e pontualidade.
Disponibilidade para atender aos alunos.
Relacionamento com os alunos.
Estímulo a atividades de pesquisa relacionadas com a disciplina.
B
Conceito
R
F
NS
INSTRUMENTOS PARA A AUTO-AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL
Para os Diretores, Coordenadores de Curso, Corpo Docente, Corpo Discente, Corpo Técnico-Administrativo (este último
respondeu somente às questões de números 10 a 25, 37 e 38, 40 a 42, 44 e 45,52, 53 e 55)
A partir de sua experiência pessoal na UNIPAC, indique o conceito que você confere a cada uma das questões propostas a seguir.
Para responder, use o seguinte código:
MB- Muito Bom
B- Bom (a)
R- Regular
F- Fraco (a)
NS - Não Sei
1ª DIMENSÃO: PLANEJAMENTO INSTITUCIONAL
No. Questão
01
02
03
MB
B
Conceito
R
F
NS
MB
Conceito
B
R
F
NS
Reflexos da Missão Institucional na formação do aluno.
Qualidade do Projeto Pedagógico do curso.
Cumprimento do Projeto Pedagógico em vista dos objetivos do curso e perfil do
profissional.
2ª DIMENSÃO: PRODUÇÃO ACADÊMICO-CIENTÍFIA
No. Questão
04
05
06
Articulação entre teoria e prática.
Qualidade do Estágio (organização, supervisão, controle).
Processos de avaliação que garantam a verificação da construção do conhecimento.
66
67
07
08
09
Articulação entre ensino, pesquisa e extensão.
Qualidade dos projetos de extensão realizados.
Qualidade das pesquisas realizadas.
3ª DIMENSÃO: RESPONSABILIDADE SOCIAL
No. Questão
10
11
12
13
14
15
16
Conceito
R
F
NS
Conceito
R
F
NS
MB
B
MB
B
Envolvimento da Instituição com as preocupações e demandas da sociedade regional.
Contribuição da Instituição para o desenvolvimento econômico e social da região.
Participação da Instituição em projetos de cunho social.
Contribuição da Instituição para a defesa do meio ambiente.
Contribuição da Instituição para a responsabilidade da produção artística da região.
Contribuição da Instituição para a defesa do patrimônio cultural.
Contribuição da Instituição para o resgate da memória cultural (tradições regionais):
literatura, música, dança, trabalhos artesanais, festas típicas, folclore, artes em geral.
4ª DIMENSÃO: COMUNICAÇÃO INTERNA E EXTERNA
No. Questão
17
18
19
20
21
22
Clareza, rapidez e atualidade das informações disponíveis na comunidade interna.
Atendimento dos funcionários da Secretaria a professores, alunos, coordenações, diretores
e outros.
Atendimento dos funcionários da Biblioteca a alunos, professores e o público em geral.
Atendimento dos funcionários do setor financeiro (Tesouraria) a professores, alunos,
coordenações, diretores e outros.
Comunicação interna entre os diversos setores da Instituição.
Relacionamento da Direção com os discentes e docentes.
23
24
25
Qualidade dos canais de comunicação interna e externa da UNIPAC (jornais, revistas,
boletins, documentos oficiais e outros).
Grau de comunicação entre a UNIPAC e a comunidade local.
Imagem da UNIPAC na sociedade local.
5ª DIMENSÃO: GESTÃO DE PESSOAS
5.1. DIREÇÃO DO CURSO
No. Questão
26
27
28
MB
Conceito
B
R
F
NS
MB
B
Conceito
R
F
NS
Relacionamento com os alunos, os professores e os coordenador(es).
Acompanhamento das atividades da(s) coordenação(ões)
Capacidade de tomar decisões que resultem na melhoria do(s) curso(s)
5.2. COORDENAÇÃO DO CURSO
No. Questão
29
30
31
32
33
34
35
Relacionamento com os alunos e os professores.
Orientação aos docentes quanto à realização das atividades acadêmico-pedagógicas.
Acompanhamento dos docentes na execução e desenvolvimento dos conteúdos
curriculares.
Acompanhamento de todos os procedimentos referentes à organização, ao controle e à
execução eficiente do estágio curricular.
Formas de articular ensino, pesquisa e extensão.
Busca de solução para eventuais questões acadêmico-burocráticas.
Acompanhamento das atividades e do desempenho dos discentes, inclusive quanto ao
rendimento escolar e busca de melhoria se necessário.
68
69
6ª DIMENSÃO: ADMINISTRAÇÃO ACADÊMICA E GESTÃO
No.
Questão
MB
36
37
38
39
B
Conceito
R
F
NS
B
Conceito
R
F
NS
Atuação da congregação e do colegiado de curso na tomada de decisões conforme previsão
do regimento.
Participação efetiva dos representantes dos diversos segmentos na gestão institucional
conforme previsão regimental.
Nível do conhecimento e da aplicabilidade dos instrumentos institucionais (estatuto,
regimento, regulamentos internos, normas acadêmicas e outros)
Nível de conhecimento dos procedimentos acadêmicos baseados nos instrumentos
institucionais.
7ª DIMENSÃO: INFRA-ESTRUTURA FÍSICA E TECNOLÓGICA
No. Questão
MB
40
41
42
43
44
45
46
47
48
Condições físicas dos prédios.
Condições físicas das instalações.
Disponibilidade de uso das instalações.
Qualidade do acervo bibliográfico em relação aos conteúdos do curso e ao perfil do
profissional (livros, periódicos e meios).
Qualidade dos equipamentos audiovisuais.
Qualidade e atualização dos equipamentos e materiais de laboratório.
Qualidade do laboratório de informática.
Disponibilidade de uso dos laboratórios de informática.
Disponibilidade de uso do(s) laboratório(s) específico(s) do curso.
8ª DIMENSÃO: ATENDIMENTO AOS DISCENTES
No. Questão
49
50
51
MB
B
Conceito
R
F
NS
MB
B
Conceito
R
F
NS
Programa de atendimento a alunos carentes.
Política de inclusão social (alunos portadores de necessidades especiais, talentosos,
pertencentes aos diversos grupos raciais).
Política de concessão de bolsa de estudos.
9ª DIMENSÃO: GESTÃO FINANCEIRA
No. Questão
52
53
54
55
Cumprimento de obrigações trabalhistas.
Regularidade do pagamento dos salários.
Atualização e qualidade dos equipamentos necessários para o desenvolvimento do Plano
de Desenvolvimento Institucional – PDI - e do(s) Projeto Pedagógico do(s) Curso(s).
Política de atualização e adequação das instalações físicas para atendimento às demandas.
70
71
8.2.
Anexo II: Campus Magnus - Barbacena
8.3.
Anexo III: Campus I – Barbacena (São José)
8.4.
Anexo IV: Campus II – Ubá
8.5.
Anexo V: Campus III – Ipatinga
8.6.
Anexo VI: Campus IV – Visconde do Rio Branco
8.7.
Anexo VII: Campus V – Leopoldina
8.8.
Anexo VIII: Campus VI – Juiz de Fora
8.9.
Anexo IX: Campus VII – Bom Despacho
8.10. Anexo X: Campus VIII – Conselheiro Lafaiete
8.11. Anexo XI: Campus IX – Araguari