ESCOLA UNESP DE LIDERANÇA E GESTÃO
PLENÁRIA
Debatedora: Maria Encarnação Beltrão Sposito
UNESP – Campus Presidente Prudente
Atibaia, 2 de outubro de 2013
1. O PONTO DE PARTIDA



O papel de debatedora que implica num esforço de fazer
sínteses e levantar questões, o que significa em parte
apresentar o contraditório.
A visão que, como todas, incorpora:
 o tempo que estou na Universidade,
 a grande área na qual realizo pesquisa, ensino e extensão,
 a posição geográfica e política que ocupa o meu campus
na Unesp,
 a perspectiva que a experiência na UNESP ofereceu.
Assim, esta, como todas as perspectivas, são parciais e
oferecem apenas uma contribuição.
2
2. OS OBJETIVOS DO ENCONTRO
Promover atualização de
conhecimentos sobre o
contexto em que está
inserida a Universidade
Pública Brasileira.
Valorizar a importância
da gestão estratégica
par que a Universidade
Pública atinja suas
finalidades
3
3. AS CONTRIBUIÇÕES DOS GRUPOS
Grupo 1
Grande capacidade de síntese do debate
 Apresentação de propostas
 Capacidade de tocar nos dilemas principais
da universidade

4
3. AS CONTRIBUIÇÕES DOS GRUPOS
Grupo 2
 Capacidade de distinguir o diagnóstico e
as ações ou caminhos
 Capacidade de elencar grande número de
dilemas e caminhos, sem conseguir
hierarquizar.
 Capacidade de apresentar aspectos
práticos que parecem ser limites à
mudança
5
3. AS CONTRIBUIÇÕES DOS GRUPOS
Grupo 3
 Capacidade de contextualizar a Unesp em
múltiplas escalas
 Capacidade de enunciar princípios de
ação, ao invés de apenas tratar das ações
 Não apresentação dos dilemas, mas eles
estão implícitos no enunciado das ações
6
4. QUESTÕES PARA PENSAR
A ESTRUTURA ESPACIAL DA UNESP

Como passar das relações esporádicas para a
integração entre as unidades da Unesp?

Como saltar de estruturas curriculares e formas de
organização por curso para outras que sejam supra
câmpus?

Como gerar mobilidade entre docentes e alunos à
moda do que a União Europeia implantou ?
7
4. QUESTÕES PARA PENSAR
A ESTRUTURA POLÍTICA DA UNESP

Como fazer com que as relações científicas sejam
mais importantes que as administrativas?

Como superar as visões hierárquicas entre
unidades, que têm vinculo com nossa história, com
o prestígio social de algumas áreas e com o poder
político, que cotidianamente configuram em nossas
relações?

Como sair da política dos consensos para a da dos
8
dissensos sem perder foco?
4. QUESTÕES PARA PENSAR
A ESTRUTURA ACADÊMICA DA UNESP





Os departamentos, conselhos de graduação e pósgraduação têm, na prática, papéis distintos?
Onde é o lugar da pesquisa e a extensão?
Como aumentar a proporção de apoio técnico às
equipes de pesquisa?
Como alterar as relações e representações sobre as
grandes áreas de conhecimento?
Como definir critérios para planejar e avaliar que
não sejam homogêneos mas equitativos, ou seja,
respeitem as diferenças entre as grandes áreas?
9
5. Dilemas
quantidade
qualidade
10
5. Dilemas
individual
institucional
11
5. Dilemas
público
privado
12
5. Dilemas
ensino
pesquisa
social
econômico
econômico
social
13
5. Dilemas
Tempo do
conhecimento
Tempo da
sociedade
14
5. Dilemas
local
nacional
mundial
15
Muito obrigada
16