II Encontro Nacional de Pós-Graduação
na Área de Ciências da Saúde
São Pedro-SP, 25-27 de setembro de 2008
Avaliação CAPES e ações prioritárias dos
PPGs da Área da Farmácia
Dulcineia Saes Parra Abdalla
Universidade de São Paulo
Faculdade de Ciências Farmacêuticas
[email protected]
Temas

Sistema QUALIS Periódicos

SIR

Critérios de Avaliação
Distribuição porcentual do total de artigos completos publicados no triênio 2004-06
pelos estratos Qualis (rank), segundo as áreas de avaliação
Estrato Qualis (q)
Freq.
%
máx.
Estratos
[1/]
-
63
-
-
61
2
0
1
41
-
-
-
-
32
-
-
-
-
2
56
-
13
-
-
-
0
60
-
-
-
-
-
-
-
80
-
10
-
-
-
0
-
1
54
-
-
1
-
7
-
13
4
0
37
-
6
-
4
-
2
-
3
0
1
75
8
-
-
22
-
-
2
-
18
0
-
40
-
12
-
1
-
8
-
6
-
0
0
3
67
23
-
-
7
-
-
10
-
0
-
-
-
-
60
-
13
-
21
-
6
-
13
-
3
-
-
-
-
44
39
-
15
-
12
-
14
-
14
-
6
-
0
-
-
39
100
34
-
3
-
21
-
16
-
19
-
6
-
0
-
1
34
100
24
-
5
-
12
-
8
-
31
-
15
-
-
1
4
31
100
67
-
11
-
9
-
3
-
3
-
6
-
-
-
-
67
Enfermagem
100
4
-
27
-
44
-
1
-
13
-
11
-
-
-
-
44
21
Educ Física
100
-
15
-
-
-
33
-
-
19
-
33
-
-
-
-
33
22
S.Coletiva
100
43
-
1
-
25
-
6
-
11
-
13
-
-
-
-
43
23
Zoot.&RPesq.
100
51
-
31
-
15
-
-
-
-
-
3
-
-
-
-
51
24
Med.Veterin.
100
41
-
-
-
-
-
32
-
19
-
7
-
-
-
0
41
25
C.Alimentos
100
33
-
9
-
38
-
11
-
-
-
9
-
-
-
-
38
42
C.Agrár. I
100
28
-
41
-
26
-
-
-
-
-
5
-
-
-
-
41
2
3
3
5
4
4
2
4
4
2
5
3
4
4
5
4
5
3
4
4
4
3
4
5
3
Área de
avaliação
Gde
Total
área
1
Mat.&Estat.
100
63
-
26
-
6
-
0
-
1
-
4
-
-
-
3
Física&Astr.
100
61
-
16
-
23
-
-
-
-
-
-
-
-
4
Química
100
41
-
35
-
15
-
-
-
6
-
-
-
5
Geociências
100
32
-
17
-
31
-
-
13
-
-
8
6
Biol I
100
56
-
-
20
-
-
9
-
-
13
7
Ecologia
100
-
60
-
-
-
16
-
-
11
8
Biol II
100
80
-
16
-
4
-
-
-
9
Biol III
100
54
-
20
-
15
-
-
10
Engs I
100
-
37
-
-
-
37
12
Engs II
100
75
-
2
-
8
13
Engs III
100
40
-
10
-
14
Engs IV
100
67
-
2
Computação
100
60
-
15
Med I
100
44
16
Med II
100
17
Med III
18
Odontologia
19
Farmácia
20
2
EXT
BIO
ENG
SAU
AGR
50% ou +
9
8,5
8
7,5
35 a 49%
7
6,5
6
5,5
5
25 a 34%
4,5
4
3,5
3
2
15 a 24%
1
7 a 14%
Sistema Qualis de Periódicos
Condições pré-estabelecidas pelo CTC/CAPES

Estratificação em 8 níveis: A1, A2, B1, B2, B3, B5, B5 e C (base:
produção 2004-6 – P1: 80%)

Os estratos A devem conter até 20% da produção e A1< A2

Nenhum estrato da classificação dever conter mais do que 30%
da produção

Devem ser “povoados” pelo menos 5 estratos da classificação

As diferenças entre os pesos atribuídos a cada estrato não podem
ser inferiores a 15 pontos
Proposta da Área da Farmácia
(Comissão Qualis - Reunião Julho-2008)
Critérios:






Serão considerados periódicos apenas os produtos com ISSN.
O critério central para a estratificação dos periódicos é o da sua indexação nas
bases de dados Institute for Scientific Information (ISI) Web of Science (Thomson
Institute), Scopus (SCImago Research Group, Elsevier B.V.), SciELO, Medline e
Index of Pharmaceutical Abstracts
O segundo critério é estratificar os periódicos considerando-se inicialmente os
fatores de impacto do ISI (j) para a estratificação dos periódicos, o que resultou na
estratificação nos níveis A1, A2, B1 e B2
O terceiro critério é considerar os periódicos não indexados no ISI e indexados no
SCImago/Elsevier com os respectivos fatores de impacto (h), o que resultou na
estratificação dos periódicos nos níveis B3 e B4
O estrato B5 será preenchido com os periódicos indexados no Scielo, Medline ou
Index of Pharmaceutical Abstracts e não indexadas no Institute for Scientific
Information (ISI) Web of Science (Thomson Institute) ou Scopus (SCImago
Research Group, Elsevier B.V.)
No estrato C serão agrupados os periódicos não indexados nas bases de dados
consideradas pela área.
Proposta da Área da Farmácia
(Comissão Qualis - Reunião Julho-2008)
Produção do triênio 2004-2006
Número total de artigos: 2497
Artigos em P1 (80%): 1843
Artigos em P2+P3: 654
Número total de Periódicos: 582
Número de Periódicos em P1: 160
Número de Periódicos em P2+P3:422
Proposta da Área da Farmácia
(Comissão Qualis - Reunião Julho-2008)
Estratificação dos periódicos do P1 quanto ao número absoluto
Nº Periódicos P1 por Estrato
40
38
34
35
27
30
22
25
20
13
12
15
8
10
6
5
0
A1
A2
B1
B2
B3
B4
B5
C
Proposta da Área da Farmácia
(Comissão Qualis - Reunião Julho-2008)
Estratificação dos periódicos do P1 quanto ao percentual de distribuição
Percentual de Periódicos P1 por Estrato
25,0
23,8
21,3
20,0
16,9
13,8
15,0
10,0
8,1
7,5
5,0
3,8
5,0
0,0
A1
A2
B1
B2
B3
B4
B5
C
Proposta da Área da Farmácia
(Comissão Qualis - Reunião Julho-2008)
Estratificação dos artigos do P1 quanto ao número absoluto
Nº Artigos P1 por Estrato
445
450
400
311
350
300
259
258
250
198
168
200
150
91
113
100
50
0
A1
A2
B1
B2
B3
B4
B5
C
Proposta da Área da Farmácia
(Comissão Qualis - Reunião Julho-2008)
Estratificação dos artigos do P1 quanto ao percentual de distribuição
Percentual de Artigos P1 por Estrato
24,1
25,0
20,0
16,9
14,0
14,1
15,0
10,7
9,1
10,0
4,9
6,1
5,0
0,0
A1
A2
B1
B2
B3
B4
B5
C
Proposta da Área da Farmácia
(Comissão Qualis - Reunião Julho-2008)
Resumo e Justitifcativa

Os artigos anteriormente classificados como internacional A foram
redistribuídos nos estratos A1, A2, B1 e B2

Os artigos anteriormente classificados como internacional B foram
redistribuídos nos estratos B2 e B3

O percentual de artigos um pouco mais elevado no estrato A1 em
relação ao A2 deve-se à inclusão de periódicos qualificados de todas
as subáreas da Farmácia. Esta inclusão é importante para atender as
especificidades da área das Ciências Farmacêuticas, que é bastante
diversificada, abrangendo aspectos das áreas básica e aplicada

Com esta preocupação, se o F.I. (ISI) > 2,512 fosse utilizado como
limite superior, teríamos os estratos A1>A2, mas seriam excluídos
vários periódicos importantes para algumas subáreas, tais como,
Controle de Qualidade e Assistência Farmacêutica
Decisão do CTC
(Setembro-2008)

A1>A2 não foi aceito

Sugestão: pontos de corte
A1 = 3,0
A2 = 2,3
B1 = 1,3
B2 = 0,1
Simulação com Critérios CTC
Artigos
Artigos
512
364
259
198
188
118
A1
91
A2
B1
B2
B3
B4
B5
113
C
Simulação com Critérios CTC
Percentual
Percentual
27,8
19,8
14
10,7
10,2
6,4
A1
A2
B1
B2
B3
B4
4,9
6,1
B5
C
Nova proposta da Área
(CTC-Outubro 2008)
Artigos
Artigos
376
378
326
205
198
156
91
A1
A2
B1
B2
B3
B4
B5
113
C
Nova proposta da Área
(CTC-Outubro 2008)
Percentual
Percentual
20,4
20,5
17,7
11,1
10,7
8,5
4,9
A1
A2
B1
B2
B3
B4
B5
6,1
C
Nova proposta da Área
Estrato B4
j
h
Arquivos Bras Endocrin & Metab
3
Revista Brasileira de Farmacognosia
3
Revista Brasileira de Toxicologia
2
Acta Cirúrgica Brasileira
1
Revista Brasileira de Hematologia e
Hemoterapia
1
Ciência e Tecnologia de Alimentos
1
Rev de Ciênc Farm Básica e Aplicada
1
Jornal Bras Patol Med Lab
1
Pesos atribuídos aos Estratos
Quanto aos pesos foram estabelecidos e aprovados pelo CTC:
Estrato
Medicina
I,
II
Educação Física
e Farmácia,
Saúde
Coletiva
Enfermagem e Odontologia
A1
100
100
A2
80
85
B1
60
70
B2
40
50
B3
20
30
B4
10
15
B5
5
5
SIR (Sistema de Indicadores de Resultados)
O novo SIR deverá contar com os seguintes
indicadores:
Corpo discente:
1.Proporção de teses/dissertações pelo total de
docentes
•Definir equivalência entre dissertações e teses
•Definir cinco faixas de avaliação
1.2 Distribuição das orientações orientadas
1.3 Trabalhos publicados por alunos
•Trabalhos por discente-ano
•Trabalhos por egressos-ano
•Trabalhos de discentes ou egressos-ano
1.4. Tempo mediano de titulação dos bolsistas
1.5. Bolsistas titulados
SIR (Sistema de Indicadores de Resultados)
Produção intelectual:
2.1 Trabalhos publicados por docentes.
2.1.1. Qualiquantitativo : per capita da pontuação
2.1.2.Perfil qualitativo do programa em relação à área
Razão entre o valor ponderado/valor absoluto para o
programa
Razão entre o valor ponderado/valor absoluto para a área
Indicador: razão programa/razão da área x 100
2.2 Distribuição da produção por docente
SIR (Sistema de Indicadores de Resultados)
Destino dos egressos: (não gera nota)
3.1 Egressos com função docente na PG
3.2 Egressos do mestrado titulados no doutorado
3.3 Egressos com função docente no ensino
superior
4. Docente com bolsa de produtividade
5. Razão entre dissertações: teses
Critérios de Avaliação
(CTC-Julho 2008)
Quesitos/ Itens
PROPOSTA 2008
(Peso do quesito na
nota final e peso do
item dentro do
quesito)
0
1 – PROPOSTA DO PROGRAMA
1.1. Coerência, consistência, abrangência e 1.1 + 1.2 (novos)
atualização das áreas de concentração, linhas de
≥ 60
pesquisa, projetos em andamento e proposta
curricular.
1.2. Planejamento do programa com vistas a seu 1.1 + 1.2 (novos)
desenvolvimento futuro, contemplando os desafios
≥ 60
internacionais da área na produção do conhecimento,
seus propósitos na melhor formação de seus alunos,
suas metas quanto à inserção social mais rica dos
seus egressos conforme os parâmetros da área.
1.3. Infra-estrutura para ensino, pesquisa e, se for o
caso, extensão.
1.3 ≥ 5
Proposta
Grande
Área da
Saúde
50
30
20
Critérios de Avaliação
(CTC-Julho 2008)
2 – CORPO DOCENTE
2.1. Perfil do corpo docente, consideradas
titulação, diversificação na origem de
formação, aprimoramento e experiência, e sua
compatibilidade
15 – 20%
2.1 (novo) ≥ 10%
15-20%
15%
2.2 Adequação e dedicação dos docentes permanentes em
relação às atividades de pesquisa e orientação e docência
do programa
2.3. Distribuição das atividades de pesquisa, orientação e
ensino entre os docentes do programa.
2.4. Contribuição dos docentes para atividades de ensino
e/ou de pesquisa na graduação, com atenção tanto à
repercussão que este item pode ter na formação de
futuros ingressantes na PG, quanto (conforme a área) na
formação de profissionais mais capacitados no plano da
graduação.
2.2 (novo) ≥ 20%
25%
2.3 (novo) ≥ 30%
25%
2.4 (novo) ≥ 10 %
20%
Grande Área da Saúde: 2.5. Proporção do corpo docentes
com importante captação de recursos para pesquisa
(Agencias de Fomento, Bolsa de Produtividade,
Financiamentos Internacionais, Convênios, etc)
15%
Critérios de Avaliação
(CTC-Julho 2008)
3 – CORPO DISCENTE,TESES E DISSERTAÇÕES
3.1. Quantidade de teses e dissertações defendidas no
período de avaliação em relação ao corpo docente
permanente e à dimensão do corpo discente.
30-35
30%
3.1 + 3.2 + 3.4
(novos) ≥ 40
20%
3.2. Distribuição das orientações das teses e dissertações
defendidas no período de avaliação em relação ao corpo
docente permanente e à dimensão do corpo discente.
20%
3.3. Qualidade das Teses e Dissertações e da produção de
discentes autores da pós-graduação e da graduação (no caso
de IES com curso de graduação na área) na produção
científica do programa, aferida por publicações e outros
indicadores pertinentes à área.
3.2 (novo) ≥ 30
50%
3.4. Eficiência do Programa na formação de mestres e
doutores
3.1 + 3.2 + 3.4
(novos) ≥ 40
10%
Só para bolsistas: Tempo de formação de mestres e doutores
e percentual de bolsistas titulados.
Critérios de Avaliação
(CTC-Julho 2008)
4 – PRODUÇÃO INTELECTUAL
35-40
40%
4.1. Publicações qualificadas do Programa
por docente permanente.
4.1 ≥ 40
40%
4.2.
Distribuição
de
publicações
qualificadas em relação ao corpo docente
permanente do Programa.
4.2 ≥ 30
40%
4.3. Produção técnica, patentes e outras
produções consideradas relevantes.
4.3 ≥ 5
20%
Critérios de Avaliação
(CTC-Julho 2008)
5 - INSERÇÃO SOCIAL
5.1. Inserção e impacto regional e (ou)
nacional do programa.
Impacto Educacional, Social, Econômico e
Cultural
10-15
10-15%
5.1 ≥ 15
30%
5.2. Integração e cooperação com outros 5.2 (novo) ≥ 20
programas e centros de pesquisa e
desenvolvimento profissional relacionados à
área de conhecimento do programa, com
vistas ao desenvolvimento da pesquisa e da
pós-graduação.(perspectiva
acadêmica),
PROCAD, casadinho, Minter
55%
5.3. Visibilidade ou transparência dada pelo 5.3 entre 15 e
programa à sua atuação.
20%
(não podem ser criados novos itens)
15%
Critérios de Avaliação
Perfil dos Cursos
• Curso 5 - nota cinco nos quesitos III e IV e em pelo menos mais dois
(Quesitos I, II ou V)
•Curso 4 - nota quatro nos quesitos III e IV e em pelo menos mais dois
(Quesitos I, II ou V)
•Curso 3 - nota três nos quesitos III e IV e em pelo menos mais dois
(Quesitos I, II ou V)
•Qualificação para 6 ou 7 - nota cinco em todos os quesitos
- A proporção de 15 % para Inserção Social fica condicionada ao desenvolvimento de
indicadores objetivos para os itens 5.1 e 5.2
- A escolha entre o peso 10 ou 15% no Quesito V e entre 15 e 20% no Quesito II é do
âmbito da área podendo diferir entre áreas dentro de uma mesma Grande Área de acordo
com suas características próprias.