Projeto
Adequar a metodologia de
ensino e aprendizagem da
Unisul do Futuro
Janeiro, 2009
Subprojeto
Avaliação da pesquisa na Universidade
Responsável:Sebastião Salésio Herdt (Vice-Reitor/ProAc)
Líder: Prof. Msc. Regina M.Gubert Ehrensperger
Componentes GT :
Prof. Dra. Albertina Felisbino (consultora)
Prof. Dra. Maria Carminati Lima
Prof. Dra. Maria Inés Castiñeira
Prof. Dra. Maria do Rosário Stotz
Prof. Dra. Rosemeri Maurici da Silva
Prof. Dra. Sônia M.Hickel Probst (consultora)
Descrição - 2ª etapa
Estabelecimento de critérios para
distribuição de recursos para a
pesquisa
Sumário
1.
As premissas gerais
2.
Análise da distribuição de recursos de 2007 e
2009 ( previsão)
3.
Proposta de novo ordenamento das rubricas e
itens
- premissas
- rubricas e itens
- sistemática e critérios para avaliação da
produtividade científica
As premissas gerais
1.
A pesquisa é parte essencial da definição de
universidade.
2.
A produção científica precisa ser avaliada e
reconhecida pelos pares.
3.
A avaliação deve ser conforme critérios de
qualidade reconhecidos.
4.
Num cenário de recursos escassos, a
universidade precisa estabelecer prioridades
para sua destinação.
As premissas gerais
5. A distribuição de recursos deve estar voltada
para dois eixos:
a) a consolidação de uma cultura da pesquisa
(iniciação científica)
b) a produção de conhecimento novo (básico e
aplicado).
6. A distribuição de recursos deve estar fundada
em critérios de produtividade reconhecidos
nacional e internacionalmente.
Análise da distribuição de
recursos de 2007 e 2009
( previsão orçamentária)
Distribuição de recursos -2007
Rubrica
GP Pesquisa
Item
Valor %
PUIC
29,0
PUIP
19,5
PIBIC
6,3
Congr. e publ.
1,1
Sub-total
55,9
GP Mestrados
12,7
GPNpesquisa
31,4
Sub-total
44,1
Total
100,0
Distribuição de recursos -2007 Análise
1) Analisando a correlação entre recursos distribuídos e
produtividade dos núcleos e grupos de pesquisa vimos
que:
• quando se considera os mestrados, a correlação é
satisfatória : 0,6
•
quando não se considera os mestrados, a correlação
e extremamente baixa : 0,025 *
*considerado o Coeficiente de Pearson que varia de
- 1,0 a 1,0
2) Outro aspecto a ser considerado : a tabela de avaliação
de produtividade está muito distante dos critérios
CAPES
Previsão orçamentária - Coordenação de
Pesquisa - 2009
Rubrica
GP Pesquisa
Item
Conteúdo
PUIC
Bolsas e alocação docente
22,4
PUIP
PIBIC
alocação docente
alocação docente
14,8
4, 5
PMUC
alocação docente
2,6
Art. 170
alocação docente
7,8
Congr. e publica.
Grupos (até 4) núcleos (até 2)
6,3
Comitês e comis.
alocação docente
Sub-total
GP Mestrados
GPN Pesquisa
Sub-total
Coord. pesquisa
TOTAL
Valor %
Horas por projeto c/ fomento
3 h coord. e horas proj.c/fomento
4,8
63,2
1,1
28,3
29,4
7,4
100,0
Análise
1) Mesmo considerando a importância da I.C.,
para que a Unisul avançar em pesquisa, o
investimento em geração de conhecimento
deve ser maior do que hoje
2) Também é necessário vincular o
investimento na geração de conhecimento à
produtividade científica.
Proposta de novo ordenamento das rubricas e
itens
Premissas:
- transparência e racionalidade
- continua estímulo à iniciação científica
- continua fomento à pesquisa docente iniciante (grupos e
núcleos)
- introduzir fomento à produtividade científica : prêmio
produtividade a grupos, editais para custeio (PUIP B)
- previsão de recursos para congressos e publicações e
para comitês e comissões (suporte) em rubrica própria
- recursos previstos para Coordenação de Pesquisa (2%)
excluídos dos recursos orçamentários para pesquisa
Proposta de Rubricas e itens para a Pesquisa
Rubrica
Item
% previsto para 2009
% proposto sem
Coordenação Pesquisa
Iniciação Científica
PUIC
22,4
21,0
PIBIC
4,5
4,0
PMUC
2,6
3,0
Art. 170 Pesquisa
7,8
8,0
--
prever
37.3
36,0
PUIP (A)
14,8
13,0
PUIP (B)
---
5,0
29,4
30,0
Gr.Núcl. Produtividade
---
5,0
Congressos e
Publicações
6,3
6,0
50,5
59,0
4,8
5,0
12,0
5,0
100,0
100,0
JUNIC
Sub-total
Pesquisa
Grupos e Núcleos
Sub-total
Pesquisa suporte
Sub-total
TOTAL
Comitês e Comissões
Proposta de sistemática e critérios para
avaliação de produtividade científica
SISTEMÁTICA
- Avaliações anuais com base no triênio: individual e dos
grupos e núcleos
- Avaliação realizada pela Coordenação de Pesquisa
através do Lattes
- Objetivos :
• avaliar a permanência dos docentes nos grupos e
núcleos
• avaliar a continuidade dos grupos e núcleos
• habilitar os docentes para Edital PUIP (B)
• selecionar grupos e núcleos para prêmio produtividade
Proposta de sistemática e critérios para
avaliação de produtividade científica
SISTEMÁTICA
- Permanência do professor no grupo: não estar
classificado na categoria Insuficiente
- Permanência do grupo/núcleo - não estar na
categoria Fraco
- Edital PUIP (B) - docentes com conceito Muito bom,
recursos para custeio de até 20.000,00 - avaliação por
especialistas externos
- Prêmio produtividade grupos e núcleos - conceito Muito
bom, cotas iguais entre os vencedores- uso em projetos
com prestação de contas e justificativa
Proposta de sistemática e critérios para
avaliação de produtividade científica
CRITÉRIOS
- construção de critérios a partir das tabelas CAPES,
introduzindo elemento específico relativo à P&D
- Metodologia: área de conhecimento, pontuação
para atividades de pesquisa pontuadas pela
CAPES, compatibilização entre áreas
- Atribuição de pontos compatíveis com os da CAPES
para diferentes áreas de conhecimento + P&D
Critérios de produtividade individual
Natureza da produção e veículo
Nível
Pontos
Artigo em periódico internacional
Qualis A
20
Qualis B
15
Qualis C
10
Qualis A
06
Qualis B
03
completo
02
Artigo em periódico nacional
Trabalho publicado em anais congresso internacional
resumo
Trabalho publicado em anais congresso nacional
completo
resumo
1,5
01
0,5
Livro publicado
10
Capítulo de livro
05
Organização de coletânea
03
Produtos patenteados ou software com patente
20
Produtividade individual
Conceito
Bom
Nº pontos por
triênio
Maior ou igual a
60
40 a 59
Regular
30 a 39
Fraco
10 a 29
Insuficiente
Menor que 10
Muito bom
Produtividade para grupos e núcleos
Conceito
Proporção de docentes que
alcançaram o conceito Bom no
triênio
Muito bom
80% ou mais
Bom
70 a 79%
Regular
50 a 59%
Fraco
20 a 49%
Insuficiente
Menos que 20%