CONTEÚDO DO PRIMEIRO BIMESTRE - FILOSOFIA
AS ORIGENS DA FILOSOFIA - A PALAVRA FILOSOFIA
A palavra filosofia é grega. É composta por duas outras: philo e sophia. Philo deriva-se
de philia, que significa amizade, amor fraterno, respeito entre os iguais. Sophia quer
dizer sabedoria e dela vem a palavra sophos, sábio.
Filosofia significa, portanto, amizade pela sabedoria, amor e respeito pelo saber.
Filósofo: o que ama a sabedoria, tem amizade pelo saber, deseja saber. Assim, filosofia
indica um estado de espírito, o da pessoa que ama, isto é, deseja o conhecimento, o
estima, o procura e o respeita.
Atribui-se ao filósofo grego Pitágoras de Samos (que viveu no século V antes de Cristo)
a invenção da palavra filosofia. Pitágoras teria afirmado que a sabedoria plena e
completa pertence aos deuses, mas que os homens podem desejá-la ou amá-la,
tornando-se filósofos.
Dizia Pitágoras que três tipos de pessoas compareciam aos jogos olímpicos (a festa mais
importante da Grécia): as que iam para comerciar durante os jogos, ali estando apenas
para servir aos seus próprios interesses e sem preocupação com as disputas e os
torneios; as que iam para competir, isto é, os atletas e artistas (pois, durante os jogos
também havia competições artísticas: dança, poesia, música, teatro); e as que iam para
contemplar os jogos e torneios, para avaliar o desempenho e julgar o valor dos que ali
se apresentavam. Esse terceiro tipo de pessoa, dizia Pitágoras, é como o filósofo.
Com isso, Pitágoras queria dizer que o filósofo não é movido por interesses comerciais não coloca o saber como propriedade sua, como uma coisa para ser comprada e
vendida no mercado; também não é movido pelo desejo de competir - não faz das idéias
e dos conhecimentos uma habilidade para vencer competidores ou "atletas
intelectuais"; mas é movido pelo desejo de observar, contemplar, julgar e avaliar as
coisas, as ações, a vida: em resumo, pelo desejo de saber. A verdade não pertence a
ninguém, ela é o que buscamos e que está diante de nós para ser contemplada e vista, se
tivermos olhos (do espírito) para vê-la.
* A FILOSOFIA É GREGA
1
A Filosofia, entendida como aspiração ao conhecimento racional, lógico e sistemático
da realidade natural e humana, da origem e causas do mundo e de suas transformações,
da origem e causas das ações humanas e do próprio pensamento, é um fato tipicamente
grego.
Evidentemente, isso não quer dizer, de modo algum, que outros povos, tão antigos
quanto os gregos, como os chineses, os hindus, os japoneses, os árabes, os persas, os
hebreus, os africanos ou os índios da América não possuam sabedoria, pois possuíam e
possuem. Também não quer dizer que todos esses povos não tivessem desenvolvido o
pensamento e formas de conhecimento da Natureza e dos seres humanos, pois
desenvolveram e desenvolvem.
Quando se diz que a Filosofia é um fato grego, o que se quer dizer é que ela possui
certas características, apresenta certas formas de pensar e de exprimir os pensamentos,
estabelece certas concepções sobre o que sejam a realidade, o pensamento, a ação, as
técnicas, que são completamente diferentes das características desenvolvidas por
outros povos e outras culturas.
Vejamos um exemplo. Os chineses desenvolveram um pensamento muito profundo
sobre a existência de coisas, seres e ações contrários ou opostos, que formam a
realidade. Deram às oposições o nome de dois princípios: Yin e Yang. Yin é o princípio
feminino passivo na Natureza, representado pela escuridão, o frio e a umidade; Yang é
o princípio masculino ativo na Natureza, representado pela luz, o calor e o seco. Os dois
princípios se combinam e formam todas as coisas, que, por isso, são feitas de contrários
ou de oposições. O mundo, portanto, é feito da atividade masculina e da passividade
feminina.
Tomemos agora um filósofo grego, por exemplo, o próprio Pitágoras. Que diz ele? Que a
Natureza é feita de um sistema de relações ou de proporções matemáticas produzidas a
partir da unidade (o número 1 e o ponto), da oposição entre os números pares e
ímpares, e da combinação entre as superfícies e os volumes (as figuras geométricas), de
tal modo que essas proporções e combinações aparecem para nossos órgãos dos
sentidos sob a forma de qualidades contrárias: quente-frio, seco-úmido, áspero-liso,
claro-escuro, grande-pequeno, doce-amargo, duro-mole, etc. Para Pitágoras, o
pensamento alcança a realidade em sua estrutura matemática, enquanto nossos
sentidos ou nossa percepção alcançam o modo como a estrutura matemática da
Natureza aparece para nós, isto é, sob a forma de qualidades opostas.
* O LEGADO DA FILOSOFIA GREGA PARA O OCIDENTE EUROPEU
2
Por causa da colonização européia das Américas, nós também fazemos parte - ainda
que de modo inferiorizado e colonizado - do Ocidente europeu e assim também somos
herdeiros do legado que a Filosofia grega deixou para o pensamento ocidental europeu.
Desse legado, podemos destacar como principais contribuições as seguintes:
-> A idéia de que a Natureza opera obedecendo a leis e princípios necessários e
universais, isto é, os mesmos em toda a parte e em todos os tempos. Assim, por
exemplo, graças aos gregos, no século XVII da nossa era, o filósofo inglês Isaac Newton
estabeleceu a lei da gravitação universal de todos os corpos da Natureza.
A lei da gravitação afirma que todo corpo, quando sofre a ação de um outro, produz
uma reação igual e contrária, que pode ser calculada usando como elementos do cálculo
a massa do corpo afetado, a velocidade e o tempo com que a ação e a reação se deram.
Essa lei é necessária, isto é, nenhum corpo do Universo escapa dela e pode funcionar de
outra maneira que não desta; e esta lei é universal, isto é, válida para todos os corpos
em todos os tempos e lugares.
Um outro exemplo: as leis geométricas do triângulo ou do círculo, conforme
demonstraram os filósofos gregos, são universais e necessárias, isto é, seja em Tóquio
em 1993, em Copenhague em 1970, em Lisboa em 1810, em São Paulo em 1792, em
Moçambique em 1661, ou em Nova York em 1975, as leis do triângulo ou do círculo são
necessariamente as mesmas.
-> A idéia de que as leis necessárias e universais da Natureza podem ser plenamente
conhecidas pelo nosso pensamento, isto é, não são conhecimentos misteriosos e
secretos, que precisariam ser revelados por divindades, mas são conhecimentos que o
pensamento humano, por sua própria força e capacidade, pode alcançar.
-> A idéia de que nosso pensamento também opera obedecendo a leis, regras e normas
universais e necessárias, segundo as quais podemos distinguir o verdadeiro do falso.
Em outras palavras, a idéia de que o nosso pensamento é lógico ou segue leis lógicas de
funcionamento.
Nosso pensamento diferencia uma afirmação de uma negação porque, na
afirmação,atribuímos alguma coisa a outra coisa (quando afirmamos que "Sócrates é
um ser humano", atribuímos humanidade a Sócrates) e, na negação, retiramos alguma
coisa de outra (quando dizemos "este caderno não é verde", estamos retirando do
caderno a cor verde).
3
Nosso pensamento distingue quando uma afirmação é verdadeira ou falsa. Se alguém
apresentar o seguinte raciocínio: "Todos os homens são mortais. Sócrates é homem.
Logo, Sócrates é mortal", diremos que a afirmação "Sócrates é mortal" é verdadeira,
porque foi concluída de outras afirmações que já sabemos serem verdadeiras.
-> A idéia de que as práticas humanas, isto é, a ação moral, a política, as técnicas e as
artes dependem da vontade livre, da deliberação e da discussão, da nossa escolha
passional (ou emocional) ou racional, de nossas preferências, segundo certos valores e
padrões, que foram estabelecidos pelos próprios seres humanos e não por imposições
misteriosas e incompreensíveis, que lhes teriam sido feitas por forças secretas,
invisíveis, sejam elas divinas ou naturais, e impossíveis de serem conhecidas.
-> A idéia de que os acontecimentos naturais e humanos são necessários, porque
obedecem a leis naturais ou da natureza humana, mas também podem ser contingentes
ou acidentais, quando dependem das escolhas e deliberações dos homens, em
condições determinadas.
Dessa forma, uma pedra cai porque seu peso, por uma lei natural, exige que ela caia
natural e necessariamente; um ser humano anda porque as leis anatômicas e
fisiológicas que regem o seu corpo fazem com que ele tenha os meios necessários para a
locomoção.
No entanto, se uma pedra, ao cair, atingir a cabeça de um passante, esse acontecimento
é contingente ou acidental. Por quê? Porque, se o passante não estivesse andando por
ali naquela hora, a pedra não o atingiria. Assim, a queda da pedra é necessária e o
andar de um ser humano é necessário, mas que uma pedra caia sobre minha cabeça
quando ando é inteiramente contingente ou acidental.
Todavia, é muito diferente a situação das ações humanas. É verdade que é por uma
necessidade natural ou por uma lei da Natureza que ando. Mas é por deliberação
voluntária que ando para ir à escola em vez de andar para ir ao cinema, por exemplo. É
verdade que é por uma lei necessária da Natureza que os corpos pesados caem, mas é
por uma deliberação humana e por uma escolha voluntária que fabrico uma bomba, a
coloco num avião e a faço despencar sobre Hiroshima.
Um dos legados mais importantes da Filosofia grega é, portanto, essa diferença entre o
necessário e o contingente, pois ela nos permite evitar o fatalismo - "tudo é necessário,
temos que nos conformar e nos resignar" -, mas também evitar a ilusão de que
podemos tudo quanto quisermos, se alguma força extranatural ou sobrenatural nos
ajudar, pois a Natureza segue leis necessárias que podemos conhecer e nem tudo é
possível por mais que o queiramos.
4
-> A idéia de que os seres humanos, por Natureza, aspiram ao conhecimento
verdadeiro, à felicidade, à justiça, isto é, que os seres humanos não vivem nem agem
cegamente, mas criam valores pelo quais dão sentido às suas vidas e às suas ações.
A Filosofia surge, portanto, quando alguns gregos, admirados e espantados com a
realidade, insatisfeitos com as explicações que a tradição lhes dera, começaram a fazer
perguntas e buscar respostas para elas, demonstrando que o mundo e os seres
humanos, os acontecimentos e as coisas da Natureza, os acontecimentos e as ações
humanas podem ser conhecidos pela razão humana, e que a própria razão é capaz de
conhecer-se a si mesma.
Em suma, a Filosofia surge quando se descobriu que a verdade do mundo e dos
humanos não era algo secreto e misterioso, que precisasse ser revelado por divindades
a alguns escolhidos, mas que, ao contrário, podia ser conhecida por todos, através da
razão, que é a mesma em todos; quando se descobriu que tal conhecimento depende do
uso correto da razão ou do pensamento e que, além da verdade poder ser conhecida por
todos, podia, pelo mesmo motivo, ser ensinada ou transmitida a todos.
1. Item Aspectos Introdutório ao Estudo da filosofia
AS DISCIPLINAS DA FILOSOFIA
1. ÉTICA
A ética é uma matéria teorética, e o filósofo moral está preocupado com a
natureza da vida virtuosa, nos valores morais, na validade de determinadas ações e
estilos de vida. É uma atividade analítica e está em busca de significados para os termos
que aparecem em declarações éticas, do tipo: “bom”, “errado”, “certo”, “responsável”,
“deve”, “deveria”, “quem mandou fazer assim” etc.
2. A FILOSOFIA SOCIAL E POLÍTICA
Na filosofia ética o filósofo se preocupa com as ações isoladas dos
indivíduos. Na filosofia social os filósofos se preocupam com as ações dos grupos ou
5
sociedades. As reflexões filosóficas acerca da sociedade, se dividem em duas classes
distintas:
A que procura examinar por que a sociedade é como se apresenta. Por que a
guerra, o crime, a pobreza existem? etc.
A segunda classe de reflexões filosóficas sonda os alvos da sociedade e o
papel que o estado deve desempenhar para alcançar estes alvos, no suprimento das
necessidades dos indivíduos. Todos estes questionamentos e preocupações estão
relacionados com outras ciências, como a psicologia, a sociologia, a antropologia, a
ciência política e as ciências econômicas.
A filosofia social e política analisa os conceitos como a autoridade, o poder,
a justiça e os direitos individuais. Está preocupada com perguntas do tipo: Quem deve
governar a sociedade? A obrigação política é comparável com outros tipos de
obrigação? Qual o significado da democracia? Qual deve ser o papel do governo numa
comunidade organizada? etc.
3. A ESTÉTICA
A estética faz parte da teoria de valores e em alguns pontos aborda as
questões éticas, sociais ou políticas. É interessante para este segmento da filosofia a
análise de idéias como beleza, gosto, arte etc.
4. A LÓGICA
A lógica é a parte mais fundamental da filosofia, porque a filosofia é uma
pesquisa lógica em que sistematicamente se aplica as leis do pensamento e do
argumento. Para avaliarmos argumentos informais é necessário a aplicação de
princípios lógicos, sem os quais se tornaria impossível chegar-se a uma conclusão
coerente. Dentre as falácias mais comuns encontramos as pessoas apelando à
autoridade ao invés de apelar à evidência para sustentar seus argumentos.
Por exemplo, apelar a autoridade do pai para defender a crença na
existência de Papai Noel. Este tipo de apelo não é válido porque a autoridade não é
qualificada para avaliar a questão, o pai do indivíduo jamais viu Papai Noel, logo não é
argumento evidente para afirmar a sua existência. A lógica se baseia mais nos casos de
argumentos formalizados, que são os tipos “dedutivo” e “indutivo”. O dedutivo consiste
na aplicação de uma premissa maior, uma premissa menor, e uma conclusão.
5. A FILOSOFIA DA RELIGIÃO
6
A filósofo da religião está interessado em analisar e avaliar as informações
acerca das religiões, com vistas a descobrir o que significam e se são verdadeiras. Ao
tratar da natureza e do conhecimento religioso, tanto o filósofo quanto o teólogo têm
interesses idênticos, contudo na interpretação do texto bíblico já não existirá
convergência de argumentos.
Os assuntos principais que interessam ao filósofo da religião, são as
perguntas acerca da natureza da religião; as características definidoras das crenças que
se acham em todas as religiões; os argumentos em prol da existência de Deus; os
atributos de Deus; a linguagem religiosa; e o problema do mal.
No século XVIII “Kant”, argumentou a existência de três argumentos
racionais em prol da existência de Deus. São os argumentos “ontológico”,
“cosmológico”, e “teológico”. Mais tarde os filósofos da religião acrescentaram o
argumento “moral”.
Dentro dos filósofos da religião existe um grupo conhecidos como
“ateólogos”, que desenvolveram várias provas e argumentos que procuram comprovar a
inexistência de Deus.
6. A HISTÓRIA DA FILOSOFIA
A história da filosofia é uma tentativa no sentido de demonstrar como as
influências ideológicas levaram a certas filosofias e a forma pela qual estas filosofias
influenciaram sociedades e instituições; e de aprender acerca dos homens que fizeram a
história da filosofia. O historiador da filosofia procura demonstrar a formulação e o
desenvolvimento de escolas do pensamento, como o racionalismo e o empirismo. Por
exemplo, ilustrar a filosofia de René Descartes, faz parte da história da filosofia, é
preciso portanto que o historiador relate o que Descartes disse, e se é verdadeiro ou
não; ou de que maneira Descartes influenciou racionalistas subsequentes como “Kant”
e outros.
7. A FILOSOFIA DA CIÊNCIA
O filósofo da ciência está interessado no exame e avaliação crítica de
conceitos-chaves científicos e na metodologia científica. As maiores perguntas dentro
da filosofia da ciência são: Como as teorias científicas devem ser construídas e
avaliadas? Quais as justificativas e quais os critérios necessários para as teorias
científicas?
8. A FILOSOFIA ...
7
As filosofias da religião, da história, e da ciência, nos ensinam acerca da
pesquisa filosófica. É possível examinar criticamente os termos e métodos primários de
qualquer disciplina. Assim, há uma filosofia do direito, da matemática, da educação, da
educação cristã, pregação evangelística e muitas outras disciplinas.
9. A EPISTEMOLOGIA
A investigação da origem e da natureza do conhecimento, é um dos campos
principais da filosofia. Como conhecemos alguma coisa? Qual a justificativa para a
alegação de que alguém sabe? A percepção sensória nos dá informações fidedignas
acerca de um mundo de objetos físicos? Temos consciência direta do mundo físico?
Nossas percepções dos objetos são idênticas a esses objetos?
10. A METAFÍSICA
A palavra metafísica vem de um vocábulo grego que significa “depois da
física” ou “além do físico”, daí alguns filósofos defenderem que a metafísica é o estudo
do ser ou da realidade.
Dentro da metafísica alguns filósofos como Aristóteles e Platão, defendiam
que os elementos fundamentais da realidade poderiam ser reduzidos ao ar, ao fogo, à
água, e à terra. Com base nos conceitos destes filósofos os antigos acreditavam que
estes elementos em combinação e interação davam conta da totalidade da realidade.
As grandes perguntas da metafísica tradicional são as seguintes: Quais são
as partes constituintes fundamentais e objetivas da realidade? Qual é a natureza do
espaço e do tempo? Todo evento deve ter uma causa? Há alguma substância ou
entidade que sempre permanece constante? O homem tem livre arbítrio? As intenções
causam alguma coisa?
11. A FILOSOFIA DA MENTE
A filosofia da mente era parte tradicional da metafísica de onde se
desvinculou para assumir lugar de maior destaque na discussão filosófica. Em
decorrência de nosso maior conhecimento do cérebro humano e da física, a filosofia da
mente tem recebido maior atenção e destaque nos últimos anos.
As principais perguntas da filosofia da mente são: Existe um nível de
realidade que podemos chamar de mental? Se for assim, quais são as marcas distintivas
do mental? A consciência está meramente associada com estados do cérebro? Qual o
8
relacionamento entre a mente e o corpo? Até onde as máquinas são iguais aos homens?
Podemos construir inteligências artificiais que possam funcionar como mentes?
12. A TEORIA DA AÇÃO
A teoria da ação se relaciona com todos os demais campos da filosofia,
como a filosofia da ética, a filosofia da linguagem, a filosofia da mente etc. Qualquer
avanço nessas diversas correntes filosóficas se confrontará com as perguntas cruciais
da teoria da ação. Por exemplo: antes de se poder elucidar a natureza da mente, é
necessário entender-se o relacionamento entre os estados mentais e as ações. Bem
como, as distinções entre os diversos tipos de fala, e seus mútuos relacionamentos que
são de valor considerável na investigação da linguagem. Da mesma forma as questões
de responsabilidade não podem ser discutidas sem observar-se os critérios de
capacidade e incapacidade dos indivíduos, e de uma análise entre atos intencionais e
involuntários; e assim por diante.
Os questionamentos da teoria da ação são os seguintes: O que é um ato, e
como está relacionado com um agente? Qual a conexão entre o ato e o desejo?
Baseado em Augusto Bello de Souza Filho
1. O Método da Filosofia: A Lógica.
A coerência ou a conclusão de algo a partir de conhecimentos suficientes pode ser
caracterizada por algo lógico ou ilógico.
Tendo origem da Filosofia grega, quando a palavra logos – significando linguagem e
discurso e pensamento-conhecimento – conduziram os filósofos a indagar se o logos
obedecia ou não a regras, possuía ou não normas, princípios e critérios para seu uso e
funcionamento.
A lógica surge como que para solucionar questões de contradição humana, através da
dialética, que seria um diálogo entra dois interlocutores que discutem e argumentam
sobre determinado assunto, dividindo os contrários para saber quais das imagens seria
a falsa e outra a verdadeira. A dialética seria um debate, uma discussão, um diálogo
entre opiniões contrárias e contraditórias para que o pensamento e a linguagem passem
da contradição entre as aparências à identidade de uma essência.
9
Cabe à Filosofia conhecer como e porque as coisas, assim, substituindo a dialética por
um conjunto de procedimentos de demonstração e prova, Aristóteles criou a lógica, que
ele chamava de analítica. Esta lógica é um instrumento que antecede o exercício do
pensamento e da linguagem, oferecendo-lhes meios para realizar o conhecimento e o
discurso. Para Aristóteles, a lógica é um instrumento para o conhecer.
♣
A Educação e a Racionalidade.
A lógica que rege o pensamento científico na atualidade está centrada na idéia de
demonstração e prova, construindo o objeto do conhecimento por suas propriedades e
funções e de sua posição.
Empregar a racionalidade no ensinar significa empregar formas lógicas na busca do
conhecimento pelo aluno, mas esta racionalidade fora adaptada ao movimento de
“administração científica” em que a educação profissional começa como resposta às
necessidades
específicas
de
treinamento
para
o
trabalho
apresentado
pelo
empresariado. Em um movimento que antecede a Primeira Grande Guerra, a escola
secundária – através de inúmeras crianças da classe trabalhadora – passou a um
sistema de estratificação. A manutenção de certas disciplinas e a eliminação de outras
com base no “desempenho” e dos chamados “testes vocacionais” – de viés classista –
encaminhavam estudantes a cursos diferentes da mesma escola secundária, com base
em suas aptidões profissionais aparentes, ou seja, a racionalidade empregada a serviço
das classes dominantes.
♣
A Educação e a formulação de juízos sobre a realidade.
O pensar investigativo é uma questão de sobrevivência e para que o indivíduo possa
acertar nas escolhas durante sua vida.
Mas será que a criança tem condições de investigar de maneira acertada dentro de um
processo de educação? O aprender a pensar e o aprender a investigar devem ser
aprendidos no processo educacional, fazer escolhas com base em um entendimento
sólido (usando a lógica), e não em informações prontas, acabadas, mas provocar na
criança as etapas de um raciocínio, estimular a irem à luta pelas informações, pelos
dados, estimulando-os a construir entendimentos ou explicações (conhecimentos) que
os ajudem na orientação de suas formas de agir, incentivando-os a realizar
investigações sobre suas realidades e a formar juízos acertados.
10
Pensar bem e investigar são aprendidos e a ajuda educacional deve ser competente: isto
colabora para a máxima “Saber fazer algo correto”. Desenvolver algumas habilidades
nos alunos é corresponder aos métodos de uma investigação científica, torna o
aprendizado produtivo e estimula a educação escolar.
Assim, desenvolver nos alunos o observar bem, fazer com que eles formulem hipóteses
para algumas questões e dúvidas, buscar comprovações e torná-los dispostos a
autocorreção são algumas formas para que no futuro as crianças possam saber fazer
escolhas com base em seus entendimentos sobre a realidade.
Textos Complementares
Lógica
Reparei que os povos que, tendo sido outrora semi-selvagens, civilizaram-se pouco a
pouco fazendo leis senão à medida que a pressão dos crimes e querelas a isso os
obrigou, não poderiam ser tão bem policiados como aqueles que, a partir do momento
em que se organizaram, observaram as constituições de prudente legislador.
Julgo que se Esparta foi outrora florescente, não o deveu à bondade de cada uma das
leis em particular – algumas muito extravagantes – mas ao fato de, tendo sido
inventadas apenas por um só, tendem todas para um mesmo fim. Lembrando-me disto
persuadi-me de que, na verdade, não fazia sentido que um simples particular intentasse
reformar um Estado, mudando-lhe tudo desde os alicerces, derrubando-o para o
levantar do novo.
Não aprovo estes temperamentos e iniciativas conflituosas e inquietas que, não sendo
convocadas nem pelo nascimento nem pela fortuna à administração dos negócios
públicos, jamais prescindem de neles introduzir qualquer reforma.
E se este escrito contiver algo que possa ser suspeito de semelhante loucura, desgostarme-ia muito. Nunca meu intento foi mais longe que procurar reformar meus próprios
pensamentos. A simples resolução de nos libertarmos de todas as opiniões que antes
aceitávamos como verdadeiras não é exemplo bastante. O mundo é quase composto de
duas espécies de espíritos: aqueles que, julgando-se mais hábeis do que são, não
resistem a precipitar seus juízes, nem têm paciência bastante para conduzir por ordem
11
seus pensamentos, e os outros que, por razão ou modéstia, achando que não são menos
capazes, contentam-se em seguir as opiniões dos outros.
De minha parte acho que nada se pode criar ou imaginar de tão estranho que já não
tenha sido criado ou pensado anteriormente por artistas ou filósofos. Ao viajar pelo
mundo percebi que os que têm sentimentos contrários aos nossos nem por isso devem
ser chamados de bárbaros. Muitos desses povos usam, tanto ou mais do que nós, da
razão.
Como um homem que anda só e na treva, resolvi ir lentamente, o que me levou a
imaginar um método diferente dos até então usados (lógica análise e álgebra). Como a
diversidade das leis serve muitas vezes de desculpa aos vícios, de sorte que um Estado é
muito melhor administrado quando, tendo embora muito poucas, se aplicam
rigorosamente, julguei conveniente tomar emprestados da lógica apenas quatro
postulados: o primeiro consistia em nunca aceitar como verdadeira qualquer coisa sem
a conhecer evidentemente como tal; o segundo – dividir cada uma das dificuldades no
maior número de parcelas; terceiro, – conduzir meu pensamento ordenadamente,
começando pelos mais simples para chegar aos mais difíceis; quarto – fazer sempre
enumerações tão completas e revisões tão amplas que impeçam alguma omissão.
Isto me sugere que todas as coisas que podem cair sob o conhecimento do homem se
encadeiam da mesma maneira e que, contanto que nos abstenhamos de aceitar como
verdadeiro algo que não o seja e que observemos sempre a ordem necessária para
deduzir uma coisa da outra, nenhuma razão pode estar tão abastada a que ela não se
chegue por fim, nem tão oculta que não se descubra.
Estabeleci então três máximas: a primeira – conduzir-me segundo as opiniões mais
afastadas do exagero e dos extremos. Em especial, incluía entre os extremos todas as
diminuições por menores que sejam da liberdade; a segunda – consistia em ser o mais
firme e resoluto nas minhas ações, imitando os viajantes que perdidos numa floresta
caminham decididamente para um determinado rumo ao invés de vagar tontamente; a
terceira – vencer a mim próprio antes de vencer a fortuna, modificando meus desejos e
paixões antes de modificar o mundo. É nisto que reside o segredo dos antigos filósofos
que souberam outrora se subtrair ao império da fortuna.
Ocupando-se constantemente em considerar os limites que eram prescritos pela
natureza, persuadiu-se de que nada estava em seu poder além dos próprios
12
pensamentos. E sendo senhores apenas de seus pensamentos podiam considerar-se
mais ricos e poderosos, livres e felizes que quaisquer outros que, não tendo esta
filosofia, por muito que sejam favorecidos pela natureza e fortuna nunca chegam a este
poder.
(Descartes, René. Banco de Dados,
Folha de São Paulo. Galerias, jul-2003)
Razão
[...] Enganam-se redondamente os sábios que supõe apenas agrupar e descrever fatos,
os fatos em si mesmos não são da menor utilidade para a ciência, mesmo para ciências
como a zoologia, a botânica, a história, a geografia. A ciência precisa de teorias, isto é,
do que miraculosamente transforma os acontecimentos uma vez, o que aos olhos
vulgares é apenas contingente em necessário. Negar à ciência esse direito soberano é
derrubá-la de seu pedestal, é torná-la impotente. A mais singela descrição do mais
vulgar dos fatos pressupõe a suprema prerrogativa, a prerrogativa do juízo final. A
ciência não verifica, julga. Não reflete a verdade: cria-se na conformidade de suas leis
autônomas, por ela mesma estabelecida. Em outras palavras: a ciência é a vida perante
o tribunal da razão. É a razão que decide o que deve e o que não deve ser. E decide –
não esqueçamos – segundo as suas próprias leis, sem levar em conta o que ela chama
de “humano, demasiado humano” (alusão a Nietzche). (…) A razão conduziu o homem
ao cume de uma alta montanha e, fazendo-o contemplar o universo inteiro, disse-lhe: –
Tudo o que vês te darei, se ajoelhado aos meus pés me adorares”. O homem ajoelhouse, adorou e recebeu o que lhe fora prometido. Mas nem tudo. Desde então, o dever
prioritário do homem passou a ser a razão. É impossível conceber que não seja assim.
Quanto a Deus, há um mandamento: – ama a Deus sobre todas as coisas. A razão
dispensa mandamentos, porque os homens devem amá-la de modo próprio. A teoria do
conhecimento canta a audácia de interrogar ou duvidar de seus direitos soberanos. [...]
(Chestov, Leon. Banco de Dados),
Folha de São Paulo. Galerias, jul-2003)
Conhecer
13
Desde seus primórdios, a Filosofia se ocupou do problema do conhecimento. Os
primeiros filósofos na Grécia que questionaram sobre o mundo (cosmos), sobre o
homem, a natureza e etc., tentaram encontrar a verdade em um princípio único (arché)
que abarcasse toda a realidade, isto é, sobre o Ser.
Confiantes de que somos seres capazes de conhecer o universo e sua estrutura, os
gregos se perguntavam como era possível o erro, a falsidade e a ilusão, já que não era
possível falar sobre o Não-Ser e sim somente sobre o Ser. Foi preciso, pois, estabelecer
a diferenciação entre o mero opinar e o conhecer verdadeiro, entre o que percebemos
pelos sentidos e aquilo que compreendemos pelo pensamento, raciocínio ou reflexão,
estabelecendo, assim, graus de conhecimento e até mesmo uma hierarquia entre eles.
Isso porque o conhecimento não era entendido como a mera apreensão particular de
objetos (pois isso seria conhecimento de algo), mas pretendido como o modo universal
de apreensão (não o conhecimento de várias coisas, mas o que é realmente o conhecer).
Com o advento do cristianismo, a verdade que os homens poderiam conhecer estava
sujeita à autoridade da fé revelada. Na concepção cristã, que vê o homem como um
degenerado do paraíso, sua salvação depende de Deus e não da sua mera vontade e só
através da fé o homem poderia compreender o mundo e a si mesmo, alcançando, assim,
a verdade. O homem, tido como um duplo corpo/alma, tem acesso a duas realidades,
uma temporal e finita (corpo) e a outra eterna e semelhante ao divino (alma) pela qual
poder-se-ia chegar à verdade e à salvação. A fé auxilia a razão para que não sofra
desvios por conta da vontade e liberdade de uma alma encerrada em um corpo.
Mas foi somente com a Modernidade que a questão do conhecimento foi devidamente
sistematizada. Retomando os antigos, a Filosofia procurou não só saber quantos
conhecimentos existiam nem de quantos objetos, mas questionar a sua possibilidade e
condições de realização. Eis as perspectivas mais adotadas nesse período:
• Ceticismo – posição filosófica que afirma a impossibilidade do homem conhecer seja
qual for o objeto, negando a verdade do saber e que tudo em que acreditamos não passa
de hábitos. (Hume);
• Dogmatismo – posição que afirma ser nossa razão portadora de capacidades inatas
para conhecer o mundo, capacidades estas independentes da experiência sensorial.
Aqui, o sujeito do conhecimento é valorizado em detrimento da experiência sensível
(Descartes, Leibniz);
14
• Empirismo – doutrina que nega a existência de ideias em nossa mente antes de
qualquer experiência. Além disso, afirma que tudo que conhecemos tem origem nos
dados dos sentidos. Nessa filosofia o objeto determina por suas características o
conhecimento do sujeito (Hobbes, Locke);
• Criticismo – posição que visa ao mesmo tempo criticar as anteriores, porém
sintetizando-as. Desenvolvida pelo filósofo alemão Immanuel Kant, visa mostrar as
condições de possibilidades que um sujeito tem para conhecer um objeto. Para Kant,
não podemos conhecer os objetos em si mesmos, mas somente representá-los segundo
formas a priori de apreensão da nossa sensibilidade (tempo e espaço). Significa dizer
que conhecemos o real não em si, mas como podemos organizá-lo e apreendê-lo
segundo modelos esquemáticos próprio do nosso intelecto.
Todo esse desenvolvimento dos filósofos modernos culminou com o debate
contemporâneo sobre o conhecer. Até aqui, percebe-se que o conhecimento necessitava
de provas e demonstrações racionais tendo um correspondente na realidade que
seguisse leis como causalidade, reversibilidade, publicidade etc. Hoje, a ciência cada dia
mais especializada se preocupa não em provar uma teoria, mas refutá-la ou falseá-la,
pois os critérios de cientificidade dependem da ação do homem ao construir seu mundo
e não mais desvendar as leis ocultas da natureza, já que em todos os períodos da
história esses critérios são elaborados segundo paradigmas vigentes que influenciam
nossa visão de mundo.
Por João Francisco P. Cabral
Ser
O Problema do Ser - Introdução
INTRODUÇÃO
De todos os problemas da filosofia, aquele que constitui o ponto capital, por onde se
definem os sistemas e divergem as escolas é o problema do ser. Uma filosofia se apóia
tanto mais sobre o senso natural, sobre a experiência quotidiana e sobre os primeiros
princípios da Inteligência, quanto mais se orienta para uma ontologia realista. E se
afasta tanto mais do senso natural e dos princípios da Inteligência quanto mais se
encaminha para o subjetivismo idealista e para o materialismo, duas atitudes no fundo
correlatas, que traduzem igualmente uma negação do ser substancial ou da faculdade
15
que tem a inteligência de penetrá-lo na sua objetividade essencial.
Em linhas gerais, três diversas atitudes diante do problema do ser produzem
respectivamente o realismo, o idealismo e o materialismo. Estas três atitudes
respectivamente teocêntrica, antropocêntrica e materialista se caracterizam: o realismo
pela afirmação dos seres e do Ser, seja sob a forma do realismo natural ou do realismo
crítico; o fundo comum de todo realismo é o reconhecimento da existência de cousas
reais independentes da consciência do sujeito do conhecimento. — O idealismo pela
negação ou a problematização do ser substancial, seja sob a forma do idealismo
psicológico, para o qual a realidade não existe fora da consciência do sujeito; seja sob a
forma do idealismo lógico, para o qual a realidade é um produto do pensamento, um
sistema de juízos, não existindo fora da consciência geral do conhecimento; o fundo
comum de todo idealismo é considerar o objeto do conhecimento como ideal e não
como real e o seu ponto de partida está na subordinação do ser ao conhecer e da
realidade às formas a priori da razão. O materialismo, a seu turno envolve a negação
pura e simples do ser subsistente como realidade ou mesmo como problema: considera
a filosofia superada pela ciência e afirma o relativo com a negação do absoluto e os
acidentes com a negação da substância. Como é evidente, toda ontologia não realista,
todo idealismo e todo materialismo, vêm desde sua origem falseados pela afirmação
implícita do ser que negam, desde que não se pode pensar sem pensar o ser e desde que
não se pode afirmar um ou outro dos aspectos da realidade, sem afirmar essa realidade
como subsistente em si mesma como ser e como existência.
Historicamente, estas três atitudes representam e acompanham o gradual declínio do
homem religioso para o homem político e deste para o homem econômico. Mas isto não
significa que as atitudes da filosofia tenham uma explicação histórica, porque o
fundamento da filosofia são os primeiros princípios da Inteligência, não susceptíveis de
transformações históricas, pelo que se vê que a ciência progride sempre, mas a filosofia
gira sempre em torno dos mesmos problemas.
Os problemas da filosofia têm uma natureza permanente porque são problemas cujo
centro está precisamente no que É e o desenvolvimento da filosofia se processa no
sentido da profundidade e não no sentido da horizontalidade, como as técnicas e as
ciências. Não há um "progresso" da filosofia por substituição, mas sim um
aprofundamento dos mesmos problemas. Assim uma doutrina fundada na realidade
ôntica e nos princípios primeiros da Inteligência, será sempre a mesma filosofia e o seu
desenvolvimento não será um progresso por substituição, mas um crescimento do
16
interior para o exterior, como num processo de assimilação gerado por uma série de
perspectivas sempre novas da mesma realidade: augere non addere. Incorporando o
vir-a-ser no ser, a filosofia terá que explicar o próprio progresso técnico-científico, o
progresso por substituição, revelando a interior unidade da variedade e a permanência
do que É no fluxo do que vai se tornando. Assim a filosofia pode explicar o progresso
das ciências, mas as ciências não podem explicar o desenvolvimento da filosofia.
Caso contrário, os problemas da filosofia poderiam ter alguma suposta explicação
histórico-sociológica, as teorias seriam expressões de classes dominantes ou dominadas
(Marx); haveria moral de senhores e moral de escravos (Nietzsche); explicar-se-ia
paradoxalmente Sócrates pela sua origem plebléia e Platão pela sua ascendência
aristocrática; dir-se-ia que o idealismo é uma filosofia burguesa; o intuicionismo
bergsoniano a expressão do desespero de uma ordem social em vias de ruína, e o
materialismo histórico a filosofia natural da classe operária. Interpretações essas,
totalmente absurdas, totalmente insubsistentes e dignas unicamente de espíritos
perturbados pela sociologia de Durkheim e o positivismo de Comte. Em primeiro lugar
a mesma sociologia atual rejeita essas falsas interpretações com as leis da capilaridade
social e da circulação das elites, com a análise da estrutura da sociedade, enquanto por
outro lado se sabe hoje claramente que a interpretação econômica da história se funda
numa crassa ignorância dos fatos históricos e do verdadeiro papel (negativo e não
positivo) dos fatores econômicos e geográficos na história. E em segundo lugar porque
tais interpretações grosseiras do pensamento filosófico confundem a essência da
filosofia, com a ossatura das suas manifestações históricas, e partem de uma
esquematização, de uma "racionalização" da realidade, que pretende reduzir a
experiência humana à menor e menos significativa de suas partes, qual seja, a
experiência sensível, que não tem nenhum sentido fora dos primeiros princípios do Ser
e da inteligência. Essas interpretações "científicas", peculiares aos dias fúteis que estão
acabando de correr, longe de explicar, em tudo falsificam as verdades do espírito,
fazendo da realidade concreta um mito matemático, do homem que pensa, quer e sente,
um animal puramente econômico e da existência dos seres e do Ser uma pura invenção
social, explicável sociologicamente (Durkheim).
A extrema degradação a que chegou a filosofia com o positivismo, o materialismo, o
sociologismo e todos os filosofismos correlatos, combatendo as verdades da consciência
natural pela utopia das fórmulas físico-químicas, gerou toda a angústia contemporânea,
cujo único remédio consiste precisamente em sair do círculo vicioso de um pensamento
que nega verbalmente o ser com os seus princípios e depois reduz o ser aos acidentes e
os princípios da inteligência aos princípios da matemática para completar a falsificação
17
do mundo e da vida. A solução deve consistir na restauração da filosofia autêntica do
ser, fundada na experiência quotidiana, esclarecida pelos princípios imutáveis da
inteligência, os quais nos conduzem à essência do ser, princípios esses que se nutrem
da experiência sensível, da experiência volitiva que intui a existência do ser, da
experiência emotiva que intui o valor do ser e da vida. A restauração da filosofia do ser
não é outra cousa senão o retorno ao senso natural, a abolição do esforço contranaturam do pensamento moderno com suas raízes cartesianas e do pensamento
contemporâneo com suas raízes kantianas.
No entanto, esta restauração teria parecido geralmente impossível, enquanto se
acreditasse na infalibilidade dos métodos matemáticos do conhecimento científico, com
a sua visão físico-química e homogênea da realidade. Mas depois da revisão do valor
filosófico da ciência contemporânea, pela crítica principalmente de Boutroux e
Bergson, havendo caído o castelo de cartas sobre o qual se apoiava todo positivismo e
todo materialismo, juntamente com o sociologismo e o fenomenismo evolucionista, o
caminho que se abre, não é o de uma nova contradictio in adiecto, qual por exemplo a
do "existencialismo" que toma por necessária uma existência contingente. O caminho
que se abre é o de um retorno, não à filosofia do passado, (porque a filosofia verdadeira
ou é perene ou não é filosofia) e sim um retorno à filosofia da consciência natural,
esclarecida pelos princípios da inteligência, apoiada pela tríplice intuição intelectiva,
volitiva e emotiva do mundo e da vida: aquela filosofia em suma, que não pretende
forjar e sim descobrir a verdade, reabilitando a razão contra o racionalismo e levando a
intuição intelectiva da realidade até suas últimas conseqüências, sem se confinar ao
matematismo, no qual redundou toda visão racionalista da realidade.
Valores
Miguel Reale e o sentido da vida
POR JOSÉ MAURICIO DE CARVALHO
Tudo o que o homem concebe só é possível porque ele existe primeiro. Esta experiência
das manifestações espontâneas naturais do viver comum Husserl cognominou
Lebenswelt. O mundo do existente é resultado de escolhas contínuas e irreversíveis que
18
se faz sobre este alicerce. Esta questão formulada por Husserl no final de sua existência
aparece como um desafio para Miguel Reale.
Nosso mundo é único porque o construímos sobre base singular. Além deste mundo
vivido, cada qual faz escolhas que também o distingue dos demais. A diversidade
biológica e de temperamento igualmente diferenciam as pessoas. No entanto, o homem
possui algo que o aproxima dos demais. O que faz dele partícipe de uma humanidade
comum é a capacidade de realizar o seu dever-ser, isto é, trazer para a vida pessoal os
valores da comunidade em que vive.
Ao componente existencial que a análise fenomenológica da vida feita por Reale
revela soma-se, pois, o dever-ser, uma espécie de comportamento ideal que expressa "a
conduta desejável ou exigível". Esta tese remonta a Emannuel Kant. Os
desdobramentos desta compreensão lhe permitem falar da pessoa como liberdade.
Como ele explica a liberdade? Ser e dever-ser são considerados, inicialmente, como
categorias lógicas, espécie de paradigma com o qual cada um pensa a realidade.
Aristóteles, usando a fórmula ato e potência, foi quem primeiro afirmou que o ser segue
um caminho na direção de sua realização. Este roteiro é diverso quando se trata de uma
semente de laranja e da vida de um homem, diferenciam os filósofos de hoje. Para
Reale, o assunto ganha outras implicações e uma dimensão: intelectual, intuitiva,
volitiva e imaginativa
O valor é fundamental nas escolhas. Miguel Reale entende que esse é um assunto
inalcançável pela ciência positiva. O motivo é porque a escolha do valor envolve a
liberdade individual, capacidade que o homem tem de optar na circunstância em que se
encontra. Embora seja um problema que a ciência não resolva, ele é relevante para o
funcionamento da vida social. Entendida a forma de conhecer o problema, podemos
apresentar então o objeto da Ética. Segundo afirma Reale em Introdução à Filosofia
(1989), "o problema do valor da conduta ou do valor da ação, do bem a ser realizado
constitui capítulo do estudo denominado Ética" (p. 26).
Na perspectiva ôntica, o valor é o "que constitui o ser de certos objetos. Reale afirma
que existem seres como a justiça que só podem ser conhecidos por juízos axiológicos e,
finalmente, que há correlação entre valor e ação. Há ainda uma dimensão teleológica
do valor que pode ser percebida quando se cria uma universidade, por exemplo. O
propósito dos criadores é concretizar valores ligados ao conhecimento, à pesquisa e à
dignidade humana. A universidade agrega determinados ideais de nossa cultura.
19
Qual é a relevância dos valores? Sabemos que o filósofo distingue três tipos de
objetos: os naturais, os ideais e os valores. Os primeiros são de duas ordens: físicos ou
psicológicos; os ideais também se exprimem por dois modos: os matemáticos e os
lógicos, enquanto que o terceiro tipo é constituído autonomamente pelos valores. Por
que ele separa os valores dos outros objetos, dando ao seu estudo o status de ciência
autônoma? Reale explica que essa distinção foi iniciada por Kant quando ele distinguiu
Ser e dever ser. Kant empreou os verbos Sein e Sollen para indicar que o homem vive
duas dimensões diferentes: a primeira, como membro da natureza e submetido às suas
regras, e a outra, enquanto formulador de um projeto de correção do mundo natural,
expresso como dever ser. Apesar dessa distinção básica que marcou a evolução do
kantismo, ora apresentando-o como reflexão sobre os limites do conhecimento, ora
como teoria da liberdade, não houve entre os neokantianos o reconhecimento da
autonomia dos valores, como fez Reale, que justifica tal autonomia estudando a
evolução do problema na história.
O que Reale destaca nesta história? No final do século XIX, os estudos de Ética
evoluíram para afirmar a autonomia dos valores. Quem mais contribuiu para isto foi
Max Scheler, com sua obra O formalismo na Ética e a Ética material dos valores, livro
em que estabelece as bases de uma Ética dos valores. Seguindo as indicações de
Scheler, entende Reale que cada homem vive orientado por um foco de estimativa que
organiza, a seu jeito, a hierarquia de valores sociais. Há aqueles que dão preferência a
valores estéticos (os artistas), os que optam por valores econômicos (os empresários),
os que se guiam pelos valores religiosos (os santos), os que respondem aos apelos da
justiça (os juristas), etc. Todos estes valores mantêm um vínculo com um valor central.
O que caracteriza os valores? Ao retirar os valores do mundo ideal e lançá-los à história,
Reale assume-os como realidades autônomas, manifestação do dever ser sugerido por
Kant. A autonomia permite identificar a sua bipolaridade, isto é, não se pode falar de
algo como correto sem compará-lo ao incorreto. A bipolaridade significa a dupla
implicação dos pólos opostos. Além dessas duas características mencionadas, nosso
filósofo reconhece outras, hierarquia e graduação, aprendidas de Nicolai Hartmann;
historicidade e objetividade retiradas do raciovitalismo de Ortega y Gasset e
inexauribilidade ou reconhecimento de que o valor ganha novas formas no tempo e não
se realiza perfeitamente nos seres. Esta característica ele acrescenta às anteriores.
Em resumo, o que ele pensa dos valores? Para Reale, o valor não é um ser, não é
espacial, não se realiza fora do tempo e não se resume aos objetos ideais. O valor existe
apenas nas coisas, nos seres valiosos. Situa-se na ordem do dever ser; é bipolar, além de
20
implicar outros valores. Não é um fato, mas implica avaliação dos fatos. Ele tem como
características: a referibilidade, pois se refere a um sujeito; a preferibilidade, porque se
mostra numa ordem hierárquica. O valor é objetivo, histórico
histórico e inexaurível.
Se existem muitos valores, e se eles constituem hierarquias diferentes para as pessoas,
podemos dizer que há valores reconhecidos objetivamente como mais relevantes? Há
algum que é central dentre eles? Miguel Reale entende que sim. Há
Há valores que mudam
com o tempo e a circunstância, mas para a cultura ocidental, a pessoa é o maior valor. O
homem enquanto fonte de valor é pessoa e como pessoa dá signifisignifi cação ao mundo em
que habita. Explica o filósofo: "Há um valor que deve ser reputado
reputado valor fundamental,
ou valor fonte, como condição que é de todos os demais valores. Trata-se
Trata
daquele que
chamamos valor da pessoa humana".
Porque motivo a pessoa é o valor fundamental? Por que os demais dependem dele.
O ser humano tem capacidade de saber as razões da sua ação e pode escolher o rumo da
sua vida. A liberdade de escolha, que tem os valores por referência e consciência de si, é
a capacidade de perceber os limites nos quais se dá o viver. Assim pensando, Reale
aprofunda o eixo central do raciovitalismo
raciovitalismo de Ortega, que ganha uma nova
sistematização. Eu sou eu e minha circunstância e se não mudo ela não mudo também a
mim, diz Ortega. Acrescenta Reale: sendo consciente de que minha vida ocorre na
relação com a circunstância, entendo que ela é única.
única. Nas palavras de Reale (1989), a
singularidade vem da "autoconsciência primordial, em função da circunstancialidade
em que vive".
OS FILÓSOFOS CLÁSSICOS DA FILOSOFIA: SÓCRATES, PLATÃO,
ARISTÓTELES
SÓCRATES
A Vida
Quem valorizou a descoberta do
do homem feita pelos sofistas, orientando-a
orientando para os valores
universais, segundo a via real do pensamento grego, foi Sócrates.. Nasceu Sócrates em 470 ou
469 a.C., em Atenas, filho de Sofrônico, escultor, e de Fenáreta, parteira. Aprendeu a arte
21
paterna, mas dedicou-se inteiramente à meditação e ao ensino filosófico, sem recompensa
alguma, não obstante sua pobreza. Desempenhou alguns cargos políticos e foi sempre modelo
irrepreensível de bom cidadão. Combateu a Potidéia, onde salvou a vida de Alcebíades e em
Delium, onde carregou aos ombros a Xenofonte, gravemente ferido. Formou a sua instrução,
sobretudo através da reflexão pessoal, na moldura da alta cultura ateniense da época, em
contato com o que de mais ilustre houve na cidade de Péricles.
Inteiramente absorvido pela sua vocação, não se deixou distrair pelas preocupações
domésticas nem pelos interesses políticos. Quanto à família, podemos dizer que Sócrates não
teve, por certo, uma mulher ideal na quérula Xantipa; mas também ela não teve um marido
ideal no filósofo, ocupado com outros cuidados que não os domésticos.
Quanto à política, foi ele valoroso soldado e rígido magistrado. Mas, em geral, conservou-se
afastado da vida pública e da política contemporânea, que contrastavam com o seu
temperamento crítico e com o seu reto juízo. Julgava que devia servir a pátria conforme suas
atitudes, vivendo justamente e formando cidadãos sábios, honestos, temperados diversamente dos sofistas, que agiam para o próprio proveito e formavam grandes egoístas,
capazes unicamente de se acometerem uns contra os outros e escravizar o próximo.
Entretanto, a liberdade de seus discursos, a feição austera de seu caráter, a sua atitude crítica,
irônica e a conseqüente educação por ele ministrada, criaram descontentamento geral,
hostilidade popular, inimizades pessoais, apesar de sua probidade. Diante da tirania popular,
bem como de certos elementos reacionários, aparecia Sócrates como chefe de uma
aristocracia intelectual. Esse estado de ânimo hostil a Sócrates concretizou-se, tomou forma
jurídica, na acusação movida contra ele por Mileto, Anito e Licon: de corromper a mocidade e
negar os deuses da pátria introduzindo outros. Sócrates desdenhou defender-se diante dos
juízes e da justiça humana, humilhando-se e desculpando-se mais ou menos. Tinha ele diante
dos olhos da alma não uma solução empírica para a vida terrena, e sim o juízo eterno da
razão, para a imortalidade. E preferiu a morte. Declarado culpado por uma pequena minoria,
assentou-se com indômita fortaleza de ânimo diante do tribunal, que o condenou à pena
capital com o voto da maioria.
Tendo que esperar mais de um mês a morte no cárcere - pois uma lei vedava as execuções
capitais durante a viagem votiva de um navio a Delos - o discípulo Críton preparou e propôs a
fuga ao Mestre. Sócrates, porém, recusou, declarando não querer absolutamente desobedecer
às leis da pátria. E passou o tempo preparando-se para o passo extremo em palestras
espirituais com os amigos. Especialmente famoso é o diálogo sobre a imortalidade da alma que se teria realizado pouco antes da morte e foi descrito por Platão no Fédon com arte
incomparável. Suas últimas palavras dirigidas aos discípulos, depois de ter sorvido
22
tranqüilamente a cicuta, foram: "Devemos um galo a Esculápio". É que o deus da medicina
tinha-o livrado do mal da vida com o dom da morte. Morreu Sócrates em 399 a.C. com 71
anos de idade.
Método de Sócrates
É a parte polêmica. Insistindo no perpétuo fluxo das coisas e na variabilidade extrema das
impressões sensitivas determinadas pelos indivíduos que de contínuo se transformam,
concluíram os sofistas pela impossibilidade absoluta e objetiva do saber. Sócrates
restabelece-lhe a possibilidade, determinando o verdadeiro objeto da ciência.
O objeto da ciência não é o sensível, o particular, o indivíduo que passa; é o inteligível, o
conceito que se exprime pela definição. Este conceito ou idéia geral obtém-se por um
processo dialético por ele chamado indução e que consistem em comparar vários indivíduos
da mesma espécie, eliminar-lhes as diferenças individuais, as qualidades mutáveis e reterlhes o elemento comum, estável, permanente, a natureza, a essência da coisa. Por onde se vê
que a indução socrática não tem o caráter demonstrativo do moderno processo lógico, que vai
do fenômeno à lei, mas é um meio de generalização, que remonta do indivíduo à noção
universal.
Praticamente, na exposição polêmica e didática destas idéias, Sócrates adotava sempre o
diálogo, que revestia uma dúplice forma, conforme se tratava de um adversário a confutar ou
de um discípulo a instruir. No primeiro caso, assumia humildemente a atitude de quem
aprende e ia multiplicando as perguntas até colher o adversário presunçoso em evidente
contradição e constrangê-lo à confissão humilhante de sua ignorância. É a ironia socrática.
No segundo caso, tratando-se de um discípulo (e era muitas vezes o próprio adversário
vencido), multiplicava ainda as perguntas, dirigindo-as agora ao fim de obter, por indução
dos casos particulares e concretos, um conceito, uma definição geral do objeto em questão. A
este processo pedagógico, em memória da profissão materna, o denominava maiêutica ou
engenhosa obstetrícia do espírito, que facilitava a parturição das idéias.
Doutrinas Filosóficas
A introspecção é o característico da filosofia de Sócrates. E exprime-se no famoso lema
conhece-te a ti mesmo - isto é, torna-te consciente de tua ignorância - como sendo o ápice
da sabedoria, que é o desejo da ciência mediante a virtude. E alcançava em Sócrates
intensidade e profundidade tais, que se concretizava, se personificava na voz interior divina
do gênio ou demônio.
Como é sabido, Sócrates não deixou nada escrito. As notícias que temos de sua vida e de seu
23
pensamento, devemo-las especialmente aos seus dois discípulos Xenofonte e Platão , de
feição intelectual muito diferente. Xenofonte, autor de Anábase, em seus Ditos Memoráveis,
legou-nos de preferência o aspecto prático e moral da doutrina do mestre. Xenofonte, de
estilo simples e harmonioso, mas sem profundidade, não obstante a sua devoção para com o
mestre e a exatidão das notícias, não entendeu o pensamento filosófico de Sócrates, sendo
mais um homem de ação do que um pensador. Platão, pelo contrário, foi filósofo grande
demais para nos dar o preciso retrato histórico de Sócrates; nem sempre é fácil discernir o
fundo socrático das especulações acrescentadas por ele. Seja como for, cabe-lhe a glória e o
privilégio de ter sido o grande historiador do pensamento de Sócrates, bem como o seu
biógrafo genial. Com efeito, pode-se dizer que Sócrates é o protagonista de todas as obras
platônicas embora Platão conhecesse Sócrates já com mais de sessenta anos de idade.
"Conhece-te a ti mesmo" - o lema em que Sócrates cifra toda a sua vida de sábio. O
perfeito conhecimento do homem é o objetivo de todas as suas especulações e a moral, o
centro para o qual convergem todas as partes da filosofia. A psicologia serve-lhe de
preâmbulo, a teodiceia de estímulo à virtude e de natural complemento da ética.
Em psicologia, Sócrates professa a espiritualidade e imortalidade da alma, distingue as duas
ordens de conhecimento, sensitivo e intelectual, mas não define o livre arbítrio, identificando
a vontade com a inteligência.
Em teodiceia, estabelece a existência de Deus: a) com o argumento teológico, formulando
claramente o princípio: tudo o que é adaptado a um fim é efeito de uma inteligência; b) com
o argumento, apenas esboçado, da causa eficiente: se o homem é inteligente, também
inteligente deve ser a causa que o produziu; c) com o argumento moral: a lei natural supõe
um ser superior ao homem, um legislador, que a promulgou e sancionou. Deus não só existe,
mas é também Providência, governa o mundo com sabedoria e o homem pode propiciá-lo
com sacrifícios e orações. Apesar destas doutrinas elevadas, Sócrates aceita em muitos pontos
os preconceitos da mitologia corrente que ele aspira reformar.
Moral. É a parte culminante da sua filosofia. Sócrates ensina a bem pensar para bem viver. O
meio único de alcançar a felicidade ou semelhança com Deus, fim supremo do homem, é a
prática da virtude. A virtude adquiri-se com a sabedoria ou, antes, com ela se identifica. Esta
doutrina, uma das mais características da moral socrática, é conseqüência natural do erro
psicológico de não distinguir a vontade da inteligência. Conclusão: grandeza moral e
penetração especulativa, virtude e ciência, ignorância e vício são sinônimos. "Se músico é o
que sabe música, pedreiro o que sabe edificar, justo será o que sabe a justiça".
Sócrates reconhece também, acima das leis mutáveis e escritas, a existência de uma lei
natural - independente do arbítrio humano, universal, fonte primordial de todo direito
24
positivo, expressão da vontade divina promulgada pela voz interna da consciência.
Sublime nos lineamentos gerais de sua ética, Sócrates, em prática, sugere quase sempre a
utilidade como motivo e estímulo da virtude. Esta feição utilitarista empana-lhe a beleza
moral do sistema.
Gnosiologia
O interesse filosófico de Sócrates volta-se para o mundo humano, espiritual, com finalidades
práticas, morais. Como os sofistas, ele é cético a respeito da cosmologia e, em geral, a respeito
da metafísica; trata-se, porém, de um ceticismo de fato, não de direito, dada a sua revalidação
da ciência. A única ciência possível e útil é a ciência da prática, mas dirigida para os valores
universais, não particulares. Vale dizer que o agir humano - bem como o conhecer humano se baseia em normas objetivas e transcendentes à experiência. O fim da filosofia é a moral; no
entanto, para realizar o próprio fim, é mister conhecê-lo; para construir uma ética é
necessário uma teoria; no dizer de Sócrates, a gnosiologia deve preceder logicamente a moral.
Mas, se o fim da filosofia é prático, o prático depende, por sua vez, totalmente, do teorético,
no sentido de que o homem tanto opera quanto conhece: virtuoso é o sábio, malvado, o
ignorante. O moralismo socrático é equilibrado pelo mais radical intelectualismo,
racionalismo, que está contra todo voluntarismo, sentimentalismo, pragmatismo, ativismo.
A filosofia socrática, portanto, limita-se à gnosiologia e à ética, sem metafísica. A gnosiologia
de Sócrates, que se concretizava no seu ensinamento dialógico, donde é preciso extraí-la,
pode-se esquematicamente resumir nestes pontos fundamentais: ironia, maiêutica,
introspecção, ignorância, indução, definição. Antes de tudo, cumpre desembaraçar o
espírito dos conhecimentos errados, dos preconceitos, opiniões; este é o momento da ironia,
isto é, da crítica. Sócrates, de par com os sofistas, ainda que com finalidade diversa,
reivindica a independência da autoridade e da tradição, a favor da reflexão livre e da
convicção racional. A seguir será possível realizar o conhecimento verdadeiro, a ciência,
mediante a razão. Isto quer dizer que a instrução não deve consistir na imposição extrínseca
de uma doutrina ao discente, mas o mestre deve tirá-la da mente do discípulo, pela razão
imanente e constitutiva do espírito humano, a qual é um valor universal. É a famosa
maiêutica de Sócrates, que declara auxiliar os partos do espírito, como sua mãe auxiliava os
partos do corpo.
Esta interioridade do saber, esta intimidade da ciência - que não é absolutamente
subjetivista, mas é a certeza objetiva da própria razão - patenteiam-se no famoso dito
socrático "conhece-te a ti mesmo" que, no pensamento de Sócrates, significa precisamente
consciência racional de si mesmo, para organizar racionalmente a própria vida. Entretanto,
consciência de si mesmo quer dizer, antes de tudo, consciência da própria ignorância inicial
25
e, portanto, necessidade de superá-la
superá
pela aquisição da ciência. Esta ignorância não é, por
conseguinte, ceticismo sistemático, mas apenas metódico, um poderoso impulso para o
saber, embora o pensamento socrático fique, de fato, no agnosticismo filosófico por falta de
uma metafísica, pois, Sócrates
Sócrates achou apenas a forma conceptual da ciência, não o seu
conteúdo.
O procedimento lógico para realizar o conhecimento verdadeiro, científico, conceptual é,
antes de tudo, a indução:: isto é, remontar do particular ao universal, da opinião à ciência, da
experiência ao conceito. Este conceito é, depois, determinado precisamente mediante a
definição,, representando o ideal e a conclusão do processo gnosiológico socrático, e nos dá a
essência da realidade.
A Moral
Como Sócrates é o fundador da ciência em geral,
geral, mediante a doutrina do conceito, assim é o
fundador, em particular da ciência moral,, mediante a doutrina de que eticidade significa
racionalidade, ação racional. Virtude é inteligência, razão, ciência, não sentimento, rotina,
costume, tradição, lei positiva,
sitiva, opinião comum. Tudo isto tem que ser criticado, superado,
subindo até a razão, não descendo até a animalidade - como ensinavam os sofistas. É sabido
que Sócrates levava a importância da razão para a ação moral até àquele intelectualismo que,
identificando
ficando conhecimento e virtude - bem como ignorância e vício - tornava impossível o
livre arbítrio. Entretanto, como a gnosiologia socrática carece de uma especificação lógica,
precisa - afora a teoria geral de que a ciência está nos conceitos - assim a ética
ét
socrática
carece de um conteúdo racional, pela ausência de uma metafísica. Se o fim do homem for o
bem - realizando-se
se o bem mediante a virtude, e a virtude mediante o conhecimento Sócrates não sabe, nem pode precisar este bem, esta felicidade, precisamente
precisamente porque lhe falta
uma metafísica. Traçou, todavia, o itinerário, que será percorrido por Platão e acabado,
enfim, por Aristóteles. Estes dois filósofos, partindo dos pressupostos socráticos,
desenvolverão uma gnosiologia acabada, uma grande metafísica
metafísica e, logo, uma moral.
PLATÃO
A Vida e as Obras
Diversamente de Sócrates , que era filho do povo, Platão nasceu em Atenas, em 428 ou 427
a.C., de pais aristocráticos e abastados, de antiga e nobre prosápia. Temperamento artístico e
26
dialético - manifestação característica e suma do gênio grego - deu, na mocidade, livre curso
ao seu talento poético, que o acompanhou durante a vida toda, manifestando-se na expressão
estética de seus escritos; entretanto isto prejudicou sem dúvida a precisão e a ordem do seu
pensamento, tanto assim que várias partes de suas obras não têm verdadeira importância e
valor filosófico.
Aos vinte anos, Platão travou relação com Sócrates - mais velho do que ele quarenta anos - e
gozou por oito anos do ensinamento e da amizade do mestre. Quando discípulo de Sócrates e
ainda depois, Platão estudou também os maiores pré-socráticos. Depois da morte do mestre,
Platão retirou-se com outros socráticos para junto de Euclides, em Mégara.
Daí deu início a suas viagens, e fez um vasto giro pelo mundo para se instruir (390-388).
Visitou o Egito, de que admirou a veneranda antigüidade e estabilidade política; a Itália
meridional, onde teve ocasião de travar relações com os pitagóricos (tal contato será fecundo
para o desenvolvimento do seu pensamento); a Sicília, onde conheceu Dionísio o Antigo,
tirano de Siracusa e travou amizade profunda com Dion, cunhado daquele. Caído, porém, na
desgraça do tirano pela sua fraqueza, foi vendido como escravo. Libertado graças a um
amigo, voltou a Atenas.
Em Atenas, pelo ano de 387, Platão fundava a sua célebre escola, que, dos jardins de
Academo, onde surgiu, tomou o nome famoso de Academia. Adquiriu, perto de Colona,
povoado da Ática, uma herdade, onde levantou um templo às Musas, que se tornou
propriedade coletiva da escola e foi por ela conservada durante quase um milênio, até o
tempo do imperador Justiniano (529 d.C.).
Platão, ao contrário de Sócrates, interessou-se vivamente pela política e pela filosofia política.
Foi assim que o filósofo, após a morte de Dionísio o Antigo, voltou duas vezes - em 366 e em
361 - à Dion, esperando poder experimentar o seu ideal político e realizar a sua política
utopista. Estas duas viagens políticas a Siracusa, porém, não tiveram melhor êxito do que a
precedente: a primeira viagem terminou com desterro de Dion; na segunda, Platão foi preso
por Dionísio, e foi libertado por Arquitas e pelos seus amigos, estando, então, Arquistas no
governo do poderoso estado de Tarento.
Voltando para Atenas, Platão dedicou-se inteiramente à especulação metafísica, ao ensino
filosófico e à redação de suas obras, atividade que não foi interrompida a não ser pela morte.
Esta veio operar aquela libertação definitiva do cárcere do corpo, da qual a filosofia - como
lemos no Fédon - não é senão uma assídua preparação e realização no tempo. Morreu o
grande Platão em 348 ou 347 a.C., com oitenta anos de idade.
Platão é o primeiro filósofo antigo de quem possuímos as obras completas. Dos 35 diálogos,
27
porém, que correm sob o seu nome, muitos são apócrifos, outros de autenticidade duvidosa.
A forma dos escritos platônicos é o diálogo, transição espontânea entre o ensinamento oral e
fragmentário de Sócrates e o método estritamente didático de Aristóteles. No fundador da
Academia, o mito e a poesia confundem-se muitas vezes com os elementos puramente
racionais do sistema. Faltam-lhe ainda o rigor, a precisão, o método, a terminologia científica
que tanto caracterizam os escritos do sábio estagirita.
A atividade literária de Platão abrange mais de cinqüenta anos da sua vida: desde a morte de
Sócrates , até a sua morte. A parte mais importante da atividade literária de Platão é
representada pelos diálogos - em três grupos principais, segundo certa ordem cronológica,
lógica e formal, que representa a evolução do pensamento platônico, do socratismo ao
aristotelismo .
O Pensamento: A Gnosiologia
Como já em Sócrates, assim em Platão a filosofia tem um fim prático, moral; é a grande
ciência que resolve o problema da vida. Este fim prático realiza-se, no entanto,
intelectualmente, através da especulação, do conhecimento da ciência. Mas - diversamente de
Sócrates, que limitava a pesquisa filosófica, conceptual, ao campo antropológico e moral Platão estende tal indagação ao campo metafísico e cosmológico, isto é, a toda a realidade.
Este caráter íntimo, humano, religioso da filosofia, em Platão é tornado especialmente vivo,
angustioso, pela viva sensibilidade do filósofo em face do universal vir-a-ser, nascer e perecer
de todas as coisas; em face do mal, da desordem que se manifesta em especial no homem,
onde o corpo é inimigo do espírito, o sentido se opõe ao intelecto, a paixão contrasta com a
razão. Assim, considera Platão o espírito humano peregrino neste mundo e prisioneiro na
caverna do corpo. Deve, pois, transpor este mundo e libertar-se do corpo para realizar o seu
fim, isto é, chegar à contemplação do inteligível, para o qual é atraído por um amor
nostálgico, pelo eros platônico.
Platão como Sócrates, parte do conhecimento empírico, sensível, da opinião do vulgo e dos
sofistas, para chegar ao conhecimento intelectual, conceptual, universal e imutável. A
gnosiologia platônica, porém, tem o caráter científico, filosófico, que falta a gnosiologia
socrática, ainda que as conclusões sejam, mais ou menos, idênticas. O conhecimento sensível
deve ser superado por outro conhecimento, o conhecimento conceptual, porquanto no
conhecimento humano, como efetivamente, apresentam-se elementos que não se podem
explicar mediante a sensação. O conhecimento sensível, particular, mutável e relativo, não
pode explicar o conhecimento intelectual, que tem por sua característica a universalidade, a
imutabilidade, o absoluto (do conceito); e ainda menos pode o conhecimento sensível
28
explicar o dever ser, os valores de beleza, verdade e bondade, que estão efetivamente
presentes no espírito humano, e se distinguem diametralmente de seus opostos, fealdade,
erro e mal-posição e distinção que o sentido não pode operar por si mesmo.
Segundo Platão, o conhecimento humano integral fica nitidamente dividido em dois graus: o
conhecimento sensível, particular, mutável e relativo, e o conhecimento intelectual, universal,
imutável, absoluto, que ilumina o primeiro conhecimento, mas que dele não se pode derivar.
A diferença essencial entre o conhecimento sensível, a opinião verdadeira e o conhecimento
intelectual, racional em geral, está nisto: o conhecimento sensível, embora verdadeiro, não
sabe que o é, donde pode passar indiferentemente o conhecimento diverso, cair no erro sem o
saber; ao passo que o segundo, além de ser um conhecimento verdadeiro, sabe que o é, não
podendo de modo algum ser substituído por um conhecimento diverso, errôneo. Poder-se-ia
também dizer que o primeiro sabe que as coisas estão assim, sem saber por que o estão, ao
passo que o segundo sabe que as coisas devem estar necessariamente assim como estão,
precisamente porque é ciência, isto é, conhecimento das coisas pelas causas.
Sócrates estava convencido, como também Platão, de que o saber intelectual transcende, no
seu valor, o saber sensível, mas julgava, todavia, poder construir indutivamente o conceito da
sensação, da opinião; Platão, ao contrário, não admite que da sensação - particular, mutável,
relativa - se possa de algum modo tirar o conceito universal, imutável, absoluto. E,
desenvolvendo, exagerando, exasperando a doutrina da maiêutica socrática, diz que os
conceitos são a priori, inatos no espírito humano, donde têm de ser oportunamente tirados, e
sustenta que as sensações correspondentes aos conceitos não lhes constituem a origem, e sim
a ocasião para fazê-los reviver, relembrar conforme a lei da associação.
Aqui devemos lembrar que Platão, diversamente de Sócrates, dá ao conhecimento racional,
conceptual, científico, uma base real, um objeto próprio: as idéias eternas e universais, que
são os conceitos, ou alguns conceitos da mente, personalizados. Do mesmo modo, dá ao
conhecimento empírico, sensível, à opinião verdadeira, uma base e um fundamento reais, um
objeto próprio: as coisas particulares e mutáveis, como as concebiam Heráclito e os sofistas .
Deste mundo material e contingente, portanto, não há ciência, devido à sua natureza inferior,
mas apenas é possível, no máximo, um conhecimento sensível verdadeiro - opinião
verdadeira - que é precisamente o conhecimento adequado à sua natureza inferior. Pode
haver conhecimento apenas do mundo imaterial e racional das idéias pela sua natureza
superior. Este mundo ideal, racional - no dizer de Platão - transcende inteiramente o mundo
empírico, material, em que vivemos.
Teoria das Idéias
29
Sócrates mostrara no conceito o verdadeiro objeto da ciência. Platão aprofunda-lhe a teoria e
procura determinar a relação entre o conceito e a realidade fazendo deste problema o ponto
de partida da sua filosofia.
A ciência é objetiva; ao conhecimento certo deve corresponder a realidade. Ora, de um lado,
os nossos conceitos são universais, necessários, imutáveis e eternos (Sócrates), do outro, tudo
no mundo é individual, contingente e transitório (Heráclito). Deve, logo, existir, além do
fenomenal, outro mundo de realidades, objetivamente dotadas dos mesmos atributos dos
conceitos subjetivos que as representam. Estas realidades chamam-se Idéias. As idéias não
são, pois, no sentido platônico, representações intelectuais, formas abstratas do pensamento,
são realidades objetivas, modelos e arquétipos eternos de que as coisas visíveis são cópias
imperfeitas e fugazes. Assim a idéia de homem é o homem abstrato perfeito e universal de
que os indivíduos humanos são imitações transitórias e defeituosas.
Todas as idéias existem num mundo separado, o mundo dos inteligíveis, situado na esfera
celeste. A certeza da sua existência funda-a Platão na necessidade de salvar o valor objetivo
dos nossos conhecimentos e na importância de explicar os atributos do ente de Parmênides ,
sem, com ele, negar a existência do fieri. Tal a célebre teoria das idéias, alma de toda filosofia
platônica, centro em torno do qual gravita todo o seu sistema.
A Metafísica - As Idéias
O sistema metafísico de Platão centraliza-se e culmina no mundo divino das idéias; e estas se
contrapõe a matéria obscura e incriada. Entre as idéias e a matéria estão o Demiurgo e as
almas, através de que desce das idéias à matéria aquilo de racionalidade que nesta matéria
aparece.
O divino platônico é representado pelo mundo das idéias e especialmente pela idéia do Bem,
que está no vértice. A existência desse mundo ideal seria provada pela necessidade de
estabelecer uma base ontológica, um objeto adequado ao conhecimento conceptual. Esse
conhecimento, aliás, se impõe ao lado e acima do conhecimento sensível, para poder explicar
verdadeiramente o conhecimento humano na sua efetiva realidade. E, em geral, o mundo
ideal é provado pela necessidade de justificar os valores, o dever ser, de que este nosso
mundo imperfeito participa e a que aspira.
Visto serem as idéias conceitos personalizados, transferidos da ordem lógica à ontológica,
terão consequentemente às características dos próprios conceitos: transcenderão a
experiência, serão universais, imutáveis. Além disso, as idéias terão aquela mesma ordem
lógica dos conceitos, que se obtém mediante a divisão e a classificação, isto é, são ordenadas
em sistema hierárquico, estando no vértice à idéia do Bem, que é papel da dialética (lógica
30
real, ontológica) esclarecer. Como a multiplicidade dos indivíduos é unificada nas idéias
respectivas, assim a multiplicidade das idéias é unificada na idéia do Bem. Logo, a idéia do
Bem, no sistema platônico, é a realidade suprema, donde dependem todas as demais idéias, e
todos os valores (éticos, lógicos e estéticos) que se manifestam no mundo sensível; é o ser
sem o qual não se explica o vir-a-ser. Portanto, deveria representar o verdadeiro Deus
platônico. No entanto, para ser verdadeiramente tal, falta-lhe a personalidade e a atividade
criadora. Desta personalidade e atividade criadora - ou, melhor, ordenadora - é, pelo
contrário, dotado o Demiurgo o qual, embora superior à matéria, é inferior às idéias, de cujo
modelo se serve para ordenar a matéria e transformar o caos em cosmos.
As Almas
A alma, assim como o Demiurgo, desempenha papel de mediador entre as idéias e a matéria,
à qual comunica o movimento e a vida, a ordem e a harmonia, em dependência de uma ação
do Demiurgo sobre a alma. Assim, deveria ser, tanto no homem como nos outros seres,
porquanto Platão é um pampsiquista, quer dizer, anima toda a realidade. Ele, todavia, dá à
alma humana um lugar e um tratamento à parte, de superioridade, em vista dos seus
impelentes interesses morais e ascéticos, religiosos e místicos. Assim é que considera ele a
alma humana como um ser eterno (coeterno às idéias, ao Demiurgo e à matéria), de natureza
espiritual, inteligível, caído no mundo material como que por uma espécie de queda original,
de um mal radical. Deve portanto, a alma humana, libertar-se do corpo, como de um cárcere;
esta libertação, durante a vida terrena, começa e progride mediante a filosofia, que é
separação espiritual da alma do corpo, e se realiza com a morte, separando-se, então, na
realidade, a alma do corpo.
A faculdade principal, essencial da alma é a de conhecer o mundo ideal, transcendental:
contemplação em que se realiza a natureza humana, e da qual depende totalmente a ação
moral. Entretanto, sendo que a alma racional é, de fato, unida a um corpo, dotado de
atividade sensitiva e vegetativa, deve existir um princípio de uma e outra. Segundo Platão,
tais funções seriam desempenhadas por outras duas almas - ou partes da alma: a irascível
(ímpeto), que residiria no peito, e a concupiscível (apetite), que residiria no abdome - assim
como a alma racional residiria na cabeça. Naturalmente a alma sensitiva e a vegetativa são
subordinadas à alma racional.
Logo, segundo Platão, a união da alma espiritual com o corpo é extrínseca, até violenta. A
alma não encontra no corpo o seu complemento, o seu instrumento adequado. Mas a alma
está no corpo como num cárcere, o intelecto é impedido pelo sentido da visão das idéias, que
devem ser trabalhosamente relembradas. E diga-se o mesmo da vontade a respeito das
tendências. E, apenas mediante uma disciplina ascética do corpo, que o mortifica
31
inteiramente, e mediante a morte libertadora, que desvencilha para sempre a alma do corpo,
o homem realiza a sua verdadeira natureza: a contemplação intuitiva do mundo
mu
ideal.
O Mundo
O mundo material, o cosmos platônico, resulta da síntese de dois princípios opostos, as idéias
e a matéria. O Demiurgo plasma o caos da matéria no modelo das idéias eternas,
introduzindo no caos a alma, princípio de movimento e de ordem.
ordem. O mundo, pois, está entre
o ser (idéia) e o não-ser
ser (matéria), e é o devir ordenado, como o adequado conhecimento
sensível está entre o saber e o não-saber,
não saber, e é a opinião verdadeira. Conforme a cosmologia
pampsiquista platônica, haveria, antes de tudo, uma alma do mundo e, depois, partes da
alma, dependentes e inferiores, a saber, as almas dos astros, dos homens, etc.
O dualismo dos elementos constitutivos do mundo material resulta do ser e do não-ser,
não
da
ordem e da desordem, do bem e do mal, que aparecem
aparecem no mundo. Da idéia - ser, verdade,
bondade, beleza - depende tudo quanto há de positivo, de racional no vir-a-ser
vir
da
experiência. Da matéria - indeterminada, informe, mutável, irracional, passiva, espacial depende, ao contrário, tudo que há de negativo
negativ na experiência.
Consoante a astronomia platônica, o mundo, o universo sensível, são esféricos. A terra está
no centro, em forma de esfera e, ao redor, os astros, as estrelas e os planetas, cravados em
esferas ou anéis rodantes, transparentes, explicando-se
explicando se deste modo o movimento circular
deles.
No seu conjunto, o mundo físico percorre uma grande evolução, um ciclo de dez mil anos,
não no sentido do progresso, mas no da decadência, terminados os quais, chegado o grande
ano do mundo, tudo recomeça de novo. É a clássica concepção grega do eterno retorno,
conexa ao clássico dualismo grego, que domina também a grande concepção platônica.
ARISTÓTELES
A Vida e as Obras
Este grande filósofo grego, filho de Nicômaco, médico de Amintas, rei da Macedônia,
Maced
nasceu
32
em Estagira, colônia grega da Trácia, no litoral setentrional do mar Egeu, em 384 a.C. Aos
dezoito anos, em 367, foi para Atenas e ingressou na academia platônica, onde ficou por vinte
anos, até a morte do Mestre. Nesse período estudou também os filósofos pré-platônicos, que
lhe foram úteis na construção do seu grande sistema.
Em 343 foi convidado pelo Rei Filipe para a corte de Macedônia, como preceptor do Príncipe
Alexandre, então jovem de treze anos. Aí ficou três anos, até a famosa expedição asiática,
conseguindo um êxito na sua missão educativo-política, que Platão não conseguiu, por certo,
em Siracusa. De volta a Atenas, em 335, treze anos depois da morte de Platão, Aristóteles
fundava, perto do templo de Apolo Lício, a sua escola. Daí o nome de Liceu dado à sua escola,
também chamada peripatética devido ao costume de dar lições, em amena palestra,
passeando nos umbrosos caminhos do ginásio de Apolo. Esta escola seria a grande rival e a
verdadeira herdeira da velha e gloriosa academia platônica. Morto Alexandre em 323, desfezse politicamente o seu grande império e despertaram-se em Atenas os desejos de
independência, estourando uma reação nacional, chefiada por Demóstenes. Aristóteles,
malvisto pelos atenienses, foi acusado de ateísmo. Preveniu ele a condenação, retirando-se
voluntariamente para Eubéia, Aristóteles faleceu, após enfermidade, no ano seguinte, no
verão de 322. Tinha pouco mais de 60 anos de idade. A respeito do caráter de Aristóteles,
inteiramente recolhido na elaboração crítica do seu sistema filosófico, sem se deixar distrair
por motivos práticos ou sentimentais, temos naturalmente muito menos a revelar do que em
torno do caráter de Platão, em que, ao contrário, os motivos políticos, éticos, estéticos e
místicos tiveram grande influência. Do diferente caráter dos dois filósofos, dependem
também as vicissitudes exteriores das duas vidas, mais uniforme e linear a de Aristóteles,
variada e romanesca a de Platão. Aristóteles foi essencialmente um homem de cultura, de
estudo, de pesquisas, de pensamento, que se foi isolando da vida prática, social e política,
para se dedicar à investigação científica. A atividade literária de Aristóteles foi vasta e
intensa, como a sua cultura e seu gênio universal. "Assimilou Aristóteles escreve
magistralmente Leonel Franca todos os conhecimentos anteriores e acrescentou-lhes o
trabalho próprio, fruto de muita observação e de profundas meditações. Escreveu sobre todas
as ciências, constituindo algumas desde os primeiros fundamentos, organizando outras em
corpo coerente de doutrinas e sobre todas espalhando as luzes de sua admirável inteligência.
Não lhe faltou nenhum dos dotes e requisitos que constituem o verdadeiro filósofo:
profundidade e firmeza de inteligência, agudeza de penetração, vigor de raciocínio, poder
admirável de síntese, faculdade de criação e invenção aliados a uma vasta erudição histórica e
universalidade de conhecimentos científicos. O grande estagirita explorou o mundo do
pensamento em todas as suas direções. Pelo elenco dos principais escritos que dele ainda nos
restam, poder-se-á avaliar a sua prodigiosa atividade literária". A primeira edição completa
33
das obras de Aristóteles é a de Andrônico de Rodes pela metade do último século a.C.
substancialmente autêntica, salvo uns apócrifos e umas interpolações. Aqui classificamos as
obras doutrinais de Aristóteles do modo seguinte, tendo presente a edição de Andronico de
Rodes.
I. Escritos lógicos: cujo conjunto foi denominado Órganon mais tarde, não por Aristóteles. O
nome, entretanto, corresponde muito bem à intenção do autor, que considerava a lógica
instrumento da ciência.
II. Escritos sobre a física: abrangendo a hodierna cosmologia e a antropologia, e pertencentes
à filosofia teorética, juntamente com a metafísica.
III. Escritos metafísicos: a Metafísica famosa, em catorze livros. É uma compilação feita
depois da morte de Aristóteles mediante seus apontamentos manuscritos, referentes à
metafísica geral e à teologia. O nome de metafísica é devido ao lugar que ela ocupa na coleção
de Andrônico, que a colocou depois da física.
IV. Escritos morais e políticos: a Ética a Nicômaco, em dez livros, provavelmente publicada
por Nicômaco, seu filho, ao qual é dedicada; a Ética a Eudemo, inacabada, refazimento da
ética de Aristóteles, devido a Eudemo; a Grande Ética, compêndio das duas precedentes, em
especial da segunda; a Política, em oito livros, incompleta.
V. Escritos retóricos e poéticos: a Retórica, em três livros; a Poética, em dois livros, que, no
seu estado atual, é apenas uma parte da obra de Aristóteles. As obras de Aristóteles as
doutrinas que nos restam - manifestam um grande rigor científico, sem enfeites míticos ou
poéticos, exposição e expressão breve e aguda, clara e ordenada, perfeição maravilhosa da
terminologia filosófica, de que foi ele o criador.
O Pensamento: A Gnosiologia
Segundo Aristóteles, a filosofia é essencialmente teorética: deve decifrar o enigma do
universo, em face do qual a atitude inicial do espírito é o assombro do mistério. O seu
problema fundamental é o problema do ser, não o problema da vida. O objeto próprio da
filosofia, em que está a solução do seu problema, são as essências imutáveis e a razão última
das coisas, isto é, o universal e o necessário, as formas e suas relações. Entretanto, as formas
são imanentes na experiência, nos indivíduos, de que constituem a essência. A filosofia
aristotélica é, portanto, conceitual como a de Platão mas parte da experiência; é dedutiva,
mas o ponto de partida da dedução é tirado - mediante o intelecto da experiência. A teorética,
por sua vez, divide-se em física, matemática e filosofia primeira (metafísica e teologia); a
filosofia prática divide-se em ética e política; a poética em estética e técnica. Aristóteles é o
34
criador da lógica, como ciência especial, sobre a base socrático-platônica; é denominada por
ele analítica e representa a metodologia científica. Trata Aristóteles os problemas lógicos e
gnosiológicos no conjunto daqueles escritos que tomaram mais tarde o nome de Órganon.
Limitar-nos-emos mais especialmente aos problemas gerais da lógica de Aristóteles, porque
aí está a sua gnosiologia. Foi dito que, em geral, a ciência, a filosofia - conforme Aristóteles,
bem como segundo Platão - tem como objeto o universal e o necessário; pois não pode haver
ciência em torno do individual e do contingente, conhecidos sensivelmente.
Filosofia de Aristóteles
Partindo como Platão do mesmo problema acerca do valor objetivo dos conceitos, mas
abandonando a solução do mestre, Aristóteles constrói um sistema inteiramente original. Os
caracteres desta grande síntese são:
1. Observação fiel da natureza - Platão, idealista, rejeitara a experiência como fonte de
conhecimento certo. Aristóteles, mais positivo, toma sempre o fato como ponto de partida de
suas teorias, buscando na realidade um apoio sólido às suas mais elevadas especulações
metafísicas.
2. Rigor no método - Depois de estudas as leis do pensamento, o processo dedutivo e indutivo
aplica-os, com rara habilidade, em todas as suas obras, substituindo à linguagem imaginosa e
figurada de Platão, em estilo lapidar e conciso e criando uma terminologia filosófica de
precisão admirável. Pode considerar-se como o autor da metodologia e tecnologia científicas.
Geralmente, no estudo de uma questão, Aristóteles procede por partes: a) começa a definirlhe o objeto; b) passa a enumerar-lhes as soluções históricas; c) propõe depois as dúvidas; d)
indica, em seguida, a própria solução; e) refuta, por último, as sentenças contrárias.
3. Unidade do conjunto - Sua vasta obra filosófica constitui um verdadeiro sistema, uma
verdadeira síntese. Todas as partes se compõem, se correspondem, se confirmam.
35