Artigo
11,2
11,1
%
11,0
10,9
10,8
10,7
10,6
estufa
NIR
IV
metodologia
Figura 3. Intervalo de confiança dos resultados para rações peletizadas
Tabela 2. Coeficiente de variação (desvio padrão relativo), em %, para
as amostras nos diferentes métodos estudados
Método
Ração farelada
Ração extrusada
Ração peletizada
Estufa
13,94 %
16,36 %
7,72 %
NIR
14,34 %
16,93 %
7,19 %
IV
13,92 %
18,25 %
7,15 %
Tabela 3. Valores correspondentes ao Teste t e Teste F para rações
fareladas
Teste t
Teste t
Teste F
Teste F
t calculado
t tabelado
F calculado
F crítico
Estufa – NIR
-0,444
1,729
0,973
3,159
Estufa – IV
1,254
1,729
1,037
3,159
NIR – IV
0,901
1,729
1,009
3,159
Tabela 4. Valores correspondentes ao Teste t e Teste F para rações
peletizadas
Teste t
Teste t
Teste F
Teste F
t calculado
t tabelado
F calculado
F crítico
Estufa – NIR
0,505
1,69 9
1,155
3,101
Estufa – IV
0,920
1,699
1,195
3,101
NIR – IV
1,347
1,699
1,035
3,101
Tabela 5. Valores correspondentes ao Teste t e Teste F para rações
extrusadas
Teste t
Teste t
Teste F
Teste F
t calculado
t tabelado
F calculado
F crítico
Estufa – NIR
1,276
1,714
1,155
3,136
Estufa – IV
-0,555
1,714
1,195
3,136
NIR – IV
0,214
1,714
1,035
3,136
68
O valor de t calculado é menor que o valor crítico indicando
que não há diferença estatisticamente significativa entre os métodos no que se refere às médias, indicando exatidão entre eles. O
teste F de Fischer mostrou que não há diferença estatisticamente
significativa na precisão de todos os métodos comparando-se
com o valor critico tabelado.
O cálculo de ANOVA mostrou que a soma dos quadrados
indicou maior variação dentro do grupo e não entre os grupos
(métodos), indicando a variabilidade das amostras e não dos métodos em estudo. A diferença nos valores se dá devido às amostras serem provenientes de diferentes fornecedores analisados.
Pelo método de referência (estufa), o tempo necessário para
analisar uma amostra é de aproximadamente seis horas, sendo
que o método é destrutivo, podendo analisar apenas uma vez o
material. Pelo método IV, o tempo é menor, aproximadamente
10 minutos e também é destrutivo. Pelo método NIR, o tempo
de análise de cada amostra é de aproximadamente 10 minutos,
contando com a preparação da moagem da amostra e o método
não é destrutivo, o que torna possível uma releitura do mesmo
material tornando o método mais vantajoso para a indústria, pois
os resultados devem ser liberados em tempo real.
Na Tabela 6 apresentam-se os custos do método Estufa, NIR
e IV a fim de demonstrar por meio de comparação qual método
se torna mais viável economicamente. O cálculo foi realizado baseando-se no valor de cada equipamento, considerando a vida
útil de 10 anos e a quantidade de 100 amostras analisadas.
Tabela 6. Custo por amostra da metodologia Estufa, NIR ou IV (em R$)
Custo dos equipamentos1
Estufa
NIR
IV
0,95
12,83
0,55
Σ do custo total dos equipamentos por dia, considerando 10 anos
de vida útil do equipamento dividido por 12 e a quantidade de 100
amostras
1
Analisando os custos financeiros e tempo de resposta da
análise, o método mais indicado para verificação da umidade
durante o processo produtivo é a utilização do equipamento IV, com custo de análise por amostra de cinquenta e cinco centavos e tempo de determinação de 10 minutos com
o equipamento previamente aquecido. O tempo de resposta
durante o processo produtivo é essencial devido a eventuais
correções quando necessário.
Contudo, a metodologia NIR permite a determinação de
mais parâmetros, além da umidade, como o conteúdo de
nitrogênio e, consequentemente, o nível proteico, teor de lipídeos ou gorduras agregando rapidez nas análises com a
versatilidade do equipamento, o que pode contribuir para a
diminuição do custo por amostra.
Conclusão
Por meio dos resultados obtidos pode-se avaliar que tanto
o método NIR quanto o método IV não apresentam diferença
estatisticamente significante no que se refere à precisão e à
R evista A nalytica • Outubro/Novembro 2014 • nº 73