A PRESENÇA DO EPICURISMO NO LIVRO SATIRICON DE
PETRÔNIO (27 – 66 d.C)
doi: 10.4025/XIIjeam2013.camargo8
CAMARGO, Paulo Edyr Bueno
“Eu dou valor às consolações da carne. Não tenho
paciência com as almas covardes, que depois falam em
fraqueza. Sustento que o prazer é uma prova de
capacidade” (Bertolt Brecht – A vida de Galileu
Introdução
A apreciação crítica satisfatória dos clássicos - no caso do autor romano do século I
objeto desse estudo Petrônio (27 d.C – 66 d.C) - exige um conhecimento fundo da época
em que ele viveu. É necessário, em outras palavras, situar o autor em sua dimensão
temporal e histórica. Qual é o contexto social, a moldura do quadro, em que Petrônio teceu
os seus escritos e, sobretudo, por que o fez, o que o movia, quais necessidades sociais
procurava responder? De início, é preciso salientar que Petrônio viveu num tempo
histórico de profunda crise social – o Império Romano principiava o processo de seu
declínio e aos mais atentos não seria nenhuma surpresa a sua fatídica queda -, e Petrônio a
sua maneira procurou a saída (ou seria fuga?) às tragédias de seu tempo. O edifício corre o
risco de ruir quando os alicerces, que o sustentam, começam a apresentar fissuras e
rachaduras. No século I, o colossal Império Romano começava a desmoronar e Roma, a
Cidade Eterna, notava que a sua suposta perenidade estava sendo colocado em dúvida, já
que o modo de produção escravista, responsável pelo surgimento, manutenção e
reprodução da sociedade romana, entrava em processo de crise e dissolução. O edifício
social começa a ruir. Todos os problemas sociais, prostituição, fome, miséria, violência,
são pintados com maestria por Petrônio (27 d.C – 66 d.C)
nesse grande painel da
sociedade romana do século I, que é o livro Satiricon.
Devemos compreender o pensamento de Petrônio (27 d.C – 66 d.C) no contexto de
uma profunda crise social em seu estado inicial de desenvolvimento, pois apenas
1
vislumbrava o pior que ainda estava por vir. Não seria um despropósito imaginarmos que,
num estágio mais aprofundado da crise, Petrônio não tivesse sequer a oportunidade de
ocupar cargos de importância junto ao imperador, porque, nesses momentos, mostra a
história, o poder enxerga na inteligência uma potencial ameaça. É preciso também destacar
que a literatura dos romanos, pelo geral, não primava pela originalidade e não possuía o
vigor e a grandiosidade da literatura grega. A Grécia, vencida pelos romanos, venceu os
vencedores pela sua civilização intelectual e artística. A literatura romana é uma pálida
imitação da grega. A última é fonte inesgotável onde beberam as artes e as ciências, e que
serviu de modelo aos poetas e escritores latinos.
Petrônio foi confidente e vítima da cabeça coroada e oca de Nero (37 d.C – 68 d.
C). Petrônio pagou um alto preço pela sua proximidade aos poderes instituídos de uma
sociedade decadente. Aconteceu o que era temível. Petrônio foi acusado de conspiração
contra o imperador, ou seja, passou a representar uma ameaça. Envolvido em intrigas
palacianas, foi impelido por Nero a cometer suicídio. Petrônio cortou os pulsos, entrou nos
banhos e deixou correr, pouco a pouco, o sangue de suas veias. Abandonou lentamente a
vida. O horror da cena, denominada de “morte suave”, é um presságio do que aconteceria
séculos mais tarde com a própria sociedade romana. Vale a pena lembrar que o próprio
Nero aos 37 anos também se suicidou. O Império Romano não morreu, ao contrário do que
muitos acreditam, de morte violenta, de forma espetacular, por causa da invasão dos povos
bárbaros que, a rigor, aconteceram no decorrer de vários séculos. As ondas de invasões
bárbaras não foram a causa do fim do Império Romano, mas propriamente conseqüência
do seu enfraquecimento, aos poucos as forças do império foram se esvaindo, assolado por
divergências e disputas políticas internas, esmagado pelo seu gigantismo e incapaz de
reproduzir a sua existência por intermédio do modo de produção escravista. Foi uma morte
lenta e agônica. O edifício social implodiu.
Discutiremos, no presente texto e como parte integrante de uma pesquisa mais
ampla a respeito do epicurismo e do estoicismo, a presença do epicurismo no pensamento
de Petrônio, em especial, em seu livro Satiricon. Partiremos da premissa de que o melhor
retrato de um pensador é sempre oferecido por seus próprios escritos. De resto, assim
procedendo, desacreditamos nas caricaturas que os movimentos filosóficos tecem entre si,
em particular a caricatura que o estoicismo, e depois o pensamento católico, fizeram do
epicurismo.
2
Referencial teórico e metodologia
Na matriz epistemológica marxista, teoria e método são indissociáveis. A utilização
do método revela uma teorização a respeito do objeto de estudo e o referencial teórico
necessariamente lança mão dos princípios do método marxista. O marxista húngaro
Georges Lukacs diz que a ortodoxia no marxismo é uma questão de método. Procurarei, no
âmbito do marxismo em que a pesquisa se enquadra, confirmar a assertiva de Lukacs,
sendo fiel aos princípios do método de Karl Marx. Nesse sentido, deve-se situar o objeto
de estudo numa perspectiva de totalidade, isto é, compreendê-lo no conjunto das relações
sociais de produção. Outro parâmetro do método marxista é a reconstrução histórica do
objeto de estudo, a compreensão do fenômeno em sua gênese constitutiva e, por fim, o
princípio da contradição presente na lógica dialética do marxismo.
O modo de produção escravista, originado na Grécia Antiga, conheceu um
dinamismo muito maior no período de ascensão do Império Romano. “O militarismo
predatório da República romana era a sua principal alavanca de acumulação econômica. A
guerra trazia terras, tributos e escravos; os escravos, os tributos e as terras forneciam o
aparato para a guerra” (ANDERSON, 1991, p. 60). Porém, nos primeiros séculos da era
cristã, o modo de produção escravista entrou em crise. A escravidão de adultos
representava um investimento de capital perecível para o seu proprietário e que era
totalmente perdido com a morte do cativo, de maneira que a renovação do trabalho
compulsório requeria altos investimentos. Com o fim da expansão política e militar de
Roma, o escravismo tornou-se cada vez mais raro e incômodo e, no limite, os proprietários
passaram a libertar os seus escravos por causa das dificuldades de custeio. Além disso, a
manutenção e a supervisão dos trabalhos escravos eram notoriamente dispendiosas.
Enfim, o Império Romano conheceu um período de crise estrutural no momento em que as
forças produtivas entraram em conflito com as relações de produção.
Satiricon mostra uma sociedade romana em franco processo de decadência
originado pela impossibilidade de manutenção do grande contingente de escravos pelos
seus senhores, no início do século I. Era um problema que principiava nos tempos de
Petrônio, mas que ele captou, percebendo a gravidade da questão e compreendeu seus
3
desdobramentos em todos os setores da sociedade, sobretudo, na educação e na cultura. A
maior parte do Satiricon é justamente a descrição do singular banquete do abastado
Trimálquio. O motivo do banquete não era outro senão a comemoração da “libertação” dos
escravos.
A presença do epicurismo no Satiricon
Satiricon é uma obra importante para o conhecimento dos costumes e das
condições sociais da sua época. Os personagens magistralmente pintados por Petrônio
mostram a decadência e a superstição que assolavam a sociedade romana. Nas primeiras
páginas, Encólpio, o narrador das aventuras (e desventuras) do trio de jovens romanos
formada por ele, Chitão e Ascilto, realizou um brilhante discurso no qual fala do seu
inconformismo com a decadência da eloquência romana. Reparem que os nossos três
“heróis”, sobretudo Encólpio, são estudantes promissores, criativos, inteligentes e de muito
talento, mas o grave quadro de crise social não permitia que as suas potencialidades
desabrochassem. Eles não eram jovens ruins estavam perdidos nos labirintos da sociedade
em decomposição. Agamenon, lente de retórica, elogia o discurso de Encólpio e oferece os
seus préstimos de professor.
- Jovem, tuas expressões não refletem o gosto dominante, Tens
bom senso, qualidade rara em tua idade. Quero revelar-te os
segredos de minha arte. A ruindade de nossas lições não é culpa
dos professores. Diante de cabeças sem cérebro, não se pode falar
razoavelmente. Como observou Cícero, se o ensino não é
agradável, o ‘professor logo ficará sem ouvintes’ [...] O professor
de retórica, como o pescador, sabe muito bem que, se não puser a
isca preferida pelo peixe, ficará sentado toda a vida no rochedo,
sem esperança de fisgá-lo (PETRÔNIO, s/d, p. 09).
De acordo com Azevedo (1961, p. 27), entre os gregos, os sofistas, procuravam
convencer pela argúcia e com o prestígio das palavras. Nas mãos dos romanos, a
eloquência transformou-se em declamação. Eram debatidos assuntos frívolos, por falta de
objetos importantes, os jovens ensaiavam as suas forças na ginástica mental que deviam
utilizar na vida pública. O senado romano degradou-se de assembléia de legisladores em
corporação decorativa. As declamações amesquinharam a eloquência. Transcreveremos,
abaixo, na íntegra o discurso de Encólpio. Como interpretar corretamente a influência
4
negativa do pensamento oriental na decadência da eloquência em destaque no final do
discurso? Conforme Pessanha (1992, p. 63), primeiro Felipe, rei da Macedônia, depois seu
filho Alexandre e, por fim, os romanos encerram a experiência política e cultural da Grécia
Clássica. A civilização helenística foi o período em que o pensamento grego sofreu um
grande processo de expansão, em que helenos e orientais são forçados aos mais estreitos
contatos e se influenciaram mais intensamente. Surgiu, assim, o período helenístico que
duraria cerca de três séculos, da morte de Alexandre em 323 a.C à conquista de romana.
Com efeito, a cultura grega com a qual os romanos se depararam já estava em processo de
decadência, mas apesar disso influenciou enormemente a literatura latina que apenas
engatinhava.
- Alimentados com essas tolices, como poderão os jovens formar
seu gosto? Um cozinheiro tem sempre o cheiro da cozinha. Não
vos ofendais, ó retóricos, mas é de vós que vem a decadência da
eloqüência! Reduzindo o discurso a uma harmonia pueril, a meros
jogos vazios de palavras, vós o tornastes um corpo sem alma, um
esqueleto apenas. Quando o gênio de Sófocles e Eurípedes criou
uma nova linguagem dramática, não se exercitava ainda a
juventude nessas declamações. Pedantes cobertos pela poeira das
salas de aula ainda não esmagavam os talentos no berço, quando a
musa de Píndaro e de seus nove rivais ousou fazer ouvir cantos
dignos de Homero. E, mesmo sem citar os poetas, não creio que
Platão e Demóstenes se tenham exercitado nesse gênero de
composição. Como uma virgem pudica, a verdadeira eloqüência
não conhece o exagero. Simples e modesta, eleva-se com
naturalidade, tornando-se bela graças apenas a seus próprios
encantos. Não faz muito que essa loquacidade bombástica passou
da Ásia para Atenas. Como um astro maligno, sua influência
assassina reduziu na juventude os impulsos do gênio, e desde
então calaram-se as fontes da verdadeira oratória. A partir dessa
época, nenhum historiador se aproximou da perfeição de um
Tucídides, do renome de Hiperides. Não há mais um só poema
onde brilhe o bom gosto; todos esses abortos literários se
assemelham a insetos que nascem e morem no mesmo dia. A
pintura não conhece outro destino, desde o dia em que o
presunçoso Egito abreviou os processos e as regras dessa arte
sublime (PETRÔNIO, s/d, p. 08 e 09).
Segundo Azevedo (1961, p. 06), ainda que mutilado, com a perda de 14 livros, dos
16 que o constituía, o Satiricon, que nos ficou reduzido a fragmentos de 2 livros, pelo teor
alegre e desenvolto, pela finura de análise e pela observação acusada, em que suas
narrativas são apresentadas, lembra-nos a novela licenciosa de Boccaccio. Notamos
também o caráter epicurista do Satiricon. “A sensação da brevidade da vida levou Petrônio
5
à conclusão lógica e à prática da máxima epicúria, que ele, põe na boca de Encólpio, e pela
qual sempre e em toda parte se há de viver, como se cada daí que se goze, seja o último”
(AZEVEDO, 1961, p. 35).
Antes de continuarmos a análise das inúmeras passagens do Satiricon em que se
discutem os graves problemas sociais da Roma de sua época, devemos nos deter um pouco
no conceito de epicurismo. Herdamos uma visão distorcida do pensamento epicurista,
resultado das caricaturas realizadas pelos seus opositores, em princípio, pelos seus
contemporâneos do movimento estóico e, mais tarde, de forma ainda mais contundente,
pelo catolicismo. A leitura apressada das máximas de Epicuro (342 a.C – 270 a. C) ou os
comentaristas da sua obra, como exemplo podemos citar a apreciação realizado por
Azevedo (1961) no final do parágrafo anterior, podem deixar a impressão, e nos seus
difamadores a absoluta certeza, de que o epicurismo é a busca incessante e frenética dos
prazeres corporais.
Não obstante o epicurismo considerar todo prazer como corpóreo, não legitima
todo e qualquer tipo de prazer. Faz-se necessário distinguir o verdadeiro prazer, estável,
daqueles que resultam em pesares ou partem de carências, movendo-se entre insatisfações.
Eis um primeiro esclarecimento importante. Epicuro viveu no século III a.C. Ele constrói e
difunde sua filosofia centrada no prazer, na serenidade e na alegria. O epicurismo dialoga e
se contrapõe, sobretudo, ao pensamento platônico. Se a tradição platônica acreditava que a
filosofia era a preparação para a morte, Epicuro, do seu lado, dizia que a filosofia era a
procura da alegria. O objetivo do epicurismo é a cura da alma e o remédio é o logos
filosófico. De acordo com Pessanha (1992, p. 58), o logos epicurista é portador da verdade
aclaradora, o discurso enquanto phármakon, enquanto curativo porque discurso-razão que
afasta as trevas das crendices, expulsando os males da alma. O epicurismo, filosofia de
caráter essencialmente racionalista, salienta a necessidade de o homem se libertar dos
deuses e caminhar firme no sentido do domínio da natureza. O epicurismo rejeita a busca
da transcendência divina, o sentido da vida não pode ser buscado no sobrenatural, naquilo
que está acima do natural e do homem. O importante é a valorização do homem e a busca
da felicidade terrena. Epicuro é exaltado como glorioso libertador da humanidade,
descobridor da verdade que afasta os terrores da alma, o portador da luz que liberta e salva.
Percebemos que a salvação advogada pelo epicurismo é racional e não
transcendente. Portanto, não deve causar estranheza, o fato de ser tão criticado, tão
6
rejeitado e tão caluniado pelo catolicismo, já que ele é seu oposto. É possível fazer
aproximações entre o estoicismo e o catolicismo. Contudo, a tentativa de conciliar Epicuro
com a Igreja, a ciência pagã com a consciência católica, era trabalho perdido. O jovem
Karl Marx (1818-1883), não por acaso, em 1839, iniciou uma tese em que mergulha na
filosofia epicurista, reinterpretando-a com o objetivo de obter lugar de docente na
Universidade de Bonn. Possuímos uma edição brasileira do trabalho de Marx, publicado
pela Editora Global, de São Paulo, em 1979, sob o título Diferenças entre as filosofias da
natureza em Demócrito e Epicuro. O humanismo radical proposto por Karl Marx tem as
suas raízes no epicurismo. O ateísmo em Marx é mais bem compreendido por intermédio
da leitura de Epicuro. Ele e Friedrich Engels (1820-1895) ao fazerem a crítica ao
materialismo francês, no livro A sagrada família, escreveram o seguinte:
Pedro Bayle, dissolvendo a metafísica pelo cepticismo, fez mais
do que preparar ao materialismo e à filosofia do bom senso a sua
adopção em França. Anunciou a sociedade ateia que devia
estabelecer-se brevemente, demonstrando que podia existir uma
sociedade de puros ateus, que um ateu podia ser um homem
honesto, que o homem se rebaixava não pelo ateísmo, mas pela
superstição e pela idolatria.
Segundo a expressão de um autor francês, Pedro Bayle foi o
“último dos metafísicos no sentido do século XVII” e “o primeiro
dos filósofos no sentido do século XVIII” (MARX e ENGELS,
1972, p. 75 e 76).
O combate a toda forma de obscurantismo e crença e o propósito de colocar o
pensamento a serviço da felicidade terrena compõem o projeto salvacionista alicerçado na
ciência, realizado pela vez primeira pelo grego Epicuro, e que muitos séculos depois
também encontraremos em Marx e Engels, herdeiros da tradição iluminista do século
XVIII. Somente o conhecimento é capaz de libertar o homem, a procura da salvação e do
sentido da vida são atributos da razão humana, não da crença e da adesão ao mistério, mas
possível de ser efetivado por meio da filosofia enquanto compreensão clara, racional e
comprovável.
Epicuro, ao contrário de Platão que no diálogo Fedon alimenta a esperança na
imortalidade da alma, defende a viabilidade e o direito do homem alcançar qualidades que
só os imortais possuem perenemente. Ele acredita ser possível provar nesta vida breve as
delícias que os imortais usufruem na eternidade. É possível adquirir na vida terrena as
qualidades que a imortalidade confere aos deuses no outro mundo. Com o objetivo de
7
colocar em prática o seu desiderato, Epicuro, em 306 a.C, vai para Atenas e funda a sua
escola filosófica, o Jardim, na realidade uma confraria ou comunidade que admite entre
seus membros mulheres, escravos e estrangeiros. Neste aspecto, novamente se contrapõe a
República de Platão, em que eram aceitos somente os cidadãos gregos, isto é, pessoas do
sexo masculino nascidas na Grécia, excluindo, portanto, os demais membros da sociedade
leiam-se mulheres, escravos e estrangeiros. Ainda com relação às diferenças entre o Jardim
de Epicuro e a República de Platão, em que pese o caráter idealista e utópico do último, os críticos dizem que Platão foi o único morador da sua cidade ideal -, percebemos a
intenção de criar um projeto coletivo de procura do bem comum e da justiça.
Na República de Platão, o rei seria o filósofo ou o filósofo seria o rei, em outras
palavras, seguindo Pessanha (1992, p. 60), o sábio era aquele que comandava o leme da
nau da Cidade. Epicuro, na questão em pauta deu um passo atrás em relação ao
pensamento platônico, pois acreditava que a única nau que o homem podia governar era a
sua própria vida, abdicando assim da participação na vida política e social. Ele buscava a
felicidade pessoal, cada um devia cultivar seu próprio “jardim”, o mais importante e único
mundo era o mundo interior. É certo que contexto social em que viveram Platão, século V
a.C, e Epicuro, século III, não são o mesmo. O esplendor do século de Péricles, o século de
Platão, já havia passado. Nos dois séculos que separam os autores, o modo de produção
escravista, a base da sociedade grega e, posteriormente, também o alicerce da sociedade
dos tempos de Petrônio, começavam a dar sinais de insuficiência. Em momentos de crise
social são comuns, e extremamente criticáveis, as “soluções” pessoais, o esquecimento da
política e o interesse quase exclusivo pelos segredos e mistérios do mundo invisível. Em
outras palavras, o mergulho solitário na subjetividade pessoal. Seria equivocado considerar
a proposição dos epicuristas uma espécie de fuga?
Petrônio dedica a maioria das páginas do livro Satiricon, pelo menos a parte
conhecida por nós, a descrição do banquete de Trimálquio. O banquete foi realizado em
comemoração à “libertação” dos escravos. A ironia de Petrônio mostra a felicidade dos
escravos e como ficaram gratos pela bondade e generosidade de seu amo e senhor. Na
realidade, os escravos estavam recebendo o passaporte para o mundo da miséria e do
descalabro.
Encantado com esse desafio, Trimálquio nos disse:
8
- Meus amigos, os escravos são homens como nós; amamentaramse com o mesmo leite, embora a sorte lhes tenha sido madrasta.
Entretanto, desejo que, dento em breve, e estando eu ainda vivo,
eles bebam a água dos homens livres. Enfim, eu os liberto a todos
em meu testamento. Lego a Filargiro, ademais, um trato de terra e
sua mulher; a Cario, um bloco de casas com o produto da vintena e
um leito guarnecido. Quanto à minha Fortunata, faço-a minha
herdeira universal, e recomendo-a a todos os meus amigos. Se
torno públicas minhas últimas vontades, é para que todas as
pessoas de minha casa me queiram desde agora como se eu já
estivesse morto.
Todos os escravos começaram a agradecer a generosidade e a
bondade de seu amo, mas ele, tomando a coisa a sério, mandou vir
o testamento, e leu-o de ponta a ponta, em meio aos gemidos de
todos os seus domésticos (PETRÔNIO, s/d, p. 97).
Não há dúvida também que o ex-escravo, o novo rico, pintado por Petrônio, o
personagem Trimálquio, era um grande proprietário de terras e de escravos.
Trimalquio possui domínios tão vastos, que um falcão não poderia
atravessá-lo em seu vôo. Ele acumula os juros dos juros e há mais
prata na casa de seu porteiro, hoje em dia, do que em todo o
patrimônio das pessoas. Quanto a seus escravos, juro-te, não
acredito que a décima parte deles conheça seu senhor. Mas o
temor que ele lhes inspira é tão grande que, com um simples
pigarro, poria todos a correr desabaladamente (PETRÔNIO, s/d, p.
52).
Trimálquio mostra em diversas passagens do Satiricon o grotesco de suas maneiras
plebéias e de sua absoluta falta de educação e de gosto. Como todo novo rico, sabedor da
insuficiência de sua formação intelectual, Trimálquio não se furtava ao ridículo nos seus
momentos de desastrosa pedantaria. O seu público, entre eles o jovem Encólpio, estudante
de talento, e narrador do Satiricon, tal como os personagens de Molière (1622-1673), era
obrigado a suportar as suas declamações e cantos.
[...] Trimálquio, de pé, inteiramente nu, fazia com sua fanfarronice
habitual insípidos discursos, que fomos obrigados a escutar. Ele
dizia que nada era mais agradável do que banhar-se longe da
massa importuna; que aquela estufa fora anteriormente uma
padaria. Por fim, cansado de estar de pé, sentou-se; mas, por
infelicidade, a sala possuía uma acústica que lhe deu a idéia de
cantar. E eis que fez estremecer o recinto com seus uivos,
entrecortados pelos soluços da embriaguez, assassinando árias
que, segundo aqueles que compreendiam algo do assunto, eram
canções Menecrates (PETRÔNIO, s/d, p. 100).
9
Os clássicos gregos e latinos, e os ouvidos da platéia, penavam nas mãos da nova
elite endinheirada e ralé intelectual.
Um escravo que estava deitado aos pés de Habinas, sem dúvida
por ordem de seu amo, declamou em voz estentórica:
Enéias e sua frota se haviam feito ao mar . . .
Jamais um som mais excruciante penetrou em meus ouvidos, pois,
além de o bárbaro elevar e baixar o tom de sua voz sempre nos
momentos errados, misturava à recitação versos tomados de
empréstimo às farsas atelanas. Pela primeira vez em minha vida,
Virgílio me desagradou (PETRÔNIO, s/d, p. 93).
Não queremos ofender os leitores mais sensíveis, mas o horror da sociedade
romana tem que ser mostrado. Não é um quadro estranho aos dias atuais. De resto, é
melhor ser atingido na sensibilidade, o que é um sinal de humanidade, diga-se de
passagem, do que permanecer na indiferença.
Ele falava, ainda, quando vimos entrar uma senhora das mais
respeitáveis: Filomena era seu nome. Na juventude, ela havia
especulado bastante com seus encantos para extorquir heranças;
agora, porém, velha e fenecida, apresentava seus filhos e filhas a
velhos sem herdeiros, e sucedendo-se assim a sim própria
continuava a exercer seu honesto comércio. Procurou, então, a
Eumolpo e confiou, à austera bondade dele, os filhos, sua única
esperança, segundo ela (PETRÔNIO, s/d, p. 205).
Satiricon mistura poesia com a narração em prosa. Destacaremos, abaixo, duas
passagens que mostram que os problemas da sociedade afetaram também o Direito. As
leis, supostamente responsáveis pela manutenção da ordem e da justiça, revelam-se na
prática totalmente insuficientes como arrimos de um edifício social que desmorona.
Ademais, como escreveu o escritor George Orwell, no livro A revolução dos bichos, todos
são iguais perante a lei, mas alguns (os endinheirados) são mais iguais do que os outros.
Onde o ouro é todo-poderoso, de que servem as leis?
Se não tem dinheiro, o pobre perde seus direitos.
O cínico, que é tão frugal e severo em público,
Secretamente negocia com a verdade.
Até mesmo Têmis se vende e, em seu tribunal,
A balança pende conforme o vil metal (PETRÔNIO, s/d, p. 27).
10
O camponês e sua companheira já haviam aceito a troca, quando
dois oficiais de justiça, que tinham a aparência de ladrões noturnos,
querendo apropriar-se do manto, exigiram em alta voz que fossem
depositados provisoriamente em sua mãos os objetos em disputa
(PETRÔNIO, s/d, p. 28).
A religião também não passou incólume aos problemas sociais. Ela compunha o
todo que é a sociedade romana. Em certos momentos dos períodos de crise social, o apelo
religioso aumentou grandemente. Surgiram novas seitas e religiões. Não é um despropósito
afirmarmos que essa é uma questão atual, atualíssima. “Existem neste país tantas
divindades protetoras, que os homens se tornaram mais raros que os deuses” (PETRÔNIO,
s/d, p. 31). O povo sofre e as religiões pedem paciência. O povo tolera: os miseráveis, ao
invés de revoltarem-se, entorpecem-se.
A sabedoria popular já dizia que é mais valorizado aquilo que falta, o que é raro
passa pelo melhor. Quando o dinheiro, responsável pela manutenção da existência, torna-se
escasso, as amizades deixam de ser sinceras. Aqui, mais uma vez, utilizaremos uma
passagem em prosa e outra em verso.
Crede-me, amigos, um homem só vale por aquilo que tem; sede
ricos, e vos estimarão. Foi assim que eu, vosso amigo, que não
passava, antigamente, de uma rã, me tornei agora tão poderoso
quanto um rei (PETRÔNIO, s/d, p. 106).
Amizade é uma palavra que existe enquanto é útil;
Como a peça de xadrez, vai e volta no tabuleiro quadriculado
Quando a sorte está a nosso lado, amigo, teu sorriso é amplo;
Quando parte, tu nos dás as costas e vilmente te afastas.
A comédia mostra: este é o pai;
Aquele o filho; um terceiro é rico.
Mas as páginas passam, encerram-se os papéis agradáveis,
As verdadeiras faces surgem, desfaz-se a pintura (PETRÔNIO, s/d,
p. 110).
O conhecimento, as artes e a filosofia são notadamente degradadas e desvalorizadas
em tempos de crise social. O epitáfio de Trimálquio, um dos pontos altos do Satiricon, é
exemplo disso.
“AQUI REPOUSA
GAIO POMPEU TRIMÁLQUIO,
DIGNO ÊMULO DE MECENAS:
EM SUA AUSÊNCIA FOI NOMEADO UM DOS SEIS;
11
PODERIA TER PERTENCIDO A TODAS AS DECÙRIAS DE ROMA,
MAS RECUSOU ESTA HONRA;
PIEDOSO, VALENTE, FIEL,
NASCEU POBRE E CONSEGUIU DEPOIS UMA GRANDE
FORTUNA; DEIXOU TRINTA MILHÕES DE SESTÉRCIOS
E JAMAIS ASSISTIU ÀS LIÇÕES DOS FILOSÓFOS.
PASSANTE, DESEJO-TE A MESMA SORTE” (PETRÔNIO, s/d, p. 98).
O personagem Eumolpo também merece destaque. Ao contrário dos demais
personagens, ele luta para não afundar-se na barbárie, procura manter acesa a luz da razão
e do conhecimento. Logicamente, um personagem com tais características não era bem
visto pelo conjunto da sociedade.
Mal havia Eumolpo acabado sua declamação, quando as pessoas que
passeavam pelos pórticos fizeram cair sobre ele uma chuva de
pedras. Acostumado a tais manifestações, ele cobriu a cabeça e fugiu
do templo. Temendo que me tomassem também por um poeta, eu o
segui de longe, até a beira-mar (PETRÔNIO, s/d, p. 122).
Em um diálogo com Encólpio, Eumolpo conta as agruras e desventuras de um
homem de letras numa Roma decadente. É justamente a Eumolpo que Petrônio, aliás, faz
recitar seus melhores versos.
Enquanto eu lançava aos ventos meus queixumes inúmeros, vi entrar
na galeria um velho de cabelos brancos, cujo rosto anunciava a
reflexão e parecia prometer qualquer coisa de grande, embora não
tivesse uma aparência muito cuidada: tudo, em seu exterior,
denunciava ao primeiro olhar um desses homens de letras que,
geralmente, são alvo do ódio dos ricos. Ele se deteve junto a mim.
- Eu sou poeta – disse-me. – E gabo-me de ser um poeta de algum
mérito, a julgar pelo número de lauréis que me têm concedido. É
verdade que os dão freqüentemente também, por favor, a ignorantes.
Por que então, me perguntarás tu, estás tão mal vestido? Pelo fato
mesmo de ser poeta, eu te respondo: o amor às letras jamais
enriqueceu pessoa alguma.
Quem confia no acaso do mar amontoa lucro imenso;
Quem segue as armas e a guerra pode cingir-se de ouro;
O adulador barato deita-se bêbedo em leito púrpura;
O devasso ganha dinheiro com o adultério.
Só a eloqüência treme esfarrapada no inverno,
E desvalida invoca as artes desprezadas (PETRÔNIO, s/d, págs 113
e 114).
12
Conclusões
Nas últimas páginas do livro Satiricon, o nosso “herói” Eumolpo também se
degrada, tornando-se amante fervoroso dos prazeres corporais regados a bebida e sexo. Ele
surge inesperadamente no livro como governante da cidade de Crotona, retratada por
Petrônio como análoga a Roma decadente. Antes disso, porém, faz uma lúcida reflexão.
“Um espírito generoso, porém, não se engana assim: sabe que o gênio só pode conceber e
dar à luz uma grande produção quando foi fecundado, antes, por longos estudos“
(PETRÔNIO, s/d, p. 166).
Petrônio, nos últimos parágrafos do Satiricon, fez o seu derradeiro apelo, deixou o
seu último conselho, ministrou a sua mais importante lição: [...] nada é mais seguro que
consultar a razão em todas as coisas (PETRÔNIO, s/d, p. 207). A última palavra ficou com
a razão, com a luz, com o conhecimento e, portanto, não podemos perder a esperança. A
leitura do Satiricon deixa uma lição historicista para a sociedade contemporânea: a
sociedade já atravessou períodos de crise social similares ao nosso e conseguiu superar as
suas contradições e desumanidades mais agudas. Precisamos manter acesa a luz da razão e
não deixarmos as conquistas do processo civilizatório se perder. O menos que podemos
fazer, numa época de atrocidades e injustiças como a nossa, e manter acesa a chama da
razão e do conhecimento sobre a realidade, evitando que sobre ela caia a escuridão,
propicia aos ladrões, aos assassinos e aos tiranos. O pessimismo não é construtivo.
REFERÊNCIAS:
ANDERSON, Perry. Passagens da antiguidade ao feudalismo. Trad. Beatriz Sidou. 3ª
ed. São Paulo: Editora Brasiliense, 1991.
AZEVEDO, Fernando. No tempo de Petrônio. 3ª ed. São Paulo: Editora Melhoramentos,
1961.
PESSANHA, José Américo. As delícias do jardim. In: Ética (org. Adauto Novais). 3ª ed.
São Paulo: Companhia das Letras, 1992.
PETRÔNIO. Satiricon. São Paulo: Circulo do Livro, s/d.
13
ENGELS, Friedrich. A origem da família, da propriedade privada e do Estado. São
Paulo: Expressão Popular, 2010.
MARX, Karl. Diferenças entre as filosofias da natureza em Demócrito e Epicuro. São
Paulo: Editora Global, s/d.
MARX, Karl e ENGELS, Friedrich. Sobre a religião. Lisboa: Edições 70, 1972.
14