265
Internacional Journal of Cardiovascular Sciences. 2015;28(4):265-267
EDITORIAL
Choosing Wisely – Tomada de Decisão e Evidências Científicas
Choosing Wisely: Decision Making and Scientific Evidence
Cláudio Tinoco Mesquita
Universidade Federal Fluminense – Hospital Universitário Antônio Pedro – Setor de Medicina Nuclear – Niterói, RJ – Brasil
“Tenho apenas duas mãos e o sentimento do mundo.”
Carlos Drummond de Andrade
A profissão médica está associada a dezenas de tomadas
de decisão no transcurso do dia. Em 2014, Linder et al.1
publicaram artigo o qual apontava que os médicos
padecem de uma condição denominada fadiga de
decisão, definida como a redução da capacidade de fazer
escolhas decorrente do cansaço. Nesse estudo os autores
demonstraram que as consultas médicas realizadas ao
final do dia de trabalho estavam mais associadas à
prescrição de tratamentos inapropriados1.
Tomar decisões faz parte da vida de qualquer profissional,
especialmente os profissionais de saúde, e a necessidade
de fornecer suporte para as melhores tomadas de decisão
tem gerado diversas iniciativas. Uma delas é denominada
Choosing Wisely e tem como meta alinhar-se às boas
práticas médicas, aumentando o diálogo entre médicos
e pacientes. Seu objetivo maior é a redução do uso de
procedimentos médicos que não são amparados por
evidências científicas adequadas.
Em artigo publicado em 2010, Michael Porter2 definiu o
que é valor na área da saúde. Para ele, os procedimentos
de alto valor são aqueles que levam a maiores benefícios
nos desfechos dos pacientes, no contexto de manutenção
da sustentabilidade econômica para o Sistema de Saúde2.
Como o valor de um procedimento é definido com base
nos seus resultados, os procedimentos que levam aos
melhores desfechos têm maior chance de agregarem mais
valor ao Sistema de Saúde, enfatizando a necessidade de
eficiência (Figura 1).
Figura 1
Equação do valor na área da saúde
Na equação do valor na área da saúde, pesam para
aumento do valor a probabilidade de melhora dos
desfechos clínicos e a eficiência do procedimento. O custo
do procedimento é relativizado pelos resultados que ele
determina, e é crucial para a sustentabilidade do Sistema
de Saúde.
No ano de 2012, a American Board of Internal Medicine
Foundation lançou a iniciativa Choosing Wisely3 voltada
Correspondência: Cláudio Tinoco Mesquita
Rua Marquês do Paraná, 303 – Centro – 24033-900 – Niterói, RJ – Brasil
E-mail: [email protected]
DOI: 10.5935/2359-4802.20150038
Artigo recebido em 14/09/2015, aceito em 14/09/2015, revisado em 14/09/2015.
266
Mesquita
Choosing Wisely
para a redução dos procedimentos de baixo valor, ou
seja, aqueles que agregam pouca ou nenhuma melhoria
nos desfechos, mas que aumentam os custos para o
sistema de saúde. Essa iniciativa envolveu as sociedades
médicas que foram solicitadas a desenvolver listas dos
cinco itens com procedimentos de baixo ou nenhum valor
(testes, tratamentos ou procedimentos), nas mais variadas
especialidades, que poderiam ser considerados
desnecessários ou potencialmente de risco para os
pacientes. Essa campanha já tem a adesão de mais de
60 sociedades de especialidades médicas nos Estados
Unidos da América, tendo alcançado diversos outros
países como o Reino Unido, França, Itália, Canadá, Japão
e agora o Brasil.
No Brasil, a iniciativa é da Sociedade Brasileira de
Cardiologia que pré-selecionou 15 itens para votação
eletrônica de seus associados visando à seleção da lista
dos cinco mais importantes a figurar no Choosing Wisely3.
Esta iniciativa é considerada bastante relevante para a
melhoria da qualidade nos Sistemas de Saúde e tem sido
bem recebida pela comunidade científica, uma vez que
as decisões que envolvem a seleção dos procedimentos
das listas dos cinco mais são assentadas nos princípios
da medicina baseada em evidências.
Recentemente o American College of Cardiology fez uma
modificação na sua lista de cinco procedimentos
desaconselhados, tendo por base novas evidências que
apontam para maior benefício com revascularização
completa em pacientes multivasculares admitidos com
infarto agudo do miocárdio com supradesnível do
segmento ST em comparação com o tratamento apenas
da lesão culpada4.
Uma outra questão pertinente é verificar se o cuidado de
baixo valor agregado é prevalente ou não. Em recente
estudo, Colla et al.5 analisaram a utilização de testes
cardiovasculares de baixo valor em beneficiários do
Medicare, que é constituído por indivíduos com mais de
65 anos5. A prevalência de testes de baixo valor foi de
Int J Cardiovasc Sci. 2015;28(4):265-267
Editorial
aproximadamente 10% do total de procedimentos, sendo
que havia ampla variação geográfica, com áreas de
prevalência de 6% em comparação com áreas em que
24% dos procedimentos estavam ligados a um baixo valor
agregado. Interessantemente essa variação permanece
constante ao longo do tempo, indicando que características
regionais podem contribuir para essas práticas.
No Brasil, Oliveira et al.6 identificaram que apenas 5%
das solicitações de exames de cintilografia miocárdica
foram consideradas inapropriadas, utilizando os critérios
do American College of Cardiology. Tendo em vista as
características regionais, há necessidade de mais estudos
analisando outras regiões e outros procedimentos
médicos.
Os periódicos médicos devem desempenhar um papel
importante na disseminação dos conceitos associados ao
Choosing Wisely, conforme salientado por Malhotra et al.7
quando do início da iniciativa no Reino Unido. Assim, o
International Journal of Cardiovascular Sciences estimula os
seus leitores à reflexão sobre o tema e os múltiplos
pesquisadores que contribuem para o periódico a
desenvolver estudos na área, de forma a aumentar a base
de conhecimentos científicos e a compreensão sobre este
importante tema.
Palavras-chave: Garantia da qualidade dos cuidados de
saúde; Melhoria de qualidade; Técnicas de diagnóstico
cardiovascular
Potencial Conflito de Interesses
Declaro não haver conflitos de interesses pertinentes.
Fontes de Financiamento
O presente estudo não teve fontes de financiamento externas.
Vinculação Acadêmica
O presente estudo não está vinculado a qualquer programa de
pós-graduação.
267
Internacional Journal of Cardiovascular Sciences. 2015;28(4):265-267
Referências
1.
2.
3.
4.
Linder JA, Doctor JN, Friedberg MW, Reyes Nieva H, Birks C,
et al. Time of day and the decision to prescribe antibiotics.
JAMA Intern Med. 2014;174(12):2029-31.
Porter M. What is value in health care? N Engl J Med.
2010;363(26):2477-81.
Bhatia RS, Levinson W, Lee DS. Low value cardiac testing and
Choosing Wisely. BMJ Qual Saf. 2015;24(2):89-91.
Gershlick AH, Khan JN, Kelly DJ, Greenwood JP,
Sasikaran T, Curzen N, et al. Randomized trial of complete
versus lesion-only revascularization in patients undergoing
primary percutaneous coronary intervention for STEMI and
multivessel disease: the CvLPRIT trial. J Am Coll Cardiol.
2015;65(10):963-72.
5.
6.
7.
Colla CH, Sequist TD, Rosenthal MB, Schpero WL,
Gottlieb DJ, Morden NE. Use of non-indicated cardiac
testing in low-risk patients: Choosing Wisely. BMJ Qual Saf.
2015;24(2):149-53
Oliveira AD, Rezende MF, Corrêa R, Mousinho R,
Azevedo JC, Miranda SM, Oliveira AR, et al. Applicability of
the appropriate use criteria for myocardial perfusion
scintigraphy. Arq Bras Cardiol. 2014; 103(5):375-81.
Malhotra A, Maughan D, Ansell J, Lehman R, Henderson A,
Gray M, et al. Choosing Wisely in the UK: the Academy of
Medical Royal Colleges’ initiative to reduce the harms of too
much medicine. BMJ. 2015;350:h2308.