Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro
Escola Nacional de Botânica Tropical
Programa de Pós-graduação Stricto Sensu
Dissertação de Mestrado
Avaliação de uma Floresta Atlântica urbana em
restauração: da ecologia às questões sociais
Ana Elena Muler
Rio de Janeiro
2014
Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro
Escola Nacional de Botânica Tropical
Programa de Pós-graduação Stricto Sensu
Avaliação de uma Floresta Atlântica urbana em
restauração: da ecologia às questões sociais
Ana Elena Muler
Dissertação apresentada para ao Programa
de Pós-Graduação em Botânica, Escola
Nacional de Botânica Tropical, do Instituto
de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de
Janeiro, como parte dos requisitos
necessários para a obtenção do título de
Mestre em Botânica.
Orientador: Dr.
Alvarenga Braga
João
Marcelo
Rio de Janeiro
2014
ii
Avaliação de uma Floresta Atlântica urbana em restauração: da
ecologia às questões sociais
Ana Elena Muler
Dissertação submetida ao corpo docente da Escola Nacional de Botânica
Tropical, Instituto de Pesquisas Jardim Botânico do Rio de Janeiro - JBRJ, como
parte dos requisitos necessários para a obtenção do grau de Mestre.
Aprovada por:
Prof. Dr. João Marcelo A. Braga (Orientador)
Prof. Dr. Pedro Henrique S. Brancalion
Prof. Dr. Jerônimo B. B. Sansevero
em 21/02/ 2014
Rio de Janeiro
2014
iii
Muler, Ana Elena
M647a
Avaliação de uma Floresta Atlântica urbana em restauração: da
ecologia às questões sociais / Ana Elena Muler – Rio de Janeiro, 2014.
(xii), 86f. : il. ; 30 cm.
Dissertação (mestrado) – Instituto de Pesquisas Jardim Botânico
do Rio de Janeiro / Escola Nacional de Botânica Tropical, 2014.
Orientador: João Marcelo Alvarenga Braga.
Bibliografia.
1. Restauração florestal. 2. Mata atlântica. Título. II. Escola
Nacional de Botânica Tropical.
CDD 577.35
iv
A VIDA
É ASSIM:
ESQUENTA
E ESFRIA,
APERTA E
DAÍ AFROUXA
SOSSEGA
E DEPOIS
DESINQUIETA
O QUE ELA
QUER DA
GENTE
É CORAGEM.
GUIMARÃES ROSA
v
Dedico essa dissertação às pessoas sonhadoras,
como eu.
vi
AGRADECIMENTOS
Ao meu orientador pela confiança, pela oportunidade e por acreditar em mim. As ideias só
saem do plano da imaginação quando temos credibilidade e motivação, o que nunca faltou.
Obrigada João!
Aos professores e pesquisadores que leram e participaram de alguma forma desse trabalho e
fizeram dele um trabalho melhor. Em especial “um muito obrigada” ao Jerônimo Sansevero,
ao Rodolfo de Abreu e ao Pablo Rodrigues.
Aos professores e pesquisadores do JB que auxiliaram na identificação do material vegetativo
coletado.
Ao grupo de pesquisa GRUPOTER pela parceria e troca de ideias. Esse trabalho não seria o
mesmo sem vocês! E em especial aos meus colegas de mestrado Pollyanna e Rafael que
enfrentaram esse mesmo desafio, que percorremos juntos!
Ao Alexandre Christo, Pablo Viany e Andrea Sánchez que deram boas sugestões para esse
trabalho, contribuindo muito para sua construção.
Aos companheiros de campo Fernanda, Paolo e Pablo que me fizeram rir bastante! “Na
Marambaiaa...”.
Ao Alessandro Fontes por ter me hospedado em sua casa durante os dias de campo!
Obrigada!!
Ao Ivandro e Iliano pelo apoio em campo.
Ao mestre Jorge Caruso que enfrentou “um aparelho de GPS doido operado por uma maluca”,
em suas palavras. Os meus campos não seriam o mesmo sem você!! Obrigada “my
brother”!!!!
À Fazenda Marambaia da Polícia Militar do Rio de Janeiro, a prefeitura e ao “Mutirão de
Reflorestamento” por ter aceitado que essa pesquisa acontecesse e pela parceria nesse estudo.
À Capes e a Faperj pelo financiamento e viabilização do mesmo.
A Débora Rother que ensinou muito do que sei sobre pesquisa, obrigada amiga!!!
À República Marikota por sempre me incentivar, me ouvir reclamar, me dar ideias, preencher
meu coração de felicidade!! “Só o amor me ensina onde vou chegar... Por onde for quero ser
seu par...”
vii
A Salina, Nega Loca, por me fazer entender que a vida é imensaa!! E por me lembrar sempre
que devemos aproveitá-la todo o tempo!!! Obrigadaa amiga!!!!
Aos parceiros de mestrado e de Vila Isabel: Diogo e Lívia! Vamo que vamo!! Não deixa a
peteca cair!! “Cai a tarde acendo a luz do lampião, a lua se ajeita enfeita a procissão. De
noooite vai ter cantoooria, está chegando o povo do samba, é a Vila, chão da poesia, celeiro de
bamba..”
Aos amigos queridos de Sanja!
Ao meu namorado, Jaloto, por toda força, motivação, paciência, parceria e companheirismo
em tantos carnavais!! “Corre e olha o seu em verde e rosa, brilham as estrelas imortais, bate
outra vez uma saudade lembro dos antigos carnavais...”
A família carioca que me recebeu super bem e sempre me apoiou!
Ao meu pai, pela compreensão de ter a filha ausente...
Aos meus avós José e Climene que sempre me apoiaram muito mesmo de longe.
Às minhas irmãs, Mari e Nalu, por sempre me incentivarem e me fazerem sentir que não estou
sozinha nesse mundo!! É mesmo Mari, pode apostar, estaremos sempre juntas não importa as
distâncias!!!
À minha mãe, a pessoa que mais acreditou em mim e me ajudou por toda essa caminhada, que
foi bem longa, 26 anos!! Grazie, mamma!!
viii
RESUMO
Atualmente um dos desafios da área de restauração consiste em como avaliar o sucesso dos
projetos já implementados, devido à discussão em torno do que seria “sucesso”. A avaliação
torna-se um desafio ainda maior quando o ecossistema a ser restaurado é altamente biodiverso
e está imerso em uma matriz urbana. O objetivo dessa dissertação foi avaliar um plantio
realizado em uma área de floresta urbana tropical, comparando-a a uma área de referência. A
flora dos estratos arbóreo, juvenil e regeneração foi amostrada para avaliar parâmetros de
estrutura, diversidade e processos ecológicos e em cada parcela foram feitas coletas de solo.
Além disso, esse estudo buscou compreender as interações da comunidade local com a
floresta, sua percepção em relação aos serviços ecossistêmicos gerados e as espécies desejadas
para um projeto de restauração. O plantio promoveu a estruturação da floresta, o que
possibilitou o estabelecimento de espécies vindas de fragmentos próximos. Esses fragmentos
funcionaram como fornecedores de propágulos. A comunidade local mostrou grande interação
e uso da floresta, o que mostra a importância da inclusão dos aspectos sociais na restauração
florestal. Dessa forma, os resultados evidenciaram a importância da matriz na escolha da
estratégia e metodologia de restauração florestal, pois houve influência ecológica e social
vinda dela. Diante disso, os agentes restauradores precisam considerar a matriz circundante e
precisam aceitar a nova realidade de ecossistemas emergentes, oriundos do uso humano, para
que as práticas de restauração e conservação tornem-se cada vez mais eficazes.
Palavra-chave: Restauração florestal, sucesso, Floresta Atlântica urbana
ix
ABSTRACT
Currently one of the challenges of the restaurant area is how to evaluate the success of already
implemented projects, due to the discussion around what "success" would treat. The
assessment becomes even more challenging when the ecosystem to be restored is highly
biodiverse and is immersed in an urban matrix. The aim of this study was to evaluate a
planting carried out in a tropical urban forest area, by comparing it to a reference site. The
flora of trees, saplings and seedlings was sampled to assess parameters of structure, diversity
and ecological processes. Moreover, soil samplings were made at each sampled plot.
Additionally, this study sought to understand the interactions between local community and
restored forest, their perceptions of the ecosystem services and the desired species to a
restoration project. The planting made possible forest structuration, which enabled the
establishment of species coming from nearby fragments. These fragments have acted as
suppliers of seedlings. The local community showed strong use and interaction to the forest,
which shows the importance of including social aspects in forest restoration. Thus, results
showed the importance of matrix in the choice of strategy and methodology for forest
restoration, since there was ecological and social influence of it. Given this, restoration agents
need to consider the surrounding matrix and must accept the new reality, that is, the emerging
from a human use ecosystems, so conservation and restoration practices become increasingly
effective.
Keywords: Forest restoration, success, urban Atlantic Forest
x
SUMÁRIO
INTRODUÇÃO GERAL ................................................................................................................ 13
CAPÍTULO 1. ESTRUTURA,
DIVERSIDADE E COMPOSIÇÃO DE ESPÉCIES DE UMA FLORESTA
URBANA TROPICAL EM RESTAURAÇÃO...................................................................................... 18
RESUMO.................................................................................................................................... 19
ABSTRACT ................................................................................................................................ 20
1.0 INTRODUÇÃO ...................................................................................................................... 21
2.0 MATERIAL E MÉTODOS ....................................................................................................... 23
2.1 ÁREA DE ESTUDO ............................................................................................................................................ 23
2.2 COLETA DE DADOS .......................................................................................................................................... 27
2.3 ANÁLISE DE DADOS ......................................................................................................................................... 29
3.0 RESULTADOS....................................................................................................................... 31
3.1 ESTRUTURA E COMPOSIÇÃO FLORÍSTICA ........................................................................................................... 31
3.2 SOLO .............................................................................................................................................................. 44
4.0 DISCUSSÃO .......................................................................................................................... 45
4.1 ESTRUTURA DA VEGETAÇÃO ............................................................................................................................ 45
4.2 RIQUEZA E DIVERSIDADE DE ESPÉCIES .............................................................................................................. 46
4.3 PROCESSOS ECOLÓGICOS ................................................................................................................................. 49
4.4 ÁREA DE REFERÊNCIA ...................................................................................................................................... 50
CONCLUSÕES ............................................................................................................................ 50
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................................................... 51
CAPÍTULO 2. AVALIAÇÃO DA RELAÇÃO ENTRE UMA COMUNIDADE LOCAL COM UMA FLORESTA
TROPICAL EM RESTAURAÇÃO ................................................................................................... 58
RESUMO.................................................................................................................................... 59
ABSTRACT ................................................................................................................................ 60
1.0 INTRODUÇÃO ...................................................................................................................... 61
2.0 MATERIAL E MÉTODOS ....................................................................................................... 63
2.1 ÁREA DE ESTUDO ............................................................................................................................................ 63
xi
2.2 COLETA DE DADOS .......................................................................................................................................... 66
3.0 RESULTADO ........................................................................................................................ 67
4.0 DISCUSSÃO .......................................................................................................................... 71
CONCLUSÃO ............................................................................................................................. 75
REFERÊNCIA BIBLIOGRÁFICA ................................................................................................... 76
APÊNDICE 1. ............................................................................................................................. 81
APÊNDICE 2. ............................................................................................................................. 83
CONSIDERAÇÕES FINAIS ........................................................................................................... 84
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS................................................................................................ 86
ANEXO 1 ................................................................................................................................... 86
ANEXO 2 ................................................................................................................................... 92
xii
INTRODUÇÃO GERAL
De acordo com a Sociedade Internacional de Restauração Ecológica (SER, 2004), a
restauração ecológica é o processo de auxílio ao restabelecimento de um ecossistema que foi
degradado, danificado ou destruído. É a ciência, prática e arte de assistir e manejar a recuperação
da integridade ecológica dos ecossistemas, incluindo um nível mínimo de biodiversidade e de
variabilidade na estrutura e funcionamento dos processos ecológicos, considerando seus valores
ecológicos, econômicos e sociais (Falk et al. 2006). A restauração ecológica cresceu muito nos
últimos anos em função da necessidade de recuperar a destruição em larga escala e a
fragmentação da vegetação nativa causada pelo homem (Hobbs & Harris 2001; Sodhi & Ehrlich
2010).
Dessa forma, com o intuito de aumentar a cobertura florestal e reduzir a fragmentação de
florestas muitos projetos de restauração e recuperação de ecossistemas degradados foram
desenvolvidos, utilizando-se diversas metodologias e partindo de diferentes objetivos e,
atualmente, o desafio da área de restauração consiste em como avaliar o sucesso dos projetos
(Hobbs & Norton 1996; Ruiz-jaen & Aide 2005; Wortley et al. 2013), pois uma das maiores
dificuldades é o que definir por “sucesso” na restauração.
Hobbs e Norton (1996) acreditam que a restauração obtém sucesso quando possui
objetivos de restituir os valores da conservação a porções específicas da paisagem produtiva,
preferencialmente através da integração da produção e conservação, garantindo que os usos da
terra dentro dessa paisagem não tenham impactos negativos aos processos ecológicos ali
existentes. Segundo Higgs (1997), para obter sucesso o projeto de restauração deve definir suas
metas e incluir objetivos que contemplem aspectos históricos, sociais, culturais, políticos e
estéticos. O sucesso também pode ser interpretado como um continuum desde a implantação do
projeto de restauração até o estabelecimento daqueles atributos que irão assegurar a
sustentabilidade e o funcionamento do ecossistema (Reay & Norton 1999). Assim, inúmeros
debates aconteceram em todo mundo a respeito de quais seriam os objetivos da restauração
ecológica (Thorpe & Stanley 2011), e, consequentemente, o que seria o seu sucesso (Ruiz-jaen &
Aide 2005). Esse debate recebeu influência de temas atuais como mudança climática (Seabrook
et al. 2011) e circunstâncias socioeconômicas (Le et al. 2012).
13
Para a SER (2004), o sucesso é alcançado quando o ecossistema contem recursos bióticos
e abióticos suficientes para continuar o seu desenvolvimento, sem mais assistência ou subsídio
externo, quando é capaz de se sustentar estrutural e funcionalmente e demonstrar resiliência a
uma taxa normal de stress e perturbação ambiental, quando interage com os ecossistemas
contíguos a ele, em termos de fluxos bióticos e abióticos, e no que se refere a interações
culturais. Assim, o sucesso da restauração está relacionado à: 1) diversidade e estrutura da
comunidade similar a locais de referência; 2) presença de espécies nativas no maior grau
possível; 3) presença dos grupos funcionais considerados necessários à estabilidade do sistema;
4) ambiente físico capaz de suportar populações reprodutivas; 5) funcionamento normal; 6)
integração com a paisagem; 7) eliminação de ameaças potenciais; 8) resiliência a distúrbios
naturais; 9) auto sustentabilidade (SER 2004; Ruiz-jaen & Aide 2005).
Tais parâmetros podem ser investigados a partir da escolha de um conjunto de
indicadores. No entanto, essa se constitui em outra dificuldade do monitoramento, pois existe
uma falta de consenso na literatura científica em relação aos indicadores mais adequados para a
avaliação dos parâmetros estudados e, portanto, do sucesso da restauração florestal (Siqueira &
Mesquita 2007). Neste contexto, Oliveira (2011) concluiu que a escolha dos indicadores para a
avaliação da restauração deve levar em conta os objetivos propostos no projeto de restauração,
levando-se a afirmar que “não existe um paradigma para o estabelecimento dos objetivos da
restauração ecológica. A busca por um único paradigma, seja para a conservação ou para a
restauração, significa ignorar a imensa diversidade de condições ecológicas e as inúmeras formas
de interação entre o homem e a natureza”. Assim, considerando a enorme diversidade de
situações, os objetivos devem ser desenvolvidos, apropriadamente, para cada projeto, de acordo
com seu escopo, e levando em conta as razões que demandam a restauração (Ehrenfeld 2000;
Holl et al. 2000).
Ruiz-jaen e Aide (2005) fizeram um levantamento dos principais indicadores utilizados
para avaliar o sucesso da restauração, por meio de estudos de artigos publicados na última
década, e concluíram que esses indicadores estão distribuídos nas seguintes categorias de
atributos: aqueles relativos à diversidade (Reay & Norton 1999; Mccoy & Mushinsky 2002), à
estrutura da vegetação (Walters 2000; Wilkins et al. 2003) e aos processos ecossistêmicos
(Rhoades et al. 1998). Com o estudo de Ruiz e Aide foi verificado que a maioria dos
monitoramentos de restaurações investigou parâmetros relacionados à ecologia de uma forma
14
geral. No entanto, para Wortley et al (2013), existe uma lacuna de pesquisas e avaliações acerca
de parâmetros socioeconômicos e que, atualmente, se faz necessária mais investigação sobre os
resultados sociais e econômicos e seus impactos para uma efetiva avaliação do sucesso da
restauração. Para Oliveira (2011), os indicadores para a avaliação da restauração devem ser
divididos entre mais categorias: físicos e estruturais; de biodiversidade; de processos ecológicos;
de serviços ambientais e/ou ecossistêmicos; econômicos e sociais.
A fim de auxiliar na escolha dos parâmetros a serem estudados e dos indicadores, o
monitoramento envolve uma série de etapas e circuitos de feedbacks, buscando responder: Por
que, o quê, quando, onde e como se faz o monitoramento? Estes etapas incluem: (1) definição de
metas de monitoramento; (2) identificação do(s) recurso(s) para o monitoramento; (3)
estabelecimento de um limiar para o começo do monitoramento; (4) desenvolvimento de um
plano de amostragem; (5) coleta de dados; (6) análise dos dados; e (7) avaliação dos resultados
(Figura 1) (Block et al. 2001).
Figura 1. Diagrama de fluxo das etapas envolvidas no monitoramento. As letras de A a F significam possíveis
pontos de feedback (adaptado de Block et al., 2001).
Nesse contexto, o Brasil tem desempenhado um papel pioneiro no desenvolvimento de
políticas ambientais eficazes para o desenvolvimento da conservação florestal e de iniciativas de
restauração ecológica (Joly et al. 2010). Embora a alta taxa de desmatamento no país seja bem
15
divulgada, esta outra realidade não é bem conhecida fora do Brasil (Nepstad et al. 2008). O
Parque Nacional da Tijuca no Rio de Janeiro, por exemplo, surgiu a partir da restauração de uma
floresta Atlântica em um projeto que data de 1861 e é, atualmente, bastante aproveitada (Calmon
et al. 2011).
Na verdade, a história brasileira está intimamente ligada à Mata Atlântica, mais de 110
milhões de brasileiros vivem em mais de 3000 centros construídos ao longo da Mata Atlântica,
que vão desde pequenas aldeias com estruturas socioeconômicas simples para alguns dos
principais aglomerados do mundo (Hobley 2005). A Mata Atlântica detém uma elevada
biodiversidade, no entanto, é um dos biomas mais ameaçados, sendo considerado um hotspot
para conservação, dado o seu alto grau de endemismos e ameaças de extinções (Myers et al.
2000). Diante disso, a inclusão de indicadores sociais se faz extremamente necessária em áreas
de Mata Atlântica restauradas, pois essas áreas pertencem a uma matriz urbana (Bell et al. 1997;
Seabrook et al. 2011), e suas questões sócio-políticas locais aumentam significativamente a
complexidade de qualquer projeto de restauração, porque estão relacionadas com as causas da
degradação, e com seu sucesso ao mesmo tempo (Silva & Tabarelli 2000; Wuethrich 2007).
Com o intuito de ampliar os esforços de conservação da Mata Atlântica criou-se um pacto
chamado “Pacto pela Restauração da Mata Atlântica”. Esse é um ambicioso programa que visa
recuperar 15 milhões de hectares de Mata Atlântica brasileira até o ano de 2050. Com isso, se
espera gerar a conservação da biodiversidade, a geração de trabalho e de renda, a manutenção e o
pagamento de serviços ambientais e a adequação legal das atividades agropecuárias. Além disso,
um dos seus objetivos mais importantes está em traduzir as prioridades da conservação para uma
linguagem comum e em um esforço conjunto para a efetiva conservação (Rodrigues et al. 2009).
Por exemplo, nesse programa existe um direcionamento para o monitoramento de áreas
restauradas.
Dessa forma, o monitoramento torna-se uma parte crucial de todos os projetos de
restauração, pois o acompanhamento do projeto é uma oportunidade de reunir informações sobre
como ecossistemas funcionam e como os ecossistemas e as pessoas interagem ao longo do
tempo. É também uma importante atividade para avaliar o sucesso ou o fracasso de projetos para
que, assim, seja possível aplicar este conhecimento e experiências acumulados em projetos
futuros e contribuir de fato para a conservação das florestas tropicais. Com isso, a proposta deste
estudo foi avaliar o sucesso de uma área de floresta atlântica urbana em restauração no município
16
do Rio de Janeiro. Para melhor organização, este estudo foi divido em dois capítulos: O primeiro
capítulo que trata das características do solo e da estrutura e composição florística das áreas
estudadas (plantio e área de referência); o segundo que trata da interação da comunidade do
entorno com a área em restauração e de sua percepção em relação aos serviços ecossistêmicos
gerados pela floresta urbana em restauração, um assunto ainda pouco estudado em
monitoramentos.
17
CAPÍTULO 1. ESTRUTURA, DIVERSIDADE E COMPOSIÇÃO DE
ESPÉCIES
DE
RESTAURAÇÃO
1
UMA
FLORESTA
URBANA
TROPICAL
EM
1
Restoration Ecology
18
RESUMO
A Restauração Florestal é bastante importante na medida em que permite a formação de
um dossel inicial, que por sua vez possibilita a formação de um ambiente favorável ao
estabelecimento de outras espécies vegetais e/ou a chegada de espécies da fauna. A estruturação
da floresta é essencial para a formação do processo de sucessão secundária. Assim, esse estudo
buscou avaliar o sucesso da restauração florestal realizada em uma área degradada de floresta
tropical no Rio de Janeiro/RJ a partir da comparação com uma área de referência. A flora dos
estratos arbóreo, juvenil e regeneração foi amostrada para avaliar parâmetros de estrutura,
diversidade e processos ecológicos. Além disso, foram feitas coletas de solo em cada parcela. As
diferenças estatísticas entre as áreas foram testadas por meio das análises Teste T ou Teste de
Mann-Whitney. De forma geral, o estrato arbóreo apresentou-se bastante diferente, o estrato
juvenil apresentou-se semelhante em relação aos parâmetros de estrutura e diferiu nos demais, já
o estrato de regeneração apresentou-se semelhante para muitos parâmetros analisados entre as
áreas estudadas. Diante disso, fica claro que o plantio de restauração teve um efeito significativo
no recrutamento de espécies, pois diminuiu a cobertura por gramíneas, recuperou medidas de
estrutura da vegetação, mudou as condições do local, facilitou a colonização de plantas e
contribuiu para regeneração. Isso foi possível pela proximidade da área à fragmentos
conservados, que funcionaram como fornecedores de propágulos. Esse fato evidencia a
importância da paisagem na escolha do método de restauração a ser empregado.
Palavra-chave: Sucesso da restauração, composição de espécies, espécies exóticas invasoras,
paisagem, sucessão florestal
19
ABSTRACT
The Forest Restoration is quite important in that it allows the formation of an initial canopy,
which enables the formation of a favorable environment that permit the establishment of other
plant species and / or the fauna arrival. The structure of the forest is essential for the formation of
the secondary succession process. Thus, this study evaluated the success of forest restoration
performed in a degraded area of tropical forest in Rio de Janeiro / RJ from the comparison with a
reference area. The flora of woody, sapling and regeneration strata was sampled to assess
parameters of structure, diversity and ecological processes. In addition, soil samples were taken
from each plot. Statistical differences between areas were tested by t test analysis or Mann Whitney test. In general, the woody stratum had become quite different, sapling stratum
presented in relation to similar structural parameters and differ in others, since the layer of
regeneration showed to be similar for many parameters analyzed between the areas studied.
Thus, it is clear that restoration planting had a significant effect on the recruitment of species
decreased as the coverage of grasses, recovered measures of vegetation structure, changed site
conditions, facilitated the colonization of plants and contributed to regeneration. This was made
possible by the proximity of the area to conserved fragments, it have acted as suppliers of
seedlings. This fact highlights the importance of landscape in choosing the restore method to be
employed.
Keywords: Restoration success, species composition, landscape, forest succession
20
1.0 INTRODUÇÃO
A Restauração florestal é uma ferramenta bastante poderosa à medida que possibilita o
retorno dos processos ecológicos e da sucessão florestal, pois melhora a qualidade do solo, por
meio da restauração das interações ecológicas, cria um ambiente favorável à chegada de espécies
e, assim, pode auxiliar no recrutamento de espécies e incrementar a diversidade local (Brown &
Lugo 1990; Parrotta et al. 1997; Ruiz-jaen & Aide 2005). Com isso, muita esperança é
depositada na restauração de florestas em todo mundo.
No entanto, alguns fatores relacionados à metodologia de restauração podem
comprometer ou, até mesmo, levar ao insucesso o retorno efetivo dos processos ecológicos e da
sucessão florestal. Um desses fatores é a utilização de espécies exóticas invasoras nos plantios
(D’Antonio & Chambers 2006; Menninger & Palmer 2006; Clewell & Aronson 2007; Walker et
al. 2007; Funk et al. 2008), pois essas espécies podem limitar o estabelecimento e sobrevivência
de plantas de espécies nativas, tornando a comunidade menos rica e biodiversa ao longo do
tempo (Hughes & Vitousek 1993). Outros fatores são a utilização de poucas espécies na
composição de mudas e/ou uma composição de mudas com espécies concentradas nos primeiros
estágios sucessionais (pioneiras e secundárias iniciais) (Barbosa et al. 2003; Souza & Batista
2004). Para Souza e Batista (2004), florestas pobres em espécies, sejam elas naturais ou
restauradas, apresentam baixa diversidade e, dessa forma, são menos capazes de reter
biodiversidade e prestar uma gama maior de serviços ambientais. Tais florestas apresentam baixa
resiliência, podendo caminhar para o colapso (Barbosa et al. 2003; Souza & Batista 2004).
Diante disso, as estratégias de restauração ecológica devem, assim, garantir que espécies
pioneiras, secundárias e clímax estejam presentes numa abundância e distribuição espacial
adequada, a fim de permitir que o dossel seja continuamente refeito através de um processo de
substituição sucessional (Gandolfi 2013).
Por outro lado, a proporção de espécies segundo os grupos sucessionais, que constituem
os modelos de restauração, pode ter menor importância em comparação à qualidade da matriz
circundante (Souza & Batista 2004). Por exemplo, a presença de fontes de sementes vindas do
arredor que é muitas vezes limitada em paisagens degradadas (Wunderle, 1997) pode ser
decisiva para restabelecer espécies e comunidades. Como relatado por diferentes pesquisadores
(Tucker & Murphy 1997; Holl 2002; Carnevale & Montagnini 2002), a diversidade florística dos
locais de reflorestamento pode ser bastante reforçada através de propágulos que chegam de
21
remanescentes florestais primários e secundários (Mcclanahan 1986; Wijdeven & Kuzee 2000).
Os vários tipos de matrizes em que os fragmentos estão incorporados podem ter diferente
influência na dinâmica dos fragmentos, incluindo efeitos positivos e negativos sobre os
processos da história de vida da comunidade em questão (Jules & Shahani 2003). Assim, o
sucesso da restauração florestal parece estar relacionado não só com a composição de espécies
introduzidas, mas também com a matriz da paisagem circundante e com fragmentos próximos.
A restauração florestal também responde diretamente a qualidade do solo (Harris 2003).
A integração dos processos orgânicos do solo com os dos ecossistemas podem fornecer
explicações para os padrões na distribuição, abundância e composição das espécies (Bever et al.
1997). Na verdade, o solo é considerado um dos principais determinantes da composição e
funcionamento dos ecossistemas terrestres (Bardgett & Wardle 2010). Com isso, o estudo do
solo é bastante importante nas avaliações de sucesso dos plantios de restauração florestal
(Heneghan et al. 2008).
Dessa forma, avaliar a restauração não é simples, existem amplos debates em torno do
que caracteriza a restauração bem-sucedida e a melhor forma de medi-la. O planejamento e
avaliação torna-se um desafio ainda maior quando o ecossistema a ser restaurado é altamente
biodiverso e quanto está imerso em uma matriz urbana (Wuethrich 2007; Rodrigues et al. 2009).
Esse é o caso de áreas degradadas da Mata Atlântica, pois esse é um bioma com enorme
diversidade (relacionada à biologia reprodutiva das espécies, herbivoria, competição e atividade
de patógenos) e que possui grande parte da área cercada por regiões urbanizadas (Myers et al.
2000; Rodrigues et al. 2009).
Na cidade do Rio de Janeiro algumas áreas fragmentadas de Mata Atlântica vêm sendo
restauradas pela Secretaria Municipal de Meio Ambiente da cidade do Rio de Janeiro (SMAC),
que coordena o programa de restauração “Mutirão de Reflorestamento”. Este programa tem
como um dos principais objetivos a restauração de áreas da cidade que tiveram sua cobertura
florestal suprimida e o enriquecimento das florestas urbanas degradadas. No entanto, a SMAC
utiliza espécies exóticas e grande proporção de espécies dos primeiros estágios sucessionais
(pioneira e secundária inicial) nestes plantios.
Diante disso, esse estudo buscou investigar se a metodologia utilizada pela SMAC na
restauração de áreas degradadas da cidade obteve sucesso. Mais especificamente buscou
responder se: (1) a metodologia de restauração florestal utilizada gerou um ambiente favorável à
22
regeneração de espécies? (2) houve incremento na riqueza de espécies? (3) há presença de
espécies de todos os grupos sucessionais e síndromes de dispersão? e (4) existe necessidade de
manejo de espécies exóticas no local? A avaliação do sucesso do projeto de restauração da
SMAC foi feita pela comparação de parâmetros ecológicos do plantio com os de uma área
conservada próxima tida como referência.
2.0 MATERIAL E MÉTODOS
2.1 Área de estudo
O estudo foi realizado na cidade do Rio de Janeiro (RJ), que está localizado entre os
paralelos 22º 45’ 05’’ S e 23º 04’ 10’’ S e os meridianos 43º 06’ 30’’W e 43º 47’ 40’’W e é
delimitada ao norte pelo Maciço Gericinó-Mendanha, ao sul pelo Oceano Atlântico, a leste pela
Baía de Guanabara e a oeste pela baía de Sepetiba. Possui características físicas típicas como
topografia acidentada, formação de maciços cujas encostas originalmente são cobertas por
florestas de Mata Atlântica e alto grau de declividade. Especificamente este estudo foi
desenvolvido na Serra de Inhoaíba, área próxima ao Maciço da Pedra Branca. A área está
localizada na Zona Oeste do município do Rio de Janeiro, RJ (Figura 2).
23
Serra de Inhoaíba
Plantio
Área de referência
Figura 2. Localização da área de referência e do plantio. Bairro de Campo Grande. Serra de Inhoaíba, Rio de
Janeiro/RJ.
24
O clima é tropical quente e úmido, do tipo Af (Köppen 1948). A precipitação média anual
é de 1187 mm e o regime pluviométrico é definido sazonalmente com pequena deficiência
hídrica entre os meses de julho e outubro. (Togashi et al. 2012). A área está inserida na
macrobacia Baia de Sepetiba e sub-bacia do Rio Piraquê-Cabuçu. A temperatura média anual é
de 26ºC (Oliveira et al. 1980; SMAC 2000). A vegetação local é típica de Mata Atlântica,
classificada como Floresta Ombrófila Densa, predominantemente Montana e Submontana
(Veloso et al. 1991). A região possui vegetação no estágio inicial, estágio médio e estágio
avançado, classificada segundo interpretação visual de imagens de satélite Ikonos, tendo como
referência a resolução número 06 de 04/05/1994 do Conselho Nacional do Meio Ambiente
(CONAMA) (Cintra et al. 2007).
Estas terras apresentam moderada suscetibilidade à erosão. Os solos apresentam
espessura do sólum entre 1,00 e 2,00, sendo bem drenados, textura média/argilosa e média/muito
argilosa, com argila de baixa atividade. O material de origem dos solos é proveniente da
decomposição de gnaisses (domínio de gnaisses inferiores intermediários) do Pré-Cambriano,
podendo ocorrer intrusões básicas e intermediárias. Em poucos locais os solos são desenvolvidos
de sedimentos argilo-arenosos do Terciário (EMBRAPA 2004). Especificamente, no Maciço da
Pedra Branca ocorrem rochas cristalinas e cristalofilianas, granitos e principalmente o gnaisse
facoidal, entrecortadas por rochas básicas como o diabásio (Galvão 1957).
De forma geral, o local em que as duas áreas estudadas se encontram, apresenta um
histórico de intensa ocupação humana, principalmente a partir do século XVII com a presença de
inúmeros engenhos de cana-de-açucar e de carvoarias (Oliveira & Guedes-Bruni 2009). Depois
houve a produção de cítricos, banana, carvão vegetal e lenha para atender a demanda da cidade
do Rio de Janeiro em constante expansão (Engemann 2005). A partir do século XX, com o
arrendamento de terras e posterior venda de lotes, teve início à produção de fruticultura
especialmente de banana e cítricos, somada a pequenas áreas de outras produções agrícolas
(Galvão 1957). As primeiras iniciativas de proteção do Maciço da Pedra Branca estão ligadas a
preservação dos recursos hídricos da região que abasteciam a cidade desde o século XIX. A
primeira medida legal foi à transformação de algumas áreas em Florestas Protetoras da União, a
partir de 1941, para que os mananciais fossem preservados. O processo de criação do Parque
Estadual da Pedra Branca iniciou-se em 1963, pelo decreto 1634, e concluiu-se em 1974 com a
25
criação do parque (Lei nº 2377/74) (Abreu 2005). No entanto, a Serra de Inhoaíba, onde estão
localizadas as áreas de estudo, não possui nenhuma medida de proteção ambiental.
A área de referência estudada pertence à Fazenda Marambaia da Polícia Militar do Rio de
Janeiro, que existe desde 1970. Antes, a área era composta por fragmentos de vegetação
remanescentes, pastos e áreas de agricultura onde se plantava principalmente café, milho e feijão.
Quando a Fazenda se estabeleceu a área foi conservada, na medida em que as práticas de
agricultura e criação de gado cessaram e, assim, uma floresta secundária se formou por meio da
regeneração natural. Dessa forma, a área de referência estudada passou por processo de corte
seletivo e sucessão secundária, possui 43 anos e é caracterizada por uma vegetação heterogênea
com manchas mais conservadas nos locais mais íngremes e acidentados. A escolha da área de
referência foi realizada de acordo com os critérios apresentados por Hobbs e Harris (2001) e pela
SER (2004), assim trata-se de uma área que se encontra sem uso humano por, pelo menos, 40
anos, é uma área que ocorre na mesma zona, na mesma vertente, perto do projeto de restauração,
e, portanto, está exposta a perturbações naturais semelhantes as da área em restauração.
A área do plantio de restauração estudado passou por diversos tipos de uso, como
produção de cana-de-açúcar, de café e de laranja (Souza 2013). Em 1986 duas empresas de
extração de rochas se instalaram na área e funcionaram até 1992. Em 1992 a prefeitura iniciou o
processo de restauração da área, que foi feito através do plantio total, somando 55 hectares de
floresta restaurada. Foram plantadas 158.400 mudas pertencentes a 76 espécies. Na área
específica da restauração ocorria predomínio de gramíneas Megathyrsus maximus e Andropogon
bicornis, além de algumas espécies isoladas tais como: Tabebuia sp., Cecropia pachystachya,
Anadenanthera colubrina e Inga sp. Para o plantio das mudas foi utilizado espaçamento de 2x2
metros, ou seja, dois metros entre as linhas de plantio e dois metros dentro das linhas de plantio.
A proporção de espécies escolhidas foi de: 55% de leguminosas de rápido crescimento; 25% de
pioneiras e secundárias iniciais; 15% de secundárias tardias e climáceas e 5% de frutíferas e
exóticas. O objetivo do projeto de restauração foi o de controlar a expansão urbana, evitar
desmoronamento dos morros e conservar os recursos hídricos da região. A lista de espécies
introduzidas no plantio encontra-se em anexo (Anexo 1). O aspecto geral da área pré-plantio e
pós-plantio foram apresentados abaixo (Figura 3). Bem como, os interiores da área de referência
e do plantio, após 21 anos do início da restauração (Figura 4).
26
A
B
Figura 3. Aspecto da área pré-plantio(A) (1992) e pós-plantio (B) (2013), Serra de Inhoaíba. Rio de Janeiro/ RJ.
A
B
Figura 4. Aspecto do plantio com 21 anos (A) e aspecto da área de referência (B). Serra de Inhoaíba. Rio de
Janeiro/ RJ.
2.2 Coleta de dados
2.2.1 Estrutura e composição florística
Para a avaliação do retorno dos processos ecológicos e das medidas de estrutura e
diversidade da floresta em restauração foram utilizados alguns indicadores sugeridos por
Rodrigues et al., (2011) e Oliveira (2011): altura dos indivíduos; área basal dos indivíduos;
estratificação do dossel e abundância de indivíduos (Indicadores de estrutura). Abundância de
espécies arbóreas invasoras ou indesejáveis; cobertura (do solo) por gramíneas exóticas
27
invasoras; riqueza e diversidade de espécies vegetais; abundância de espécies de diferentes
grupos sucessionais e abundância de espécies com diferentes síndromes de dispersão
(Indicadores de diversidade). Regeneração natural: a) riqueza e diversidade da composição de
plântulas; b) número de espécies regenerantes diferentes das introduzidas na área e c) densidade
de plântulas (Indicador de processos ecológicos).
A amostragem da composição florística foi feita através de unidades amostrais (parcelas)
alocadas de forma aleatória no plantio e na área de referência. Estas foram selecionadas com
auxílio de imagens aéreas e ferramentas de geoprocessamento. Para a análise da estrutura e
florística da vegetação arbórea foram alocadas 30 parcelas de 10x10 m. Em cada uma dessas
parcelas todos os indivíduos com DAP ≥ 5 cm (DAP = diâmetro à altura do peito - 1,3 m do
solo) foram marcados e tiveram a altura e DAP medidas (Figura 5). Para a análise da
regeneração de indivíduos juvenis foi alocada uma subparcela de 5x5m na parte superior direita
de cada parcela de 10x10 m, tendo como referência o início da trilha de acesso ao morro. Todos
os indivíduos com DAS ≥ 1 cm e DAP < 5 cm (DAS = diâmetro à altura do solo) foram
marcados e medidos quanto a altura e DAS. A análise da regeneração de plântulas foi realizada
aleatoriamente com a alocação de três subparcelas de 2x1 m em cada parcela de 10x10 m. Todos
os indivíduos com altura entre 10 e 30 cm foram amostrados e identificados (Figura 5).
(A)
(B)
(C)
Figura 5. Modelo de parcelas e subparcelas amostradas: (A) parcela de 10 X 10 m para o estrato arbóreo; (B ) 5 X 5
m para o estrato juvenil e (C) 2 X 1 m para plântulas. Serra de Inhoaíba. Rio de Janeiro/RJ.
Para a identificação das síndromes de dispersão foi utilizada a classificação de Van der
Pijl (1982) e as espécies foram classificadas em zoocóricas e não zoocóricas. Para a classificação
das espécies segundo o estágio sucessional foi adotado Swaine and Whitmore (1988) adaptado
28
por Oliveira-filho et al. (2004) e as espécies foram classificadas em pioneiras e não pioneiras.
Para a classificação da estratificação do dossel foi feita uma estimativa visual do número de
estratos do componente lenhoso da vegetação considerando sub-bosque, subdossel, dossel e
emergente, segundo o guia de monitoramento do Pacto pela Restauração da Mata Atlântica
(Rodrigues et al. 2011). A cobertura do solo por gramíneas foi avaliada por meio de uma
estimativa visual do percentual de cobertura de gramíneas nas parcelas estudadas, através da
escala combinada de abundância-cobertura de Braun-Blanquet (1964).
2.2.2 Solos
Para este estudo foram consideradas as seguintes variáveis do solo: (1) estrutura do solo;
(2) fertilidade do solo; (3) e teor de matéria orgânica. Em cada uma das 30 parcelas de cada área
(plantio e referência) foi medida e analisada a fertilidade do solo.
Para avaliação da fertilidade do solo foram coletadas, em cada parcela, amostras
compostas a uma profundidade de 5 cm. Para cada amostra composta foram coletadas dez
amostras simples de forma aleatória na parcela (Figura 6). O material coletado foi armazenado
em sacos plásticos e encaminhado para o Departamento de Ciência do Solo da Universidade
Federal de Lavras (UFLA).
Figura 6. Modelo da coleta do solo. Dez amostras simples compondo uma amostra composta para cada parcela de
10X10 m de cada uma das áreas estudadas (plantio e referência). Serra de Inhoaíba. Rio de Janeiro/ RJ.
2.3 Análise de dados
2.3.1 Estrutura e composição florística
A estrutura da vegetação foi descrita e analisada com base nas distribuições dos
indivíduos pelas classes de diâmetro e altura. Os estratos arbóreo e juvenil foram analisados por
29
meio dos parâmetros: densidade de indivíduos, altura, DAP ou DAS e riqueza média de espécies,
referentes a cada área estudada (plantio e referência). Os parâmetros foram analisados segundo
Teste T independente quando os dados apresentavam distribuição normal ou quando
transformados. Utilizou-se para isso a transformação Box Cox (Sakia 1992). Para os dados que
não apresentavam distribuição normal, mesmo quando transformados, aplicou-se o teste não
paramétrico Mann-Whitney. Todas as análises foram realizadas no Programa R (Team 2011).
Para o estrato regeneração foi feita a média dos parâmetros analisados (altura, densidade de
indivíduos e riqueza de espécies) de cada subparcela de 2x1 e depois foi feita a média das médias
das subparcelas. Para a análise da densidade de indivíduos segundo os grupos sucessionais e as
síndromes de dispersão foram utilizados apenas indivíduos identificados em espécie e foram
excluídas as morfospécies. As porcentagens das espécies excluídas para essas análises
encontram-se em anexo (Anexo 2).
Para comparar o plantio e a área de referência foi calculada a diversidade de ShannonWeaver, a equabilidade de Pielou, o Índice de similaridade de Sorensen (Brower & Zar 1984) e
foi feita a Curva de dominância-diversidade das espécies. Para a Curva de dominânciadiversidade, a diversidade foi representada por gráficos de abundância relativa das espécies
encontradas na área de referência e no plantio. Nessa análise, a abundância relativa de cada
espécie é ranqueada e plotada de forma decrescente (Magurran 1988) e o formato das curvas
obtidas permite comparar as áreas quanto à riqueza, abundância e dominância relativa e à
equidade entre as espécies. A riqueza de espécies de cada área e em cada estrato também foi
analisada por rarefação. Essa análise associa o número de espécies registradas à abundância de
indivíduos amostrados. As análises de rarefação foram baseadas na abundância observada
acumulada. Utilizou-se o programa Estimate S 9.1.0 para essa análise (Colwell 2005).
2.2.3 Solo
As análises de solo foram avaliadas de acordo com os seguintes parâmetros: soma de
bases trocáveis; capacidade de troca canônica efetiva; capacidade de troca canônica a pH 7,0;
índice de saturação de bases; índice de saturação de alumínio; matéria orgânica; fósforo
remanescente; e quanto aos elementos potássio, fósforo, sódio, magnésio e alumínio. O solo
também foi classificado quanto aos teores de argila, silte e areia.
30
Foi realizada a Análise dos Componentes Principais (PCA) para verificar a relação entre a
as parcelas de cada área estudada (plantio e referência) e as características ambientais do solo. Os
dados das variáveis do solo foram padronizados pela função “standardize”. Essa padronização é
necessária quando se quer dar o mesmo peso para todas as variáveis, para que se obtenha um
conjunto de descritores dimensionalmente homogêneos (Borcard et al. 2011). A análise de PCA
seguiu o proposto pelo tutorial do pacote Vegan do Programa R (Oksanen 2013) e do livro
Numerical Ecology With R (Borcard et al., 2011) e foi realizada no Programa R (Team 2011).
3.0 RESULTADOS
3.1 Estrutura e composição florística
3.1.1 Estrato arbóreo
A estrutura e composição do estrato arbóreo mostraram-se diferentes para todos os
aspectos avaliados entre as áreas estudadas. A área de referência apresentou maior altura média
(9.705m, T=4.963, p=0.001), DAP médio (13.209cm, W=675, p=0.001), densidade de indivíduos
(12.033ind/100m², T=2.837, p=0.006) e riqueza média de espécies (7.7esp/100m², T=3.153,
p=0.002) quando comparada ao plantio (7.561; 12.129; 8.8; e 5.333, respectivamente) (Figura
7).
31
Figura 7. Diferença das médias de (A) altura, (B) DAP, (C) densidade de indivíduos e (D) riqueza média do estrato
arbóreo entre a área de plantio e a área de referência, Serra de Inhoaíba. Rio de Janeiro/ RJ. Teste T independente ou
Teste de Mann-Whitney.
Na avaliação do estrato arbóreo do plantio foram registrados 264 indivíduos, sendo 64
espécies pertencentes a 19 famílias. Já na área de referência foram registrados 361 indivíduos,
sendo 71 espécies pertencentes a 31 famílias. As espécies mais abundantes do plantio foram: (1)
Mimosa caesalpiniifolia com 63 indivíduos; (2) Anadenanthera colubrina com 27; e (3)
Piptadenia gonoacantha com 19 indivíduos. Já da área de referência as espécies mais abundantes
foram: (1) Guarea guidonia com 33 indivíduos; (2) Ocotea diospyrifolia com 27; e (3)
Moquiniastrum polymorphum com 23 indivíduos. A área de referência apresentou os maiores
valores de Diversidade de Shannon (H’=3.726) e Equabilidade de Pielou (J=0.874) quando
32
comparado à área de plantio (H’=3.253 e J=0.782) (Figura 8). O Valor do Índice de Sorensen
para as áreas analisadas foi de 0.279.
Figura 8. Curva de dominância-diversidade de espécies arbóreas presentes na comunidade das áreas de plantio e
referência. Código das espécies: Anadenanthera colubrina (Ana col); Bauhinia forficata (Bau for); Brosimum
guianense (Bro gui); Cabralea canjerana (Cab can); Cecropia pachystachya (Cec pac); Cybistax antisyphilitica
(Cyb ant); Eugenia florida (Eug flo); Gallesia integrifólia (Gal int); Moquiniastrum polymorphum (Moq pol);
Guapira opposita (Gua opp); Guapira sp. (Gua sp) Guarea guidonia (Gua gui); Handroanthus chrysotrichus (Han
chr); Handroanthus impetiginosus (Han imp); Leandra sp. (Lea sp) Lonchocarpus cultratus (Lon cul); Luehea
candicans (Lue can); Luehea grandiflora (Lue gra); Machaerium hirtum (Mac hir); Mimosa caesalpiniifolia (Mim
cae); Myrcia splendens (Myr spl); Ocotea diospyrifolia (Oco dio); Ocotea divaricate (Oco div); Peltophorum
dubium (Pel dub); Piptadenia gonoacantha (Pip gon); Piptadenia paniculata (Pip pan); Poincianella pluviosa (Poi
plu); Pterogyne nitens (Pte nit); Schizolobium parahyba (Sch par); Senegalia langsdorffii (Sen lan); Senna siamea
(Sen sia); Spondias mombin (Spo mom); Tabernaemontana hystrix (Tab his). Serra de Inhoaíba. Rio de Janeiro/RJ.
A densidade de indivíduos de espécies pioneira não diferiu entre as áreas estudadas para o
estrato arbóreo (W=446.5, p=0.964). No entanto, a área de referência apresentou maiores
densidades de indivíduos de espécies não pioneiras (3.266 ind/100m², W=671, p=0.001) e
33
zoocóricas (6.266 ind/100m², W=792, p=0.001) quando comparado ao plantio (1.133 ind/100m²,
2.066 ind/100m², respectivamente). Enquanto que a área de plantio apresentou maior densidade
de indivíduos de espécies não zoocóricas (6.366 ind/100m², W=265, p=0.006) quando
comparado a área de referência (4.5 ind/100m²) (Figura 9).
Figura 9. Densidade de indivíduos de espécies classificados segundo: (A) grupos sucessionais (pioneira e não
pioneira); (B) síndromes de dispersão (zoocórica e não zoocórica) do estrato arbóreo entre a área de plantio e a área
de referência. Serra de Inhoaíba. Rio de Janeiro/RJ. Teste de Mann-Whitney.
34
3.1.2 Juvenil
A estrutura e composição do estrato juvenil mostraram-se diferentes apenas para a riqueza
média de espécies que foi maior para a área de referência (7.633 ind/25m², T=2.617, p=0.011)
quando comparada a área de plantio (5.566 ind/25m²) e não diferiu para altura (T=0.186,
p=0.853), DAS (T=0.413, p=0.68) e densidade de indivíduos (T=1.246, p=0.215) (Figura 10).
Figura 10. Diferença das médias de (A) altura, (B) DAS, (C) densidade de indivíduos e (D) riqueza média do estrato
juvenil entre a área de plantio e a área de referência. Serra de Inhoaíba. Rio de Janeiro/ RJ. Teste T independente.
Na avaliação do estrato juvenil do plantio foram registrados 373 indivíduos, sendo 59
espécies pertencentes a 24 famílias. Já na área de referência foram registrados 441 indivíduos,
sendo 74 espécies pertencentes a 31 famílias. As três espécies mais abundantes do plantio foram:
(1) Mimosa caesalpiniifolia com 67 indivíduos; (2) Erythroxylum pulchum com 37; e (3) Guarea
35
guidonia com 33. Já na área de referência as espécies mais abundantes foram: (1) Inga vera com
36 indivíduos; (2) Cupania sp. com 31; e (3) Ocotea diospyrifolia com 30. A área de referência
apresentou os maiores valores de Diversidade de Shannon (H’=3.626) e Equabilidade de Pielou
(J=0.842) quando comparado à área de plantio (H’=3.159 e J=0.778) (Figura 11). O Valor do
Índice de Sorensen para as áreas analisadas foi de 0.328.
Figura 11. Curva de dominância-diversidade de espécies do estrato juvenil presentes na comunidade das áreas de
plantio e referência. Código das espécies: Albizia lebbeck (Alb leb); Anadenanthera colubrina (Ana col); Artocarpus
heterophyllus (Art het); Caesalpinia ferrea (Cae fer); Casearia sylvestris (Cas syl); Coffea arabica (Cof ara);
Coussarea sp. (Cou sp); Coutarea hexandra (Cou hex); Cupania sp. (Cup sp.); Cybistax antisyphlitica (Cyb ant);
Erythroxylum pulchrum (Ery pul ); Eugenia florida (Eug flo); Gallesia integrifolia (Gal int); Moquiniastrum
polymorphum (Moq pol); Guapira opposita (Gua opp ); Guarea guidonia (Gua gui ); Handroanthus chrysotrichus
(Han chr ); Handroanthus impetiginosus (Han imp); Inga vera (Ing ver); Miconia calvescens (Mic cal); Miconia
prasina (Mic pra); Miconia sp. (Mic sp.); Mimosa caesalpiniifolia (Mim cae); Mollinedia sp. (Mol sp.); Myrcia
splendens (Myr spl); Ocotea diospyrifolia (Oco dio) Piper aduncum (Pip adu); Piper arboreum (Pip arb);
Piptadenia gonoacantha (Pip gon); Psychotria leiocarpa (Psy lei); Sebastiania multiramea (Seb mul); Solanum
argenteum (Sol arg); Sorocea hilarii (Sor hil); Sp1 (Sp1); Spondias mombin (Spo mom); Trichilia casaretti (Tri
cas). Serra de Inhoaíba. Rio de Janeiro/RJ.
36
Para o estrato juvenil todas as classes avaliadas diferiram entre as áreas. O plantio
apresentou maior densidade de indivíduos de espécies pioneira (10.9 ind/25m², W=276, p=0.01)
e não zoocórica (6.1 ind/25m², W=155.5, p=0.001) quando comparado a área de referência
(6.566 ind/25m² e 1.166 ind/25m², respectivamente). Enquanto que a área de referência
apresentou maior densidade de indivíduos de espécies não pioneiras (4.833 ind/25m², W=740,
p=0.001) e zoocóricas (10.966 ind/25m², W=650, p=0.003) quando comparado ao plantio (1.133
ind/25m² e 5.933 ind/25m², respectivamente) (Figura 12).
Figura 12. Densidade de indivíduos de espécies classificados segundo: (A) grupos sucessionais (pioneira e não
pioneira); e síndromes de dispersão (zoocórica e não zoocórica) do estrato juvenil entre a área de plantio e a área de
referência. Serra de Inhoaíba. Rio de Janeiro/RJ. Teste de Mann-Whitney.
37
3.1.3 Estrato regeneração
A estrutura e composição do estrato regeneração não se mostraram diferentes para os
parâmetros avaliados entre as áreas estudadas. O plantio não diferiu da área de referência quanto
à altura média (p=0.62, W=416), à densidade de indivíduos (p=0.829, W=435) e quanto à
riqueza média (p=0,077, T=1.443) (Figura 13).
Figura 13. Diferença das médias de (A) altura, (B) densidade de indivíduos e (C) riqueza média do estrato
regeneração entre a área de plantio e a área de referência. Serra de Inhoaíba. Rio de Janeiro/ RJ. Teste T
independente ou Teste de Mann-Whitney.
Na avaliação da regeneração do plantio foram registrados 451 indivíduos, sendo 68
espécies pertencentes a 27 famílias. Já na área de referência foram registrados 381 indivíduos,
sendo 39 espécies pertencentes a 22 famílias. As três espécies mais abundantes do plantio foram:
(1) Eugenia florida com 170 indivíduos; (2) Piptadenia gonoacantha com 45; e (3) Mimosa
caesalpiniifiolia com 29. Já na área de referência as espécies mais abundantes foram: (1) Ocotea
38
diospyrifolia com 80 indivíduos; (2) Piptadenia gonoacantha com 43; e (3) Solanum argenteum
com 27. A área de referência apresentou os maiores valores de Diversidade de Shannon
(H’=2,916) e Equabilidade de Pielou (J=0,796) quando comparado à área de plantio (H’=2,826 e
J=0,669) (Figura 14). O Valor do Índice de Sorensen para as áreas analisadas foi de 0.269.
Figura 14. Curva de Dominância-diversidade de espécies do estrato regeneração presentes na comunidade das de
plantio e referência. Código das espécies: Anadenanthera colubrina (Ana col); Celtis iguanaea (Cel igu); Coussarea
sp. (Cou sp); Cupania sp. (Cup sp); Cybistax antisyphilitica (Cyb ant); Erythroxylum pulchrum (Ery pul); Eugenia
florida (Eug flo); Eugenia uniflora (Eug uni); Moquiniastrum polymorphum (Moq pol); Guapira opposita (Gua
opp); Guapira sp. (Gua sp); Guarea guidonia (Gua gui); Guazuma ulmifolia (Gua ulm); Inga vera (Ing ver);
Jacaranda puberula (Jac pub); Maytenus sp2 (May sp); Mimosa caesalpiniifolia (Mim cae); Mollinedia sp. (Mol
sp); Myrcia splendens (Myr spl); Ocotea diospyrifolia (Oco dio); Pilocarpus sp. (Pil sp.); Piper aduncum (Pip adu);
Piper amalago (Pip ama); Piper arboreum (Pip arb); Piptadenia gonoacantha (Pip gon); Prunus sp. (Pru sp);
Psychotria leiocarpa (Psy lei); Sebastiania brasiliensis (Seb bra); Sebastiania multiramea (Seb mul); Solanum
argenteum (Sol arg); sp1; sp2; sp4; sp31; Spondias mombin (Spo mom); Trichilia casaretti (Tri cas). Serra de
Inhoaíba. Rio de Janeiro/RJ.
39
Para o estrato regeneração o plantio apresentou maior densidade média de indivíduos de
espécies pioneiras (2.955ind/2m², p=0.025, W=299) e não zoocóricas (1.744 ind/2m², p=0.036,
W=309) quando comparado à área de referência (1.988 ind/2m² e 1.022 ind/2m²,
respectivamente). As áreas não diferiram em relação à densidade de espécies não pioneira
(p=0.178, W=540) e zoocórica (p=0.331, W=309) (Figura 15).
Figura 15. Densidade de indivíduos de espécies classificados segundo: (A) grupos sucessionais (pioneira e não
pioneira); e síndromes de dispersão (zoocórica e não zoocórica) do estrato regeneração entre a área de plantio e a
área de referência. Serra de Inhoaíba. Rio de Janeiro/RJ. Teste de Mann-Whitney.
40
3.1.4 Riqueza e diversidade
As curvas de rarefação não mostraram diferença na riqueza registrada por número de
indivíduos coletados para os estratos arbóreo e juvenil. Para o estrato regeneração, a curva de
riqueza ponderada da área de plantio mostrou-se mais acentuada, o que indica um registro maior
de espécies, e a partir dos 400 indivíduos amostrados as riquezas mostram-se diferentes, sendo a
área de plantio a mais rica. (Figura 16).
41
42
Figura 16. Curva da rarefação. Riqueza de espécies registradas para o número de indivíduos amostrados do plantio e da área de referência. Estratos arbóreo,
juvenil e regeneração, respectivamente. Serra de Inhoaíba. Rio de Janeiro/RJ.
3.1.5 Espécies introduzidas e não introduzidas
Do total de espécies amostradas na área de plantio, 65.6% das espécies do estrato
arbóreo, 67.8% das espécies do estrato juvenil e 82.3% do estrato regeneração não foram
introduzidas pela SMAC no plantio (Tabela 1) (Anexo 3).
Tabela 1. Total do número de espécies introduzidas e não introduzidas pela prefeitura que foram registradas no
plantio. Serra de Inhoaíba, Rio de Janeiro/ RJ.
Introduzida Introduzida
Não
Presente
Ausente
Introduzida
Arbóreo
22
53
42
Juvenil
19
56
40
Regeneração
12
64
56
Espécies
Total de
espécies
64
59
68
Além disso, foram amostradas três espécies exóticas no plantio que foram plantadas:
Mimosa caesalpiniifolia; Samanea saman; e Triplaris gardneriana. E quatro espécies
exóticas não plantadas: Albizia lebbeck; Caesalpinia tinctoria; Mangifera indica; e Murraya
paniculata. Na área de referência foram registradas três espécies exóticas: Campomanesia
reitziana; Coffea arabica; Mimosa caesalpiniifolia (Tabela 2).
Tabela 2. Lista de espécies exóticas a região do Rio de Janeiro. Serra de Inhoaíba. Rio de Janeiro/RJ.
Família
Espécie
Abundância
Estrato
Área
Anacardiaceae
Anacardiaceae
Fabaceae
Fabaceae
Fabaceae
Fabaceae
Fabaceae
Fabaceae
Fabaceae
Fabaceae
Fabaceae
Mangifera indica
Mangifera indica
Albizia lebbeck
Albizia lebbeck
Caesalpinia tinctoria
Mimosa caesalpiniifolia
Mimosa caesalpiniifolia
Mimosa caesalpiniifolia
Mimosa caesalpiniifolia
Mimosa caesalpiniifolia
Samanea saman
1
1
1
10
1
63
66
33
11
1
2
Arbóreo
Regeneração
Arbóreo
Juvenil
Arbóreo
Arbóreo
Juvenil
Regeneração
Arbóreo
Arbóreo
Arbóreo
Plantio
Plantio
Plantio
Plantio
Plantio
Plantio
Plantio
Plantio
Referência
Referência
Plantio
Myrtaceae
Polygonaceae
Polygonaceae
Rubiaceae
Campomanesia reitziana
Triplaris gardneriana
Triplaris gardneriana
Coffea arabica
1
1
1
16
Arbóreo
Juvenil
Regeneração
Juvenil
Referência
Plantio
Plantio
Referência
43
Família
Rubiaceae
Rutaceae
Espécie
Coffea arabica
Murraya paniculata
Abundância
Estrato
Área
1
1
Regeneração
Juvenil
Referência
Plantio
3.1.6 Cobertura por gramíneas e estratificação do dossel
De forma geral, a estratificação da floresta no plantio mostrou que a maioria das
parcelas amostradas possui de dois a três níveis de estratificação (sub-bosque, dossel e
emergente). Já na área de referência 90% das parcelas possuíam de 3 a 4 níveis de
estratificação (sub-bosque, sub-dossel, dossel e emergente).
Em relação à abundância de cobertura da área por gramíneas, o plantio apresentou
grande parte das parcelas, aproximadamente 70% das parcelas, com 50% ou mais da área
dominada por gramíneas. Já a área de referência apresentou quase a totalidade de sua área
com ausência de gramíneas, e apenas 7% de parcelas foram registradas com menos de 25% de
cobertura de gramíneas.
3.2 Solo
Na Análise dos Componentes Principais (PCA) o eixo dois dividiu as áreas em dois
grupos distintos. As parcelas da área de referência ficaram mais próximas dos elementos
areia, fósforo remanescente (prem) e fósforo (p). As parcelas da área de plantio ficaram mais
próximas aos elementos: índice de saturação do alumínio (m), alumínio (al), silte, argila,
capacidade de troca canônica a pH 7,0 (T), matéria orgânica (mo), sódio (na), magnésio, (mg)
e potássio (k) (Figura 17).
44
Figura 17. Análise dos Componentes Principais (PCA) relacionando as variáveis do solo com as parcelas das
áreas estudadas (plantio e referência). Soma de bases trocáveis (sb); capacidade de troca canônica efetiva (t);
capacidade de troca canônica a pH 7,0 (T); índice de saturação de bases (v); índice de saturação de alumínio
(m); matéria orgânica (mo); fósforo remanescente (prem); potássio (k), fósforo (p), Sódio (na), Magnésio (mg);
alumínio (al) ; argila; silte; e areia. Serra de Inhoaíba. Rio de Janeiro/RJ.
4.0 Discussão
4.1 Estrutura da vegetação
Os parâmetros de estrutura (altura, DAP/DAS e densidade de indivíduos) foram os que
mudaram mais rapidamente na área em restauração devido ao plantio e estabelecimento
inicial de grande proporção de espécies pioneiras. Exemplo disso é que as três espécies de
maior
densidade
nessa
área
foram
espécies
pioneiras:
Mimosa
caesalpiniifolia;
Anadenanthera colubrina e Piptadenia gonoacantha, que possuem capacidade de crescer e se
estabelecer rapidamente em ambientes abertos (Lorenzi 2000; Carvalho et al. 2006; Ferreira et
45
al. 2007; Torrico 2010). Com isso, apesar de haver diferença de estrutura entre as áreas no
estrato arbóreo, essa diferença já não foi constatada para o estrato juvenil e nem para o estrato
regeneração.
A capacidade de crescimento rápido está relacionada ao fato de que espécies pioneiras
conseguem acumular biomassa rapidamente (Brown & Lugo 1990; Hughes et al. 1999;
Guariguata & Ostertag 2001), o que acaba por gerar uma cobertura de dossel. Nesse estudo,
isso também pode ser comprovado pelo fato de que a maioria das parcelas da área em
restauração possuía, pelo menos, dois estratos (sub-bosque, dossel) presentes. Assim, com a
formação de um dossel, essas espécies acabam criando um ambiente favorável ao
estabelecimento de outras espécies vegetais e/ou a chegada de espécies de fauna (Guariguata
& Ostertag 2001; FAO Forestry 2006), o que é essencial para o fortalecimento do processo de
sucessão secundária.
Além disso, o cenário de dominância da área por gramíneas foi modificado, pois com
o aumento da cobertura do dossel houve diminuição da cobertura de gramíneas na área. Essa
pode ser uma eficiente estratégia no combate de gramíneas invasoras em áreas degradas
(Heelemann et al. 2012). Apesar disso, ainda existe grande proporção de gramíneas na área
em restauração estudada, indicando que essa área ainda precisa ser monitorada e manejada
quanto à dominância de gramíneas exóticas. Na verdade, projetos de restauração precisam ser
monitorados por vários anos para determinar se um resultado desejável foi atingido ou se
outra intervenção é necessária e, em muitos casos, não é possível erradicar espécies exóticas
invasoras, e nesses locais se faz necessária uma gestão contínua para reduzir seus impactos
(D’Antonio & Meyerson 2002).
4.2 Riqueza e diversidade de espécies
A cobertura de dossel e o estabelecimento de espécies modificam as condições do
habitat (como disponibilidade de luz, fertilidade de solo, disponibilidade de água) de
diferentes formas (Jones et al. 1997; Nicotra et al. 1999; Negrete-Yankelevich et al. 2008), o
que contribui para o aumento da heterogeneidade da comunidade e, consequentemente, do
aumento de chances de chegada e sobrevivência de diferentes espécies ao ambiente. Isso
parece ter ocorrido na área em restauração estudada, pois para todos os estratos houve
registros de grande proporção de espécies não introduzidas. Com isso, apesar da riqueza
46
média ter sido diferente para os estratos arbóreo e juvenil essa diferença já não foi constatada
para o estrato regeneração, que teve um registro de 82.3% de espécies não introduzidas. O
aumento da riqueza da área em restauração também pode ser comprovado pela curva de
rarefação, que mostrou que a área de plantio teve valores de riqueza igual ou, até mesmo,
maiores que a área de referência estudada. Isso sugere que o plantio favoreceu o
enriquecimento da área degradada não apenas pela introdução de espécies, mas por ter criado
um ambiente favorável ao estabelecimento de espécies vindas de fragmentos conservados
próximos. Além disso, a baixa similaridade florística encontrada entre as áreas para os três
estratos analisados sugere que a área em restauração parece estar recebendo propágulos de
mais de um fragmento conservado próximo, o que é bastante positivo para o processo de
restauração da área.
No entanto, apesar da chegada de diferentes espécies na área em restauração, a análise
da curva de diversidade-dominância mostrou que a área em restauração apresenta maior
dominância de espécies no ambiente. Para os três estratos analisados uma das espécies de
maior dominância foi uma espécie exótica - Mimosa caesalpiniifolia - nativa da região
nordeste (Maranhão, Piauí e Pernambuco) e pertencente ao bioma caatinga (Dutra & Morim
2011). Uma espécie exótica pode ser considerada invasora quando se trata de uma espécie que
sustenta populações ao longo de vários ciclos de vida, sua forma de prole reprodutiva se
constitui em um número muito grande e pode alcançar distâncias consideráveis, ou seja,
possui o potencial de se espalhar por longas distâncias (Richardson et al. 2011). Nesse
contexto a espécie Mimosa caesalpiniifolia parece se comportar como uma espécie exótica
invasora, pois está entre as de maior dominância nos três estratos avaliados e foi registrada em
muitas parcelas.
Esse é um cenário negativo para a restauração florestal dessa área, pois espécies
exóticas invasoras podem limitar o estabelecimento e sobrevivência de plantas de espécies
nativas, tornando a comunidade menos rica e biodiversa ao longo do tempo (Hughes &
Vitousek 1993; D’Antonio & Meyerson 2002). Em muitos projetos e plantios de restauração a
introdução de espécies exóticas invasoras foi catastrófica, levando, até mesmo, os plantios ao
insucesso (D’Antonio & Chambers 2006; Menninger & Palmer 2006; Clewell & Aronson
2007; Walker et al. 2007; Funk et al. 2008). No entanto, apesar da espécie Mimosa
caesalpiniifolia apresentar um risco por tratar-se de uma possível espécie exótica invasora, ela
47
parece ter tido um papel fundamental na estruturação da floresta, não apenas por tratar-se de
uma espécie pioneira, mas também por ser uma espécie fixadora de nitrogênio (Macedo et al.
2008). Muitos estudos indicam que o nitrogênio é provavelmente o fator limitante mais
importante para o restabelecimento das comunidades florestais (Vitousek & R. L. Sanford
1986; Vitousek & Howarth 1991).
Diante disso, a escolha de uma espécie leguminosa fixadora de nitrogênio parece ter
sido crucial no sucesso da estruturação da floresta em restauração. No entanto, a espécie
Mimosa caesalpiniifolia necessita ser monitorada no plantio de restauração a fim de
compreender seu funcionamento para que se possa minimizar eventuais impactos que alterem
o funcionamento do ecossistema e comprometa a sucessão ecológica. A erradicação dessa
espécie no local pode ser considerada futuramente.
Além de possuir maior dominância de espécies, os resultados mostraram que a área em
restauração difere da área de referência em relação à densidade de espécies segundo o estágio
sucessional e a síndrome de dispersão, pois foram registradas maiores proporções e médias de
densidade de espécies pioneiras e não zoocóricas para quase todos os estratos avaliados da
área em restauração. Isso é esperado pois a área em restauração possui apenas 21 anos, ou
seja, as espécies dos estágios sucessionais mais tardios ainda não tiveram tempo para crescer,
compor o dossel e se reproduzir (Brown & Lugo 1990; Oliveira-filho et al. 2004). Saldarriaga
et al. (1988) observou que espécies que caracterizavam florestas maduras começaram a
dominar em abundância as florestas secundárias na Amazônia da Venezuela não antes de 60
anos pós o pasto ser abandonado. Com isso, espera-se que nas próximas décadas haja
incremento de espécies de grupos sucessionais mais tardios e também de espécies zoocóricas
na área, via dispersão de sementes (Guariguata e Ostertag 2001).
Diferente do que foi encontrado nesse estudo, Sansevero et al. (2011), em seu estudo,
encontrou baixa riqueza e diversidade de espécies, que estavam concentradas em grandes
proporções de espécies pioneiras e zoocóricas. Seu estudo foi realizado em uma área de
floresta atlântica localizada no Estado do Rio de Janeiro. Souza e Batista (2004) também
encontraram baixa riqueza de espécies e espécies concentradas nos primeiros estágios
sucessionais em uma área em restauração de São Paulo. Eles consideram a utilização de
grande proporção de espécies concentradas nos primeiros estágios sucessionais como uma
falha de metodologia de restauração, que poderia, até mesmo, se constituir em dos motivos de
48
insucesso. Na verdade, não são poucos os estudos que apontam baixa riqueza de espécies em
plantios de restauração. Esse fato muitas vezes está relacionado com erros na metodologia
implantada e, para inúmeros casos, pouca atenção é dada a paisagem circundante.
4.3 Processos ecológicos
A escolha e a utilização de espécies concentradas nos primeiros estágios sucessionais
gerou uma floresta na área estudada e um dos fatores que parece catalisar a restauração da
área estudada e aumentar a riqueza e diversidade de espécies locais é a proximidade da área
em restauração a fragmentos conservados próximos (Mcclanahan 1986; Wijdeven & Kuzee
2000). A área está próxima aos fragmentos conservados contidos na mesma serra, Serra de
Inhoaíba/RJ, e encontra-se a 3000 metros do Maciço da Pedra Branca/RJ. Com o
estabelecimento de um dossel, a competição feita por gramíneas exóticas invasoras diminui e,
além disso, o dossel funciona como atrativo para a fauna dispersora de sementes (Parrotta
1992; Keenan et al. 1997). Essa influência dos fragmentos próximos pode ser percebida pelo
recrutamento de espécies que não foram plantadas e, principalmente, pelo fato de que o
estrato regeneração apresentou alta semelhança com a área de referência quanto aos
parâmetros de estrutura e diversidade. Isso mostra a importância da paisagem no processo de
recuperação de um ambiente degradado.
Além disso, há um reconhecimento cada vez maior de que os efeitos de plantas e dos
organismos do solo um em outro resulta em importantes mecanismos de feedback entre a
biota acima do solo e abaixo do solo (Van der Putten et al. 1993; Kulmatiski & Kardol 2008).
A análise de PCA não permite dizer se houve diferença na concentração de nutrientes no solo,
apenas pode apontar alguns dos nutrientes que parecem interagir mais com as parcelas
analisadas e o mais importante é que mostra uma composição diferente de nutrientes que
influenciam no processo. O padrão geral de ciclagem de nutrientes em florestas secundárias é
o que possui taxas rápidas de acúmulo de nutrientes em folhas e raízes e rápida rotatividade
desses nutrientes durante as primeiras fases da sucessão, seguida por uma mudança para taxas
mais lentas de renovação de nutrientes durante as fases mais tardias da sucessão (Brown e
Lugo 1990). A história do tipo de uso da terra, o clima e o solo certamente afetam as taxas
desse processo. No entanto, é mais difícil generalizar a direção desse processo (Guariguata e
Ostertag 2001) e outras avaliações são necessárias.
49
4.4 Área de referência
Se considerarmos que o sucesso de uma área de restauração está relacionado ao quão
semelhante ela se encontra da área de referência (SER 2004), considerando aceitável uma
pequena diferença na estrutura e função (Mccoy & Mushinsky 2002) então a escolha da área
de referência se faz muito importante nessa avaliação.
Nesse estudo foi escolhida uma área de referência próxima à área em restauração por
ela estar exposta a perturbações naturais semelhantes (Hobbs & Harris 2001; SER 2004), mas
também porque essa área passou por um processo de uso humano e de sucessão secundária,
ou seja, ela reflete a realidade. Assim, os resultados foram positivos pois foram comparados a
uma área de referência alcançável.
Já é sabido que a reversão de áreas degradadas a seu estado anterior, semelhante à de
florestas primárias, é extremamente difícil e dispendiosa. Hobbs et al. (2006) propõem a
existência de novos ecossistemas, que emergiram a partir de um processo de modificação em
consequência do uso humano. Diante disso, os agentes restauradores precisam considerar a
nova realidade para a escolha de uma área de referência, para que de fato o plantio de
restauração possa atingir o “sucesso”. Isso se torna ainda mais necessário quando a área
degradada a ser restaurada pertence a uma matriz urbana, que é o caso da maioria dos
ambientes degradados do bioma Mata Atlântica.
CONCLUSÕES
Diante disso, fica claro que o plantio de restauração teve um efeito significativo no
recrutamento de espécies. A diminuição da cobertura por gramíneas e a recuperação das
medidas de estrutura da vegetação mudaram as condições do local da floresta em restauração
e facilitaram a colonização de plantas (diversidade de espécies). Isso foi possível pois a área
em restauração está próxima a fragmentos conservados próximos. Esses fragmentos
funcionaram como fornecedores de propágulos, o que foi determinante para a colonização da
área em restauração por uma grande variedade de espécies. Esse fato evidencia a importância
da paisagem na escolha do método de restauração a ser empregado.
50
Dessa forma, a metodologia utilizada pela SMAC iniciou rápidas mudanças na
estrutura da vegetação, na diversidade de espécies e em alguns dos processos ecológicos.
Assim é possível afirmar que a restauração foi bem sucedida? Para esse momento é possível
afirmar que o plantio de restauração parece ter tido sucesso na estruturação da floresta. Outras
medidas, como a estruturação de um dossel com espécies dos grupos mais tardios da
restauração pode demorar mais para ocorrer. Assim, outros estudos precisam ser feitos nas
próximas décadas a fim de avaliar a presença da fauna, de outras formas de vida, do
estabelecimento de espécies de diferentes grupos sucessionais e precisam também continuar
avaliando o retorno de processos ecológicos a fim de se ter uma visão mais completa do
processo de restauração iniciado, mas fica a esperança de que a restauração de florestas
tropicais pode caminhar para o sucesso quando as áreas de referência também condizem com
a realidade do uso humano em todo mundo.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Abreu, M. L. 2005. Ocorrência de chuva ácida em unidades de conservação da natureza
urbanas – Estudo de caso no Parque Estadual da Pedra Branca - Rio de Janeiro – RJ.
Dissertação de Mestrado. Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ).
Barbosa, L. M., J. M. Barbosa, K. C. Barbosa, A. Potomati, S. E. Martins, A. L. M. Asperti, et
al. 2003. Recuperação Florestal com Espécies Nativas no Estado de São Paulo: Pesquisas
Apontam Mudanças Necessárias. Florestar Estatístico 6:28–34.
Bardgett, R. D., and D. A. Wardle. 2010. Aboveground and belowground linkages. Oxford
University Press, New York.
Bever, J. D., K. M. Westover, and J. Antonovics. 1997. Incorporating the soil community into
plant population dynamics: the utility of the feedback approach. Journal of Ecology 85:561–
573.
Borcard, D., G. François, and L. Pierre. 2011. Numerical Ecology With R. Springer New
York Dordrecht London Heidelberg, New York.
Braun-Blanquet, J. 1964. Fitosociologia; bases para el estudio de las comunidades vegetales.
Blume. Blume, Madrid.
Brower, J. E., and J. H. Zar. 1984. Field and laboratory methods for general ecology.
Dubuque, Iowa: C. Brown.
51
Brown, S., and A. E. Lugo. 1990. Tropical secondary forests. Journal of Tropical Ecology
6:1–32.
Carnevale, N. J., and F. Montagnini. 2002. Facilitating regeneration of secondary forests with
the use of mixed and pure plantations of indigenous tree species. Forest Ecology and
Management 163:217–227.
Carvalho, L. R. de, E. A. A. da Silva, and A. C. Davide. 2006. Classificação de sementes
florestais quanto ao comportamento no armazenamento. Revista Brasileira de Sementes
28:15–25.
Cintra, D. P., R. R. Oliveira, and L. F. G. Rego. 2007. Classificação dos estágios sucessionais
florestais através de imagens Ikonos no Parque Estadual da Pedra Branca. Pages 1627–1629
in XIII Simpósio Brasileiro de Sensoriamento Remoto 1627–1629. Florianópolis.
Clewell, A. F., and J. Aronson. 2007. Ecological restoration: principles, values, and structure
of an emerging profession.
Colwell, R. K. 2005. EstimateS: Statistical estimation of species richness and shared species
from samples. purl. oclc.org/estimates. Retrieved September 1, 2012, from
http://viceroy.eeb.uconn.edu/estimates/
D’Antonio, C. M., and C. J. Chambers. 2006. Using Ecological Theory to Manage or Restore
Ecosystems Affected by Invasive Plant Species. Pages 260–279 in A. F. Donald, M. A.
Palmer, J. B. Zedler, D. C. Washington, and R. J. Hobbs, editors. Foundations of Restoration
Ecology. Island Press.
D’Antonio, C., and L. a. Meyerson. 2002. Exotic Plant Species as Problems and Solutions in
Ecological Restoration: A Synthesis. Restoration Ecology 10:703–713.
Dutra, V. F., and M. P. Morim. 2011. Mimosa in Lista de Espécies da Flora do Brasil. Jardim
Botânico
do
Rio
de
Janeiro.
Retrieved
from
<http://floradobrasil.jbrj.gov.br/jabot/floradobrasil/FB18776>
EMBRAPA. 2004. Mapeamento Pedológico e Interpretações Úteis ao Planejamento
Ambiental do Município do Rio de Janeiro. Page 331. Rio de Janeiro.
Engemann, C. 2005. Consumo de recursos florestais e produção de açúcar no período
colonial: o caso do engenho de Camorim. Pages 23–33 in R. R. Oliveira, editor. As marcas do
homem na floresta: História ambiental de um trecho urbano de Mata Atlântica. Puc-Rio, Rio
de Janeiro.
FAO Forestry. 2006. Global forest resources assessment 2005: progress toward sustainable
forest management. FAO Forestry Paper 147:1–348.
52
Ferreira, W. C., S. A. Botelho, A. C. Davide, and J. M. R. Faria. 2007. Avaliação do
Crescimento do Estrato Arbóreo de Área Degradada Revegetada à Margem do Rio Grande, na
Usina Hidrelétrica de Camargos, MG. Revista Árvore 31:177–185.
Oliveira-filho, A. R. Y. T., D. A. Carvalho, E. A. Vilela, N. Curi, and M. A. L. Fontes. 2004.
Diversity and structure of the tree community of a fragment of tropical secondary forest of the
Brazilian Atlantic Forest domain 15 and 40 years after logging. Revista Brasileira de Botânica
27:685–701.
Funk, J. L., E. E. Cleland, K. N. Suding, and E. S. Zavaleta. 2008. Restoration through
reassembly: plant traits and invasion resistance. Trends in ecology & evolution 23:695–703.
Galvão, M. C. 1957. Lavradores Brasileiros e Portugueses na Vargem Grande. Pages 36–
60Boletim Carioca de Geografia – A. G. B. Boletim Carioca de Geografia – A. G. B., Rio de
Janeiro.
Gandolfi, S. 2013. Simpósio Nacional sobre Restauração Florestal. Diferentes abordagens no
monitoramento temporal de áreas em restauração.
Guariguata, M. R., and R. Ostertag. 2001. Neotropical secondary forest succession: changes
in structural and functional characteristics. Forest Ecology and Management 148:185–206.
Harris, J. A. 2003. Measurements of the soil microbial community for estimating the success
of restoration. European Journal of Soil Science 54:801–808.
Heelemann, S., C. B. Krug, K. J. Esler, C. Reisch, and P. Poschlod. 2012. Pioneers and
Perches-Promising Restoration Methods for Degraded Renosterveld Habitats? Restoration
Ecology 20:18–23.
Heneghan, L., S. P. Miller, S. Baer, M. a. Callaham, J. Montgomery, M. Pavao-Zuckerman,
C. C. Rhoades, and S. Richardson. 2008. Integrating Soil Ecological Knowledge into
Restoration Management. Restoration Ecology 16:608–617.
Hobbs, R. J., S. Arico, J. Aronson, J. S. Baron, V. A. Cramer, P. R. Epstein, et al. 2006. Novel
ecosystems : theoretical and management aspects of the new ecological world order. Global
Ecology and Biogeography 15:1–7.
Hobbs, R. J., and J. A. Harris. 2001. Restoration Ecology : Repairing the Earth ’ s Ecosystems
in the New Millennium. Restoration Ecology 9:239–246.
Holl, K. D. 2002. Long-term vegetation recovery on reclaimed coal surface mines in the
eastern USA. Journal of Applied Ecology 39:960–970.
Hughes, R. F., J. B. Kauffman, and V. J. Jaramillo. 1999. Biomass, carbon, and nutrient
dynamics of secondary forests in a humid tropical region of México. Ecology 80:1892–1907.
53
Hughes, R. F., and P. M. Vitousek. 1993. Barriers to shrub reestablishment following fire in
the seasonal submontane zone of Hawai’i. Oecologia 93:557–563.
Jones, C. G., J. H. Lawton, and M. Shachaki. 1997. Positive and Negative Effects of
Organisms as Physical Ecosystem Engineers. Ecology 78:1946–1957.
Jules, E. S., and P. Shahani. 2003. Forum A broader ecological context to habitat
fragmentation : Why matrix habitat is more important than we thought. Journal of Vegetation
Science 14:459–464.
Keenan, R., D. Lamb, O. Woldring, T. Irvine, and R. Jensen. 1997. Restoration of plant
biodiversity beneath tropical tree plantations in Northern Australia. Forest Ecology and
Management 99:117–131.
Köppen, W. 1948. Climatologia: con un estudio de los climas de la tierra. (F. de C.
Econômica, ed.). México.
Kulmatiski, A., and P. Kardol. 2008. Getting Plant – Soil Feedbacks out of the Greenhouse :
Experimental and Conceptual Approaches. Progress in Botany 69:449–472.
Lorenzi, H. 2000. Árvores brasileiras: manual de identificação e cultivo de plantas arbóreas
nativas do Brasil. 3.ed. Nova Odessa: Instituto Plantarum.
Macedo, M. O., a. S. Resende, P. C. Garcia, R. M. Boddey, C. P. Jantalia, S. Urquiaga, E. F.
C. Campello, and a. a. Franco. 2008. Changes in soil C and N stocks and nutrient dynamics 13
years after recovery of degraded land using leguminous nitrogen-fixing trees. Forest Ecology
and Management 255:1516–1524.
Magurran, A. E. 1988. Ecological diversity and its measurement. Cambridge: Cambridge
University Press.
Mcclanahan, T. R. 1986. The effect o f a seed source on primary succession in a forest
ecosystem. Vegetatio 65.
Mccoy, E. D., and H. R. Mushinsky. 2002. Measuring the success of wildlife community
restoration. Ecological Applications 12:1861–1871.
Menninger, H. L., and A. M. Palmer. 2006. Restoring Ecological Communities: From Theory
to Practice. Pages 88–112 in F. A. Donald, A. Palmer, J. B. Zedler, and H. J. Hobbs, editors.
Foundations of Restoration Ecology. Washington, D.C.: Island Press.
Myers, N., R. a Mittermeier, C. G. Mittermeier, G. a da Fonseca, and J. Kent. 2000.
Biodiversity hotspots for conservation priorities. Nature 403:853–858.
54
Negrete-Yankelevich, S., C. Fragoso, A. C. Newton, G. Russell, and O. W. Heal. 2008.
Species-specific characteristics of trees can determine the litter macroinvertebrate community
and decomposition process below their canopies. Plant and Soil 307:83–97.
Nicotra, A. B., R. L. Chazdon, and S. V. B. Iriarte. 1999. Spatial Heterogeneity of Light and
Woody Seedilings Regeneration in Tropical Wet Forests. Ecology 80:1908–1926.
Oksanen, J. 2013. Vegan: an introduction to ordination. Page 11.
Oliveira, R. E. D. E. 2011. O Estado da arte da ecologia da restauração e sua relação com a
restauração de ecossistemas florestais no bioma Mata Atlântica. Tese de Doutorado em
Ciências Agrárias. Universidade Estadual Paulista “Júlio de Mesquita Filho.”
Oliveira, R. F., A. A. Maia, T. M. P. A. Penha, and Z. M. S. Cunha. 1980. Estudo sobre a
flora e fauna da represa do Camorim e áreas circunvizinhas. Fundação Estadual de
Engenharia do Meio Ambiente. / DIPEC.
Oliveira, R. R., and R. R. Guedes-Bruni. 2009. Geografia, história e ecologia: Criando pontes
para a interpretação da paisagem. Ambiente e Sociedade 12:49–66.
Oliveira-filho, A. T., D. A. Carvalho, E. A. Vilela, N. Curi, and M. A. L. Fontes. 2004.
Diversity and structure of the tree community of a fragment of tropical secondary forest of the
Brazilian Atlantic Forest domain 15 and 40 years after logging. Revista Brasileira de Botânica
27:685–701.
Parrotta, J. a, J. W. Turnbull, and N. Jones. 1997. Catalyzing native forest regeneration on
degraded tropical lands. Forest Ecology and Management 99:1–7.
Parrotta, J. A. 1992. The role of plantation forests in rehabilitating degraded tropical
ecosystems. Agriculture, Ecosystems and Environment 41:115–133.
Van der Pijl, L. 1982. Principles of dispersal in higher plants. Springer-Verlag, New York.
Van der Putten, W. H., L. E. M. Vet, and B. A. M. Peters. 1993. Plant-specific soil-borne
diseases contribute to succession in foredune vegetation. Nature 362:53–56.
Richardson, D. M., P. Py_sek, and J. T. Carlton. 2011. A compendium of essential concepts
and terminology in Invasion Ecology. Page 458 in D. M. Richardson, editor. Fifty Years of
Invasion Ecology: the Legacy of Charles Elton. Wiley-Blackwell, Oxford, UK.
Rodrigues, R. R., P. H. S. Brancalion, and I. Isernhagen. 2009. Referencial dos conceitos e
ações de restauração florestal. LERF/ESALQ : Instituto BioAtlântica, São Paulo.
Rodrigues, R. R., A. Padovezi, F. T. Farah, R. Viani, T. E. Barreto, and P. H. S. Brancalion.
2011. Protocolo de monitoramento para programas / projetos de restauração florestal. Page 40
in Pacto pela Restauração da Mata Atlântica.
55
Ruiz-jaen, M. C., and T. M. Aide. 2005. Restoration Success : How Is It Being Measured ?
Restoration Ecology 13:569–577.
Sakia, R. M. 1992. The Box-Cox Transformation Technique: A Review. The Statistician
41:169.
Saldarriaga, J. ., D. . West, M. . Tharp, and C. Uhl. 1988. Long-term chronosequence of forest
sucession in the upper Rio Negro of Colombia and Venezuela. Journal of Ecology 76:938–
958.
Sansevero, J. B. B., P. V. Prieto, L. F. D. de Moraes, and P. J. P. Rodrigues. 2011. Natural
Regeneration in Plantations of Native Trees in Lowland Brazilian Atlantic Forest: Community
Structure, Diversity, and Dispersal Syndromes. Restoration Ecology 19:379–389.
SMAC. 2000. Espécies ameaçadas de extinção no município do Rio de Janeiro. Flora e
Fauna. Secretaria Municipal do Meio Ambiente do Rio de Janeiro 68.
Society for Ecological Restoration International Cience & Policy Working group. 2004. The
SER International Primer on Ecological Restoration Overview. Page 13. Tucson, Arizona.
Souza, F. M., and J. L. F. Batista. 2004. Restoration of seasonal semideciduous forests in
Brazil: influence of age and restoration design on forest structure. Forest Ecology and
Management 191:185–200.
Souza, M. 2013. Do “ sertão ” à Urbanização do bairro Campo Grande - Rio de Janeiro : uma
análise dos impactos socioambientais Resumo Resumen. Reencontro de sabares territoriales
latinoamericanos. Retrieved from http://www.egal2013.pe/
Swaine, M. D., and T. C. Whitmore. 1988. On the definition of ecological species groups in
tropical rain forests. Vegetatio 75:81–86.
Team, R. D. C. 2011. A language and environment for statistical computing. R Foundation for
Statistical Computing. doi:3-900051-07-0
Togashi, H. F., R. de C. M. Montezuma, and A. F. Leite. 2012. Precipitação Incidente e Fluxo
de Atravessamento das Chuvas em Três Estágios Sucessionais de Floresta Atlântica no
Maciço da Pedra Branca, Rio de Janeiro. Revsta Árvore 36:907–917.
Torrico, J. C. 2010. Agrobiodiversity assessment in the Atlantic Rainforest region of Rio de
Janeiro. Agro-Ciencia 2:228–236.
Tucker, N. I. J., and T. M. Murphy. 1997. The effects of ecological rehabilitation on
vegetation recruitment: some observations from the Wet Tropics of North Queensland. Forest
Ecology and Management 99:133–152.
56
Veloso, H. P., A. L. R. Hangel, and J. C. A. Lima. 1991. Classificação da vegetação
brasileira, adaptada a um sistema universal. Page 124. IBGE, Rio de Janeiro.
Vitousek, P. M., and R. W. Howarth. 1991. Nitrogen limitation on land and in the sea : How
can it occur ? Biogeochemistry 13:87–115.
Vitousek, P. M., and J. R. L. Sanford. 1986. Nutrient Cycling in Moist. Annual Review of
Ecology, Evolution, and Systematics 17:137–167.
Walker, L. R., J. Walker, and R. Moral. 2007. “Forging a New Alliance Between Succession
and Restoration. Pages 1–18 in L. R. Walker, J. Walker, and R. J. Hobbs, editors. Linking
Restoration and Ecological Succession. New York, N.Y.: Springer.
Wijdeven, S. M. J., and M. E. Kuzee. 2000. Seed Availability as a Limiting Factor in Forest
Recovery Processes in Costa Rica. Restoration Ecology 8:414–424.
Wuethrich, B. 2007. Biodiversity: reconstructing Brazil’s Atlantic rainforest. Science
315:1070–1072.
Wunderle Jr., J. M. 1997. The role of animal dispersal in accelerating native forest
regeneration on degraded tropical lands. Forest Ecology and Management 99:223–235.
57
CAPÍTULO
2.
ESTUDO
DA
RELAÇÃO
ENTRE
UMA
COMUNIDADE LOCAL COM UMA FLORESTA TROPICAL EM
RESTAURAÇÃO²
58
RESUMO
Muitos monitoramentos de áreas restauradas têm sido feitos para avaliar o sucesso dos
plantios já realizados, no entanto, pouco tem se estudado sobre questões culturais e
socioeconômicas. Desse modo, esse estudo buscou compreender a interação da comunidade
local com uma floresta em restauração, sua percepção em relação aos serviços ecossistêmicos
e as espécies desejadas por ela. O projeto de restauração florestal foi implantado no bairro de
Campo Grande pela Prefeitura do Rio de Janeiro, por meio do plantio de 76 espécies nativas e
exóticas. Para esse estudo, foi aplicado um formulário de 21 questões semiabertas a 67
moradores locais com idade mínima de 18 anos. Quase a totalidade dos participantes sabe da
existência do projeto, porém reconhece pouca participação da comunidade na elaboração do
projeto e em atividades de educação ambiental. A comunidade estudada utiliza a floresta para
caminhadas e para coleta de frutas. Por relato livre, reconheceram melhorias na qualidade do
ar, nas condições do clima e na beleza da área. Grande parte dos entrevistados escolheria
espécies frutíferas nativas e exóticas para compor a restauração. Diante disso, novos sistemas
devem ser considerados para a restauração de áreas degradadas em ambientes urbanos, como
os modelos de culturas agro-sucessionais, pois eles incorporam dimensões sociais, de
produção e de conservação em um mesmo modelo. Assim, novas práticas precisam considerar
o contexto local, o valor do conhecimento da comunidade local e necessitam reconhecer as
limitações existentes nos modelos tradicionais de restauração e conservação.
Palavras-chave: restauração florestal, floresta tropical urbana, percepção social, serviços
ecossistêmicos, sistema agro-sucessionais
59
ABSTRACT
Many monitoring of restored areas have been done to evaluate the success of plantings
already made. However, little has been studied about the cultural and socioeconomic issues.
Thus, this study sought to understand the interaction between a local community and forest
restoration, its perception about ecosystem services and desired species. The forest restoration
project was implemented by the Municipality of Rio de Janeiro in Campo Grande
neighborhood, through the planting of 76 native and exotic species. For this study, we applied
a form composed by 21 semi-open questions to 67 locals with a minimum age of 18. Almost
all the participants know about the project existence, but recognize little community
participation in project design and environmental education activities. The studied community
uses the forest for walking and for fruits collecting. For free report, they acknowledged
improvements in air quality, climate conditions and the beauty of the area. Most respondents
would choose native and exotic fruit species to compose the restoration. Therefore, new
systems should be considered for restoration of degraded areas in urban environments, such as
models of agro-successional crops because they incorporate social, productive and
conservation dimensions in one model. Thus, new practices have to consider the local context,
the value of the local community knowledge and need to recognize the limitations in
traditional models of restoration and conservation.
Keywords: forest restoration, urban rainforest, social perception, ecosystem services, agrosuccessional system
60
1.0 INTRODUÇÃO
Muitas vezes a melhor estratégia de restauração não é a mais "ecológica"(Temperton
2007). Isso pode ser frustrante para os restauradores mais ávidos e tradicionais, porém a
inclusão de fatores socioeconômicos na restauração florestal é determinante para seu sucesso
(Wortley et al., 2013). A incorporação desses elementos pode ser citada como a nova
mudança de paradigma na restauração ecológica (Temperton 2007). Dessa forma, a interação
sinérgica entre o acadêmico e a prática não tem apenas um objetivo em si, mas é uma
necessidade urgente se quisermos ter capacidade de lidar adequadamente com os atuais
desafios ambientais enfrentados em escala global e regional (Temperton 2007). Uma série de
livros e artigos recentes relacionados com restauração, ecologia e sociedade evidenciam a
necessidade de incorporação do elemento social na restauração florestal (Kauffman 2004;
Young et al. 2005; Falk et al. 2006; Wortley et al. 2013).
Diante disso, a pergunta que devemos fazer é: Quais fatores realmente estão limitando
o sucesso da restauração? Diversos estudos de monitoramento têm sido feitos para
responderem perguntas como essas. Esses estudos buscam avaliar o sucesso dos plantios e das
metodologias utilizadas (Ruiz-jaen e Aide 2005). No entanto, pouco tem se estudado sobre as
questões culturais e socioeconômicas em monitoramentos (Aronson et al. 2010; Wortley et al.
2013). Essas questões não foram incluídas nas medidas e avaliação de sucesso na restauração
no trabalho de Ruiz-jaen e Aide (2005), nem mesmo pela SER (2004). Na verdade, poucos
estudos focam a interação do homem com um ecossistema submetido à restauração
(Brancalion et al. 2013). Para Wortley et al. (2013) existe uma lacuna, na literatura, relativa às
pesquisas empíricas de resultados socioeconômicos em avaliações de projetos de restauração
florestal.
Esse esforço torna-se ainda mais necessário quando a restauração é realizada em áreas
altamente povoadas em que a matriz da paisagem é uma matriz urbana (Bell et al. 1997;
Seabrook et al. 2011). Nesses locais, onde a maioria da terra é propriedade privada, os
esforços da restauração devem ser adaptados com base nas percepções das pessoas em relação
a suas necessidades de uso dos recursos naturais, assim, a restauração precisa garantir não
apenas níveis aceitáveis de biodiversidade, mas também de serviços ecossistêmicos (Cook et
al. 2004; Armitage 2005). Dessa forma, o desafio para os cientistas de restauração está em
61
não apenas entender melhor as interações e a dinâmicas dos processos ecológicos, mas em
integrar esse trabalho com os fatores sociais, econômicos, políticos e culturais.
O fator que pode facilitar a implantação e determinar o sucesso da restauração em
ambientes urbanos é a aceitação e envolvimento da comunidade do entorno no projeto de
restauração. Isso pode ser realizado por meio do entendimento dos benefícios dos serviços
ecossistêmicos gerados por florestas (Daily & Matson 2008; Redford & Adams 2009).
Entende-se por serviços ecossistêmicos “benefícios que as pessoas obtêm dos ecossistemas”
(MA, 2005). Eles podem ser divididos em quatro categorias: serviços de suporte; serviços de
abastecimento; serviços de controle; e serviços culturais (MA, 2005), ou seja, são produtos e
benefícios gerados por ecossistemas que sustentam e completam a vida humana.
Dessa forma, florestas urbanas podem influenciar fortemente a parte física e biológica
dos ambientes ao seu redor, pois acabam por mitigar muitos impactos do desenvolvimento
urbano, sendo responsáveis por moderar o clima, conservar energia, melhorar a qualidade do
ar, controlar o escoamento da água, possíveis inundações e desabamentos, abrigar vida
selvagem, diminuir os níveis de barulhos e ruídos das cidades, melhorar a atração (turismo) da
cidade e contribuir com o aumento de estoque de carbono (Bolund & Hunhammar 1999;
Mcphearson et al. 2010). Todos esses benefícios são chamados e entendidos como serviços
ecossistêmicos (Bolund & Hunhammar 1999; Mcphearson et al. 2010). Com isso, a percepção
dos serviços ecossistêmicos são importantes para o melhor entendimento das populações
locais sobre a importância de proteger e restaurar ecossistemas naturais, pois estabelece
ligações claras entre a conservação da natureza e o bem-estar humano (Daily & Matson 2008;
Redford & Adams 2009; Brancalion et al. 2013).
Muitas das florestas tropicais estão bastante fragmentadas no presente, com manchas
remanescentes localizadas principalmente em encostas íngremes e impróprias para a
agricultura ou em áreas protegidas (Silva 2003). Esse é o caso da Mata Atlântica, que foi o
primeiro bioma a ser ocupado no Brasil e atualmente mais de 110 milhões de brasileiros
vivem em mais de 3000 centros construídos ao longo da Mata Atlântica, que vão desde
pequenas aldeias com estruturas socioeconômicas simples para alguns dos principais
aglomerados do mundo (Hobley 2005).
Considerando a Mata Atlântica um hotspot para a conservação da biodiversidade,
devido à sua riqueza de espécies, ameaças locais e alto nível de endemismo (Myers et al.
62
2000), muitos projetos de restauração e conservação têm sido feitos ao longo dos últimos
séculos (SER 2004; Rodrigues et al. 2009a). Na cidade do Rio de Janeiro, que está inserida no
Bioma Mata Atlântica, algumas áreas fragmentadas, principalmente áreas de encostas, vêm
sendo restauradas pela Secretaria Municipal de Meio Ambiente da cidade do Rio de Janeiro
(SMAC), que coordena o programa de restauração “Mutirão de Reflorestamento”. Este
programa tem como um dos principais objetivos a restauração de áreas que tiveram sua
cobertura florestal suprimida e o enriquecimento das florestas degradadas. O grande mérito
desta iniciativa tem sido a utilização da mão de obra local na execução do trabalho.
Com o intuito de contribuir para o preenchimento dessa lacuna de pesquisas e tornar a
avaliação do sucesso de projetos de restauração florestal mais completo, esse estudo
pretendeu avaliar a interação de uma comunidade local com uma área em restauração. Mais
especificamente, pretendeu avaliar a percepção da comunidade local em relação aos serviços
ecossistêmicos gerados pela floresta e buscou compreender quais espécies seriam escolhidas
pela comunidade para compor um plantio de restauração.
2.0 MATERIAL E MÉTODOS
2.1 Área de estudo
O estudo foi realizado na cidade do Rio de Janeiro (RJ), que está localizado entre os
paralelos 22º 45’ 05’’ S e 23º 04’ 10’’ S e os meridianos 43º 06’ 30’’W e 43º 47’ 40’’W e é
delimitada ao norte pelo Maciço Gericinó-Mendanha, ao sul pelo Oceano Atlântico, a leste
pela Baía de Guanabara e a oeste pela baía de Sepetiba. Possui características físicas típicas
como topografia acidentada, formação de maciços cujas encostas originalmente são cobertas
por florestas de Mata Atlântica e alto grau de declividade. Mais especificamente este estudo
foi desenvolvido na Serra de Inhoaíba, área próxima ao Maciço da Pedra Branca. A área está
localizada na Zona Oeste do município do Rio de Janeiro, RJ.
A área apresenta um histórico de intensa ocupação humana, principalmente a partir do
século XVII com a presença de inúmeros engenhos de cana-de-açucar e de carvoarias
(Oliveira & Guedes-Bruni 2009). Depois houve a produção de cítricos, banana, carvão vegetal
e lenha para atender a demanda da cidade do Rio de Janeiro em constante expansão
(Engemann 2005). A partir do século XX, com o arrendamento de terras e posterior venda de
63
lotes, começou-se a produção de fruticultura especialmente banana e citricultura, somada a
pequenas áreas de outras produções agrícolas (Galvão 1957). As primeiras iniciativas de
proteção do Maciço da Pedra Branca estão ligadas a preservação dos recursos hídricos da
região que abasteciam a cidade desde o século XIX. A primeira medida legal foi à
transformação de algumas áreas em Florestas Protetoras da União, a partir de 1941, para que
os mananciais fossem preservados. O processo de criação do Parque Estadual da Pedra
Branca iniciou-se em 1963, pelo decreto 1634, e concluiu-se em 1974 com a criação do
parque (Lei nº 2377/74) (Abreu 2005). No entanto, a Serra de Inhoaíba, onde está localizada a
área de estudo, não possui nenhuma medida de proteção.
A área de plantio estudada passou por diversos tipos de uso, como produção de canade-açúcar, café e laranja (Souza 2013). Em 1986 duas empresas de extração de rochas se
instalaram na área e funcionaram até 1992. Em 1992 a prefeitura iniciou o processo de
restauração da área, já que a área em questão é uma Área de Proteção Permanete (APP) (Área
de encosta), e introduziu o projeto “Mutirão de Reflorestamento”, que utiliza mão de obra
local para o plantio de mudas e para a assistência do plantio em longo prazo.
A comunidade do entorno da área restaurada estudada pertence ao bairro de Campo
Grande e é compreendida pela prefeitura do Rio de Janeiro como um setor censitário, cujo
número de identificação é 330455705230201 (Figura 18 e 19). Possui uma população
residente de 1297 habitantes, sendo 605 homens e 692 mulheres (IBGE 2010) e a população
residente caracteriza-se por apresentar a maioria dos indivíduos entre a faixa etária de 10 aos
59 anos.
64
Figura 18. Área em restauração (circulada em vermelho) situada no mapa da malha de Setores Censitários: Rio de Janeiro –
Campo Grande.
Figura 19. Localização do Setor Censitário número 330455705230201 – Rio de Janeiro - Campo Grande.
O setor censitário estudado pertence ao bairro de Campo Grande, que possui
atualmente a população estimada em 328.370 habitantes, segundo censo de 2010 do IBGE,
permanecendo ainda em expansão. A urbanização no bairro Campo Grande ocorreu com pouco
planejamento e os problemas sociais são evidentes. Em geral ocorrem pela ineficácia das políticas
públicas, sendo os principais, construções de moradias irregulares em encostas e leitos de rios,
65
saneamento básico insuficiente e ruas sem pavimentação. O acúmulo de lixo em algumas
localidades, dentre outros, ocasiona o surgimento epidemias como a “Dengue”, que atinge o
bairro quase todos os anos. Além dos impactos ambientais como: desmatamentos, poluição dos
rios, devido ao esgoto lançado in natura, ilha de calor, principalmente na área central do bairro,
entre outros (Souza 2013).
2.2 Coleta de dados
Para este estudo foram considerados alguns indicadores de monitoramento sugeridos
por Rodrigues et al. (2009). Os indicadores escolhidos foram: (1) aceitação do projeto (ou da
ação de restauração) pela comunidade local; (2) participação da comunidade local a) na
elaboração do projeto; b) na implantação do projeto; (3) e percepção social em relação à área
restaurada quanto à percepção dos serviços ecossistêmicos.
Para a obtenção dos dados sociais foi elaborado um formulário com questões semiabertas, que compreende questões dicotômicas (sim ou não) e questões abertas (Alexiades e
Sheldon 1996). Foram utilizadas questões abertas, pois o entrevistado tem maior liberdade de
expressão, maximizando o ponto de vista dele com pouca influência do pesquisador e também
foram utilizadas questões fechadas (dicotômicas), pois esse tipo de questão possibilita uma
maior unificação dos dados, o que, por sua vez, facilita a análise dos dados (Albuquerque et
al. 2010). Foram pré-definidos os informantes da comunidade dentre aqueles com idade
superior a 18 anos, dando prioridade aos com tempo de moradia na comunidade acima de 20
anos. O formulário foi aplicado a 67 pessoas da comunidade (31 homens e 36 mulheres).
Utilizou-se o termo “reflorestamento” ao invés de “restauração” no formulário aplicado para
melhor compreensão dos entrevistados. Com isso, buscou-se avaliar três dimensões de
variáveis de pesquisa para conhecer a percepção ambiental dos moradores da comunidade do
entorno da Serra de Inhoaíba/RJ em relação ao projeto Mutirão de Reflorestamento e aos
serviços ecossistêmicos:
Dimensão 1: Variável Pessoal: características dos sujeitos, tais como: gênero, idade,
profissão, tempo de residência na comunidade;
Dimensão 2: Variável percepção da ação de restauração: aceitação do projeto pela
comunidade, participação da comunidade no projeto, participação da comunidade em
atividades de educação ambiental relacionadas ao projeto;
66
Dimensão 3: Variável percepção e entendimento de recuperação florestal: mudança
na dinâmica da comunidade, melhorias, percepção dos serviços ecossistêmicos.
Para melhor organização o questionário foi dividido em três partes para contemplar as
dimensões a serem analisadas (Apêndice 1). Em relação às questões que apresentavam tanto
alternativas quanto espaços abertos, a metodologia adotada foi realizar a pergunta e esperar o
entrevistado falar livremente, em seguida, se perguntava alternativa por alternativa.
3.0 RESULTADOS
3.1 Dimensão 1- Perfil dos entrevistados
A maioria dos homens e mulheres da comunidade mora há mais de 30 anos no local e
em média possuem 50 anos. A quantidade de filhos variou entre 1 a 16 filhos. Tanto os
homens quanto as mulheres apresentaram baixo grau de escolaridade, aproximadamente 42%
dos homens e 33% das mulheres concluíram o Ensino Médio. Enquanto os homens
apresentavam profissões variadas, aproximadamente 45% de mulheres eram donas de casa.
3.2 Dimensão 2 – Projeto Mutirão de reflorestamento
Quase a totalidade de homens e mulheres sabe da existência do projeto “Mutirão de
Reflorestamento” e são a favor de projetos de reflorestamento de forma geral. A maioria dos
homens (68%) e das mulheres (81%) reconheceu pouca ou nenhuma participação da
comunidade na elaboração do projeto (como escolha de espécies vegetais, por exemplo).
Além disso, 84% de homens e 97% das mulheres não participaram de nenhuma atividade de
educação ambiental ou esclarecimento a respeito do projeto de reflorestamento.
3.3 Dimensão 3 – Percepção de Serviços Ecossistêmicos
Aproximadamente 70% dos homens e 55% das mulheres utilizam a floresta de alguma
forma, principalmente para coleta de frutos e para diversão (caminhadas ou para brincar,
quando eram crianças), como relatado livremente por eles (Figura 20).
67
Figura 20. Tipo de uso da floresta em restauração feito pela comunidade do entorno. Serra de Inhoaíba. Rio de
Janeiro/RJ.
Além disso, 52% dos homens e 39% das mulheres utilizam espécies do interior e da
borda da floresta como espécies medicinais: Espinheira santa; Aroeira (Schinus
terebinthifolius); Assa peixe ( Vernonanthura discolor); Maricá (Mimosa bimucronata); Erva de
São João; Babosa (Aloe arborescens); Arnica (Lychnophora ericoides), Pau d’álho (Gallesia
integrifólia); Jaborandi e Carqueja (Baccharis trimera), e também utilizam espécies
alimentícias como manga (Mangifera indica), pitanga (Eugenia uniflora) e limão (Citrus X
limon).
Uma relação das espécies utilizadas pela comunidade e as espécies amostradas no
estudo realizado por Muler et al (2013) (dados não publicados) na mesma área mostram as
abundâncias dos indivíduos amostrados (Tabela 3).
Tabela 1. Espécies registradas no plantio que são utilizadas pela comunidade do entorno. Serra de Inhoaíba, Rio
de Janeiro/RJ.
Família
Espécies
Anacardiaceae
Anacardiaceae
Asphodelaceae
Asteraceae
Mangifera indica
Schinus terebinthifolius
Aloe arborescens
Baccharis trimera
Nome popular
Manga
Aroeira
Babosa
Carqueja
Abundância
(Ind/100m²)
2
0
0
0
68
Família
Espécies
Asteraceae
Asteraceae
Fabaceae
Myrtaceae
Phytollacaceae
Rutaceae
-
Lychnophora ericoides
Vernonanthura discolor
Mimosa bimucronata
Eugenia uniflora
Gallesia integrifólia
Citrus X limon
-
Nome popular
Abundância
(Ind/100m²)
Arnica
Assa peixe
Espinheira santa
Maricá
Erva de São João
Jaboticaba
Pau d’álho
Limão
Jaborandi
0
1
0
2
0
0
3
1
5
- Nomes populares que podem representar mais de uma espécie.
Quase a totalidade de homens e mulheres preferiram a imagem da área restaurada
(Imagem B) (Apêndice 2) e não reconheceram proibições com a implantação do projeto de
restauração. A maioria é a favor da restauração de outras áreas degradas do bairro.
Em relação aos serviços ecossistêmicos todos os moradores homens e mulheres
reconheceram a existência de melhorias com a introdução da floresta. A maioria reconheceu
principalmente melhoria do clima, da pureza do ar e da beleza do ambiente (relato livre) e
alguns relataram ainda melhoria da oferta de emprego na região (relato livre). Quando foi
perguntando item a item sobre outros serviços ecossistêmicos houve reconhecimento de mais
melhorias (Figura 21).
69
Figura 21. Percepção da comunidade sobre os serviços ecossistêmicos gerados pela floresta em restauração.
Serra de Inhoaíba, Rio de janeiro/ RJ.
As espécies escolhidas pela maioria dos moradores para o uso em novos plantios de
restauração foram espécies frutíferas, ervas medicinais de uso cotidiano e alguns ainda
escolheram espécies ornamentais (Figura 22).
Figura 22. Porcentagem de indivíduos que escolheram determinado tipo de espécie (espécies nativas, frutíferas,
uma mistura de espécies e/ou espécies ornamentais) para utilizar em um plantio de restauração. Serra de
Inhoaíba. Rio de Janeiro/RJ.
70
4.0 DISCUSSÃO
Com esse estudo ficou claro que a população local se relaciona com a floresta em
restauração a pelo menos 20 anos e possui formas diferentes de se relacionar com ela: ou por
uso do espaço da floresta; ou por uso de espécies da floresta; ou culturalmente usaram o
espaço como forma de diversão. Isso mostra que a comunidade estabeleceu um vínculo
histórico-cultural com a área mesmo não tendo participado da elaboração do projeto de
restauração e a participação tenha sido limitada aos moradores que trabalham como mão-deobra na execução do projeto.
No entanto, a inclusão da comunidade em estratégias de restauração e conservação
deve ser considerada, pois, na maioria das vezes, a participação da comunidade local é
bastante positiva. Isso porque há evidências que sugerem que as comunidades locais são mais
propensas a cumprir e a se comprometer em longo prazo com as estratégias de conservação
quando os seus conhecimentos e opiniões são incorporados aos processos de tomada de
decisão (Mascia 2003; Pretty & Smith 2004; Fu et al. 2004; Gelcich et al. 2005). O que
diminui os conflitos e torna mais garantida a conservação de florestas tropicais.
Apesar da comunidade local não ter sido incorporada na elaboração do projeto, esse
estudo não identificou, por meio dos formulários, nenhuma medida de retaliação feita pela
comunidade local à área em restauração e também não identificou conflitos entre os agentes
restauradores e a comunidade local. No entanto, alguns moradores que trabalham pelo
Mutirão de Reflorestamento relataram que espécies florestais com espinhos são cortadas na
área em restauração, pois moradores locais não gostam de espécies que podem machucar
pessoas e crianças que circulam na área. Essa medida de retaliação não comprometeu a
restauração florestal da área, no entanto, inúmeros conflitos e embates podem existir se não
houver uma comunicação e inclusão da comunidade local no projeto de restauração. Além
disso, atividades de educação ambiental são necessárias para o esclarecimento da importância
do projeto e das espécies escolhidas.
Além de problemas menores como esse, muitos países em desenvolvimento possuem
problemas sérios com moradias irregulares, devido à expansão urbana acelerada e não
planejada (Funes 2005; Holz & Monteiro 2008). Muitas comunidades estão localizadas em
margens de rios e áreas de alta declividade, ou seja, estão localizadas em áreas de riscos
(Funes 2005; Holz & Monteiro 2008), e são essas áreas que necessitam ser desocupadas e
71
restauradas, para a preservação das Áreas de Preservação Permanente (APPs) (Brasil 2012)
Esse é o caso de muitas florestas tropicais do Brasil, como as florestas do Rio de Janeiro.
Diante disso, muitos embates e conflitos entre agentes restauradores e comunidades locais são
travados.
Um dos fatores que pode facilitar a implantação de um projeto de restauração e
também acaba por evitar ou reduzir conflitos entre a comunidade local e os agentes
restauradores é a compreensão da comunidade local em relação aos benefícios gerados pelos
serviços ecossistêmicos (Daily & Matson 2008; Redford & Adams 2009). Nesse estudo, a
população reconheceu muitos serviços promovidos pela floresta em restauração e um dos
serviços ecossistêmicos reconhecidos, que é bastante importante para esse contexto, foi à
diminuição de desmoronamentos no morro. Levando em consideração que inúmeras regiões
de florestas tropicais, como a Região Serrana do Rio de Janeiro, passaram por
desmoronamentos e desastres naturais extremos, com a morte de muitas pessoas (Dourado et
al. 2012), fica clara a importância que se deve dar a projetos de restauração florestal em áreas
urbanas de encostas.
Neste sentido, os parâmetros estabelecidos para as Áreas de Proteção Permanente
(APPs) de margens de cursos d’água e encostas com declividade acentuada visam à proteção
diretamente do bem-estar das populações humanas tanto no campo quanto nas cidades,
especialmente contra os prejuízos econômicos e socioambientais causados por enchentes e
deslizamentos. E, na verdade, a redução de riscos de desastres e a construção da resiliência
estão entre os temas eleitos pelo Secretariado da Conferência das Nações Unidas sobre
Desenvolvimento Sustentável, conhecida como Rio+20, devido sua importância no cenário
mundial.
Além disso, algumas medidas podem auxiliar a relação entre as comunidades locais e
os agentes restauradores, uma delas são os pagamentos por serviços ambientais (PSA). Essa é
uma prática bastante atual e é entendida como um instrumento que recompensa àqueles que
produzem ou mantêm os serviços ambientais. Ou incentiva outros a garantirem o provimento
de serviços ambientais que não fariam sem o incentivo. Com esse mecanismo, busca-se mudar
a estrutura de incentivos de forma a melhorar a rentabilidade relativa das atividades de
proteção e uso sustentável de recursos naturais em comparação com atividades não desejadas,
seguindo o princípio de “protetor recebedor” (Guedes & Seehusen 2012). Com essa prática a
72
comunidade local receberia um incentivo financeiro para manter a área restaurada e, portanto,
conservada, o que geraria benefícios locais, como a diminuição de desmoronamentos, já
relatada, e benefícios para o mercado de carbono, por exemplo. No entanto, ainda existe
pouco conhecimento em relação à implementação de sistemas de PSA (Wunder 2007). Além
disso, atrelar a conservação florestal a mecanismos da economia e do mercado pode ser uma
estratégia de conservação arriscada.
Outra medida que pode auxiliar a relação entre as partes interessadas é a utilização de
sistemas agroflorestais. Para o Centro Mundial da Agrofloresta, a “Agrofloresta tem sido
definida como um sistema sustentável de gestão de terras, que aumenta o rendimento global
da terra, pois combina a produção de culturas de plantas (incluindo árvores), plantas florestais
e / ou animais, em um sistema simultâneo ou sequencial, na mesma unidade de área, e aplica
práticas de gestão que são compatíveis com as práticas culturais da população local" (Nair
1993).
Sistema agroflorestais parecem ser uma medida significativa para a área de restauração
estudada, pois 60% dos entrevistados escolheram espécies frutíferas, incluindo frutíferas
exóticas na restauração de áreas degradadas. Isso mostra que a comunidade estudada parece
ter uma visão diferente dos agentes restauradores em relação ao modelo de floresta e, na
verdade, já foi constatado que a população local pode preferir espécies com usos econômicos,
incluindo espécies exóticas (Román-Dañobeytia et al. 2012). Este dilema destaca que os
projetos de restauração que incluem a exploração de produtos florestais (Lamb et al. 2005), ou
até mesmo modelos de culturas agro-sucessionais (Vieira et al. 2009), pode ser mais atraente
para a população em geral e poderia criar condições mais adequadas para a restauração em
paisagens humanas modificadas (Brancalion et al. 2013), o que acaba também por diminuir
possíveis conflitos entre a comunidade local e os agentes restauradores.
Vieira et al (2009) propõem em seu estudo que a restauração realizada por meio de
modelos de culturas agro-sucessionais poderia ser usada mais amplamente para superar
obstáculos socioeconômicos e ecológicos na restauração de terras que possuem comunidades
e populações associadas. Atualmente, existe um extenso corpo de literatura sobre técnicas
agroflorestais que visam cultivar culturas e árvores, em uma variedade de tipos de culturas, de
períodos de cultivo e complexidade das espécies plantadas. Eles abrangem sistemas tão
simples como um consórcio de espécies arbóreas com uma espécie vegetal (Menzies 1988;
73
Kobayashi 2004) para sistemas bastante similares a uma floresta nativa com diversidade de
espécies, função, e dinâmica sucessional similares (Nair 1993; Wiersum 2004; Miller & Nair
2006; Michon et al. 2007). Além disso, algumas experiências indicaram bom potencial para o
uso de agroflorestas como elementos para melhorar a conectividade entre os fragmentos
(Cullen Junior et al. 2004; Pardini et al. 2009), para diminuir os efeitos de borda por funcionar
como zonas de amortecimento (Cullen Junior et al. 2004), para reduzir a erosão do solo e
desmoronamentos (Franco et al. 2002) e para aumentar a biodiversidade em geral (Schroth et
al. 2004; McNeely & Schroth 2006).
Para o caso estudado, o modelo de cultura agro-sucessional poderia ser elaborado por
meio de um consórcio de muitas espécies nativas com algumas espécies frutíferas escolhidas
pela comunidade do entorno, assemelhando-se a um pomar. Diante disso, modelos de cultuas
agro-sucessionais parece ser uma boa opção para a recuperação de florestas rurais e também
de florestas urbanas, desde que pensados e moldados especificamente para a área em questão.
Esse modelo além de contribuir para a recuperação do ambiente pode provir os serviços
ecossistêmicos e pode também atender as aspirações e desejos da comunidade local, tornando
a restauração florestal mais democrática.
No entanto, a legislação não deixa claro se fica permitido manter cultivos e outras
atividades de baixo impacto ambiental em APPs de ambientes urbanos, ela menciona, apenas,
áreas rurais (Brasil 2012). No entanto, modelos como esses poderiam ser utilizados para
iniciar a restauração florestal, pois podem funcionar como um fator de conexão entre a
comunidade local e os agentes restauradores. Por outro lado, já é sabido que a reversão de
áreas degradadas a seu estado anterior é extremamente difícil e dispendiosa, Hobbs et al.
(2006) propôs a existência de novos ecossistemas, que emergiram a partir de um processo de
modificação em consequência do uso humano, ou seja, é uma realidade que inclui o homem
ao ecossistema. Diante disso, se faz necessária uma reforma na legislação a fim de incluir essa
nova realidade.
Assim, a restauração florestal precisa incorporar o elemento social aos projetos e
estratégias de restauração para garantir que as florestas tropicais sejam realmente
conservadas, pois fica claro que inúmeros fatores podem limitar o sucesso da restauração,
fatores ecológicos e sociais. Essa inclusão pode ser feita de inúmeras maneiras, como por
exemplo, via pagamentos por serviços ambientais ou por meio da implementação de culturas
74
agro-sucessionais, sendo que um dos fatores mais importantes para a comunicação das partes
interessadas é o entendimento dos benefícios dos serviços ecossistêmicos. Com isso, espera-se
que conflitos entre a comunidade local e os agentes restauradores diminuam e,
consequentemente, a eficiência da conservação das florestas tropicais aumente.
CONCLUSÃO
Esse estudo mostrou que a comunidade local se relaciona com a floresta em
restauração de diferentes formas, ou por uso do espaço da floresta ou por uso de espécies da
floresta ou utilizaram na infância para diversão. Isso mostra que a comunidade estabeleceu
um vínculo histórico-cultural com a área mesmo não tendo participado da elaboração do
projeto de restauração. No entanto, para tornar o projeto de restauração florestal mais aceito, a
comunidade local deve ser incorporada nas estratégias de restauração florestal, pois assim
medidas de retaliação podem ser evitadas, como, por exemplo, o corte de árvores constatado
nesse estudo. Além disso, a incorporação das comunidades locais nas estratégias de
restauração podem diminuir conflitos existentes entre a comunidade local e os agentes
restauradores.
O fator que pode contribuir para a aceitação do projeto de restauração pela
comunidade local e, até mesmo, evitar possíveis conflitos entre as partes interessadas é a
compreensão dos benefícios gerados pelos serviços ecossistêmicos. Um dos serviços
ecossistêmicos detectados pela comunidade local que é de extrema importância para a área foi
à diminuição dos desmoronamentos dos morros. Esse fato evidencia a importância da
restauração florestal como forma de se aumentar a resiliência dos morros e evitar mortes e
tragédias causadas por desastres naturais como os ocorridos na Região Serrana do Rio de
Janeiro. Além disso, diferentes medidas podem ser tomadas para tornarem a restauração
florestal mais atraente para a comunidade local como a introdução do sistema do PSA e de
sistemas agroflorestais. Nesse estudo, a comunidade mostrou-se interessada por uma floresta
que tivesse espécies frutíferas nativas e exóticas. O sistema que contempla esse desejo é o
sistema agroflorestal.
Diante disso, novos debates devem ser travados a fim de se pensar a melhor prática a ser
adotada para a recuperação de florestas urbanas. Essas novas práticas precisam considerar o
contexto local, o valor do conhecimento da comunidade local e necessita reconhecer as
75
limitações existentes nas práticas atuais em uso de restauração. Uma reformulação na
legislação pode auxiliar o processo de atualização da restauração florestal para que seja
aplicada a uma realidade com problemas ambientais e sociais a serem resolvidos.
REFERÊNCIA BIBLIOGRÁFICA
Abreu, M. L. 2005. Ocorrência de chuva ácida em unidades de conservação da natureza
urbanas – Estudo de caso no Parque Estadual da Pedra Branca - Rio de Janeiro – RJ.
Dissertação de Mestrado. Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ).
Albuquerque, U. P. de, R. F. P. de Lucena, and L. V. F. C. Cunha. 2010. Métodos e Técnicas
na Pesquisa Etnobiológica e Etnoecológica. Recife, PE : NUPPEA.
Alexiades, M. N., and J. W. Sheldon. 1996. Selected guidelines for ethnobotanical research: A
field manual. The New York Botanical Garden Press., New York. Advances in Economic
Botany.
Armitage, D. 2005. Adaptive capacity and community-based natural resource management.
Environmental management 35:703–15.
Aronson, J., J. N. Blignaut, S. J. Milton, D. Le Maitre, K. J. Esler, A. Limouzin, et al. 2010.
Are Socioeconomic Benefits of Restoration Adequately Quantified? A Meta-analysis of
Recent Papers (2000-2008) in Restoration Ecology and 12 Other Scientific Journals.
Restoration Ecology 18:143–154.
Assement, M. E. 2005. Ecosystems ahd Human Well-Being. (J. Sarukhán, A. Whyte, and P.
Weinstein, eds.). Suiça.
Bell, S. S., M. S. Fonseca, and L. B. Motten. 1997. Linking Restoration and Landscape
Ecology. Restoration Ecology 5:318–323.
Bolund, P., and S. Hunhammar. 1999. Ecosystem services in urban areas. Ecological
Economics 29:293–301.
Brancalion, P. H. S., I. V. Cardozo, A. Camatta, J. Aronson, and R. R. Rodrigues. 2013.
Cultural Ecosystem Services and Popular Perceptions of the Benefits of an Ecological
Restoration Project in the Brazilian Atlantic Forest. Restoration Ecology 22:65–71.
Brasil. 2012. Lei n. 12.651 de 25 de maio de 2012. Diário Oficial [da] República Federativa
do Brasil, Brasília, DF. Retrieved from http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato20112014/2012/lei/l12651.htm
76
Cook, W. M., D. G. Casagrande, D. Hope, P. M. Groffman, and S. L. Collins. 2004. Learning
to roll with the punches : adaptive experimentation in human-dominated systems In a
nutshell : Frontiers in Ecology and the Environment 2:467–474.
Cullen Junior, L., J. F. Lima, and T. P. Beltrame. 2004. Agroforestry buffer zones and stepping
stones: tools for the conservation of fragmented landscapes in the Brazilian Atlantic Forest.
Pages 415–430 in S. G, da F. G, H. C, G. C, V. H, and I. AM, editors. Agroforestry and
biodiversity conservation in tropical landscapes. Island Press, Washington.
Daily, G. C., and P. A. Matson. 2008. Ecosystem services: from theory to implementation.
Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 105:9455–
9456.
Dourado, F., T. C. Arraes, and M. F. Silva. 2012. O Megadesastre da Região Serrana do Rio
de Janeiro – as Causas do Evento, os Mecanismos dos Movimentos de Massa e a Distribuição
Espacial dos Investimentos de Reconstrução no Pós-Desastre. Anuário do Instituto de
Geociências - UFRJ 35:43–54.
Engemann, C. 2005. Consumo de recursos florestais e produção de açúcar no período
colonial: o caso do engenho de Camorim. Pages 23–33 in R. R. Oliveira, editor. As marcas do
homem na floresta: História ambiental de um trecho urbano de Mata Atlântica. Puc-Rio, Rio
de Janeiro.
Falk, D. A., M. A. Palmer, J. B. Zedler, and R. J. Hobbs. 2006. Foundations of Restoration
Ecology. Island Press, Washington Covelo London.
Franco, F. S., L. Couto, D. Carvalho, A. F, I. Jucksch, E. I. Fernandes Filho, E. Silva, and J. A.
Meira Neto. 2002. Quantificação de erosão em sistemas agroflorestais e convencionais na
zona da mata de Minas Gerais. Revista Árvore 26:751–760.
Fu, B., K. Wang, Y. Lu, S. Liu, K. Ma, L. Chen, and G. Liu. 2004. Entangling the Complexity
of Protected Area Management: The Case of Wolong Biosphere Reserve, Southwestern China.
Environmental Management 33:788–798.
Funes, S. M. M. 2005. Regularização Fundiária na Cidade de Piracicaba – SP: Ações e
Conflitos. Page 250. Universidade Federal de São Carlos.
Galvão, M. C. 1957. Lavradores Brasileiros e Portugueses na Vargem Grande. Pages 36–
60Boletim Carioca de Geografia – A. G. B. Boletim Carioca de Geografia – A. G. B., Rio de
Janeiro.
Gelcich, S., G. Edwards-Jones, and M. J. Kaiser. 2005. Importance of Attitudinal Differences
among Artisanal Fishers toward Co-Management and Conservation of Marine Resources.
Conservation Biology 19:865–875.
77
Guedes, F. B., and S. E. Seehusen. 2012. Pagamento por Serviços Ambientais na Mata
Atlântica. Brasília/DF.
Hobbs, R. J., S. Arico, J. Aronson, J. S. Baron, V. A. Cramer, P. R. Epstein, et al. 2006. Novel
ecosystems : theoretical and management aspects of the new ecological world order. Global
Ecology and Biogeography 15:1–7.
Hobley, M. 2005. The Impacts of Degradation and Forest Loss on Human Well-Being and Its
Social and Political Relevance for Restoration. Pages 22–30 in S. Mansourian, D. Vallauri,
and D. Dudley, editors. Forest Restoration in Landscapes: Beyond Planting Trees. Springer,
New York.
Holz, S., and T. V. de A. Monteiro. 2008. Política de habitacão social e o direito a moradia no
Brasil. Diez años de cambios en el Mundo, en la Geografía y en las Ciencias Sociales, 19992008. Universidad de Barcelona. Retrieved from http://www.ub.edu/geocrit/-xcol/158.htm
IBGE.
2010.
Censo
2010.
Retrieved
http://www.censo2010.ibge.gov.br/sinopseporsetores/
March
15,
2013,
from
Kauffman, J. B. 2004. Death Rides the Forest: Perceptions of Fire, Land Use, and Ecological
Restoration of Western Forests. Conservation Biology 18:878–882.
Kobayashi, S. 2004. Landscape rehabilitation of degraded tropical forest ecosystems. Forest
Ecology and Management 201:13–22.
Lamb, D., P. D. Erskine, and J. a Parrotta. 2005. Restoration of degraded tropical forest
landscapes. Science (New York, N.Y.) 310:1628–32.
Mascia, M. B. 2003. The Human Dimension of Coral Reef Marine Protected Areas: Recent
Social Science Research and Its Policy Implications. Conservation Biology 17:630–632.
McNeely, J. a., and G. Schroth. 2006. Agroforestry and Biodiversity Conservation –
Traditional Practices, Present Dynamics, and Lessons for the Future. Biodiversity and
Conservation 15:549–554.
Mcphearson, P. T., M. Feller, A. Felson, R. Karty, J. W. T. Lu, M. I. Palmer, and T. Wenskus.
2010. Assessing the Effects of the Urban Forest Restoration Effort of MillionTreesNYC on
the Structure and Functioning of New York City Ecosystems. Cities and the Environment 3:1–
21.
Menzies, N. 1988. Three hundred years of Taungya: A sustainable system of forestry in south
China. Human Ecology 16:361–376.
Michon, G., H. De Foresta, P. Levang, and F. Verdeaux. 2007. Domestic Forests : A New
Paradigm for Integrating Local Communities ’ Forestry into Tropical Forest Science. Ecology
and Society 12.
78
Miller, R. P., and P. K. R. Nair. 2006. Indigenous Agroforestry Systems in Amazonia: From
Prehistory to Today. Agroforestry Systems 66:151–164.
Myers, N., R. a Mittermeier, C. G. Mittermeier, G. a da Fonseca, and J. Kent. 2000.
Biodiversity hotspots for conservation priorities. Nature 403:853–858.
Nair, P. K. R. 1993. An Introduction to Agroforestry An Introduction to Agroforestry. Florida.
Oliveira, R. R., and R. R. Guedes-Bruni. 2009. Geografia, história e ecologia: Criando pontes
para a interpretação da paisagem. Ambiente e Sociedade 12:49–66.
Pardini, R., D. Faria, G. M. Accacio, R. R. Laps, E. Mariano-Neto, M. L. B. Paciencia, M.
Dixo, and J. Baumgarten. 2009. The challenge of maintaining Atlantic forest biodiversity: A
multi-taxa conservation assessment of specialist and generalist species in an agro-forestry
mosaic in southern Bahia. Biological Conservation 142:1178–1190.
Pretty, J., and D. Smith. 2004. Social Capital in Biodiversity Conservation and Management.
Conservation Biology 18:631–638.
Redford, K. H., and W. M. Adams. 2009. Payment for ecosystem services and the challenge of
saving nature. Conservation biology : the journal of the Society for Conservation Biology
23:785–7.
Rodrigues, R. R., P. H. S. Brancalion, and I. Isernhagen. 2009. Referencial dos conceitos e
ações de restauração florestal. LERF/ESALQ : Instituto BioAtlântica, São Paulo.
Román-Dañobeytia, F. J., S. I. Levy-Tacher, J. Aronson, R. R. Rodrigues, and J. CastellanosAlbores. 2012. Testing the Performance of Fourteen Native Tropical Tree Species in Two
Abandoned Pastures of the Lacandon Rainforest Region of Chiapas, Mexico. Restoration
Ecology 20:378–386.
Ruiz-jaen, M. C., and T. M. Aide. 2005. Restoration Success : How Is It Being Measured ?
Restoration Ecology 13:569–577.
Schroth, G., G. A. B. da Fonseca, C. A. Harvey, G. C., Vasconcelos, and A. M. N. Izac. 2004.
Agroforestry and biodiversity conservation in tropical landscapes. Island Press., Washington,
DC.
Seabrook, L., C. a. Mcalpine, and M. E. Bowen. 2011. Restore, repair or reinvent: Options for
sustainable landscapes in a changing climate. Landscape and Urban Planning 100:407–410.
Silva, S. M. 2003. A Floresta Atlântica no Paraná. In: Fernandes, C.R. (Ed.), Floresta
Atlântica: Reserva da Biosfera. Carlos Roberto Fernandes, Curitiba.
Society for Ecological Restoration International Cience & Policy Working group. 2004. The
SER International Primer o n Ecological Restoration Overview. Page 13. Tucson, Arizona.
79
Souza, M. 2013. Do “ sertão ” à Urbanização do bairro Campo Grande - Rio de Janeiro : uma
análise dos impactos socioambientais Resumo Resumen. Reencontro de sabares territoriales
latinoamericanos. Retrieved from http://www.egal2013.pe/
Temperton, V. M. 2007. The Recent Double Paradigm Shift in Restoration Ecology.
Restoration Ecology 15:344–347.
Vieira, D. L. M., K. D. Holl, and F. M. Peneireiro. 2009. Agro-Successional Restoration as a
Strategy to Facilitate Tropical Forest Recovery. Restoration Ecology 17:451–459.
Wiersum, K. F. 2004. Forest gardens as an ’intermediate’ land-use system in the natureculture continuum: characteristics and future potential. Agroforestry Systems 61:123–134.
Wortley, L., J.-M. Hero, and M. Howes. 2013. Evaluating Ecological Restoration Success: A
Review of the Literature. Restoration Ecology 21:537–543.
Wunder, S. 2007. Payments for environmental services and the poor : concepts and
preliminary evidence. Environment and Development Economics 55:8482.
Young, T. P., D. a. Petersen, and J. J. Clary. 2005. The ecology of restoration: historical links,
emerging issues and unexplored realms. Ecology Letters 8:662–673.
80
APÊNDICE 1. FORMULÁRIO SOCIOAMBIENTAL
APLICADO À COMUNIDADE
SERRA
DE
INHOAÍBA/RJ
Dados pessoais
1) Nome:
2) Data de nascimento
3) Sexo: ( ) Feminino ( ) Masculino
4) Estado Civil:
5) Número de filhos:
( ) Solteiro ( ) Casado
( ) Divorciado
( ) Viúvo
6) Emprego:
7) Tempo de residência na comunidade:
8) Grau de Escolaridade:
( ) Ensino Fundamental ( ) Ensino Médio ( ) Ensino Superior
( ) Incompleto
Percepção quanto à implantação do projeto
9) Sabe da existência de um projeto de reflorestamento no morro da Serra de Inhoaíba?
( ) Sim
( ) Não
10) Foi a favor do projeto “Mutirão de Reflorestamento” acontecer nessa área?
( ) Sim
( ) Não
11) Houve participação da comunidade na elaboração do projeto?
( ) Nenhuma
( ) Pouca
( ) Razoável
( ) Muita
12) Participou de alguma atividade de educação ambiental desenvolvida pela prefeitura?
( ) Sim
( ) Não
Percepção em relação aos serviços ecossistêmicos
13) Você utiliza essa área de floresta de alguma forma? ( ) Sim
( ) Não
14) Se utiliza, de que forma?
( ) Diversão ( ) Educativa ( ) Para o trabalho ( ) Ritos religiosos ( ) Para coleta de madeira
( ) Para coleta de alimentos
81
15) Você utiliza alguma planta da floresta? ( ) Sim
( ) Não
16) Se sim, qual é? E utiliza para que?
17) Quais dessas imagens você acredita possuir maior beleza? (Apêndice 2)
Imagem (A)
Imagem (B)
18) Acredita que o projeto trouxe alguma melhoria?
( ) Diminuição de desmoronamento
( ) Possuí frutas e alimentos
( ) Melhorou o clima/ ficou mais fresco
( ) Ficou mais silencioso
( ) Melhorou a quantidade de vento
( ) Ficou mais bonito
( ) O ar ficou mais limpo
( ) É um ambiente de diversão
19) Existem proibições com a chegada do projeto?
20) Acredita que a quantidade de florestas restauradas deve ser aumentada na sua
comunidade?
( ) Sim
( ) Não
21) Se você fosse participar do projeto de reflorestamento que tipo de árvore você utilizaria?
( ) Plantas da região ( ) Plantas frutíferas ( ) Plantas de outras regiões ( ) Uma mistura de
plantas
82
APÊNDICE 2. IMAGEM
ILUSTRATIVA DE UMA ÁREA ANTES E APÓS O PLANTIO DE
RESTAURAÇÃO REALIZADO PELA PREFEITURA DO RIO DE JANEIRO/RJ
83
CONSIDERAÇÕES FINAIS
Em muitos casos a introdução de uma composição pobre em espécies ou espécies
concentradas nos primeiros estágios sucessionais se constitui em um problema, pois essa
metodologia pode não garantir as fases da sucessão ecológica e, com isso, acabam levando o
plantio ao insucesso. Diferente do encontrado em outros estudos, essa metodologia obteve
resultados positivos nesse estudo, pois o plantio de restauração teve um efeito significativo no
recrutamento de espécies. Um dos fatores que pode ter contribuído para isso foi à
proximidade da área em restauração a fragmentos conservados. Esses fragmentos
funcionaram como fornecedores de propágulos, o que foi determinante para a colonização da
área em restauração por uma grande variedade de espécies. Diante disso, fica clara a
importância da paisagem na escolha do método de restauração a ser empregado.
Na verdade, pouca atenção é dada a paisagem pelos agentes restauradores. Tanto isso é
verdade que quase nenhum projeto de restauração levou em consideração a matriz urbana com
a presença de comunidades locais. Existe, até mesmo, uma lacuna de pesquisas que incluam
fatores socioambientais na elaboração do projeto e em seu monitoramento. Se a restauração
florestal tem intenção de contribuir de fato para a conservação das florestas então se faz
bastante necessário uma maior atenção à paisagem circundante em questão.
No estudo da relação entre a comunidade local e a área em restauração ficou claro que
a inclusão da comunidade local na elaboração de projetos de restauração pode ser bastante
benéfica, pois pode evitar que medidas de retaliação sejam feitas nas áreas em restauração, o
que torna a restauração florestal mais garantida. Além disso, podem diminuir os conflitos
existentes entre as comunidades locais e os agentes restauradores. Um dos fatores que pode
auxiliar a comunicação das partes interessadas é a compreensão dos benefícios dos serviços
ecossistêmicos. Nesse estudo, um dos serviços ecossistêmicos percebidos e mais importantes
para o contexto foi à diminuição de desmoronamentos dos morros. Isso é bastante importante,
pois são essas áreas de florestas tropicais que se encontram ocupadas por moradias irregulares
e que muitas vezes acabam levando a tragédias como a ocorrida na Região Serrana em 2011.
Diante disso, se faz bastante necessário o replanejamento urbano e a recuperação da
84
resiliência da área, que é feita pela restauração florestal. E, na verdade, a redução de riscos de
desastres e a construção da resiliência estão entre os temas eleitos pelo Secretariado da
Conferência das Nações Unidas sobre Desenvolvimento Sustentável, conhecida como
Rio+20, devido sua importância no cenário mundial.
Além disso, a restauração florestal precisa incorporar algumas das necessidades e
aspirações da comunidade, para que conflitos sejam evitados e o sucesso da restauração seja
alcançado. Para isso algumas medidas podem ser tomadas como a implementação do PSA ou
de Sistemas Agroflorestais. Essas práticas incluem, muitas vezes, a demanda da comunidade
local e torna o processo de restauração mais democrático e inclusivo.
Dessa forma, fica cada vez mais evidente que o futuro da maior parte da
biodiversidade do mundo depende da efetiva gestão de sistemas humanos modificados
(Lindenmayer & Franklin 2002; Bawa et al. 2004). Para enfrentar esse desafio a biologia da
conservação e a restauração florestal precisam adotar uma perspectiva de pesquisa que
incorpore as atividades humanas aos ecossistemas e enfatize a compreensão de que as
questões socioambientais estão associadas à dinâmica de terras modificadas (Palmer et al.
2004).
85
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Bawa, K. S., W. J. Kress, and N. M. Nadkarni. 2004. Tropical ecosystems into the 21st
century. Science 306:21–24.
Bell, S. S., M. S. Fonseca, and L. B. Motten. 1997. Linking Restoration and Landscape
Ecology. Restoration Ecology 5:318–323.
Block, W. M., A. B. Franklin, J. P. Ward, J. L. Ganey, and G. C. White. 2001. Design and
Implementation of Monitoring Studies to Evaluate the Success of Ecological Restoration on
Wildlife. Restoration Ecology 9:293–303.
Calmon, M., P. H. S. Brancalion, A. Paese, J. Aronson, P. Castro, S. C. da Silva, and R. R.
Rodrigues. 2011. Emerging Threats and Opportunities for Large-Scale Ecological Restoration
in the Atlantic Forest of Brazil. Restoration Ecology 19:154–158.
Ehrenfeld, J. G. 2000. Defining the Limits of Restoration : The Need for Realistic Goals.
Society for Ecological Restoration 8:2–9.
Falk, D. A., M. A. Palmer, J. B. Zedler, and R. J. Hobbs. 2006. Foundations of Restoration
Ecology. Island Press, Washington Covelo London.
Higgs, E. S. 1997. What is Good Ecological Restoration ? Conservation Biology 11:338–348.
Hobbs, R. J., and J. A. Harris. 2001. Restoration Ecology : Repairing the Earth ’ s Ecosystems
in the New Millennium. Restoration Ecology 9:239–246.
Hobbs, R., and D. A. Norton. 1996. Towards a conceptual framework for restoration ecology.
Restoration Ecology 4:93–110.
Hobley, M. 2005. The Impacts of Degradation and Forest Loss on Human Well-Being and Its
Social and Political Relevance for Restoration. Pages 22–30 in S. Mansourian, D. Vallauri,
and D. Dudley, editors. Forest Restoration in Landscapes: Beyond Planting Trees. Springer,
New York.
Holl, K. D., M. E. Loik, E. H. V. Lin, and I. A. Samuels. 2000. Tropical Montane Forest
Restoration in Costa Rica: Overcoming Barriers to Dispersal and Establishment. Restoration
Ecology 8:339–349.
Joly, C. A., R. R. Rodrigues, J. P. Metzger, C. F. B. Haddad, L. M. Verdade, M. C. Oliveira,
and V. S. Bolzani. 2010. Biodiversity Conservation Research, Training, and Policy in São
Paulo. Ecology 328:1358–1359.
Le, H. D., C. Smith, J. Herbohn, and S. Harrison. 2012. More than just trees : Assessing
reforestation success in tropical developing countries. Journal of Rural Studies 28:5–19.
Lindenmayer, D. B., and J. F. Franklin. 2002. Conserving biodiversity: a comprehensive
multiscaled approach. Island Press, Washington, DC.
86
Mccoy, E. D., and H. R. Mushinsky. 2002. Measuring the success of wildlife community
restoration. Ecological Applications 12:1861–1871.
Myers, N., R. A. Mittermeier, C. G. Mittermeier, G. A. da Fonseca, and J. Kent. 2000.
Biodiversity hotspots for conservation priorities. Nature 403:853–858.
Nepstad, D., B. S. Soares-filho, F. Merry, A. Lima, P. Moutinho, J. Carter, et al. 2008. The
End of Deforestation in the Brazilian Amazon. Science 326:1350–1351.
Oliveira, R. E. D. E. 2011. O Estado da arte da ecologia da restauração e sua relação com a
restauração de ecossistemas florestais no bioma Mata Atlântica. Tese de Doutorado em
Ciências Agrárias. Universidade Estadual Paulista “Júlio de Mesquita Filho.”
Palmer, M., E. Bernhardt, E. Chornesky, S. Collins, A. Dobson, C. Duke, et al. 2004. Ecology
for a Crowded Planet. Science 304:1251–1252.
Reay, S. D., and D. A. Norton. 1999. Assessing the Success of Restoration Plantings in a
Temperate New Zealand Forest. Society for Ecological Restoration 7:298–308.
Rhoades, C. C., G. E. Eckert, and D. C. Coleman. 1998. Effect of Pasture Trees on Soil
Nitrogen and Organic Matter : Implications for Tropical Montane Forest Restoration. Society
for Ecological Restoration 6:262–270.
Rodrigues, R. R., P. H. S. Brancalion, and I. Isernhagen. 2009. Referencial dos conceitos e
ações de restauração florestal. LERF/ESALQ: Instituto BioAtlântica, São Paulo.
Ruiz-jaen, M. C., and T. M. Aide. 2005. Restoration Success : How Is It Being Measured ?
Restoration Ecology 13:569–577.
Seabrook, L., C. a. Mcalpine, and M. E. Bowen. 2011. Restore, repair or reinvent: Options for
sustainable landscapes in a changing climate. Landscape and Urban Planning 100:407–410.
Silva, J. M. C., and M. Tabarelli. 2000. Tree species impoverishment and the future flora of
the Atlantic forest of northeast Brazil. Nature 404:72–4.
Siqueira, L. P., and C. A. . Mesquita. 2007. Meu pé de Mata Atlântica: experiências de
recomposição florestal em propriedades particulares no Corredor Central. (Instituto
BioAtlântica, ed.).
Society for Ecological Restoration International Cience & Policy Working group. 2004. The
SER International Primer on Ecological Restoration Overview. Page 13. Tucson, Arizona.
Sodhi, N. S., and P. R. Ehrlich. 2010. Conservation Biology for All. Oxford University Press.
Thorpe, A. S., and A. G. Stanley. 2011. Determining appropriate goals for restoration of
imperilled communities and species. Journal of Applied Ecology 48:275–279.
Walters, B. B. 2000. Local Mangrove Planting in the Philippines : Are Fisherfolk and
Fishpond Owners Effective Restorationists ? Society for Ecological Restoration 8:237–246.
87
Wilkins, S., D. A. Keith, and P. Adam. 2003. Measuring Success : Evaluating the Restoration
of a Grassy Eucalypt Woodland on the Cumberland Plain , Sydney , Australia. Society for
Ecological Restoration International 11:489–503.
Wortley, L., J.M. Hero, and M. Howes. 2013. Evaluating Ecological Restoration Success: A
Review of the Literature. Restoration Ecology 21:537–543.
Wuethrich, B. 2007. Biodiversity: reconstructing Brazil’s Atlantic rainforest. Science
315:1070–1072.
88
ANEXO 1
Tabela 2. Lista de espécies plantadas na área em restauração pela Secretaria Municipal de Meio Ambiente da
cidade do Rio de Janeiro. As espécies foram classificadas segundo o grupo sucessional e síndrome de dispersão:
Pioneira (P) e Não pioneira (NP); Zoocórica (Z) e Não zoocórica (NZ). Serra de Inhoaíba. Rio de Janeiro/RJ.
Família
Espécie
Estágio
Sucessional
Síndrome dispersão
Nativa/
Exótica
Anacardiaceae
Anacardiaceae
Anarcadiaceae
Apocynaceae
Astronium graveolens
Schinus terebinthifolius
Spondias mombin
Tabernaemontana hystrix
NP
P
P
P
NZ
Z
Z
Z
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Arecaceae
Arecaceae
Arecaceae
Asteraceae
Bignoniaceae
Bignoniaceae
Euterpe edulis
Livistona chinensis
Syagrus romanzoffiana
Gochnatia polymorpha
Sparattosperma leucanthum
Handroanthus chrysotrichus
NP
ND
P
P
P
NP
Z
Z
Z
NZ
NZ
NZ
Nativa
Exótica
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Bignoniaceae
Bignoniaceae
Handroanthus heptaphyllus
Handroanthus impetiginosus
NP
NP
NZ
NZ
Nativa
Nativa
Bignoniaceae
Boraginaceae
Tabebuia serratifolia
Cordia myxa
P
P
NZ
Z
Nativa
Exótica
Boraginaceae
Boraginaceae
Sapindaceae
Cannabaceae
Caricaceae
Chrysobalanaceae
Cunoniaceae
Erythroxylaceae
Euphorbiaceae
Fabaceae
Cordia superba
Cordia trichotoma
Cupania oblongifolia
Trema micrantha
Jacaratia spinosa
Licania tomentosa
Lamanonia ternata
Erythroxylum pulchrum
Joannesia princeps
Senegalia polyphylla
P
P
P
P
P
NP
P
NP
P
P
Z
NZ
Z
Z
Z
Z
NZ
Z
NZ
NZ
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Fabaceae
Fabaceae
Fabaceae
Fabaceae
Fabaceae
Fabaceae
Fabaceae
Fabaceae
Fabaceae
Fabaceae
Anadenanthera colubrina
Libidibia ferrea
Caesalpinia peltophoroides
Cassia grandis
Chloroleucon tortum
Copaifera langsdorffii
Enterolobium contortisiliquum
Inga laurina
Inga vera
Mimosa artemisiana
P
P
NP
P
P
NP
P
P
P
P
NZ
Z
NZ
Z
Z
Z
NZ
Z
Z
NZ
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
89
Família
Espécie
Estágio
Sucessional
Síndrome dispersão
Nativa/
Exótica
Fabaceae
Fabaceae
Fabaceae
Fabaceae
Fabaceae
Fabaceae
Fabaceae
Fabaceae
Fabaceae
Lamiaceae
Mimosa caesalpiniifolia
Piptadenia gonoacantha
Pseudopiptadenia contorta
Pterocarpus rohrii
Pterogyne nitens
Samanea saman
Swartzia flaemingii
Sweetia fruticosa
Tamarindus indica
Aegiphila integrifolia
P
P
P
NP
NP
P
NP
P
P
P
NZ
NZ
Z
NZ
NZ
Z
NZ
Z
Z
Z
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Subespontânea
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Lechythidaceae
Lechythidaceae
Lythraceaea
Malvaceae
Malvaceae
Malvaceae
Cariniana legalis
Lecythis pisonis
Lafoensia glyptocarpa
Pachira glabra
Ceiba erianthos
Chorisia speciosa
NP
NP
NP
NP
P
NP
NZ
Z
NZ
Z
NZ
NZ
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Malvaceae
Malvaceae
Melastomataceae
Meliaceae
Meliaceae
Meliaceae
Guazuma ulmifolia
Pseudobombax grandiflorum
Tibouchina granulosa
Cedrella fissilis
Guarea guidonia
Swietenia macrophylla
P
P
P
NP
P
NP
Z
NZ
NZ
NZ
Z
NZ
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Moraceae
Moraceae
Ficus clusiifolia
Ficus insipida
NP
NP
Z
Z
Nativa
Nativa
Moraceae
Moraceae
Ficus microcarpa
Morus sp.
P
ND
Z
ND*
Exótica
ND*
Myrtaceae
Myrtaceae
Myrtaceae
Myrtaceae
Phytolaccaceae
Polygonaceae
Polygonaceae
Primulaceae
Primulaceae
Rhamnaceae
Eugenia brasiliensis
Eugenia uniflora
Plinia edulis
Syzygium cumini
Gallesia integrifolia
Triplaris americana
Triplaris gardneriana
Myrsine coriacea
Myrsine guianensis
Colubrina glandulosa
NP
NP
NP
P
P
P
P
P
P
P
Z
Z
Z
Z
NZ
NZ
NZ
Z
Z
Z
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Nativa
Rubiaceae
Rubiaceae
Sapindaceae
Sapotaceae
Calycophyllum spruceanum
Genipa americana
Cupania sp.
Pouteria torta
NP
NP
ND
NP
Z
Z
ND*
Z
Nativa
Nativa
ND*
Nativa
90
Família
Solanaceae
Verbenaceae
Espécie
Solanum pseudoquina
Citharexylum myrianthum
Estágio
Sucessional
Síndrome dispersão
Nativa/
Exótica
P
P
Z
Z
Nativa
Nativa
*ND: Não determinada
91
ANEXO 2
Tabela 3. Porcentagem de espécies que não puderam ser classificadas segundo o estágio sucessional e a
síndrome de dispersão para as áreas avaliadas (Plantio e referência) e foram excluídas da análise. Serra de
Inhoaíba, Rio de Janeiro/RJ.
Plantio
Arbóreo
(%)
Juvenil
(%)
Regeneração
(%)
Estágio sucessional
Síndrome de dispersão
4.5
4.2
Arbóreo
(%)
3.7
3.5
Juvenil
(%)
17.1
17.5
Regeneração
(%)
Estágio sucessional
Síndrome de dispersão
11.1
10.5
22.5
17.5
23.9
21.2
Referência
92
ANEXO 3
Tabela 4. Lista de espécies amostrada por cada nível de estratificação estudado (arbóreo, juvenil e regeneração)
para o plantio e área de referência. Serra de Inhoaíba, Rio de Janeiro/RJ.
Espécies
Espécies Espécies
Espécies
Espécies
Arbóreo Juvenil Regeneração Introduzidas
Aegiphila integrifolia
0
0
0
250
Aegiphila sellowiana
Albizia lebbeck
1
1
0
10
0
0
0
0
Alchornea glandulosa
Alchornea triplinervia
0
0
0
0
1
1
0
0
Algernonia leandrii
Amphirrhox sp.
0
1
0
0
1
0
0
0
Anadenanthera colubrina
Artocarpus heterophyllus
27
1
5
4
6
0
50
0
Astronium graveolens
Aureliana sp.
Bathysa stipulata
Brosimum guianense
Caesalpinia ferrea
Caesalpinia peltophoroides
0
0
0
1
1
1
0
0
0
0
3
1
0
1
2
0
0
0
150
0
0
0
0
140
Caesalpinia pulcherrima
Caesalpinia sp.
0
1
1
0
0
0
0
0
Caesalpinia tinctoria
Calycophyllum spruceanum
1
0
0
0
0
0
0
200
Calyptranthes sp.
Campomanesia eugenioides
Campomanesia guaviroba
Cariniana legalis
Casearia commersoniana
Casearia obliqua
1
1
0
0
0
2
0
0
2
0
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
120
0
0
Casearia sp.
Cassia grandis
Cecropia pachystachya
Cedrela fissilis
Cedrella fissilis
Ceiba erianthos
Ceiba speciosa
Celtis iguanaea
Centrolobium tomentoso
Chloroleucon tortum
1
0
1
1
0
0
0
0
0
2
0
0
0
0
0
0
1
2
1
1
0
0
0
0
0
0
0
5
0
0
0
570
0
0
240
100
0
0
0
50
93
Espécies
Espécies Espécies
Espécies
Espécies
Arbóreo Juvenil Regeneração Introduzidas
Chorisia speciosa
Chrysophyllum sp.
Citharexylum myrianthum
Citrus X limon
Clidemia sp.
Colubrina glandulosa
Copaifera langsdorffii
0
0
1
0
0
0
0
1
0
1
1
1
0
0
0
1
0
0
0
0
0
350
0
250
0
0
100
50
Cordia myxa
Cordia sellowiana
0
1
0
0
0
0
750
0
Cordia superba
Cordia trichotoma
0
0
0
0
0
0
250
135
Cupania oblongifolia
Cupania sp.
1
0
1
0
0
0
124
30
Cybistax antisyphilitica
Dalbergia nigra
12
1
16
0
3
0
0
0
Davilla sp.
Enterolobium contortisiliquum
Erythroxylum pulchrum
Eugenia brasiliensis
Eugenia florida
Eugenia uniflora
0
0
0
0
12
0
1
0
37
0
7
0
0
0
15
0
259
6
0
350
50
50
0
250
Euterpe edulis
Ficus clusiifolia
0
1
0
0
0
0
350
100
Ficus insipida
Ficus microcarpa
0
0
0
0
0
0
120
50
Gallesia integrifolia
Genipa americana
Gochnatia polymorpha
Guapira opposita
Guarea guidonia
Guazuma ulmifolia
0
0
8
0
9
2
3
0
24
1
33
0
1
0
32
0
6
41
350
20
170
0
350
80
Handroanthus chrysotrichus
Handroanthus heptaphyllus
Handroanthus impetiginosus
Heteropterys coleoptera
Hymenaea courbari
Inga laurina
Inga vera
Jacaratia spinosa
Joannesia princeps
Lafoensia glyptocarpa
4
0
3
0
1
2
2
0
0
0
5
1
4
3
0
0
0
0
0
0
1
0
1
0
0
0
0
0
0
0
50
130
300
0
0
200
200
275
200
300
94
Espécies
Espécies Espécies
Espécies
Espécies
Arbóreo Juvenil Regeneração Introduzidas
Lamanonia ternata
Lecythis pisonis
Libidibia ferrea
Licania tomentosa
Livistona chinensis
Luehea candicans
Luehea grandiflora
0
0
1
0
0
4
4
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
10
110
100
50
50
0
0
Luehea sp.
Machaerium hirtum
1
4
0
3
0
0
0
0
Machaerium sp.
Mangifera indica
0
1
0
0
1
1
0
0
Matayba elaeagnoides
Maytenus sp1
1
0
3
0
1
2
0
0
Maytenus sp2
Maytenus sp3
0
0
0
0
85
5
0
0
Miconia calvescens
Miconia prasina
Miconia sp.
Mimosa artemisiana
Mimosa bimucronata
Mimosa caesalpiniifolia
1
0
0
0
2
63
7
9
3
0
0
67
0
2
0
0
2
33
0
0
0
10
0
0
Mimosa sp.
Mollinedia sp.
2
0
0
0
0
2
0
0
Morus sp.
Murraya paniculata
0
0
0
1
0
0
50
0
Myrcia splendens
Myrciaria cauliflora
Myrsine coriacea
Myrsine guianensis
Pachira glabra
Peltophorum dubium
0
0
0
0
0
3
0
1
0
0
0
2
17
0
0
0
0
0
0
0
100
50
20
0
Pilocarpus sp.
Piper aduncum
Piper arboreum
Piptadenia gonoacantha
Plathymenia reticulata
Plinia cauliflora
Plinia edulis
Poincianella pluviosa
Pouteria bangii
Pouteria torta
0
0
0
19
1
0
0
6
1
0
0
8
2
31
1
0
0
2
0
0
5
8
0
70
0
1
0
0
1
0
0
0
0
50
0
0
50
0
0
50
95
Espécies
Espécies Espécies
Espécies
Espécies
Arbóreo Juvenil Regeneração Introduzidas
Prunus sp.
Pseudobombax grandiflorum
Pseudopiptadenia contorta
Psidium guajava
Psychotria leiocarpa
Pterocarpos sp.
Pterocarpus rohrii
0
1
0
1
0
1
0
0
1
0
1
0
0
0
6
0
0
1
2
0
0
0
250
30
0
0
0
200
Pterogyne nitens
Samanea saman
5
2
2
0
0
0
50
330
Schinus terebinthifolius
Schizolobium parahyba
0
5
0
0
0
0
800
0
Sebastiania brasiliensis
Sebastiania sp.
0
0
0
0
8
2
0
0
Senegalia langsdorffii
Senegalia polyphylla
9
1
0
0
0
0
0
50
Senna siamea
Serjania sp.
Solanum argenteum
Solanum pseudoquina
Sorocea hilarii
sp1
4
0
0
0
0
1
0
0
24
0
1
4
0
1
5
3
2
2
0
0
0
460
0
0
sp10
sp11
0
0
0
0
1
1
0
0
sp12
sp13
0
0
0
0
2
1
0
0
sp14
sp15
sp16
sp17
sp18
sp19
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
1
1
1
1
1
0
0
0
0
0
0
Sp2
sp20
sp21
sp22
sp23
sp24
sp25
sp26
sp27
sp28
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
7
2
1
1
3
1
1
1
1
3
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
96
Espécies
Espécies Espécies
Espécies
Espécies
Arbóreo Juvenil Regeneração Introduzidas
sp29
Sp3
sp30
sp31
sp32
sp33
sp34
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
4
1
1
13
16
1
1
0
0
0
0
0
0
0
sp4
sp5
0
0
0
0
16
1
0
0
sp6
sp7
0
0
0
0
4
1
0
0
sp8
sp9
0
0
0
0
1
3
0
0
Sparattosperma leucanthum
Spondias mombin
0
7
0
16
0
10
320
130
Styrax sp.
Swartzia flaemingii
Sweetia fruticosa
Swietenia macrophylla
Syagrus oleracea
Syagrus romanzoffiana
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
1
0
0
190
30
50
0
320
Syzygium cumini
Tabebuia serratifolia
1
0
2
0
1
0
45
50
Tabernaemontana hystrix
Tamarindus indica
4
0
2
0
0
0
20
21
Tetrastylidium grandifolium
Tibouchina granulosa
Trema micrantha
Trichilia casaretti
Triplaris americana
Triplaris gardneriana
0
0
0
0
0
0
1
0
0
2
0
1
0
0
0
2
0
1
0
300
100
0
50
0
Triplaris gardneriana
Vernonanthura discolor
Zanthoxylum rhoifolium
0
0
1
0
1
1
0
0
1
50
0
0
97