SECRETARIA DE AGRICULTURA E ABASTECIMENTO
AVALIAÇÃO DE CULTIVARES DE MILHO
PARA PRODUÇÃO DE SILAGEM
SAFRA 2012/2013
Aildson Pereira Duarte (IAC, Campinas)
Luiz Gustavo Nussio (USP/ESALQ, Piracicaba)
Solidete de F. Paziani (APTA, Pindorama)
APTA Regional Centro Norte
AVALIAÇÃO DE CULTIVARES DE MILHO PARA PRODUÇÃO DE SILAGEM
ESALQ/IAC/APTA - Safra 2012/2013
Coordenação
Solidete de F. Paziani
APTA Centro Norte, Pindorama
[email protected]
Programa Milho IAC/APTA
Luiz Gustavo Nussio
USP / ESALQ
[email protected]
Departamento de Zootecnia
Aildson Pereira Duarte
Instituto Agronômico, Campinas
[email protected]
Programa Milho IAC/APTA
Equipe
Antonio Lucio M. Martins
APTA Centro Norte, Pindorama
[email protected]
Everton L. Finoto
APTA Centro Norte, Pindorama
[email protected]
Gustavo Pavan Mateus
APTA Extremo Oeste, Andradina
[email protected]
Paulo Boller Gallo
APTA Nordeste Paulista, Mococa
[email protected]
Rogério Soares de Freitas
APTA Noroeste Paulista, Votuporanga
[email protected]
Waldo A. R. L. Cabezas
APTA Sudoeste Paulista, Tatuí
[email protected]
Apoio Operacional
Carlos César Alves
USP / ESALQ, Piracicaba
José Carlos Pugliezi
APTA Médio Paranapanema, Assis
José Geraldo de Figueiredo
APTA Nordeste Paulista, Mococa
José Maria Michailuc
APTA Extremo Oeste, Andradina
Julio Cesar Bevilaqua
APTA Extremo Oeste, Andradina
Nelson Osmar de F. Carrega
APTA Centro Norte, Pindorama
Obede Pires Correa
APTA Sudoeste Paulista, Tatuí
Rogério dos Santos Marques
APTA Extremo Oeste, Andradina
Ronaldo Eduardo da Silva
APTA Nordeste Paulista, Mococa
Wilson Luiz Strada
APTA Noroeste Paulista, Votuporanga
LOCAIS DA EXPERIMENTAÇÃO – Safra 2012/2013
Votuporanga
Pindorama
Andradina
Mococa
Tatuí
• PLANO EXPERIMENTAL
• Delineamento Experimental
• Delineamento Experimental
Blocos ao acaso
com 4 repetições
• - -Delineamento
Experimental
Blocos ao acaso
com 4 repetições
- - Blocos
ao acaso
com 4 repetições
15 Cultivares
(Andradina,
Mococa, Tatuí, Votuporanga)
- 15 Cultivares (Andradina, Mococa, Tatuí, Votuporanga)
- - 18
10Cultivares
Cultivares - Pindorama
- 10 Cultivares - Pindorama
- - Andradina,
Mococa, Pindorama,Tatuí,
Votuporanga
Parcela experimental:
6 linhas de 5 metros
Parcela
experimental:
6 linhas
5 metros
- -Parcela
experimental:
6 linhas
dede
5 metros
- Espaçamento: 0,80 – 0,90 m
Espaçamento:
0,80
– 0,90
- -Espaçamento:
0,80
– 0,90
mm
Linhaslaterais:
laterais:bordaduras
bordaduras(2)
(2)
- - -Linhas
Linhas laterais:
bordaduras (2)
Linhascentrais
centrais(úteis):
(úteis):22para
parasilagem
silagemee22para
paragrãos
grãos
- - -Linhas
Linhas centrais
(úteis): 2 para
silagem e 2 para
grãos
ÁreaExperimental
Experimental
• • •Área
Área Experimental
Solorepresentativo da região
• • •Solo
Solo
Preparode
desolo:
solo PD ou convencional
• • •Preparo
Preparo de
solo
Instalaçãodo
doensaio:
ensaio:semi-mecanizado
semi-mecanizado
• • •Instalação
Instalação do
ensaio: semi-mecanizado
• PLANO EXPERIMENTAL
Adubação de semeadura
-Tabela IAC – milho para silagem (Tabela 3)
Adubação de cobertura (Tabela 3)
Semeadura
-Sementes tratadas com inseticida CropStar
-Densidade: 2 sementes por cova = 25 plantas/5 m
Desbaste
-62.500 plantas/ha
Plano Experimental
• Colheita para silagem
- Parâmetros Agronômicos e Valor Nutritivo
- Momento da colheita: Teor de MS ~ 35%
¼ linha
de leite
1/2 linha
de leite
¾ linha
de leite
• PLANO EXPERIMENTAL
Parâmetros Agronômicos - Planta toda
-População, Massa verde (MV)
-Massa seca (MS) - 65oC
-Altura da planta e de espiga
-Porcentagem de folhas verdes e secas
- Fracionamento da planta/espiga
Valor Nutritivo
-Colmo e planta toda - coleta de espectros pelo NIRS
-Estimativa de parâmetros por equações
-Critério de decisão: DIVMO
-PMS x DIVMO = MSDigestível/ha
Colheita de grãos após maturidade
Parâmetros de Valor Nutritivo
PB - Proteína bruta
CEL - Celulose
NFDA - Nitrogênio no FDA
HEMI – Hemicelulose
FDA - Fibra em detergente ácido
Amido – Amido
FDN - Fibra em detergente neutro
DIVMO – Digestibilidade in vitro da
MO
AVALIAÇÃO DE CULTIVARES DE MILHO SILAGEM ESALQ/IAC/APTA
Safra 2012/13
Cultivar
Empresa
Tipo (1)
Anos avaliados até 2012/13
número
(1)
1
AG 1051
Agroceres
HD
9
2
Al Piratininga
CATI
V
9
3
IAC 8390
IAC
HSs
6
4
2B688 Hx
Dow
HT
4
5
BM 3063
Biomatrix
HT
3
6
2B604 Hx
Dow
HSm
2
7
30A91HX
Morgan
HSm
2
8
AG 8676 PRO
Agroceres
HS
2
9
AS 1573 YG
Agroeste
HS
2
10
DKB 340 PRO
Dekalb
HS
2
11
AG 5055 PRO
Agroceres
HT
1
12
AG 8088 PRO
Agroceres
HS
1
13
AS 1581 PRO
Agroeste
HS
1
14
AS 1633 PRO
HS
1
15
DKB 390PRO2
Agroeste
Dekalb
HS
1
16
DKB 175 PRO
Dekalb
HS
1
17
8K90007PW
Dow
HS
1
18
SG 6030 YG
Limagrain
HS
1
HS = híbrido simples, HSm = híbrido simples modificado, HT = híbrido triplo, HD = híbrido duplo,
V = variedade, HSs = híbrido simples de sintético
Resultados
Agronômicos
Tabela 1. Médias da massa e densidade dos grãos na maturidade em experimentos desenvolvidos no Estado de São Paulo na safra 2012/13
Cultivar
AS 1573 YG
AG 1051
BM 3063
2B688 Hx
SG 6030 YG
Al Piratininga
DKB 390PRO2
30A91HX
2B604 Hx
DKB 340 PRO
IAC 8390
8K90007PW
DKB 175 PRO
AS 1633 PRO
AS 1581 PRO
AG 5055 PRO
AG 8676 PRO
AG 8088 PRO
Média
C.V %
(1)
Massa 100 sementes
g
Peso Volumétrico
g.L-1
Grãos Boiantes (2)
%
34,1 f-h
37,2 c-e
39,8 a-c
33,9 f-h
37,2 c-e
35,0 e-g
36,1 d-f
32,2 gh
31,9 h
39,6 a-c
36,7 d-f
32,8 gh
40,3 ab
41,6 a
33,9 f-h
36,6 d-f
37,8 b-d
33,9 f-h
36,1
5,4
770 j
773 j
787 ij
786 ij
802 gi
795 hi
830 de
818 eg
821 ef
841 b-d
834 c-e
808 fh
819 e-g
843 b-d
835 c-e
855 b
851 bc
874 a
819
1,2
73 a
64 ab
52 a-c
42 a-d
39 b-e
30 c-f
27 c-f
22 d-g
20 d-h
19 d-h
19 d-h
17 e-h
16 e-h
11 f-h
10 f-h
9 gh
7 gh
5h
27
36,7
Médias seguidas pela mesma letra não diferem entre si pelo teste de Tukey a 5%.
(2)
Dados transformados em raiz de (x + 0,5).
(3)
Andradina, Pindorama e Votuporanga
(1,3)
Tabela 2. Caracterização dos experimentos de milho para silagem desenvolvidos pela ESALQ/APTA na safra 2012/13
Local
Altitude Solo
m
Semeadura
Data
Espaç.
Manejo solo
População
Tipo
Histórico
Método**
Adubação
Semeadura
-1
pl/ha
kg ha
Cobertura
-1
Produtividade (kg.ha-1)
Colheita Silagem
Milho
Silagem
NPK
kg ha
Fonte*
Data
MS
Grãos
Ensilagem
Ciclo
dias***
Maturidade
Mococa
665
Pva 07/11/12
0,9
55.781
pousio
C
350
8-28-16
200+150
20-05-20+Uréia
19/02/2013
26.304
10.538
10.727
104
Tatuí
610
LVd 06/11/12
0,8
56.766
pousio
PD
415
8-28-16
715
S.A.
18/02/2013
21.369
7.126
─
104
Pindorama
516
Nve 21/11/12
0,9
59.169
pousio
C
350
8-28-16
300+350
20-00-20+S.A.
22/02/2013
20.069
5.908
10.431
93
Votuporanga
480
Lve
03/12/12
0,8
62.172
pousio
C
350
08-28-16
300+200
20-00-20+S.A.
05/03/2013
19.870
7.318
10.191
92
Andradina
360
LV
14/12/12
0,8
60.645
pousio
PD
300
04-30-16
500
20-05-20
18/03/2013
17.289
7.210
8.420
94
* S.A. = Sulfato de amônio
** Método de plantio: C = convencional; PD = plantio direto
*** Número de dias da semeadura à colheita
Tabela 3. Valores médios dos parâmetros agronômicos do milho para silagem nos experimentos ESALQ/APTA na safra 2012/13.
Local
População
Altura
Planta
-1
plantas.ha
Massa Seca
Espiga
..... (cm) .....
Relativo
% M. S.
Produção de Massa
Verde
..... kg ha
Seca
-1
g MS/planta
Colmo
Espigas
Planta
.....
Grãos na
Grãos
Espiga
Ensil
%
kg/ha
Mococa
55.781
253
142
38
61.702
23.358
142
264
419
72
10.538
Tatuí
56.510
259
151
36
59.875
21.369
122
197
380
64
7.126
Pindorama
61.954
226
116
34
59.521
20.069
72
166
288
58
5.908
Votuporanga
62.153
242
140
34
58.137
19.870
67
165
320
71
7.318
Andradina
60.677
216
122
32
54.495
17.289
77
171
285
70
7.210
Tabela 4. Parâmetros agronômicos das cultivares de milho colhidas para silagem na safra 2012/13 em Andradina (SP).
Cultivar
Altura
População
Planta
plantas.ha-1
AS 1581 PRO
2B604 Hx
DKB 175 PRO
AG 8088 PRO
AG 8676 PRO
AS 1573 PRO
DKB 390PRO2
DKB 340 PRO
8K90007PW
AS 1633 PRO
2B688 Hx
30A91HX
BM 3063
SG 6030 YG
AG 5055 PRO
IAC 8390
Al Piratininga
AG 1051
Média
CV (%)
dms (Tukey a 5%)2
60.938
61.250
58.438
60.313
62.500
61.875
61.875
60.625
60.000
61.250
60.000
60.000
61.563
58.750
59.688
61.875
62.188
59.063
60.677
5,9
9.389
1
seco em estufa
2
dms = diferença mínima significativa
Massa Seca
Espiga
..... (cm) .....
225
224
246
201
228
226
189
210
209
215
213
214
211
226
208
219
226
206
216
9,8
55
122
118
141
97
127
122
139
158
109
107
110
108
111
126
105
117
128
161
122
17,4
56
Relativo
% M. S.
32
35
30
34
33
32
32
31
33
33
33
32
31
29
31
28
31
30
32
6,4
5
Produção de Massa
Verde
Seca
g MS/planta
Colmo
Espigas
Planta
..... kg ha -1 .....
63.453
55.547
63.594
54.613
55.688
55.206
55.203
56.094
52.766
52.563
51.391
50.266
52.094
55.047
51.938
55.969
49.047
50.438
54.495
9,5
13.414
20.040
19.740
19.103
18.650
18.297
17.814
17.771
17.550
17.461
17.452
16.808
16.250
16.128
16.085
15.932
15.790
15.438
14.888
17.289
10,2
4.560
80
70
92
83
85
83
72
87
78
76
65
77
77
94
59
74
73
68
77
17,2
35
175
190
194
183
188
156
173
198
169
161
173
174
170
163
165
154
144
144
171
15,2
68
329
322
327
309
294
288
288
291
292
285
280
271
262
272
268
254
249
252
285
9,6
71
Grãos na
Grãos
Espiga
Ensil1
%
kg/ha
68
71
71
71
68
70
74
71
65
67
72
70
73
70
69
67
67
69
70
3,7
7
7.207
8.225
8.016
7.861
8.003
6.795
7.852
8.388
6.596
6.620
7.461
7.273
7.644
6.660
6.803
6.438
6.066
5.871
7.210
15,7
2.934
Tabela 5. Parâmetros agronômicos das cultivares de milho colhidas para silagem na safra 2012/13 em Mococa (SP).
Cultivar
População
plantas.ha-1
AS 1581 PRO
DKB 340 PRO
AG 8088 PRO
AS 1633 PRO
2B604 Hx
8K90007PW
AG 8676 PRO
DKB 175 PRO
SG 6030 YG
AG 5055 PRO
30A91HX
DKB 390PRO2
2B688 Hx
AS 1573 PRO
Al Piratininga
IAC 8390
AG 1051
BM 3063
Média
CV (%)
dms (Tukey a 5%)2
54.439
56.661
55.550
55.272
56.106
55.828
56.106
57.217
54.717
55.550
55.272
56.106
58.050
55.272
55.272
56.383
54.995
55.272
55.781
2,8
4.672
1
seco em estufa
2
dms = diferença mínima significativa
Altura
Planta
Espiga
Massa Seca
Relativo
Produção de Massa
Verde
Seca
..... (cm) .....
% M. S.
..... kg ha -1 .....
251
260
243
259
255
245
260
259
260
254
250
249
233
263
240
269
263
239
253
7,1
47
146
149
141
145
130
142
159
150
141
129
131
138
124
155
143
151
158
123
142
8,9
33
35
38
40
40
41
38
37
38
34
38
38
38
37
38
39
36
37
42
38
6,6
7
73.676
67.710
63.076
62.160
59.385
65.351
65.768
63.131
67.155
61.328
59.663
60.079
62.021
58.691
56.471
59.246
57.165
48.563
61.702
8,3
13.372
25.995
25.298
25.199
25.031
24.577
24.494
24.364
23.833
23.184
22.988
22.814
22.800
22.712
22.162
21.909
21.631
21.032
20.416
23.358
9,3
5.658
Colmo
167
158
146
139
127
131
151
151
167
139
128
140
107
142
148
142
153
120
142
14,6
53
g MS/planta
Espigas
281
264
258
285
275
283
276
246
260
268
266
276
249
285
243
248
246
237
264
9,1
63
Planta
425
397
403
402
389
390
386
372
377
368
367
361
348
356
353
341
340
328
372
9,8
107
Grãos na
Espiga
Grãos
%
kg/ha
72
73
70
70
72
69
70
72
71
72
71
73
73
75
70
70
71
77
72
10,9
21
10.934
10.905
10.031
11.096
11.075
10.803
10.901
10.168
10.117
10.742
10.380
11.189
10.547
11.790
9.411
9.816
9.682
10.089
10.538
9,1
2.496
Ensil1
Tabela 6. Parâmetros agronômicos das cultivares de milho colhidas para silagem na safra 2012/13 em Pindorama (SP).
Cultivar
População
-1
plantas.ha
AS 1581 PRO
DKB 175 PRO
AS 1633 PRO
DKB 340 PRO
8K90007PW
DKB 390PRO2
SG 6030 YG
30A91HX
AG 5055 PRO
AG 8676 PRO
AG 8088 PRO
2B604 Hx
AG 1051
AS 1573 PRO
IAC 8390
Al Piratininga
2B688 Hx
BM 3063
Média
CV (%)
dms (Tukey a 5%)2
61.383
61.661
61.105
62.216
63.049
61.661
62.494
61.938
61.938
63.049
63.883
63.049
61.105
61.938
61.661
61.661
61.383
59.994
61.954
1,9
3.116
1
seco em estufa
2
dms = diferença mínima significativa
Altura
Planta
Espiga
..... (cm) .....
228
248
231
246
230
228
241
214
226
243
201
226
216
253
221
216
209
201
226
4,1
24
114
114
121
125
104
110
127
114
115
100
115
126
113
120
121
112
125
109
116
12,8
39
Massa Seca
Relativo
% M. S.
34
35
37
33
34
34
33
35
32
32
35
35
33
34
33
33
32
32
34
4,0
4
Produção de Massa
Verde
Seca
..... kg ha
-1
g MS/planta
Colmo
Espigas
Planta
.....
70.929
66.156
60.440
23.914
23.439
22.564
66.101
64.436
64.769
63.548
58.830
64.075
63.242
56.666
55.611
58.497
54.390
51.726
50.283
52.115
49.562
59.521
8,30
12.754
22.086
21.799
21.773
20.869
20.743
20.554
20.346
19.793
19.194
19.171
18.504
17.224
16.801
16.461
16.014
20.069
8,30
4.350
87
83
69
79
65
69
81
61
59
79
65
59
71
72
76
73
75
74
72
10,8
20
204
174
173
347
338
329
183
173
167
170
166
144
144
162
178
140
145
159
160
154
200
166
12,1
52
315
307
314
297
297
295
287
276
270
279
266
249
242
238
237
288
8,5
63
Grãos na
Espiga
%
Grãos
57
58
56
55
58
61
60
60
53
50
60
60
53
60
52
52
59
62
58
5,4
8
7.147
6.263
5.960
6.265
6.343
6.246
6.331
6.194
4.746
4.565
6.237
6.776
4.575
5.370
5.104
5.226
5.559
7.441
5.908
13,9
2.137
Ensil1
kg/ha
Tabela 7. Parâmetros agronômicos das cultivares de milho colhidas para silagem na safra 2012/13 em Tatuí (SP).
Cultivar
População
Altura
Planta
plantas.ha-1
IAC 8390
30A91HX
AS 1633 PRO
DKB 340 PRO
SG 6030 YG
2B688 Hx
8K90007PW
DKB 175 PRO
AG 5055 PRO
AG 1051
BM 3063
AS 1581 PRO
AG 8676 PRO
AS 1573 PRO
Al Piratininga
2B604 Hx
AG 8088 PRO
DKB 390PRO2
Média
CV (%)
dms (Tukey a 5%)2
58.438
55.938
60.313
54.063
59.688
59.688
52.813
58.125
57.813
51.250
55.625
58.750
54.375
55.000
56.563
54.375
59.375
55.000
56.510
7,2
10.507
1
seco em estufa
2
dms = diferença mínima significativa
Massa Seca
Espiga
..... (cm) .....
274
248
263
276
259
239
250
262
256
253
245
263
265
261
257
277
263
248
259
3,6
24
149
141
160
168
159
134
147
158
158
162
144
162
162
147
158
135
132
148
151
3,9
15
Relativo
% M. S.
38
39
38
36
33
38
38
35
32
38
38
31
34
38
35
34
35
34
36
7,5
7
Produção de Massa
Verde
Seca
Colmo
g MS/planta
Espigas
Planta
Grãos na
Espiga
%
Grãos
Ensil1
kg/ha
401
409
381
419
378
378
422
386
383
421
382
354
381
365
354
364
321
342
380
10,1
100
62
64
66
60
68
66
61
68
60
64
68
60
62
67
61
63
70
70
64
4,2
7
5.181
8.364
8.043
6.329
8.185
8.842
7.268
7.841
6.127
7.497
8.267
6.612
6.953
7.675
6.172
6.786
5.620
6.507
7.126
11,3
2.092
..... kg ha -1 .....
61.063
58.875
60.688
63.625
68.125
59.000
59.125
63.813
68.750
57.000
55.688
65.875
60.438
52.250
56.688
58.063
54.000
54.688
59.875
6,4
9.918
23.381
22.902
22.893
22.630
22.543
22.507
22.245
22.204
22.041
21.568
21.016
20.739
20.682
20.007
19.945
19.649
19.037
18.655
21.369
7,1
3.938
147
113
106
130
122
97
127
133
125
135
114
131
136
102
136
145
88
105
122
13,2
42
142
234
202
195
204
224
225
201
178
231
222
189
208
208
179
197
135
171
197
11,2
58
Toxicidade por fluor na cv DKB 390 PRO2 em Tatui
DKB 390 PRO2 em Tatui
Nota 1 = 0% de área foliar afetada
Nota 9 = > 75% de área foliar afetada
Tabela 8. Parâmetros agronômicos das cultivares de milho colhidas para silagem na safra 2012/13 em Votuporanga (SP).
Cultivar
Altura
População
Planta
-1
plantas.ha
DKB 175 PRO
DKB 340 PRO
AS 1633 PRO
8K90007PW
AG 8676 PRO
SG 6030 YG
30A91HX
2B604 Hx
AS 1581 PRO
AS 1573 PRO
AG 8088 PRO
AG 5055 PRO
AG 1051
IAC 8390
2B688 Hx
DKB 390PRO2
BM 3063
Al Piratininga
Média
CV (%)
dms (Tukey a 5%)2
63.438
63.750
63.125
62.500
61.875
61.875
63.438
62.813
61.563
61.250
62.813
62.813
60.313
61.875
62.813
61.875
61.250
59.375
62.153
3,9
6.221
1
seco em estufa
2
dms = diferença mínima significativa
Massa Seca
Espiga
..... (cm) .....
260
262
240
239
256
250
231
243
245
250
219
249
249
249
220
219
234
237
242
4,4
28
160
152
138
131
150
156
126
134
149
150
118
145
157
136
123
122
131
141
140
6,0
22
Relativo
% M. S.
34
37
39
34
37
34
36
34
33
37
36
32
35
30
33
34
32
30
34
8,9
8
Produção de Massa
Verde
..... kg ha
68.625
60.406
55.125
62.469
57.219
61.344
57.281
57.844
59.844
52.750
54.625
61.656
56.344
63.375
56.469
53.875
53.000
54.219
58.137
7,5
11.344
Seca
-1
Colmo
g MS/planta
Espigas
Planta
.....
23.394
22.258
21.250
21.187
21.036
20.900
20.462
19.856
19.830
19.782
19.772
19.713
19.550
19.183
18.472
18.097
16.876
16.051
19.870
10,0
5.160
91
67
69
65
70
75
61
62
71
67
55
66
72
81
51
57
65
64
67
10,4
18
183
143
178
178
171
182
189
183
182
158
156
143
146
185
169
160
139
121
165
12,5
53
369
350
338
339
340
337
323
316
322
323
315
314
324
310
295
293
275
270
320
9,6
80
Grãos na
Grãos
Espiga
Ensil1
%
kg/ha
71
67
68
73
71
75
75
72
70
73
73
67
67
68
74
77
74
66
71
4,8
9
8.275
6.137
7.580
8.112
7.565
8.519
8.947
8.260
7.828
7.150
7.111
6.016
5.915
7.860
7.850
7.553
6.289
4.750
7.318
14,8
2.804
Tabela 9. Caracteres agronômicos de cultivares de milho grão na maturidade avaliadas em Andradina - 2012/13
Cultivar
Índice de
espigas
Plantas
Acam.
(1)
Floresc.
População
Produtividade*
d.a.s. (2)
plantas ha -1
kg ha -1
Queb.
AS 1581 PRO
1,0
0
0
59
60.938
9.569
2B688 Hx
1,0
0
0
53
61.250
9.547
DKB 175 PRO
1,0
0
0
57
59.063
9.527
AG 8088 PRO
1,0
0
0
54
60.000
9.320
AG 5055 PRO
1,0
0
0
57
61.875
9.166
2B604 Hx
1,0
0
0
55
63.438
8.952
30A91HX
1,0
0
0
56
61.875
8.898
8K90007PW
1,0
0
0
55
60.000
8.687
AS 1633 PRO
1,0
0
0
56
60.359
8.684
DKB 340 PRO
1,0
0
0
56
61.875
8.470
SG 6030 YG
0,9
0
0
52
57.188
8.278
AG 8676 PRO
0,9
0
0
57
60.625
8.198
AS 1573 PRO
1,0
0
0
52
62.188
8.150
IAC 8390
1,0
0
0
57
60.000
7.740
DKB 390PRO2
1,0
0
0
56
61.250
7.643
BM 3063
1,0
0
0
56
63.438
7.532
AG 1051
0,9
0
0
57
59.375
7.190
Al Piratininga
0,9
0
0
57
56.875
6.013
Média
1,0
0
0
55
60.645
8.420
CV (%)
5,3
−
−
1,7
9,0
9,9
dms (Tukey a 5%)**
0,13
−
−
2,4
14.157
2.169
(1)
Plantas acamadas e quebradas; (2) Dias após semeadura
* Corrigida para 13% de umidade
** dms = diferença mínima significativa
Tabela 10. Caracteres agronômicos de cultivares de milho grão na maturidade avaliadas em Mococa - 2012/13
Cultivar
Índice de
Rend. de
espigas
espigas
Plantas
acam.
(1)
Floresc. População
queb. masculino
d.a.s.
.... % .....
(2)
Produti
vidade*
-1
plantas.ha
kg.ha-1
AS 1633 PRO
1,1
80
41
0
61
54.722
12.180
2B688 Hx
1,0
79
26
4
57
55.556
12.044
8K90007PW
1,1
77
19
0
61
53.611
11.734
DKB 175 PRO
1,0
79
72
1
61
56.111
11.671
DKB 340 PRO
1,0
82
51
2
61
53.889
11.650
30A91HX
1,1
78
28
2
61
53.333
11.348
AS 1581 PRO
1,1
80
35
0
61
53.333
11.214
DKB 390PRO2
1,1
80
30
1
61
52.500
11.021
SG 6030 YG
1,0
80
61
4
57
54.167
11.007
AG 8088 PRO
1,1
79
43
1
61
53.889
10.976
AS 1573 PRO
1,1
82
75
1
57
53.333
10.926
AG 8676 PRO
1,0
80
56
2
61
54.722
10.873
2B604 Hx
1,0
83
40
0
61
53.056
10.805
AG 5055 PRO
1,1
78
69
1
61
54.444
10.341
BM 3063
1,0
84
75
9
57
52.778
9.480
AG 1051
1,2
80
56
6
61
40.833
9.005
IAC 8390
1,1
78
54
9
61
51.944
8.989
Al Piratininga
1,1
75
71
4
61
52.500
7.819
Média
1,06
80
50
3
60
53.040
10.727
CV (%)
dms (Tukey a 5%)**
9,5
4,9
−
−
−
7,5
10,0
0,26
10
−
−
−
10.265
2.803
(1)
(2)
Plantas acamadas e quebradas;
Dias após semeadura
* Corrigida para 13% de umidade
** dms = diferença mínima significativa
Tabela 11. Caracteres agronômicos de cultivares de milho grão na maturidade avaliados-Pindorama-2012/13
Cultivar
Índice de
Rend. de
espigas
espigas
Plantas
Acam.
(1)
Floresc.
População
vidade*
Queb.
d.a.s.
.......... % ..........
Produti-
(1)
plantas ha
-1
kg ha -1
0
0
58
59.444
12.076
79
0
0
60
62.778
11.966
1,0
78
0
0
62
61.852
11.858
AS 1573 PRO
1,0
81
0
0
58
60.278
11.847
AG 8088 PRO
1,0
80
0
0
58
62.500
11.781
AS 1633 PRO
1,0
79
0
0
58
63.889
11.748
2B604 Hx
1,0
79
0
0
58
60.278
11.598
SG 6030 YG
1,0
80
0
0
58
62.222
11.464
2B688 Hx
1,0
78
0
0
58
63.056
11.380
AG 8676 PRO
1,0
79
0
0
60
61.667
11.222
30A91HX
0,9
81
0
0
60
61.944
11.180
AG 5055 PRO
1,0
78
0
0
62
63.056
10.924
AS 1581 PRO
1,0
79
0
0
62
60.556
10.844
8K90007PW
1,0
78
0
0
60
61.944
10.555
AG 1051
0,9
78
0
0
62
55.278
8.365
BM 3063
0,9
82
0
0
58
47.222
7.620
IAC 8390
0,9
76
0
0
60
46.667
6.247
Al Piratininga
0,9
76
0
0
62
56.111
5.076
Média
1,0
79
0
0
60
59.486
10.431
7,5
2,0
−
−
−
10,0
10,7
0,19
4
−
−
−
15.432
2.898
DKB 175 PRO
1,0
79
DKB 390PRO2
1,0
DKB 340 PRO
CV (%)
dms (Tukey a 5%)
(2)
(1)
Dias após semeadura
(2)
dms = diferença mínima significativa
* Corrigida
Teor
para
médio
13% de umidade
umidade.do grão em Pindorama 15%
AVALIAÇÃO DE GRÃOS NA MATURIDADE EM TATUÍ
NÃO FOI AVALIADO
Tabela 13. Caracteres agronômicos de cultivares de milho na maturidade avaliadas em Votuporanga - 2012/13
Cultivar
Índice de
Rend. de
espigas
espigas
Plantas
Acam.
(1)
Média
CV (%)
dms (Tukey a 5%)**
(1)
Plantas acamadas e quebradas;
1,0
1,0
1,1
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,1
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
1,0
4,5
0,12
(2)
81
80
79
79
79
80
80
79
79
77
80
80
77
82
78
80
78
76
79
1,5
3
Dias após semeadura
* Corrigida para 13% de umidade
** dms = diferença mínima significativa
0
0
5
2
0
4
2
1
2
2
0
3
1
0
2
0
1
3
1
−
−
População
Queb.
2
6
13
9
3
2
14
5
13
2
1
25
8
11
8
8
18
12
9
−
−
Produtividade*
d.a.s. (2) plantas ha -1
.......... % ..........
8K90007PW
30A91HX
DKB 175 PRO
AS 1581 PRO
AS 1633 PRO
AG 8088 PRO
SG 6030 YG
2B604 Hx
AG 5055 PRO
AG 8676 PRO
2B688 Hx
AS 1573 PRO
DKB 340 PRO
BM 3063
IAC 8390
DKB 390PRO2
AG 1051
Al Piratininga
Floresc.
56
56
56
58
56
55
55
55
58
58
53
53
58
57
57
56
57
58
56
1,1
2
61.563
62.813
59.688
61.875
63.438
62.813
63.750
60.625
62.813
61.875
62.813
60.625
62.188
61.563
60.938
62.188
60.000
56.563
61.563
4,5
7.152
kg ha -1
11.728
11.166
11.123
11.083
10.930
10.884
10.794
10.709
10.706
10.683
10.586
9.880
9.783
9.538
9.345
8.809
8.708
6.981
10.191
7,4
1.966
Resultados
Qualidade
Planta Toda
Tabela 14. Predição da composição química de planta de milho - Andradina (2012/2013)
Cultivar
PB
%
NFDA
%
FDA
%
FDN
%
CEL
%
HEMI
%
Amido
%
DVIVMO
%
AG 5055 PRO
DKB 340 PRO
AS 1633 PRO
AG 1051
2B604 Hx
AG 8676 PRO
IAC 8390
AG 8088 PRO
30A91HX
Al Piratininga
BM 3063
AS 1573 YG
2B688 Hx
AS 1581 PRO
DKB 175 PRO
SG 6030 YG
8K90007PW
DKB 390PRO2
Média
CV (%)
dms (Tukey a 5%)*
8,4
8,5
8,3
8,4
8,3
8,3
8,0
8,3
8,3
8,1
7,7
8,6
8,7
8,4
8,5
8,0
8,5
8,8
8,3
7,3
2
5,2
5,3
6,2
6,2
5,4
5,7
6,6
6,3
6,2
6,5
6,6
6,4
6,6
7,6
7,4
7,6
8,2
7,3
6,5
19,1
3
29,7
29,4
31,2
32,0
29,1
30,0
32,7
31,3
32,4
31,6
33,8
31,8
31,6
33,5
32,2
33,7
30,7
32,8
31,6
6,8
6
48,5
47,2
49,2
50,3
47,0
48,7
51,8
51,0
51,4
51,3
53,0
52,0
51,8
53,4
52,7
54,9
52,5
54,4
51,2
6,7
9
24,3
23,5
24,8
25,4
23,2
24,5
25,8
24,6
25,8
25,3
26,9
25,3
25,1
26,7
25,5
26,9
24,3
25,9
25,2
6,3
4
18,8
17,8
18,0
18,3
17,9
18,7
19,1
19,8
19,0
19,7
19,2
20,2
20,2
19,9
20,5
21,2
21,9
21,6
19,5
8,9
5
26,7
27,3
26,1
26,1
26,7
25,3
26,4
26,5
25,9
26,0
24,1
25,1
23,1
24,8
25,0
23,9
25,5
23,4
25,4
9,9
7
62,7
62,7
61,9
61,0
61,1
60,1
59,3
58,7
58,7
58,4
58,3
57,6
57,5
57,1
56,2
56,1
55,6
54,7
58,8
5,6
9
* dms = diferença mínima significativa
Tabela 15. Predição da composição química de planta de milho - Mococa (2012/2013).
Cultivar
PB
%
NFDA
%
FDA
%
FDN
%
CEL
%
HEMI
%
Amido
%
DVIVMO
%
DKB 175 PRO
AS 1581 PRO
30A91HX
AG 8676 PRO
BM 3063
Al Piratininga
AG 1051
2B604 Hx
DKB 390PRO2
AS 1633 PRO
SG 6030 YG
AG 8088 PRO
AS 1573 YG
DKB 340 PRO
2B688 Hx
AG 5055 PRO
8K90007PW
IAC 8390
Média
CV (%)
dms (Tukey a 5%)*
7,9
7,7
7,7
8,1
7,4
7,4
7,2
8,2
7,3
7,7
8,4
7,5
7,6
7,9
6,9
7,2
7,7
7,1
7,6
8,8
2
5,6
5,5
6,1
6,6
6,3
6,3
6,1
5,9
6,9
5,9
6,1
6,3
6,6
6,4
6,9
6,9
6,1
6,4
6,3
13,3
2
31,8
31,2
32,7
34,7
33,5
34,3
33,3
34,5
33,6
34,1
35,6
34,3
35,4
35,0
35,5
35,9
33,9
36,1
34,2
6,9
6
51,0
50,3
53,5
55,1
52,9
52,8
52,4
55,1
55,0
54,8
57,0
55,0
56,0
54,6
55,5
56,2
55,0
56,4
54,4
6,4
9
25,8
25,4
26,6
28,2
27,1
27,4
26,6
28,4
27,4
27,9
29,0
28,2
28,6
28,3
28,8
29,2
27,9
29,3
27,8
6,7
5
19,2
19,1
20,8
20,4
19,4
18,5
19,2
20,7
21,4
20,6
21,4
20,7
20,6
19,6
20,0
20,3
21,1
20,3
20,2
8,1
4
23,3
25,2
22,2
21,5
23,4
24,7
24,3
21,4
21,0
22,5
21,3
22,6
20,8
22,7
22,2
21,4
21,8
21,6
22,4
12,8
8
62,9
62,8
62,6
62,1
61,6
61,5
61,3
61,2
61,0
60,9
60,7
60,6
60,5
60,4
60,4
60,1
60,0
59,9
61,1
3,0
5
* dms = diferença mínima significativa
Tabela 16. Predição da composição química de planta de milho – Pindorama (2012/2013).
Cultivar
PB
%
NFDA
%
FDA
%
FDN
%
CEL
%
HEMI
%
Amido
%
DVIVMO
%
BM 3063
IAC 8390
AG 5055 PRO
DKB 175 PRO
AS 1633 PRO
30A91HX
Al Piratininga
DKB 390PRO2
AG 1051
AS 1581 PRO
8K90007PW
SG 6030 YG
AG 8676 PRO
2B688 Hx
AG 8088 PRO
AS 1573 YG
2B604 Hx
DKB 340 PRO
Média
CV (%)
dms (Tukey a 5%)*
8,1
8,5
8,1
8,1
7,8
8,0
8,0
8,4
8,4
8,5
8,1
7,4
7,8
7,9
7,5
8,0
7,8
8,1
8,0
6,0
1
5,0
4,9
5,1
5,2
5,1
4,9
5,1
4,8
5,0
5,4
5,5
5,5
5,4
5,5
5,9
5,4
5,7
5,4
5,3
9,7
1
24,9
26,4
26,8
26,6
27,7
24,3
26,6
25,3
26,6
27,6
26,3
27,2
26,4
26,6
27,1
26,8
28,1
27,0
26,6
6,5
5
48,1
50,9
50,9
51,3
51,2
47,5
50,3
50,5
51,1
52,2
50,9
51,2
50,8
50,4
50,6
50,6
53,7
52,0
50,8
5,9
8
22,0
23,1
23,8
23,5
24,0
21,5
23,3
22,2
23,3
23,6
23,4
23,9
23,3
23,3
23,4
23,3
24,8
23,7
23,3
6,0
4
23,2
24,5
24,1
24,7
23,5
23,2
23,7
25,2
24,5
24,6
24,6
24,0
24,4
23,8
23,4
23,7
25,6
25,0
24,2
7,1
5
26,4
23,7
22,9
23,7
24,3
26,8
24,5
23,9
23,4
23,2
23,9
24,3
24,1
25,4
25,4
25,1
21,3
24,8
24,3
11,2
7
64,1
63,8
63,6
63,5
63,4
63,3
63,1
62,9
62,7
62,6
62,6
62,5
62,1
62,1
62,0
61,9
61,3
60,7
62,7
3,6
6
* dms = diferença mínima significativa
Tabela 17. Predição da composição química de planta de milho – Tatuí (2012/2013).
Cultivar
PB
%
NFDA
%
FDA
%
FDN
%
CEL
%
HEMI
%
Amido
%
DVIVMO
%
2B688 Hx
2B604 Hx
AG 8088 PRO
30A91HX
AS 1573 YG
IAC 8390
AS 1633 PRO
AG 8676 PRO
DKB 340 PRO
SG 6030 YG
AS 1581 PRO
AG 5055 PRO
DKB 390PRO2
AG 1051
BM 3063
Al Piratininga
8K90007PW
DKB 175 PRO
Média
CV (%)
dms (Tukey a 5%)*
6,5
7,0
6,6
7,2
7,6
7,7
7,3
7,1
6,8
6,9
7,1
7,0
7,0
7,1
6,4
6,8
7,3
6,5
7,0
9,0
2
6,2
6,4
7,3
6,9
8,9
7,0
7,3
6,8
8,5
7,1
6,8
7,1
7,3
7,7
7,3
9,9
8,1
8,2
7,5
22,6
4
30,7
34,5
36,7
32,7
39,2
32,4
38,6
35,1
40,2
36,7
35,8
35,1
34,8
34,5
35,5
40,1
38,0
40,1
36,2
14,5
14
48,4
53,4
54,1
51,9
58,2
50,6
57,3
53,2
59,7
55,4
54,1
55,3
53,0
54,4
55,7
61,4
58,2
61,8
55,3
12,1
17
24,9
27,7
29,2
26,0
30,8
25,4
30,4
28,2
32,0
29,5
28,6
28,3
27,4
27,8
28,5
31,8
30,2
31,9
28,8
14,1
11
17,7
18,9
17,4
19,2
19,0
18,1
18,7
18,1
19,5
18,7
18,3
20,2
18,1
20,0
20,2
21,3
20,2
21,7
19,2
11,6
6
27,9
24,9
23,2
24,0
23,6
21,8
21,7
21,6
22,5
23,2
24,0
22,5
25,8
21,0
21,6
21,2
22,5
20,9
23,0
18,8
11
59,6
59,2
58,3
57,7
57,5
57,4
57,1
57,0
56,7
56,6
56,6
56,5
56,5
55,8
55,5
54,7
54,6
53,5
56,7
6,0
9
* dms = diferença mínima significativa
Tabela 18. Predição da composição química de planta de milho – Votuporanga (2012/2013).
Cultivar
PB
%
NFDA
%
FDA
%
FDN
%
CEL
%
HEMI
%
Amido
%
DVIVMO
%
SG 6030 YG
AS 1581 PRO
DKB 340 PRO
AS 1633 PRO
DKB 390PRO2
AG 8088 PRO
AS 1573 YG
IAC 8390
AG 8676 PRO
DKB 175 PRO
BM 3063
AG 5055 PRO
Al Piratininga
AG 1051
2B688 Hx
30A91HX
2B604 Hx
8K90007PW
Média
CV (%)
dms (Tukey a 5%)*
7,5
7,4
7,3
7,1
7,2
7,4
7,1
7,3
7,2
7,4
7,5
7,2
7,0
6,9
7,7
7,3
7,4
6,9
7,3
9,9
2
5,1
4,9
4,9
5,1
5,2
5,4
5,3
5,1
5,3
5,7
5,4
5,2
5,6
6,6
5,7
5,8
5,7
6,5
5,5
17,6
3
29,0
28,7
28,6
28,5
29,9
30,3
30,5
30,0
30,2
32,8
30,3
31,1
31,0
34,9
32,9
32,3
30,4
34,0
30,8
13,6
11
45,9
44,8
45,1
46,3
47,8
47,4
47,6
47,6
48,6
51,4
48,2
48,2
48,4
53,2
52,6
51,3
48,8
53,4
48,7
11,8
15
24,4
24,3
24,3
24,7
25,5
25,4
25,8
25,2
25,1
27,8
25,3
26,2
25,9
28,6
27,3
27,5
25,6
27,9
25,9
12,9
9
16,9
16,1
16,5
17,8
17,9
17,1
17,1
17,6
18,4
18,6
18,0
17,2
17,4
18,3
19,7
19,0
18,4
19,5
17,9
12,4
6
24,5
22,8
24,7
26,6
26,9
26,0
27,6
25,0
25,2
25,0
26,8
24,7
24,2
26,9
24,0
27,2
23,8
25,0
25,4
14,7
10
67,5
66,8
66,5
66,4
66,2
65,1
65,0
64,6
64,2
63,8
63,8
63,6
63,3
62,1
62,1
61,9
61,7
59,6
64,1
6,3
11
* dms = diferença mínima significativa
Resultados
Qualidade
Colmo
Tabela 19. Predição da composição química de colmo de milho – Andradina (2012/2013).
Cultivar
PB
%
NFDA
%
FDA
%
FDN
%
CEL
%
HEMI
%
Amido
%
DVIVMO
%
DKB 340 PRO
AG 5055 PRO
AS 1633 PRO
AG 8088 PRO
BM 3063
AG 1051
IAC 8390
2B688 Hx
Al Piratininga
SG 6030 YG
AS 1573 YG
AG 8676 PRO
30A91HX
AS 1581 PRO
DKB 390PRO2
DKB 175 PRO
2B604 Hx
8K90007PW
Média
CV (%)
dms (Tukey a 5%)*
5,5
4,6
5,9
5,3
4,9
5,5
5,3
5,1
5,0
5,4
5,4
5,3
5,9
5,8
4,6
4,9
4,6
4,8
5,2
12,4
2
9,6
9,2
9,9
9,7
10,0
9,6
10,4
10,1
10,1
9,8
9,6
9,6
9,8
10,0
10,4
10,0
10,8
11,0
10,0
10,2
3
49,2
46,8
49,6
50,0
48,8
48,5
49,4
49,6
48,7
49,4
48,4
48,4
49,5
52,8
50,6
51,0
51,6
53,3
49,8
7,9
10
71,1
70,2
70,7
71,8
70,8
71,5
71,8
72,0
71,1
73,1
71,8
71,2
72,2
75,0
73,7
74,5
74,7
77,1
72,5
5,8
11
40,2
39,1
40,9
41,1
40,6
40,3
40,8
41,1
40,5
41,2
40,7
40,3
41,3
43,4
41,8
41,9
42,8
44,3
41,2
7,2
8
21,9
23,4
21,1
21,9
21,9
23,0
22,4
22,4
22,5
23,6
23,5
22,8
22,8
22,1
23,1
23,5
23,1
23,8
22,7
5,7
3
5,3
5,4
6,0
5,5
5,3
5,5
5,7
5,0
5,2
5,3
5,7
6,1
5,0
3,9
5,9
5,2
4,4
4,3
5,3
22,9
3
48,2
48,0
47,9
47,7
47,5
47,5
47,0
46,9
46,8
46,7
46,3
46,1
45,8
45,8
44,3
44,3
43,9
43,2
46,3
7,6
9
* dms = diferença mínima significativa
Tabela 20. Predição da composição química de colmo de milho - Mococa (2012/2013).
Cultivar
PB
%
NFDA
%
FDA
%
FDN
%
CEL
%
HEMI
%
Amido
%
DVIVMO
%
DKB 340 PRO
SG 6030 YG
AG 8676 PRO
2B688 Hx
DKB 175 PRO
30A91HX
AS 1573 YG
BM 3063
IAC 8390
AG 8088 PRO
DKB 390PRO2
2B604 Hx
8K90007PW
Al Piratininga
AG 5055 PRO
AG 1051
AS 1581 PRO
AS 1633 PRO
Média
CV (%)
dms (Tukey a 5%)*
4,3
3,8
4,2
3,8
4,0
4,1
3,6
3,9
3,8
3,8
3,5
4,2
3,9
4,1
4,1
3,4
4,0
4,0
3,9
10,8
1
9,9
10,5
9,8
9,9
9,5
9,6
9,8
10,3
9,9
10,7
10,0
9,8
10,0
10,1
9,8
10,2
10,7
10,3
10,0
5,0
1
47,5
46,7
48,2
46,5
47,2
47,7
47,6
48,0
48,6
48,5
47,7
48,1
47,7
51,0
50,4
48,4
50,6
50,1
48,4
6,7
8
67,4
66,6
67,3
66,0
66,7
66,7
67,0
68,1
68,7
69,6
68,6
69,3
67,7
70,8
70,5
68,6
70,7
71,0
68,4
5,3
9
39,6
38,8
39,5
38,4
39,5
39,4
39,4
39,6
40,6
40,6
39,3
39,9
39,6
41,7
41,8
39,6
41,6
41,1
40,0
5,7
6
19,9
20,0
19,2
19,6
19,6
19,0
19,4
20,0
20,2
21,1
20,9
21,2
19,9
19,8
20,1
20,2
20,1
20,9
20,0
8,3
4
6,8
7,0
5,8
7,2
6,3
6,5
6,9
7,0
6,3
6,8
6,4
7,0
7,2
5,3
5,1
6,5
4,8
6,2
6,4
20,8
4
52,4
52,4
52,1
51,8
51,7
51,7
51,2
51,1
50,9
50,3
49,9
49,8
49,5
49,4
49,3
49,2
48,7
46,9
50,5
5,7
8
* dms = diferença mínima significativa
Tabela 21. Predição da composição química de colmo de milho – Pindorama (2012/2013).
Cultivar
PB
%
NFDA
%
FDA
%
FDN
%
CEL
%
HEMI
%
Amido
%
DVIVMO
%
8K90007PW
AS 1633 PRO
AG 1051
DKB 390PRO2
SG 6030 YG
AG 5055 PRO
2B604 Hx
DKB 340 PRO
BM 3063
DKB 175 PRO
IAC 8390
AG 8676 PRO
AG 8088 PRO
Al Piratininga
AS 1581 PRO
AS 1573 YG
30A91HX
2B688 Hx
Média
CV (%)
dms (Tukey a 5%)*
3,1
3,1
4,2
3,5
3,2
3,6
3,1
3,2
3,5
3,2
3,9
3,5
3,2
4,0
3,3
3,5
3,5
3,5
3,5
13,4
1
9,8
10,4
10,6
11,3
11,2
10,2
10,1
10,8
10,0
10,7
9,8
10,9
10,4
9,8
11,4
10,5
11,5
10,4
10,6
9,1
3
43,0
45,8
45,4
46,4
45,1
46,2
46,3
46,8
46,6
46,0
45,6
46,4
46,7
48,5
46,6
49,2
47,1
49,6
46,5
6,0
7
65,7
67,5
68,1
68,1
68,3
69,0
69,4
70,1
69,7
69,4
67,9
69,2
69,6
70,5
69,5
71,9
70,5
72,4
69,3
4,5
8
36,3
37,3
37,6
37,9
37,7
38,8
38,9
39,1
39,4
38,5
37,3
38,2
38,7
40,0
37,6
41,1
38,8
41,3
38,6
5,7
6
22,7
21,7
22,8
21,7
23,2
22,7
23,0
23,3
23,1
23,4
22,2
22,9
22,9
22,0
22,9
22,7
23,4
22,8
22,7
5,6
3
6,7
8,0
7,0
7,9
7,1
5,7
7,0
6,6
7,4
7,0
8,2
6,4
6,7
5,7
6,8
5,4
6,3
6,2
6,8
19,8
4
51,6
50,8
50,1
49,9
49,9
49,8
49,6
49,4
49,3
49,2
48,9
48,7
48,0
47,8
47,8
47,1
47,0
46,7
49,0
5,3
7
* dms = diferença mínima significativa
Tabela 22. Predição da composição química de colmo de milho – Tatuí (2012/2013).
Cultivar
PB
%
NFDA
%
FDA
%
FDN
%
CEL
%
HEMI
%
Amido
%
DVIVMO
%
DKB 340 PRO
AG 8088 PRO
AS 1633 PRO
2B604 Hx
DKB 175 PRO
AS 1573 YG
AS 1581 PRO
BM 3063
AG 5055 PRO
8K90007PW
Al Piratininga
2B688 Hx
AG 1051
SG 6030 YG
AG 8676 PRO
30A91HX
IAC 8390
DKB 390PRO2
Média
CV (%)
dms (Tukey a 5%)*
4,3
3,8
4,2
3,8
3,6
4,4
3,7
3,5
3,4
3,9
4,1
3,5
3,5
4,3
4,0
4,0
4,2
3,8
3,9
15,9
2
10,0
9,5
9,7
9,5
10,0
10,2
9,9
9,9
10,6
10,7
11,1
10,2
10,4
12,0
10,6
11,0
11,4
11,3
10,5
7,9
2
59,3
57,1
53,3
53,7
53,3
58,7
53,8
54,2
51,6
55,5
55,5
53,6
54,4
57,7
54,3
54,3
56,2
57,3
55,2
8,7
13
76,5
74,3
73,0
74,5
74,5
75,5
74,3
74,2
74,2
73,5
75,3
75,7
76,4
77,7
74,4
75,5
76,4
77,8
75,2
3,4
7
48,2
46,8
43,7
44,3
43,8
47,3
44,5
44,7
42,9
45,6
45,0
44,0
44,8
46,9
45,0
44,2
45,6
46,7
45,2
7,2
8
17,2
17,2
19,7
20,8
21,2
16,9
20,5
20,1
22,5
18,0
19,8
22,1
22,0
20,0
20,2
21,1
20,3
20,5
20,0
19,4
10
3,2
3,4
3,9
3,6
3,2
3,4
3,1
3,7
3,5
3,3
3,7
3,4
3,8
3,5
3,7
3,2
3,0
2,8
3,4
27,9
3
46,2
46,0
45,5
44,4
43,8
43,5
43,5
43,1
43,0
42,8
42,3
41,7
41,6
41,5
40,8
40,1
39,8
39,4
42,7
6,5
7
* dms = diferença mínima significativa
Tabela 23. Predição da composição química de colmo de milho - Votuporanga (2012/2013).
Cultivar
PB
%
NFDA
%
FDA
%
FDN
%
CEL
%
HEMI
%
Amido
%
DVIVMO
%
BM 3063
AG 8676 PRO
30A91HX
AS 1573 YG
AG 1051
AG 5055 PRO
AS 1633 PRO
SG 6030 YG
Al Piratininga
AS 1581 PRO
8K90007PW
DKB 390PRO2
2B688 Hx
DKB 340 PRO
IAC 8390
AG 8088 PRO
DKB 175 PRO
2B604 Hx
Média
CV (%)
dms (Tukey a 5%)*
3,7
3,7
3,6
4,0
3,8
3,5
3,3
3,6
3,1
3,5
3,4
3,3
3,7
3,4
3,4
3,8
3,4
3,5
3,5
17,3
2
9,3
10,9
10,7
10,0
11,2
9,5
10,3
10,6
10,2
10,5
10,6
10,9
10,3
9,7
10,0
10,2
11,0
10,5
10,3
11,1
3
49,6
51,4
51,1
49,8
49,3
52,7
53,8
54,0
51,2
54,3
51,1
53,5
50,7
53,4
52,2
53,8
53,7
53,3
52,2
7,8
11
67,6
70,9
68,9
68,5
67,8
72,3
73,8
72,0
69,6
73,9
69,3
73,6
71,0
72,8
71,3
73,5
73,9
72,1
71,3
6,7
13
42,7
43,7
43,9
42,6
40,8
45,9
46,5
45,2
43,6
46,2
42,4
46,0
43,0
45,6
44,6
45,4
44,9
44,1
44,3
7,5
9
18,0
19,6
17,8
18,6
18,5
19,6
20,0
18,0
18,5
19,6
18,2
20,1
20,3
19,4
19,1
19,7
20,3
18,8
19,1
8,7
4
5,0
6,1
4,6
6,2
5,5
4,6
3,6
4,4
5,1
4,0
4,9
4,6
5,7
4,1
4,6
4,2
4,8
4,0
4,8
34,6
4
55,1
53,7
53,6
53,6
52,5
52,2
52,1
51,9
51,7
50,9
50,9
50,7
50,4
50,4
50,0
49,0
48,8
48,4
51,5
8,6
12
* dms = diferença mínima significativa
VALORES
MÉDIOS
Tabela 24. Valor Nutritivo da planta de milho no Estado de São
Paulo, safra 2012/13
Tabela 25. Valor Nutritivo do colmo de milho no Estado de São
Paulo, safra 2012/13
Cultivar
PB
%
FDN
%
FDA
%
DVIVMO
%
Cultivar
PB
%
FDN
%
FDA
%
DVIVMO
%
AS 1633 PRO
DKB 340 PRO
AG 5055 PRO
AS 1581 PRO
AG 8676 PRO
2B604 Hx
IAC 8390
AG 8088 PRO
30A91HX
BM 3063
SG 6030 YG
AG 1051
AS 1573 YG
2B688 Hx
DKB 390PRO2
Al Piratininga
DKB 175 PRO
8K90007PW
Média
cv (%)
dms (Tukey 5%)*
7,7
7,8
7,6
7,9
7,8
7,7
7,7
7,5
7,8
7,4
7,6
7,6
7,8
7,5
7,9
7,5
7,7
7,8
7,7
11,1
0,9
51,8
51,7
51,8
51,0
51,3
51,6
51,5
51,6
51,1
51,6
52,9
52,3
52,9
51,7
52,1
52,9
53,7
54,0
52,1
10,4
6,0
32,6
32,1
31,7
31,4
31,3
31,3
31,5
31,9
30,9
31,6
32,5
32,2
32,8
31,5
31,3
32,7
32,7
32,6
31,9
15,2
5,4
61,9
61,4
61,3
61,2
61,1
61,0
61,0
60,9
60,8
60,7
60,7
60,6
60,5
60,3
60,3
60,2
60,0
58,5
60,7
6,9
4,7
DKB 340 PRO
BM 3063
AS 1633 PRO
AG 5055 PRO
SG 6030 YG
AS 1573 YG
AG 8676 PRO
AG 1051
AG 8088 PRO
30A91HX
Al Piratininga
DKB 175 PRO
8K90007PW
2B688 Hx
IAC 8390
AS 1581 PRO
2B604 Hx
DKB 390PRO2
Média
cv (%)
dms (Tukey 5%)*
4,1
3,9
4,1
4,0
4,1
4,3
4,1
4,1
3,9
4,2
4,1
3,8
3,8
3,9
4,1
4,1
3,9
3,8
4,0
22,8
1,0
71,8
70,4
71,3
71,2
71,6
71,4
71,2
70,5
72,2
70,9
71,7
71,8
71,3
71,4
71,5
72,7
72,0
72,5
71,5
6,7
5,3
51,2
49,5
50,5
49,6
50,6
50,7
49,7
49,2
51,2
49,9
50,9
50,2
50,1
50,0
50,4
51,6
50,6
51,1
50,4
9,6
5,4
49,3
49,2
48,6
48,5
48,5
48,4
48,3
48,2
48,2
47,6
47,6
47,6
47,6
47,5
47,3
47,3
47,2
46,9
47,9
9,6
5,1
* dms = diferença mínima significativa
* dms = diferença mínima significativa
Conclusões
Tabela 26. Produção de matéria seca digestível de milho por hectare (kg/ha), safra 2012/13
Andradina
Cultivar
2B604 Hx
AS 1581 PRO
AG 8676 PRO
DKB 340 PRO
AG 8088 PRO
AS 1633 PRO
DKB 175 PRO
AS 1573 YG
AG 5055 PRO
8K90007PW
DKB 390PRO2
2B688 Hx
30A91HX
BM 3063
IAC 8390
AG 1051
Al Piratininga
SG 6030 YG
Média
CV (%)
DMS
(Tukey a 5%)*
Mococa
PMSDig/há
12.103
11.441
11.023
10.999
10.951
10.797
10.739
10.227
9.965
9.727
9.680
9.668
9.554
9.402
9.367
9.051
9.026
8.993
10.151
11,2
2.956
* dms = diferença mínima significativa
Cultivar
AS 1581 PRO
DKB 340 PRO
AG 8088 PRO
AS 1633 PRO
AG 8676 PRO
2B604 Hx
DKB 175 PRO
8K90007PW
30A91HX
SG 6030 YG
DKB 390PRO2
AG 5055 PRO
2B688 Hx
Al Piratininga
AS 1573 YG
IAC 8390
AG 1051
BM 3063
Média
CV (%)
DMS
(Tukey a 5%)*
Pindorama
PMSDig/há
16.323
15.346
15.236
15.224
15.131
15.025
14.916
14.689
14.267
14.054
13.903
13.830
13.728
13.484
13.403
12.951
12.896
12.554
14.276
9,28
3.438
Cultivar
AS 1581 PRO
DKB 175 PRO
AS 1633 PRO
DKB 390PRO2
8K90007PW
DKB 340 PRO
30A91HX
AG 5055 PRO
SG 6030 YG
AG 8676 PRO
AG 8088 PRO
AG 1051
2B604 Hx
AS 1573 YG
IAC 8390
Al Piratininga
BM 3063
2B688 Hx
Média
CV (%)
DMS
(Tukey a 5%)*
Tatui
PMSDig/há Cultivar
14.971
14.861
14.318
13.681
13.663
13.411
13.110
13.065
13.030
12.652
12.310
11.999
11.745
11.451
10.973
10.616
10.266
10.253
12.576
9,10
2.985
IAC 8390
2B688 Hx
30A91HX
AS 1633 PRO
DKB 340 PRO
SG 6030 YG
AG 5055 PRO
8K90007PW
AG 1051
DKB 175 PRO
AG 8676 PRO
AS 1581 PRO
BM 3063
2B604 Hx
AS 1573 YG
AG 8088 PRO
Al Piratininga
DKB 390PRO2
Média
CV (%)
DMS
(Tukey a 5%)*
Votuporanga
PMSDig/há
13.428
13.406
13.246
13.058
12.838
12.779
12.454
12.197
12.024
11.846
11.791
11.724
11.655
11.592
11.499
11.110
10.925
10.532
12.117
9,3
2.936
Cultivar
DKB 175 PRO
DKB 340 PRO
AS 1633 PRO
SG 6030 YG
AG 8676 PRO
AS 1581 PRO
AG 8088 PRO
AS 1573 YG
8K90007PW
30A91HX
AG 5055 PRO
IAC 8390
2B604 Hx
AG 1051
DKB 390PRO2
2B688 Hx
BM 3063
Al Piratininga
Média
CV (%)
DMS
(Tukey a 5%)*
PMSDig/há
14.919
14.855
14.118
14.086
13.496
13.230
12.878
12.875
12.673
12.665
12.475
12.393
12.303
12.187
11.985
11.459
10.697
10.165
12.748
12,2
4.031
SECRETARIA DE AGRICULTURA, E ABASTECIMENTO
AGRADECIMENTOS
Empresas participantes
FUNDAG
Departamento de Zootecnia - USP/ESALQ
Unidades APTA: IAC, Andradina, Mococa, Tatuí, Pindorama, Votuporanga
SECRETARIA DE AGRICULTURA E ABASTECIMENTO
Obrigada!
[email protected]