10th International Conference on Information Systems and Technology Management – CONTECSI
June, 12 to 14, 2013 - São Paulo, Brazil
THE APPLICATION OF ANALYTIC HIERARCHIC PROCESS-AHP METHOD IN
DECISION-MAKING TOWARDS THE ADOPTION OF CLOUD COMPUTING
Adriane Araújo de Oliveira (Universidade Federal do Rio Grande do Norte, Rio Grande do Norte,
Brasil) – [email protected]
Manoel Veras de Sousa Neto (Universidade Federal do Rio Grande do Norte, Rio Grande do Norte,
Brasil) – [email protected]
Colaborador: José Alfredo Ferreira Costa (Universidade Federal do Rio Grande do Norte, Rio
Grande do Norte, Brasil) – [email protected]
Recent progresses in Internet and telecommunications have been changing the concepts of
Information Technology – IT, especially with regard to outsourcing services, where organizations
seek cost-cutting and a better focus on the business. Along with the development of that
outsourcing, a new model named Cloud Computing (CC) evolved. It proposes to migrate to the
Internet both data processing and information storing. Among the key points of Cloud Computing
are included cost-cutting, benefits, risks and the IT paradigms changes. Nonetheless, the adoption
of that model brings forth some difficulties to decision-making by IT managers, mainly with regard
to which solutions may go to the cloud and which service providers are more appropriate to the
Organization’s reality. This paper describes the application of AHP Method (Analytic Hierarchic
Process) to aid the decision-making in Cloud Computing. The data collection was performed
through structured questionnaire answered electronically by IT technicians and the company’s
Board of Directors. The analysis of the data was carried out in a qualitative and comparative way.
The software to AHP analysis, called Web-Hipre, was used. The results show the importance of
applying the AHP method in decision-making towards the adoption of Cloud Computing, mainly
because on the occasion the research was carried out in a company that demonstrated interest and
need, however, the problem was how to decide for the best cloud model. The application of the
AHP helped as a guiding tool to the choice of the best alternative, which points out the Hybrid
Cloud as the ideal choice to start off in Cloud Computing.
Keywords: Cloud Computing, Decision-making, AHP Model
1
1968
10th International Conference on Information Systems and Technology Management – CONTECSI
June, 12 to 14, 2013 - São Paulo, Brazil
1. INTRODUÇÃO
É notório que o rápido avanço tecnológico, tem deixado o mercado, governo e sociedade
cada vez mais interconectados. A convergência repentina que invade as esferas digitais,
sociais e remotas, cria uma gama de oportunidades para que as organizações possam
inovar, bem como, buscar a liderança no mercado e na sociedade.
Os avanços da Internet e das telecomunicações vem mudando os conceitos da Tecnologia
da Informação, principalmente no que diz respeito à terceirização dos serviços, onde as
organizações buscam redução de custos e um melhor foco no negócio. Com o
amadurecimento dessa terceirização, desenvolveu-se um novo modelo chamado
Computação em Nuvem - CN ou em inglês “Cloud Computing”, que propõe oferecer
flexibilidade através de um provisionamento de serviços de maneira escalável, mudando a
forma de fazer negócios.
Falar sobre esse tema não se refere apenas a tecnologias específicas, mas também, a uma
maneira diferente de se usar a tecnologia. Para Baptista (2009) apud Kimbal (2008), a CN
pode ser definida sob duas perspectivas: a visão da engenharia, que a define como o
fornecimento de serviços em computadores virtuais alocadas no topo de uma grande pilha
de computadores e a visão de negócio que caracteriza a CN com um método para atingir a
escalabilidade e a disponibilidade em aplicações de larga escala.
Fatores como os descritos acima, levam a tomada de decisões mais criteriosas e
complexas, porque a natureza das informações envolvidas nos processos decisórios é em
geral, de caráter diverso, tornando difícil a comparação e análise. Trata-se então, de um
cenário onde se encontra múltiplos critérios, e baseia-se pelo princípio de que para se
decidir, a experiência e o conhecimento dos tomadores de decisão são tão valiosos quantos
os dados utilizados, permitindo assim, avaliar em conjunto, critérios tangíveis como os
financeiros, e critérios intangíveis como preferências do tomador de decisão.
Os processos com múltiplos critérios de tomada de decisão surgiram a partir do
reconhecimento de necessidades geradas por problemas complexos, onde é preciso analisar
vários critérios. A utilização desses critérios é necessária para a compreensão da realidade
do problema analisado e escolha da alternativa que permitirá tomar a decisão mais
adequada.
Dentre os métodos existentes para aplicação de múltiplos critérios, estuda-se e aplica-se
nesse trabalho o método “AHP – Analytic Hierarchy Process”, conhecido como Método de
Análise Hierárquica. Essa ferramenta é utilizada para facilitar a análise, compreensão e
avaliação do problema de decisão, dividindo-se em níveis hierárquicos.
Para Thomas L. Saaty, (1977), (desenvolvedor do AHP), o método se baseia no princípio
de que “para se tomar decisões, a experiência e o conhecimento dos tomadores de decisão,
são tão valiosos quanto os dados utilizados”.
É nesse cenário em que o presente trabalho se posiciona, levantando uma fundamentação
teórica sobre a Computação em Nuvem, e do Método AHP, para auxílio à tomada de
decisão numa organização à nível nacional que almeja migrar seus sistemas de
informações, sistemas de comunicações e aplicativos, para o novo modelo em nuvem.
2
1969
10th International Conference on Information Systems and Technology Management – CONTECSI
June, 12 to 14, 2013 - São Paulo, Brazil
2. REFERENCIAL TEÓRICO
2.1
COMPUTAÇÃO EM NUVEM
Computação em Nuvem (CN) tem sido um termo bastante comentado nos tempos recentes.
Os especialistas e formadores de opiniões tem avaliado as oportunidades que o termo vem
oferecendo. Existem várias definições concebidas a respeito do tema “Computação nas
Nuvens”, ou “Computação em Nuvem”ou em Inglês “Cloud Computing”.
Com o significante avanço da Tecnologia da Informação e da Comunicação, na última
metade do século, percebe-se cada vez mais a visão de que um dia, a computação será a
quinta utilidade (depois da água, eletricidade, gás e telefonia). É o que afirma Buya et al
(2009). Segundo ele, essa computação utilitária, como as outras quatro utilidades, proverá
um nível básico de serviços computacionais que são considerados essenciais que a vida
contidiana necessita. Essa visão tem sugerido uma série de paradigmas computacionais,
que vão desde a “Cluster Computing”(computação em grupo), “Grid
Computing”(computaçãoo em grade) e a mais recente “Cloud Computing”(computaçãoo
em nuvem). Esse último termo indica que a infraestrutura em forma de nuvem, possui seus
negócios e usuários que estão habilitados a acessar aplicações de qualquer lugar do mundo.
Portanto, a computação mundial rapidamente se transforma rumo ao desenvolvimento de
software como serviços para milhões de consumidores que anteriormente utilizavam esses
serviços por meio de computadores individuais.
A idéia central da “Computação em Nuvem” é o fornecimento de serviços de computação
por meio da internet. Os usuários não mais necessitam acessar e-mails, documentos e até
mesmo rodar alguns aplicativos do disco rígido instalado em seu microcomputador. As
informações estão disponíveis na Web, tornando o PC apenas o meio de acesso. Dessa
forma, as empresas passam a enxergar que os investimentos em infraestrutura própria de
TI, poderão ser consideravelmente reduzidos, quando se adota essa nova concepção. Além
de tudo, a Computação em Nuvem pode oferecer os mais variados recursos tecnológicos
para acesso à informação, dos mais diversos dispositivos de computação, como por
exemplo, os smartphones. Sem contar que, o usuário pode compartilhar dados com várias
outras pessoas de qualquer lugar do mundo sem se preocupar com instalação de uma
diversidade de aplicativos necessários para realização de tarefas no dia-a-dia de trabalho e
realização de backups.
Segundo o pensar de Veras (2012), a Computação em Nuvem trata de uma mudança que
remodela o setor de TI. Esse novo modelo de computação, foi criado para facilitar o
fornecimento de softwares hospedados, plataformas e da infraestrutura como um serviço.
Para ele, a Computação em Nuvem significa mudar fundamentalmente a forma de operar a
TI, saindo de um modelo baseado em aquisição de equipamentos para um modelo baseado
em aquisição de serviços de TI.
Complementando a doutrina de Veras (2012), pode-se considerar que a Computação em
Nuvem vem para substituir ativos de TI que precisam ser gerenciados internamente, por
funcionalidades e serviços do tipo: pague conforme for crescendo e conforme for
utilizando. Esses serviços são desenvolvidos usando novas tecnologias como a
virtualização, arquiteturas de aplicação e infraestrutura orientada a serviço e tecnologias
baseadas na Internet como meio de reduzir os custos de uso de recursos de hardware e
3
1970
10th International Conference on Information Systems and Technology Management – CONTECSI
June, 12 to 14, 2013 - São Paulo, Brazil
software de TI usada para processamento, armazenamento e rede.
Pode-se ainda definir a CN como sendo um ramo de computação onde os usuários podem
ter acesso aos seus aplicativos de qualquer lugar e de qualquer dispositivo conectado. Uma
interface central faz a infraestrutura de a nuvem suportar aplicações transparentes para os
usuários. As aplicações residem em massa em “datacenters” escaláveis onde os recursos
computacionais podem ser dinamicamente provisionados e compartilhados para alcançar
grande economia de escala.
É possível encontrar uma variedade de conceitos sobre infraestrutura e componentes da
CN. Menken (2008) define um conceito de arquitetura baseado em sete níveis: aplicação,
cliente, infraestrutura, plataforma, serviço, armazenamento e processamento. Miller (2008)
já entende a infraestrutura da CN como: Software as a Service-Saas (Software como
Serviço), Plataform as a Service – Paas (Plataforma como Serviço), Web Services
(Serviços Web) e On Demand Computing (Computação sob demanda). Youseff et al,
(2008) distingue cinco níveis de infraestrutura da “Computação em Nuvem”: Cloud
Application (Aplicação em Nuvem), Cloud Software Enviroment (Software para Nuvem),
Cloud Software Infraestructure (Infraestrutura para Software de Nuvem), Software Kernel
and Firmware/hardware (Software para Sistema Operacional em Nuvem).
Todos os conceitos acima são muito detalhados e são influenciados por uma perspectiva de
nuvem. Entretanto, Slabeva et al. (2009) cita as três camadas mais genéricas de
arquitetura da CN:
• Infraestrutura como Serviços - Infraestructure as a Service
(IaaS): tem como objetivo oferecer recursos como processamento ou
armazenamento de forma a se tornarem um serviço. Ex.: serviços web
com computação elástica da Amazon, a SUN Cloud Storage, O IaaS
oferece basicamente computação virtualizada como serviço. A
infraestrutura computacional se localiza na rede, e os aplicativos e os
dados dos computadores e portáteis são movidos para grandes centros
de processamento de dados, mais conhecidos como DataCenters
(Chirigati, 2009).
• Plataforma como Serviços – (Paas): É a abstração da camada de
(IaaS) com a acamada de (PaaS). Essa camada oferece uma série de
softwares para desenvolvedores que podem escrever suas aplicações
de acordo com suas necessidades, sem se preocupar com o (IaaS). Ex.:
Google App Engine, Salesforce´s. Plataforma como serviço é uma
camada de computação em nuvem que tem como objetivo ajudar
desenvolvedores corporativos na criação e teste rápidos, desafiando
aplicativos web.
• Software como Serviços – (SaaS): Software que é disponibilizado
remotamente por um ou mais provedores e é oferecido como “Payper-Use” (paga-se pelo que usar). Como exemplo, o Google Mail,
Google Docs, dentre outros.
4
1971
10th International Conference on Information Systems and Technology Management – CONTECSI
June, 12 to 14, 2013 - São Paulo, Brazil
Para um melhor entendimento sobre as camadas de arquitetura baseada em nuvem, a
Figura 1, mostra quem fornece o serviço e quem consome.
Figura 1. Arquitetura de Nuvem.
Fonte: desenvolvido pelos autores
A computação em Nuvem também está relacionada a um modelo de terceirização de
serviços de TI, tendo em vista que tem como objetivo entregar a aplicação e a
infraestrutura para terceiros para que possam processor e armazenar as informações dos
usuários
e/ou
organizações. Frente ao exposto, as informações e aplicações serao
armazenadas executadas em grandes “DATACENTERS” onde muitas vezes não se saberá
onde os dados e as aplicações estão armazenados e executados. O processamento sera
distribuído por servidores espalhados dentro da nuvem e o ganho de escala, tanto no
processamento quanto no armazenamento, possibilita a redução de custos comparada a
soluções convencionais Veras (2009).
Ainda para concluir os conceitos Armbrust et al. (2009), destacam três principais aspectos
da Computação em Nuvem:
•
A ilusão da disponibilidade de recursos infinitos, ilimitados: o conceito da
nuvem sugere que o usuário tenha em suas mãos toda a Internet e os seus serviços.
•
A eliminaçãoo de um comprometimento anterior aos recursos utilizados
pelos usuários: uma empresa pode usar os recursos de hardware e à medida que for
crescendo, ou seja, na medida em que for necessário, pode se aumentar a
quantidade de recursos utilizados, sem que haja um comprometimento anterior em
relação a essa quantidade, a escalabilidade é a principal característica responsável
por esse aspecto;
•
A habilidade de pagar pelo uso dos recursos à medida que eles são
utilizados: esse modelo de pagar pelo uso “Pay-per-Use” utiliza uma métrica de
uso de processadores por hora, ou de armazenamento por dia para cobrar pelos
5
1972
10th International Conference on Information Systems and Technology Management – CONTECSI
June, 12 to 14, 2013 - São Paulo, Brazil
serviços; isso permite que os recursos sejam liberados caso não sejam utilizados
evitando um consumo desnecessário.
As Nuvens podem ser classificadas conforme os proprietários de Datacenters que oferecem
o modelo de CN. No entender de Slabeva et al. (2009), as nuvens se classificam em:
•
Nuvens Públicas: é um Datacenter de Hardware e Software, como o
Google e Amazon, que expõe seus serviços para companhias e
consumidores via Internet. Esse tipo de nuvem não é restrito para um
número limitado de usuários. È feita para disponibilizar na maneira de
“pay-as-you-go” (Pague onde for).
•
Nuvens Privadas: refere-se à datacenters internos de uma
organização. É um tipo de nuvem totalmente proprietária de uma empresa
que tem controle total das aplicações rodadas na sua infraestrutura. Esse
tipo de nuvem pode oferecer vantagens sobre a nuvem pública, tendo em
vista que se tem um controle mais detalhado sobre os vários recursos que
constituem a nuvem dá a uma empresa todas as configurações disponíveis.
Baseados nisso, as nuvens privadas são ideais quando o tipo de trabalho
que está sendo feito não é prático para uma nuvem pública por motivo de
segurança ou preocupações regulamentares.
•
Nuvens Híbridas: é a combinação de nuvem pública com nuvem
privada que permite que uma organização rode alguns aplicativos numa
nuvem interna e outros numa nuvem pública.
2.2.
MÉTODO DE ANÁLISE HIERÁRQUICA
Os processos com múltiplos critérios de tomada de decisão surgiram a partir do
reconhecimento de necessidades geradas por problemas complexos, onde é preciso analisar
vários critérios.
Dentre os métodos existentes para aplicação de múltiplos critérios, estuda-se e aplica-se
nesse trabalho o método “AHP – Analytic Hierarchy Process”, conhecido como Método de
Análise Hierárquica. Essa ferramenta é utilizada para facilitar a análise, compreensão e
avaliação do problema de decisão, dividindo-se em níveis hierárquicos.
O método AHP foi desenvolvido por Thomas L. Saaty em 1977, que se baseia no princípio
de que “para se tomar decisões, a experiência e o conhecimento dos tomadores de decisão,
são tão valiosos quanto os dados utilizados”. (Nunes Jr, 2006:15). Trata-se de uma
ferramenta utilizada para facilitar a análise, compreensão e avaliação do problema de
decisão, dividindo-o em níveis hierárquicos (Gomes. Aray & Cariganano, 2004).
6
1973
10th International Conference on Information Systems and Technology Management – CONTECSI
June, 12 to 14, 2013 - São Paulo, Brazil
Para Foman; Selly (2005:13) essa metodologia é chamada de AHP levando-se em
consideração a seguinte lógica: ANALYTIC (Analítico); HIERARCHY (Hierárquico);
PROCESS (Processo) e possui as seguintes características: aplicável aos problemas
orientados por múltiplos atributos ou objetivos estruturados hierarquicamente; capaz de
considerar simultaneamente atributos quantitativos e qualitativos em sua análise, ao
mesmo tempo em que incorpora a experiência e a preferência dos tomadores de decisão; o
resultado final permite definir uma seqüência cardinal da importância dos atributos e das
alternativas; aplicável a questões complexas, que envolvam julgamentos subjetivos.
Segundo Ianez; Cunha (2006). A premissa básica do AHP é que o sistema decisório
complexo deve ser definido segundo uma estrutura hierárquica composta de vários níveis,
que compreendem os elementos cujas características podem ser consideradas similares.
Esse tipo de estruturação do problema sejam facilmente identificadas, especialmente nos
casos em que o objetivo do sistema decisório consiste na seleção de alternativas segundo
múltiplos atributos.
Para Saaty (1980), a grande vantagem do método AHP é permitir aos seus usuários atribuir
pesos relativos para múltiplos atributos, ou múltiplas alternativas para um dado atributo ao
mesmo tempo em que realiza uma comparação par a par entre os mesmos.
Baseado nos fatos acima se pode afirmar que o método AHP objetiva a seleção/escolha de
alternativas, em um processo que considere diferentes critérios de avaliação. Segundo
Costa (2002), este método se baseia em três princípios do pensamento analítico. São eles:
Construção de hierarquias: o problema é estruturado em níveis hierárquicos, como forma
de buscar uma melhor compreensão e avaliação do mesmo.
Definição de prioridades: O ajuste das prioridades no AHP fundamenta-se na habilidade
do ser humano de perceber o relacionamento entre objetos e situações observadas,
comparando pares à luz de um determinado foco ou critério (julgamentos paritários).
Consistência lógica: Dessa forma, o ser humano tem a habilidade de estabelecer relações
entre objetivos ou idéias, de forma a buscar uma coerência entre eles, ou seja, de relacionálos entre si e avaliar se ela possui consistência. Nesse caso, o modelo AHP utiliza tanto
aspectos qualitativos quanto quantitativos do pensamento de ser humano. Ianez e Cunha
(2006).
Complementando o pensamento de Ianez e Cunha (2006), podemos afirmar que o modelo
AHP trabalha com elementos chaves de hierarquia para o tratamento de problemas de
decisão. Dentre eles, pode-se citar: foco principal, conjunto de alternativas viáveis e
conjunto de critérios também chamado de “atributos”.
Costa (2002) define “Foco Principal” como sendo o objetivo global. Por exemplo, compra
de uma aeronave, um automóvel, escolha de uma moradia, ou escolha de uma estratégica
de investimento. O “Conjunto de Alternativas Viáveis” são as possibilidades de escolha. E
por último, “Conjunto de Critérios”, é o conjunto de propriedades, atributos, quesitos a
serem avaliados para a tomada de decisão.
2.2.1. ESTRUTURA DO AHP
7
1974
10th International Conference on Information Systems and Technology Management – CONTECSI
June, 12 to 14, 2013 - São Paulo, Brazil
O método AHP auxilia ao tomador de decisão a ver melhor seu problema estudado.
Contudo, não elimina a necessidade do apoio de especialistas fornecendo informações para
complementar o cenário a ser analisado pelo tomador de decisão,
O conceito de definição correta do problema segundo Hammond, Keeney & Raiffa (2004)
apud Nunes Jr (2006), sugere que seja seguido um roteiro para a tomada de decisão:
• Definição dos valores do tomador de decisão e definição do problema da
decisão: para identificar o problema da decisão, é preciso conhecer os valores
do tomador de decisão, ou seja, o que é importante para ele, sem o qual
podemos identificar o problema errado, chegando a uma solução errada para o
problema de decisão estudado;
• Decomposição do Problema: os problemas deverão ser pesquisados,
divididos e estruturados formando uma hierarquia. Essa hierarquia forma uma
estrutura que permite visualizar o problema em termos de objetivos e critérios
ou atributos conforme figura 2.
Objetivo
Objetivo Principal
Atributo
Subatributo
Alternativas
Atributo 1
Atributo 2
Sub
Atributo 1
1
Atributo 3
Sub
Atributo 2
2
3
Sub
Atributo 3
4
5
Figura 2 - estrutura do modelo AHP
Fonte: Nunes Jr, (2006:43)
• Estabelecer prioridades: as prioridades dos critérios/atributos são dadas por
comparação dois a dois em relação a sua contribuição ao critério imediatamente
acima, levando-se em consideração sempre o contexto do objetivo estabelecido
para a tomada de decisão.
• Síntese: se obtém através de um processo de avaliação e combinação de
prioridades aplicadas ao problema. Essa prioridade total é obtida através das
ligações do modelo.
• Análise de sensibilidade: é executada para avaliar a consistência do
resultado nas alternativas, de acordo com cada um dos critérios que os compõe.
8
1975
10th International Conference on Information Systems and Technology Management – CONTECSI
June, 12 to 14, 2013 - São Paulo, Brazil
• Iteração: nesse processo as etapas acima são repetidas várias vezes, para que
cada etapa seja revista proporcionando um melhor entendimento do problema
através do modelo desenvolvido.
Existe um limite de critérios que segundo Saaty e Ozdemir (2003) “esse limite de
capacidade humana de processar informações simultaneamente com precisão variam de 5
até no máximo 9”.
2.2.2. MODELAGEM DA HIERARQUIA
O método AHP envolve os seguintes processos relacionados e não seqüenciais Vargas
(1990), apud Nunes Jr. (2006). São eles: Identificação dos níveis e critérios; definição dos
critérios; formulação da questão; avaliação hierárquica.
Após a estruturação da tabela que representa o problema de decisão ou da hierarquia
gráfica, faz-se necessário selecionar pessoas que irão analisar os critérios e as alternativas.
Essas pessoas devem ter conhecimento e até mesmo domínio do problema abordado no
foco principal. Malhotra et al (2007).
2.2.2.1.
COMPARAÇÃO
No método AHP os valores são atribuídos por pesos através de comparações dois a dois.
Esse método não utiliza uma escala absoluta devido à natureza dos componentes de uma
decisão com múltiplos critérios ser muitas vezes abstrato, dificultando que isoladamente os
componentes sejam mensurados, principalmente usando a mesma escala. Nunes Jr. (2006).
Na comparação dois a dois, quando o tomador de decisão exprimir sua preferência por um
atributo “X” por exemplo, como sendo muito mais importante do que o atributo “Y” por
exemplo, estará atribuindo para o atributo “X” peso “5” Caso o tomador de decisão
considere que os dois critérios possuem a mesma importância, estará atribuindo o peso “1”.
A tabela 1 define e explica o conceito dos pesos utilizados no método AHP.
Tabela 1 - Fatores para as comparações paritárias
Intensidade de
Importância (Peso)
Peso
Explicação
1
Mesma importância
Os dois atributos contribuem igualmente
para o objetivo
3
Importância pequena de um sobre
o outro
A experiência e o julgamento favorecem
levemente um atributo em relação ao outro
5
Importância Grande ou essencial
A experiência e o julgamento favorecem
fortemente um atributo em relação ao outro
7
Importância muito grande
Um atributo é fortemente favorecido em
relação ao outro; sua dominação de
importância é demonstrada na prática
9
1976
10th International Conference on Information Systems and Technology Management – CONTECSI
June, 12 to 14, 2013 - São Paulo, Brazil
9
Importância absoluta
A evidência favorece um atributo em
relação ao outro com o mais alto grau de
certeza.
2,4,6,8
Valores intermediários entre os
valores adjacentes.
Quando se procura uma condição de
compromisso entre duas definições
Fonte: Saaty (1980) apud Ianez e Cunha (2006).
A figura 3 mostra as comparações entre os critérios baseado no modelo hierárquico
AHP.
PROBLEMA
DECISÓRIO
CRITÉRIO
CRITÉRIO
ALTERNATIVA
CRITÉRIO
CRITERIO
CRITERIO
ALTERNATIVA
Comparações dois a dois são feitas, quanto ao
atendimento do objetivo
CRITÉRIO
CRITÉRIO
CRITÉRIO
CRITERIO
CRITERIO
Figura 3 - Comparações de Critérios no Modelo Hierárquico.
Fonte: Nunes Jr.(2006)
A estrutura hierárquica pode ter maior complexidade que o exemplo apresentado na figura
2. Nesse caso, os critérios são comparados entre si, dentro de suas ramificações.
2.2.2.2.
ANÁLISE DOS DADOS.
Para uma análise coerente do problema, é importante deixar bem definido os critérios
utilizados para a avaliação e tomada de decisão. As informações são extraídas do tomador
de decisão com perguntas do tipo: “O que é mais importante para alcançar o objetivo X, o
critério A ou o critério B?. As definições devem ser registradas para evitar que o tomador
de decisão não tenha dúvidas na hora de pontuar os pesos de cada critério. Os julgamentos
dois a dois são lançados em uma matriz quadrada, que é a base do cálculo dos vetores das
preferências, que são os valores que nos indicam as prioridades. Nunes (2006). Os vetores
são obtidos por meio de cálculo matricial conforme equação abaixo e definido por Saaty
(1991).
10
1977
10th International Conference on Information Systems and Technology Management – CONTECSI
June, 12 to 14, 2013 - São Paulo, Brazil
Primeiro, soma-se cada coluna e então divide cada coluna pela respectiva soma da coluna.
O resultado da matriz é chamado de matriz normalizada.
Segundo, calcula-se o valor médio em cada linha da matriz normalizada para obter o peso
relativo que é determinado pelo:
O cálculo manual da matriz não é objeto desta pesquisa, visto que existem vários softwares
que calculam rapidamente as matrizes, nos retornando o resultado no formato numérico e
gráfico.
O caso estudado nesse trabalho utiliza o software Web-Hipre, que trabalha a hierarquia de
forma igual à aplicação manual. Portanto, a análise dos dados será melhor entendida a
seguir.
2.2.3. O SOFTWARE WEB-HIPRE
Existem no mercado muitos softwares de apoio à decisão os quais utilizam o método AHP.
Pode-se citar “Expert Choice, Criterium Decision Plus, Logical Decisions e o Web-Hipre”.
A ferramenta escolhida para o estudo de caso foi o Web-Hipre, por tratar de um software
que é acessado pela Internet via provedor e apresenta os conceitos de Computação em
Nuvem, contendo características de “Software as a Service” – Software como Serviços,
O Web-Hipre pode ser acessado de qualquer lugar desde que haja um computador com
acesso à Internet. As bases de dados ficam armazenadas na Universidade de Helsinki –
Finlândia. (Helsinki University of Technology). O software é gratuito as bases são
publicadas para acesso livre. No que se refere à base pública, existem no servidor da
Universidade acima citada, centenas de arquivos exemplos de aplicações do método AHP,
inclusive os arquivos que foram criados para esse estudo de caso.
O link para acesso ao Web-Hipre é: http://www.hipre.hut.fi/, que pode ser acessado por
qualquer navegador de Internet e por qualquer tipo de conexão de rede da banda larga.
3. OBJETIVOS DA PESQUISA
Fundamentado pelo embasamento teórico/científico, o referido trabalho tem como objetivo
principal, aplicar o Método de Análise de Multicritérios, (AHP) para a tomada de decisões
na adoção da Computação em Nuvem.
Para corroborar com o objetivo geral, esse trabalho contempla ainda os seguintes objetivos
específicos:
• Levantar o modelo de Computação em Nuvem e seus tipos de
arquiteturas/serviços
• Analisar a metodologia da técnica AHP – Analytic Hierarchic Process;
• Identificar as características/tipos de serviços de CN;
• Aplicar a técnica AHP para tomada de decisão sobre qual tipo de nuvem
melhor se adéqua ao caso estudado.
11
1978
10th International Conference on Information Systems and Technology Management – CONTECSI
June, 12 to 14, 2013 - São Paulo, Brazil
4. CARACTERIZAÇÃO DO OBJETO DE ESTUDO
A organização pesquisada para o objeto de estudo foi uma empresa de âmbito nacional, de
economia mista, que possui um parque tecnológico de aproximadamente 1000
microcomputadores numa rede corporativa distribuída na sua sede em Natal e algumas
cidades do Rio Grande do Norte.
A organização possui cerca de 1000 usuários de TI e uma diversidade de sistemas de
informações aplicados em todas as suas áreas administrativas e operacionais.
A Unidade de Tecnologia da Informação instalada na Sede em Natal possui um Datacenter
com 13 (treze) servidores, o que se pode chamar de Nuvem Privada.
Atualmente, 70% dos servidores de rede utilizam Linux como plataforma operacional e
uma boa fatia dos sistemas de informações instalados na rede, foram desenvolvidos em
Software Livre e ambiente Web como exemplo: Sistema Integrado de Materiais
(Compras, Almoxarifado, Licitação, Contratos,) e todos os Sistemas de Informações da
área operacional foram migrados para essea tecnologias.
Os sistemas de informações, e-mails e aplicativos, no momento, estão instalados numa
infraestrutura dedicada localizada no prédio central de Natal e em algumas unidades
operacionais da organização. Entretanto, há uma decisão por parte dos gestores em adotar
a Computação em Nuvem, visando otimizar a qualidade dos serviços de TI, bem como,
reduzir custos, principalmente no que se refere a investimentos com infraestrutura. A
empresa estudada apesar de ter um grande volume de transações de informações, ainda não
possui uma infraestrutura adequada para armazenamento, processamento e gerenciamento
de TI.
Os E-mails da empresa encontram-se instalados em um dos servidores da sede, e armazena
localmente todas as caixas postais. Como se trata de uma ferramenta bastante disseminada
entre os quase mil usuários da organização, o servidor de e-mail já não possui a
configuração adequada para processamento e armazenamento das mensagens, ocasionando
certa insatisfação por parte dos usuários, uma vez que, as caixas postais são limitadas no
tamanho.
5. METODOLOGIA
A pesquisa teve como proposta aplicar uma metodologia baseada no Método AHP, que
permite tratar aspectos quantitativos e qualitativos, denominados de atributos e
subatributos, para a tomada de decisões na adoção de Computação em Nuvem.
Conforme descrito anteriormente na introdução desse trabalho, foram escolhidos os
atributos e subatributos, baseado na seguinte questão:
Que características de Computação em Nuvem devem ser escolhidas para adoção na
organização estudada?
Os atributos e subatributos para a construção da árvore hierárquica do Modelo AHP, para
12
1979
10th International Conference on Information Systems and Technology Management – CONTECSI
June, 12 to 14, 2013 - São Paulo, Brazil
essa questão, foram definidos conforme tipos de serviços (camadas da computação em
nuvem) e tipos de nuvem conceituados por Slabeva et al (2009) revisados na literatura do
presente trabalho. A tabela 2 apresenta a descrição dos atributos e subatributos.
Tabela 2 - “Definição dos Atributos e Sub atributos da Questão
ATRIBUTOS
Infraestrutura como Serviços – IaaS
Plataforma como Serviços – PaaS
Software como Serviços
SUBATRIBUTOS
•Processamento de Dados e Sistemas (PROCESSAMENT).
•Armazenamento
de
Dados
e
Sistemas
(ARMAZENAMENT)
•Desenvolvimento
Sistemas/Softwares
(DESENVOLVIMENT)
•Teste de Sistemas/Softwares TESTSOFTWARE
•E-mails (E-MAILS)
•Aplicativos (APLICATIVOS)
Fonte: Elaborada pela autora.
Foram criados os seguintes níveis hierárquicos para os atributos e subatributos definidos e
apresentados na Tabela 3.
Tabela 3 - “Definição dos Níveis Hierárquicos para os atributos e subatributos”.
Nível 1
Nível 2
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Infraestrutura como Serviços (IaaS)
Plataforma como Serviços (PaaS)
Software como Serviços (SaaS)
Processamento de Dados e Sistemas
Armazenamento de Dados e Sistemas
Desenvolvimento de Sistemas/Softwaress
Teste de Sistemas/Softwares
Armazenamento de Dados e Sistemas
Desenvolvimento de Sistemas/Softwares
Testes de Sistemas/Softwares
E-mails
Aplicativos
Fonte: Elaborada pela autora.
Após as definições dos atributos e dos níveis hierárquicos, definiu-se as seguintes
alternativas: Alternativa 1 – Nuvem Pública;Alternativa 2 – Nuvem Privada; Alternativa
3 – Nuvem Híbrida
A figura 3, apresenta a árvore de decisão construída no Software Web-Hipre para a a
questão estudada.
13
1980
10th International Conference on Information Systems and Technology Management – CONTECSI
June, 12 to 14, 2013 - São Paulo, Brazil
Figura 3 - Árvore Hierárquica do Modelo AHP.
Fonte: Software Web-Hipre.
5.1. UNIVERSO E SUJEITOS DA PESQUISA
A pesquisa foi aplicada junto aos técnicos e gestores de TI lotados na organização
estudada, e junto à empresa terceirizada responsável pelo desenvolvimento da grande
maioria dos Sistemas de Informações.
Com base na concepção do referido trabalho que aborda o tema da Computação em
Nuvem, um dos recursos adotados para aplicação da pesquisa foi a ferramenta “Google
Docs”, na qual possibilita a criação dos formulários via Web e a aplicação eletrônica do
referido instrumento.
Para efeito desta pesquisa foi elaborado 1 (um) questionário estruturado com perguntas
fechadas, dicotômicas e de múltipla escolha, contendo 24 (vinte e quatro questões) e
aplicado à um total de 10 (dez) entrevistados. Esse questionário teve como objetivo
principal, levantar o grau de importância dos requisitos necessários para adoção de
computação em nuvem.
Para melhor entendimento, exemplifica-se algumas perguntas contidas no Questionário 1:
• Entre os atributos “Infraestrutura como Serviços” x “Plataforma como
Serviços” qual deles tem maior grau de importância? Selecione o grau de
importância baseado nos itens abaixo:
( ) Mesma Importância, ( ) Importância pequena de um sobre o outro, ( )
Importância grande ou essencial, ( ) Importância muito grande, ( ) Importância
absoluta.
• No critério de “Infraestrutura como Serviços” que subatributo você
considera mais importante: Processamento ou Armazenamento? Selecione
o grau de importância baseado nos itens abaixo:
14
1981
10th International Conference on Information Systems and Technology Management – CONTECSI
June, 12 to 14, 2013 - São Paulo, Brazil
( ) Mesma Importância, ( ) Importância pequena de um sobre o outro, ( )
Importância grande ou essencial, ( ) Importância muito grande, ( )
Importância absoluta.
6. ANÁLISES DOS RESULTADOS
Os dados colhidos foram inseridos no Software Web-Hipre que apresenta resultados para a
tomada de decisão nos seguintes aspectos:
• Escolher o que é melhor para a organização. Adotando totalmente a “Nuvem
Pública” migrando todos os serviços/aplicações;
• Adotar o modelo de “Nuvem Híbrida”, deixando parte dos
serviços/aplicações no Datacenter interno (Nuvem Privada) e parte no
Datacenter terceirizado (Nuvem Pública);
• Ou, deixar todos os serviços/aplicativos na nuvem da própria organização, o
que se chama de “Nuvem Privada”.
A elaboração do questionário levou-se em consideração as camadas de computação em
nuvem e tipos de nuvem conceituados por Slabeva et al (2009), revisados na literatura do
presente trabalho. As camadas da CN constituem em “Infraestrutura como Serviços –
IaaS” , “Plataforma como Serviços – PaaS” e “Software como Serviços – SaaS”. Os tipos
de Computação em Nuvem se constituem em “Nuvem Pública”, “Nuvem Privada” e
“Nuvem Híbrida”.
A Tabela 4 apresenta os resultados apontados no “Questionário” do Google Docs,
referentes aos níveis 1, 2 e 3 da árvore hierárquica. .
A tabela 5 apresenta, as pontuações geradas pelo Web-Hipre e seus respectivos gráficos.
Tabela 4 - Resultados Coletados do Google Docs, para os níveis 1, 2, 3 da árvore
hierárquica (Questão Problema 1)
NÍVEL
ATRIBUTOS
COMPARAÇÃO
PARITÁRIA
RESPOSTA
GRAU DE
PREDOMINANTE
IMPORTÂNCIA
IaaS x PaaS
IaaS
5
IaaS x SaaS
Mesma Importância
1
PaaS x SaaS
SaaS
5
Nível 2 – Iaas
Processament x Armazenament
Mesma Importância
1
Nível 2 – Paas
Desenvolviment
Software
Desenvolviment
3
Nível 1 – Adoção CN
DE
x
Test.
15
1982
10th International Conference on Information Systems and Technology Management – CONTECSI
June, 12 to 14, 2013 - São Paulo, Brazil
Nível 2 – SaaS
Nível
3
–
(Processamento)
Nível
3
–
(Armazenamento)
E-mails x Aplicativos
IaaS
Iaas
Nível
3
PaaS
(Desenvolvimento)
Nível 3 – Paas (Teste de
Software)
Nível 3 – SaaS
mails)
Nível
3
–
(Aplicativos)
(E-
SaaS
E-mails
3
Nuvem Publica
Privada
x
Nuvem
Mesma Importância
1
Nuvem Publica
Híbrida
x
Nuvem
Nuvem Hibrida
3
Nuvem Privada
Hibrida
x
Nuvem
Nuvem Hibrida
3
Nuvem Publica
Privada
x
Nuvem
Nuvem Privada
5
Nuvem Publica
Híbrida
x
Nuvem
Nuvem Hibrida
3
Nuvem Privada
Hibrida
x
Nuvem
Nuvem Hibrida
5
Nuvem Publica
Privada
x
Nuvem
Mesma Importância
1
Nuvem Publica
Híbrida
x
Nuvem
Nuvem Hibrida
3
Nuvem Privada
Hibrida
x
Nuvem
Nuvem Privada
3
Nuvem Publica
Privada
x
Nuvem
Nuvem Privada
3
Nuvem Publica
Híbrida
x
Nuvem
Nuvem Hibrida
5
Nuvem Privada
Hibrida
x
Nuvem
Mesma Importância
1
Nuvem Publica
Privada
x
Nuvem
Nuvem Pública
5
Nuvem Publica
Híbrida
x
Nuvem
Nuvem Pública
5
Nuvem Privada
Hibrida
x
Nuvem
Nuvem Privada
3
Nuvem Publica
Privada
x
Nuvem
Nuvem Privada
5
Nuvem Publica
Híbrida
x
Nuvem
Nuvem Hibrida
5
Nuvem Privada
x
Nuvem
Nuvem Hibrida
5
16
1983
10th International Conference on Information Systems and Technology Management – CONTECSI
June, 12 to 14, 2013 - São Paulo, Brazil
Hibrida
Fonte: elaborado pela autora.
Tabela 5 - Resultados das pontuações geradas pelo Web-Hipre para a Questão Problema 1
Questões
Nuvem Publica
Nuvem Privada
Nuvem Hibrida
Processament
0.185
0.156
0.659
Armazenament
0.177
0.304
0.519
Desenvolviment
0.333
0.333
0.333
TestSoftware
0.223
0.127
0.651
E-mails
0.747
0.119
0.134
Aplicativos
0.202
0.097
0.701
Composição de Prioridades
Nuvem Publica
Nuvem Privada
Nuvem Hibrida
Iaas
0.082
0.104
0.268
PaaS
0.028
0.026
0.038
SaaS
0.278
0.052
0.125
Total
0.388
0.182
0.430
Iaas
PaaS
SaaS
Fonte: Software Web-Hipre
Como observa-se nos resultados dispostos nas figuras 4, 5, 6, representadas a seguir,
apontam a alternativa “Nuvem Híbrida” como sendo a mais importante para adoção de CN.
Em seguida os resultados apontam para a opção de “Nuvem Pública”, ficando a “Nuvem
Privada” como terceira e última alternativa.
Outra observação a ser considerada, é que, o atributo “IaaS” (Infraestrutura como
Serviços), apresenta-se também como um item preferencial para a Nuvem Híbrida, ficando
o atributo SaaS” (Software como Serviços) como preferencial para a Nuvem Pública e o
atributo “PaaS” (Plataforma como Serviços) mostrou ter o mesmo grau de importância
para as alternativas definidas.
17
1984
10th International Conference on Information Systems and Technology Management – CONTECSI
June, 12 to 14, 2013 - São Paulo, Brazil
Figura 4 - Gráfico do AHP para a Questão Problema 1 – Nível 1
Fonte: Software Web-Hipre
Figura 5 - Gráfico do AHP
Fonte: Software Web-Hipre
A preferência ao atributo “SaaS” para a Nuvem Publica, se deve principalmente ao fato de
que os entrevistados consideraram a migração dos e-mails para a Nuvem Pública como
18
1985
10th International Conference on Information Systems and Technology Management – CONTECSI
June, 12 to 14, 2013 - São Paulo, Brazil
fator de grande importância para a empresa, haja vista, que atualmente, o software de email instalado nos servidores internos (Nuvem Privada), não atendem mais as necessidades
da organização, em relação à limitação da ferramenta instalada.
Figura 6 - Gráfico do AHP para a “Questão Problema 1” sobre os três atributos
Fonte: Software Web-Hipre
É pertinente ainda ressaltar, que mesmo que o atributo “IaaS” tenha sido considerado como
preferencial para a “Nuvem Híbrida”, os resultados mostraram que o “IaaS” teve o mesmo
grau de importância comparando-se com o atributo “SaaS”, conforme mostra a figura.
7. CONCLUSÕES E RECOMENDAÇÕES.
O presente trabalho, por intermédio de uma Pesquisa Exploratória e do Estudo de Caso
teve como objetivo principal aplicar o Método de Análise Hierárquica (Técnica AHP) para
a tomada de decisões na adoção da Computação em Nuvem.
Todo o processo de aplicação do estudo foi realizado pela pesquisadora in-loco por um
período de 60 dias entre os meses de setembro à novembro de 2011. Por conseguinte, a
organização estudada, encontrava-se em processo de análise para adoção de um novo
modelo de computação, chamado “Computação em Nuvem”.
19
1986
10th International Conference on Information Systems and Technology Management – CONTECSI
June, 12 to 14, 2013 - São Paulo, Brazil
Após a aplicação do método, os resultados apontam que houve certa facilidade na coleta e
na análise dos dados, visto que a grande maioria dos entrevistados é especialista em
Tecnologia da Informação, bem como, já detém conhecimentos básicos sobre o tema
Computação em Nuvem, o que acarretou uma melhor consistência das respostas aos
objetivos propostos.
Conclui-se também, que o método AHP mostrou-se ter vantagens em sua aplicação na
tomada de decisão para adoção da CN, levando-se em consideração os seguintes aspectos:
• A CN é um modelo ainda incipiente nas organizações, porém, de acelerado
crescimento para as duas próximas décadas. Em conseqüência disso, tomar
decisões em adotar ou não o modelo de nuvem ficará bem mais fácil
utilizando-se o método AHP.
• A decisão de adotar a computação em nuvem envolve risco e, portanto,
torma-se fundamental o apoio dos decisores (governança). Para tanto, a
utilização do método AHP torna-se a ferramenta ideal para ajudar nessa tarefa.
• Na ocasião do levantamento das informações a respeito da caracterização do
estudo de caso, identificou-se que a organização estudada já apontava o
interesse e a necessidade em adotar a CN, tendo em vista que existem
problemas internos, principalmente no que se refere infraestrutura de TI, as
ferramentas de e-mails e a disponibilidade das informações. A aplicação do
método AHP, serviu auxiliar na tomada de decisão quanto ao modelo de CN e
seus tipos de arquitetura/serviços, mais atendem a realidade da empresa
estudada. Nesse caso, a pesquisa mostrou a Nuvem Hibrida, como preferência
para adoção do modelo de CN, principalmente, no que se refere à camada de
Infraestrutura como Serviços – IaaS (Processamento e Armazenamento). Em
se tratando da camada de Software como Serviços – SaaS, os emails
predominaram em alto grau para adoção da Nuvem Pública, e os aplicativos,
dando preferência para a Nuvem Híbrida. Já no caso da camada Plataforma
como Serviços-SaaS a preferência é para a Nuvem Privada.
Diante dos resultados obtidos através do caso estudado, seguem abaixo recomendações
para estudos futuros:
•
Uma maior investigaçãoo na camada de “Infraestrutura como Serviços
– SaaS, pode ser de grande valia para a organizaçãoo estudada, haja
vista que os resultados apontaram uma maior preferencia para essa
camada na tomada de decisão para adoção da CN. Nesse caso,
sugerimos que após aderir os serviços do IaaS, realize-se pesquisas de
satisfação dos usuários/técnicos quanto às melhorias alcançadas.
•
Sugerimos também que sejam realizados estudos mais abrangentes
quanto aos aplicativos de Computação em Nuvem atualmente
20
1987
10th International Conference on Information Systems and Technology Management – CONTECSI
June, 12 to 14, 2013 - São Paulo, Brazil
existentes. Nesse caso recomendamos avaliar as ferramentas de SaaS
como Google, Amazon e Microsoft e aplicar o método AHP para se
decidir qual das alternativas acima melhor atende as necessidades da
organização estudada, bem como de outras organizações que por
ventura desejarem adotar o referido modelo.
•
So resultados apontaram ainda que a camada de “Plataforma como
Serviços – PaaS” apresentou-se como sendo o item de menor
importância quanto aos demais acima citados. Recomenda-se portanto,
um maior aprofundamento no assunto, como objetivo de conhecer
melhor as ferramentas atualmente existentes para desenvolvimento e
teste de softwares voltados para a CN. Dessa forma, a aplicação do
método AHP pode ajudar a decidir qual a melhor alternativa de PaaS
atende às necessidades da organizaçãoo, bem como, ser considerado
com um grau maior de importância para a adoção de CN.
8. REFERÊNCIAS
Costa, Helder Gomes.(2002). Introdução ao Método de Análise Hierárquica: Análise
Multicritério no Auxílio à Decisão. Niterói: [s.n.]
Costa, José Fabiano da Serra. (2009) Auxílio à decisão utilizando o método AHP –
Anlálise Competitiva dos Softwares Estatísticos. Bento Gonçalves-RS: SBPO.
Costa, José Fabiano da Serra Et. Al. (2008). Avaliação da escolha de unidade de resposta
audível (URA) através do Método de Análise Hierárquica (AHP). Rio de Janeiro:
Universidade Estadual do Rio de Janeiro.
Engates, John. (2010) White Paper, Strategy Guide: Cloud Computing. Ware.
Greengard, Samuel, (2010). Cloud Computing and Developing Nations, Comunications of
the ACM. [S.l.], v.53, n.5,
Han, Yan. (2010) On the Clouds: A new Way of Computing.. [S.l.], jun., 2010.
Hilley, David. (2009) Cloud Computing: A taxonomy of Platform and Infraestrutura: level
offerings. Georgia Institute of Technology, USA.
Iane M. Mengai & Cunha, Cláudio Barbieri.(2006). Uma metodologia para a seleção de
um provedor de serviços logísticos. Produção. [S.l.], v. 16, n. 3, p. 394-412, set./dez. 2006.
Malhotra, V. A., Lee M.D., Khurana, A. (2007) Domain Experts Influence Decision
Quality: Towards a Robust Mehod for their Identification. J. of Petroleum Sicence and
Engenieering. [S.l.],n. 57.
Nunes Junio, Luiz Fernando. (2006) Tomada de Decisão com Múltiplos Critérios: Pesquisa
Ação sobre o Método AHP em Pequenas Empresas. Dissertação [Mestrado] Taubaté:
Universidade Taubaté.
21
1988
10th International Conference on Information Systems and Technology Management – CONTECSI
June, 12 to 14, 2013 - São Paulo, Brazil
Slabeva K.S. et al.. (2005) Grid and Cloud Computing. Berlin: Heiddelberg-Springer,
SPSS Versions 17.0 for Windows. Chicago: SPSS Inc..
Veras, Manoel S. Neto. (2011). Virtualização: component central do Datacenter, Rio de
Janeiro: Brasport, 2011.
Veras, Manoel S. Neto. Cloud Computing: Nova Arquitetura de TI, Rio de Janeiro:
Brasport, 2012.
22
1989