Formulário de Revisão Crítica – Estudos Quantitativos
© Law, M., Stewart, D., Pollock, N., Letts, L., Bosch, J., & Westmorland, M., 1998
McMaster University
Versão traduzida com autorização
Tradução: Raquel E.Luz, Marisa C. Mancini, Rosana F. Sampaio – Universidade Federal de Minas Gerais
REFERÊNCIA BIBLIOGRÁFICA:
Siegel AC & Burton RV. Effects of Baby Walkers on Motor and Mental Development in Human Infants. J
Dev Behav Pediatr 1999, 20:335-61.
Comentários
OBJETIVO DO ESTUDO:
O objetivo estava claro?
x Sim
€ Não
Descreva o objetivo do estudo. Como este estudo se aplica à pergunta da sua
pesquisa?
O objetivo deste estudo foi verificar as conseqüências da exposição precoce ao
uso de andadores no desenvolvimento postural-motor e mental de crianças. As
três hipóteses que os autores apresentam são que o uso precoce do andador pode
levar à:
1) Aumento da percepção visuo-motora;
2) Diminuição da percepção visuo-motora;
3) Diminuição da percepção do ambiente.
A pergunta de minha tese de doutorado “Qual o efeito do uso do
voador/andador no desenvolvimento motor/mental em crianças típicas e para
suas familias?”.
Logo, este estudo pode responder parte dessa pergunta, já que o andador foi o
instrumento utilizado, e o impacto no desenvolvimento motor foi documentado.
LITERATURA:
Descreva a justificativa da necessidade deste estudo.
Foi realizada uma revisão da
literatura relevante neste
tema?
x Sim
€ Não
Em estudos com animais, a deprivação visual pode prejudicar o
desenvolvimento sensório-motor. Em crianças, os estudos sugerem que o
feedback visual quanto a posição do corpo e o movimento dos membros é
necessário para aquisição de habilidades motoras (i.e. alcance, posturas estáticas
e dinâmicas). Por isso, talvez o uso do andador, por diminuir a capacidade visual
de enxergar os membros inferiores em movimento, pode prejudicar a aquisição
da marcha. Dessa forma, o autor justifica seu estudo.
DESENHO:
€ randomizado (RCT)
€ coorte
€ estudo de caso único
€ antes e depois
€ caso-controle
x transversal
€ estudo de caso
x
longitudinal
Descreva o desenho do estudo. Este desenho está adequado à pergunta do
estudo? (i.e., pelo nível do conhecimento sobre o assunto, desfechos, questões
éticas, etc.)
O desenho do estudo parece apropriado para responder a pergunta em questão,
pois como o objetivo do estudo foi estudar os efeitos do uso do andador no
desenvolvimento motor e mental de crianças típicas, é necessário um
acompanhamento longitudinal das crianças em estudo.
O componente transversal deste estudo permitiu a determinação se a crianças
eram mais ou menos sensíveis a exposição ao andador através de diferentes
idades no desenvolvimento precoce.
O componente longitudinal permitiu estudar os efeitos da exposição prévia no
desenvolvimento tardio. Todas as crianças foram reavaliadas em três meses.
-1-
O desfecho foi baseado no desenvolvimento motor e mental, sendo o desenho de
estudo apropriado para respondê-lo.
Em relação as questões éticas, o uso do andador foi escolha prévia dos pais, não
interferindo eticamente no estudo.
Aponte os erros que podem ter influenciado os resultados e a direção dessa
influência.
Um possível erro que poderia ter acontecido neste estudo, foi à diferença entre
grupos do nível de educação dos pais. Para não ter este erro de amostragem, os
pesquisadores controlaram esta variável na análise estatística (análise de covariância). Outras variáveis de confusão (idade dos pais, ocupação dos pais e
classe social) não foram controladas, apesar de estudos prévios argumentarem
que estas não influenciam a performance intelectual até a idade de 18 e 24
meses.
AMOSTRA:
Amostragem (quem; características; quantos; como foi formada a amostra?) Se
havia mais de um grupo, existia alguma similaridade entre eles?
N= 109
A amostra foi
detalhadamente?
x Sim
€ Não
A população infantil da região foi recrutada através da resposta a um
questionário sobre andador infantil. 150 questionários foram respondidos, destes
descrita
foram selecionadas as crianças que preenchiam os critérios de inclusão que
eram:
1) nascimento a termo;
2) ausência de deficiência neurológica ou física ;
Foi apresentada justificativa
para o tamanho da amostra?
€ Sim
x Não
€ Não se aplica
3) que completariam 6, 9 ou 12 meses em breve.
85% destas crianças iriam usar andador de acordo com o planejamento dos pais,
e apenas 10 crianças não usariam. Desta forma, mais questionários foram
distribuídos para adquirir a equivalência entre os grupos. No total 109 crianças
foram estudadas em dois grupos, similares em todas as características descritas
(sexo, raça, peso ao nascimento, e taxa de desenvolvimento motor aos 6 meses
de idade) – amostra escalonada:
a)
Andadores: 56 crianças
b) Não-andadores: 53 crianças
O grupo de andadores foi subdivido em dois grupos distintos:
a) “Andadores-fechados”: 37 crianças (não-permitiam a visualização dos pés)
b) “Andadores-abertos”: 19 crianças (permitiam a visualização dos pés)
Descreva os procedimentos éticos. Os sujeitos assinaram o termo de
consentimento?
Todos os pais assinaram termos de consentimento, porém faltaram informações
a respeito do Comitê de ética.
-2-
DESFECHOS:
As medidas dos desfechos
eram confiáveis?
x Sim
€ Não
€ Não foi informado
Especifique a freqüência com que os desfechos foram mensurados (i.e., pré, pós,
follow-up)
As medidas foram realizadas em dois momentos.
A primeira medida utilizada foi um questionário para os pais sobre os principais
marcos motores das crianças (Checklist Motor Milestone), onde os pais
forneceram informações sobre o desenvolvimento motor até os seis meses de
vida.
A segunda medida foi avaliação do desenvolvimento motor e mental através do
Bayley Scales of Infant Development.
As medidas dos desfechos
eram válidas?
Três meses depois, foi realizada a terceira medida, com o uso do Bayley (aos 9,
x Sim
12 ou 15 meses de vida) e da resposta ao questionário de marcos motores pelos
pais.
€ Não
€ Não foi informado
OBS: a escala Bayley tem
estudos de validade e
confiabilidade descritas na
literatura apesar dos autores
não citarem no texto. O
questionário para os pais foi
criado para este estudo
baseado em itens do Bayley,
porém não é citada a validade
e confiablidade desta medida.
Áreas de desfechos (auto-cuidado,
atividades produtivas, lazer)
Os desfechos foram mensurados nas
áreas de habilidades motoras e mentais
Liste as medidas usadas
-
Bayley Scales
Development
-
Questionário
motores
of
de
Infant
marcos
INTERVENÇÃO:
Descreva a intervenção de maneira breve (foco da intervenção, quem a realizou,
com que freqüência, local / contexto clínico). A intervenção realizada pode ser
A intervenção foi descrita de
utilizada na prática da terapia ocupacional?
forma detalhada?
A intervenção foi realizada através do uso de dois tipos de andadores (grupo
€ Sim
x Não
intervenção “andadores-fechados” e ”andadores-abertos”) ou não (grupo
controle).
€ Não foi informado
A contaminação foi evitada?
€ Sim
€ Não
x Não foi informado
€ Não se aplica
Nos resultados os autores relatam que a média de uso do andador foi de 2,3
horas/dia (DP 1,5 horas/dia) apesar deste tempo não ter sido controlado pelos
autores. A idade de início e fim do uso do andador foi de 4,8 meses (DP: 1,5
meses) e 10,1 meses (DP 2,1 meses), respectivamente.
A co-intervenção (intervenção
simultânea) foi evitada?
€ Sim
€ Não
€ Não foi informado
x Não se aplica
-3-
RESULTADOS
Quais foram os resultados encontrados? Foram estatisticamente significativos
(i.e., p<0,05)? Se não, o estudo incluiu amostra grande o suficiente para
Os resultados foram relatados
evidenciar uma diferença importante, caso ela tenha ocorrido? No caso de
em termos de significância
múltiplos desfechos, isso foi considerado para a análise estatística?
estatística?
x Sim
* Análise de covariância multivariada (MANCOVA), seguida de Newmankeuls, foi utilizada para avaliar os efeitos das diferentes experiências com o
€ Não
uso do andador nos (A) marcos motores, e (B) nos escores motor e mental do
€ Não se aplica
€ Não foi informado
Bayley, entre as idades de 6 e 15 meses. Os resultados encontrados que foram
estatisticamente significativos:
Os métodos de análise foram
(A) Marcos Motores:
adequados?
x Sim
1) Grupo controle (sem andador) e grupo andador-aberto sentou e
€ Não
andou antes do Grupo andador-fechado.
€ Não foi informado
2) Grupo controle (sem andador) arrastou/engatinhou antes do que
grupo andador-aberto e grupo andador-fechado.
A importância clínica foi
relatada?
(B) Bayley:
x Sim
€ Não
3) Grupo controle (sem andador) e grupo andador-aberto tiveram
€ Não foi informado
pontuações motoras maiores do que grupo andador-fechado.
4) Grupo controle (sem andador) teve pontuações mentais maiores do
que grupo andador-fechado. E o grupo andador-aberto não
apresentou diferenças entre os grupos.
5) Estas diferenças acima relatadas só foram significativas na idade de
6 a 9 meses, na qual o grupo controle obteve escores mentais
maiores.
* Análises de regressão múltipla foram usadas para avaliar os efeitos das
variáveis do uso do andador, seguidas de regressão hierárquica.
Efeito do uso do andador:
1) A análise mostrou que independente do tipo do andador, a retirada
tardia de seu uso previu início da marcha tardia e escores motores
menores na segunda avaliação realizada.
2) Quanto maior a freqüência inicial do uso do andador menor os
escores mentais nas duas avaliações (antes e depois de 3 meses).
* Outros fatores potenciais explorados como covariáveis (creche, uso de
“jumpers”, ordem de nascimento, número de crianças em casa, sexo...): não
foram diferentes entre os grupos.
O tamanho da amostra foi apropriada e os múltiplos desfechos foram
controlados pela análise estatística.
-4-
Qual a importância clínica dos resultados? Houve diferença clinicamente
importante entre grupos? (se isso se aplica ao estudo)
A exposição ao uso do andador parece ter efeito negativo no desenvolvimento
do sentar e andar apenas para as crianças que foram expostas ao andador
fechado que impediu feedback visual dos membros em movimento, bem
como, previu baixos escores psicomotores na Bayley.
O andador-aberto não facilitou o desenvolvimento motor, negando a hipótese
de aumento da percepção visuo-motora.
Os dados indicam um efeito mental maior nas crianças que usam
precocemente e com maior freqüência o andador (entre 6 e 9 meses), pois aos
9 a 12 e aos 12 a 15 meses as crianças parecem mais móveis fora do andador.
Porém as crianças não foram acompanhadas além dos 15 meses, logo os
efeitos à longo prazo não puderam ser investigadas neste estudo.
Houve relato de participantes
que abandonaram o estudo?
x Sim
€ Não
Houve abandono do estudo por parte de algum dos participantes? Por quê?
(Os motivos foram esclarecidos e os abandonos foram adequadamente
abordados?)
CONCLUSÕES E
IMPLICAÇÕES CLÍNICAS:
O que o estudo concluiu? Quais as implicações desses resultados para a
prática na área de reabilitação? Quais foram as principais limitações ou erros
no estudo?
As conclusões foram
coerentes com os métodos e
resultados do estudo?
€ Sim
€ Não
x Parcialmente
Não houve abandono do estudo.
Os autores concluem que estudos anteriores, assim como este estudo, e os
dados que documentam lesões pelo uso de andador, tem importantes
implicações clínicas para o não-uso do andador, especialmente em crianças
com comprometimento do desenvolvimento.
Não concordo com a generalização de seus resultados uma vez que não foram
avaliadas crianças com comprometimento motor ou neurológico. Além disso,
o tempo de acompanhamento foi curto para afirmar que estas crianças
tiveram reais atrasos no desenvolvimento psico-motor. Ao contrário, os
próprios autores sugerem que as crianças acompanham (catch-up) o
desenvolvimento mental e motor das crianças do grupo controle à medida que
o uso do andador é suspenso.
Apesar do desenho de estudo com amostra escalonada em 3 entradas ser
indiferente, ao final não há dados longitudinais de 6 a 15 meses, o que
dificulta a generalização dos resultados.
-5-