PADRONIZAÇÃO DA ASSISTÊNCIA
MÉDICA
NA VISÃO DO PROJETO DIRETRIZES
DA ASSOCIAÇÃO MÉDICA
BRASILEIRA E CONSELHO FEDERAL
DE MEDICINA
SITUAÇÃO ANTERIOR
SOCIEDADES DE ESPECIALIDADE
PRODUZINDO CONSENSOS, COM
METODOLOGIA VARIADA
SISTEMA DE SAÚDE NEM SEMPRE
CONSIDERA ESSES CONSENSOS
INFORMAÇÕES DISPONÍVEIS
• LITERATURA MUNDIAL PRODUZINDO
MUITA INFORMAÇÃO
• QUALIDADE MUITO VARIADA
• SISTEMA DE SAÚDE COM
DIFICULDADES PARA
INCORPORAR ESSA
INFORMAÇÃO
PROJETO DIRETRIZES
REUNIR INFORMAÇÕES DE
QUALIDADE PARA OFERECER
ORIENTAÇÕES DE CONDUTAS, QUE
RESPEITANDO A AUTONOMIA
PROFISSIONAL, AUXILIEM A
TOMADA DE DECISÕES MÉDICAS
PROJETO DIRETRIZES
AUTORIA DAS SOCIEDADES NACIONAIS DE
ESPECIALIDADES MÉDICAS
FILIADAS À AMB
METODOLOGIA DE ELABORAÇÃO
SUPERVISIONADA PELO COMITÊ TÉCNICO
DA AMB
PROJETO DIRETRIZES
• ORIENTAÇÃO PARA:
DIAGNÓSTICO, TERAPIA E PREVENÇÃO
• TEMAS DE MAIOR IMPORTÂNCIA E FREQÜÊNCIA
• APLICÁVEL EM TODO TERRITÓRIO NACIONAL
• BASEADAS NA MELHOR EVIDÊNCIA CIENTÍFICA
• IMUNE A OUTROS INTERESSES
DIRETRIZ
 CONJUNTO DE RECOMENDAÇÕES
ESTRUTURADAS
 ATUALIZAÇÃO PERIÓDICA
 OBJETIVO: PRODUZIR AÇÕES DE
MAIOR QUALIDADE
TOMADA DE DECISÃO CLÍNICA
RELAÇÃO
MÉDICO
PACIENTE
CONHE
CIMENTO
ÉTICA
TDC
DIRETRIZ
EVIDÊNCIAS
ANN INTERN MED 126: 390, 1997
LIMITES
CONSENSO
NÃO É SINÔNIMO
DE DIRETRIZ
DIRETRIZES BASEADAS EM
EVIDÊNCIA CIENTÍFICA
• REVISÃO SISTEMÁTICA EM
BASES DE DADOS
DIRETRIZES BASEADAS EM
EVIDÊNCIA CIENTÍFICA
• AVALIAÇÃO CRÍTICA DO ARTIGO
DIRETRIZES BASEADAS EM
EVIDÊNCIA CIENTÍFICA
GRAU DE RECOMENDAÇÃO
DIRETRIZES BASEADAS EM
EVIDÊNCIA CIENTÍFICA
• PICO
CENÁRIO CLÍNICO
INTERVENÇÃO, INDICAÇÃO
CONTROLE
OUTCOME - DESFECHOS
http://www.nlm.nih.gov/pubs/techbull/mj04/mj04_pico.html
Diretrizes Baseadas em Evidências
para a Prática Clínica Centrada no Paciente
Cenário Clínico - Pergunta Bem Construída
Busca da Melhor Evidência - Bases 1arias
Busca da Melhor Evidência - Bases 2arias
Desenho de Estudo e Medidas de Associação
Avaliação Crítica - Grau de Recomendação
Elaborar Resposta à Questão Inicial
Resposta 1 + Resposta 2 + ...... + Resposta n =
PACIENTE
E
V
I
D
Ê
N
C
I
A
DIRETRIZ
BUSCA DA MELHOR EVIDÊNCIA
NA AUSÊNCIA DE OUTROS ESTUDOS,
RELATO DE CASOS PODE SER A MELHOR
EVIDÊNCIA
A revisão sistemática exclusiva de ECR ignora outras Evidências
A revisão sistemática exclusiva de ECR ignora outras Evidências
A revisão sistemática do Projeto Diretrizes incorpora outras Evidências
A revisão sistemática do Projeto Diretrizes incorpora outras Evidências
A revisão sistemática do Projeto Diretrizes incorpora outras Evidências
A revisão sistemática do Projeto Diretrizes incorpora outras Evidências
Ensaio Clínico Não Controlado
A revisão sistemática do Projeto Diretrizes incorpora outras Evidências
Relato de Caso
A revisão sistemática do Projeto Diretrizes incorpora outras Evidências
Outcome Research
QUALIDADE METODOLÓGICA
DO TRABALHO QUE GEROU
A EVIDÊNCIA
critério destituído de
componente opinativo
GRAUS DE RECOMENDAÇÃO
A BCD
GRAU DE RECOMENDAÇÃO
A
Estudos experimentais ou observacionais
de maior consistência
B
Estudos experimentais ou observacionais
de menor consistência
C Série ou relato de casos
D Opinião desprovida de avaliação crítica
GRAU DE RECOMENDAÇÃO
PROCEDÊNCIA  OXFORD EBM CENTRE
MINISTÉRIO DA SAÚDE DE PORTUGAL
ADOTADO
“NATIONAL HEALTH SERVICE” GRÃ-BRETANHA
TRANSPARÊNCIA DAS RECOMENDAÇÕES
UMA REFERÊNCIA POR RECOMENDAÇÃO
CITADAS NUMERICAMENTE NO TEXTO
SEGUIDAS PELO GRAU DE RECOMENDAÇÃO
INSERIDO PELA COMISSÃO TÉCNICA DA AMB
GRAUS DE RECOMENDAÇÃO
+
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS NO TEXTO
CONFERIR TRANSPARÊNCIA À PROCEDÊNCIA
DAS INFORMAÇÕES
ESTIMULAR A BUSCA DE EVIDÊNCIA CIENTÍFICA
DE MAIOR FORÇA
INTRODUZIR UMA FORMA DIDÁTICA E SIMPLES
DE AUXILIAR A AVALIAÇÃO CRÍTICA DO LEITOR
RESPONSABILIDADE DA DECISÃO CLÍNICA
MEDICAMENTOS
• SURVEY DE 200 AUTORES DE 44 GUIDELINES
• 87% COM VÍNCULO COM UMA OU MAIS COMPANHIAS FARMACÊUTICAS
• 50% FORAM PAGOS PARA CONDUZIR A PESQUISA
• 1/3 FOI EMPREGADO OU CONSULTOR DA INDÚSTRIA FARMACÊUTICA
NOME COMERCIAL NÃO UTILIZADO
CONFLITO DE INTERESSES
1. Nos últimos cinco anos você aceitou benefícios
de alguma organização que possa comprometer
as recomendações da Diretriz da qual você
participa na elaboração?
a)
b)
c)
d)
e)
f)
Reembolso para comparecimento a simpósio?
Honorários por conferência ou palestra?
Honorários para organizar atividade de ensino?
Financiamento para realização de pesquisa?
Apoio financeiro para membro da sua equipe?
Honorários de consultoria?
CONFLITO DE INTERESSES
2 - Durante os últimos cinco anos você foi
empregado por uma organização que possa de
alguma forma se beneficiar ou ser financeiramente
prejudicada pelas recomendações da Diretriz da
qual você participou na elaboração?
3 - Você possui apólices ou ações em uma
organização que possa de alguma forma se
beneficiar ou ser financeiramente prejudicada
pelas recomendações da Diretriz da qual você
participou na elaboração?
4 - Você atuou como perito judicial sobre o assunto
da Diretriz da qual você participou na elaboração?
5 - Você tem alguns outros interesses financeiros
conflitantes? Se for o caso, por favor, especifique.