AVALIAÇÃO Projecto Geração Saudável
Projecto de Promoção e Educação para a Saúde nas Escolas
Resultados
Análise dos dados
Todas as análises foram efectuadas com recurso ao software R versão 3.1.0. Foi realizada uma
análise descritiva de todas as variáveis em estudo, usando frequências absolutas e frequências
relativas, medidas de localização e dispersão. O modelo de regressão foi estimado com recurso
à função lm() disponível no R.
Caracterização da amostra
O questionário foi aplicado a 267 professores. A distribuição da amostra por localidade
encontra-se na Tabela 1.
Tabela 1 – Distribuição da amostra por localidade
Localidade (NR=3)
Alandroal
Albarraque
Algoz
Alhos Vedros
Alverca
Armação de Pêra
Arronches
Barreiro
Barreiro - Alfredo Silva
Barreiro - Santo André
Benavente
Bobadela
Caneças
Carregado
Cuba
Estremoz
Ferreira do Zêzere
Grândola
Lagoa
Barreiro - Lavradio
Lisboa - Alcântra
Lisboa - Bairro Padre Cruz
n
3
4
7
7
4
3
2
21
1
7
4
3
5
10
4
9
10
4
8
9
19
6
%
1,1%
1,5%
2,7%
2,7%
1,5%
1,1%
0,8%
8,0%
0,4%
2,7%
1,5%
1,1%
1,9%
3,8%
1,5%
3,4%
3,8%
1,5%
3,0%
3,4%
7,2%
2,3%
1
AVALIAÇÃO Projecto Geração Saudável
Projecto de Promoção e Educação para a Saúde nas Escolas
Resultados
Lisboa - Benfica
Lisboa - Telheiras
Loures - Catujal
Lisboa - Lumiar
Mem Martins
Miraflores
Oeiras
Parede
Portel
Reguengos de Monsaraz
Rio de Mouro
Salir
Seixal
Sesimbra
Sines
Vidigueira
Vila Nova de São Bento
Total
3
7
6
3
1
8
8
4
11
5
2
10
6
16
10
6
8
264
1,1%
2,7%
2,3%
1,1%
0,4%
3,0%
3,0%
1,5%
4,2%
1,9%
0,8%
3,8%
2,3%
6,1%
3,8%
2,3%
3,0%
100,0%
2
AVALIAÇÃO Projecto Geração Saudável
Projecto de Promoção e Educação para a Saúde nas Escolas
Resultados
Resultados da avaliação
Solicitou-se aos professores que avaliassem 16 categorias, numa escala qualitativa de 5 níveis, a
variar entre “Muito Fraco” e “Muito Bom”. As 16 categorias encontravam-se agrupadas em 4
grupos: 1) Avaliação do projecto, 2) Instalações / material pedagógico / apoio, 3) Formadores e
4) Avaliação d conhecimento. A distribuição das respostas dadas encontra-se na tabela 2 e está
igualmente representada graficamente nas figuras 1,2,3 e 4.
Tabela 2 – Distribuição das respostas
Mtº
Fraco
Fraco
Razoável
Bom
Mtº
Bom
Interesse dos temas (NR=3)
0
0
0
6
(2,3)
3
(1,2)
30
(11,4)
109
(42,4)
65
(25,3)
234
(88,6)
142
(55,3)
187
(72,8)
Duração global das acções (NR=10)
0
0
Forma de passar a mensagem (NR=12)
0
0
Mtº
Fraco
Fraco
Razoável
Bom
Mtº
Bom
1
(0,4)
1
(0,4)
27
(11,3)
Objetividade dos conteúdos (NR=11)
0
0
0
Área Livre (NR=57)
0
0
Meios audiovisuais (NR=9)
0
0
Documentação entregue (NR=23)
0
1
(0,4)
Apoio aos professores (NR=18)
0
0
30
(14,3)
6
(2,3)
8
(3,3)
2
(0,8)
144
(60,0)
74
(28,9)
118
(56,2)
124
(48,1)
106
(43,4)
111
(44,6)
67
(27,4)
182
(71,1)
62
(29,5)
128
(49,6)
129
(52,9)
136
(54,6)
Mtº
Fraco
Fraco
Razoável
Bom
Mtº
Bom
0
0
0
0
0
0
0
0
3
(1,1)
Avaliação do projecto
Instalações / material pedagógico /
apoio
Anfiteatro (NR=27)
Formadores
Domínio do(s) tema(s) (NR=2)
Clareza na exposição (NR=4)
Intervenção adaptada ao grupo (NR=5)
40
(15,1)
45
(17,1)
65
(24,8)
225
(84,9)
218
(82,9)
194
(74,0)
TOTAL
264
257
255
TOTAL
240
256
210
258
244
249
TOTAL
265
263
262
3
AVALIAÇÃO Projecto Geração Saudável
Projecto de Promoção e Educação para a Saúde nas Escolas
Resultados
Fomento da participação dos formandos
(NR=12)
Avaliação do conhecimento
Método de formação (NR=12)
Aplicabilidade do método de formação
(NR=15)
Aplicação dos conhecimentos ministrados
(NR=18)
0
0
4
(1,6)
63
(24,7)
188
(73,7)
Mtº
Fraco
Fraco
Razoável
Bom
Mtº
Bom
0
0
0
0
0
0
2
(0,8)
3
(1,2)
1
(0,4)
97
(38,0)
110
(43,7)
102
(41,0)
156
(61,2)
139
(55,2)
146
(58,6)
255
TOTAL
255
252
249
*Teste do Qui-quadrado
A maioria dos itens foram avaliados como “Bom” ou “Muito bom” pelos professores. Os itens
“Área Livre” e “Anfiteatro” foram as categorias com maior proporção de “Razoável” (14,3 % e
11,3%).
Figura 1 – Avaliação do projecto
100%
90%
80%
55,3%
70%
60%
72,8%
88,6%
Bom
50%
Razoável
40%
Fraco
30%
Mtº Fraco
42,4%
20%
10%
Mtº Bom
25,3%
11,4%
0%
Interesse dos temas
Duração global das
acções
Forma de passar a
mensagem
4
AVALIAÇÃO Projecto Geração Saudável
Projecto de Promoção e Educação para a Saúde nas Escolas
Resultados
Figura 2 – Avaliação das instalações/ material pedagógico /apoio
100%
90%
27,9%
29,5%
80%
49,6%
70%
52,9%
54,6%
71,1%
60%
50%
40%
Mtº Bom
56,2%
60,0%
Bom
30%
48,1%
43,4%
20%
10%
0%
Razoável
44,6%
28,9%
Mtº Fraco
14,3%
11,3%
0,0%
Fraco
2,3%
3,3%
0,8%
5
AVALIAÇÃO Projecto Geração Saudável
Projecto de Promoção e Educação para a Saúde nas Escolas
Resultados
Figura 3 –Avaliação dos formadores
100%
90%
80%
70%
60%
84,9%
74,0%
82,9%
73,7%
Mtº Bom
50%
Bom
40%
Razoável
30%
Fraco
Mtº Fraco
20%
10%
24,8%
15,1%
17,1%
Domínio do(s)
tema(s)
Clareza na
exposição
24,7%
0%
Intervenção
Fomento da
adaptada ao grupo participação dos
formandos
Figura 4 – Avaliação do conhecimento
100%
90%
80%
70%
61,2%
55,2%
58,6%
60%
Mtº Bom
50%
Bom
40%
Razoável
30%
Fraco
20%
38,0%
43,7%
41,0%
Mtº Fraco
10%
0%
Método de formação Aplicabilidade do método
de formação
Aplicação dos
conhecimentos
ministrados
6
AVALIAÇÃO Projecto Geração Saudável
Projecto de Promoção e Educação para a Saúde nas Escolas
Resultados
Pediu-se também aos professores que fizessem uma apreciação global do projecto, numa
escala de 1 a 20. Da amostra de 267 professores, 11 não responderam a esta questão. A nota
mínima foi 14 e a nota média foi de 18 (dp= 1,3), que coincidiu com a mediana. A distribuição
das notas atribuidas encontra-se representada na figura 5.
Figura 5 – Distribuição das notas atribuídas
Modelo de Regressão Linear
Foi também estimado um modelo de regressão linear usando como variável dependente
apreciação global atribuída pelos professores e como variáveis regressoras a classificação
qualitativa atribuída a cada um dos itens avaliados no questionário. As variáveis incluídas no
modelo permitiam explicar aproximadamente 54% da variação total da apreciação global do
projecto, o que pode ser devido à reduzida variabilidade nas respostas. O modelo permitiu
também identificar quais os itens mais associados à apreciação global do projecto.
A Tabela 3 apresenta os resultados obtidos do modelo estimado.
7
AVALIAÇÃO Projecto Geração Saudável
Projecto de Promoção e Educação para a Saúde nas Escolas
Resultados
Tabela 3 – Estimativa dos parâmetros do modelo de regressão linear para a variável
apreciação global
(Intercept)
Interesse
Duração Global
Forma passar mensagem
Anfiteatro
Objetividade
Clareza Exposição
Intervenção Adaptada
Fomento Participacao
Metodo Formacao
Aplicabilidade
Aplicação Conhecimentos
Bom=1
Muito Bom = 1
Razoável=1
Bom=1
Muito Bom=1
Razoável=1
Bom=1
Muito Bom=1
Fraco=1
Razoável=1
Bom=1
Muito Bom=1
Bom=1
Muito Bom=1
Bom=1
Muito Bom=1
Razoável=1
Bom=1
Muito Bom=1
Razoável=1
Bom=1
Muito Bom=1
Razoável=1
Bom=1
Muito Bom=1
Razoável=1
Bom=1
Muito Bom=1
Bom=1
Muito Bom=1
Estimativa
SE
p-value
13,67
1,88
1
0,25
0,00
0,56
0,57
1
1,32
1,30
1
0,98
0,96
0,97
1
0,20
1
0,24
1
1,34
1,38
1
0,96
0,97
1
1,73
1,72
1
1,01
1,00
1
0,21
0,07
0,32
0,38
-1,02
-0,56
2,74
3,00
1,44
1,93
2,32
0,00
0,37
-1,83
-1,82
-0,33
0,02
0,35
0,66
0,70
0,97
0,21
0,13
0,04
0,02
0,14
0,05
0,02
0,98
0,13
0,17
0,19
0,73
0,98
0,84
0,70
0,49
0,33
0,33
8
AVALIAÇÃO Projecto Geração Saudável
Projecto de Promoção e Educação para a Saúde nas Escolas
Resultados
As variáveis “Forma de passar a mensagem” e “Anfiteatro” tiveram impacto positivo
significativo na apreciação global atribuída pelos professores. Mais especificamente o facto dos
professores classificarem como “Bom” ou “Muito bom” a forma como a mensagem era passada
estava associada a uma maior classificação global do que aqueles que classificavam como
“Razoável”. O mesmo se verificou em relação ao anfiteatro, o facto de anfiteatro ser
classificado como “Razoável”,”Bom” ou “Muito bom” teve impacto positivo na apreciação
média global comparativamente aqueles que atribuiram uma pior classificação.
9