Artigo Inédito
Prevalência dos Tipos de Más oclusões
Esqueléticas Avaliadas em Pacientes Portadores
de Deformidades Dentofaciais
Prevalence of Skeletal Malocclusion´s Types Analysed in Patients with
Dentofacial Deformities
Resumo
Eloísa Marcantonio Boeck
As más-oclusões e deformidades
dentofaciais na maioria dos casos são
resultantes de distorções no processo
de desenvolvimento normal. Atualmente, observa-se que grande parte
da população apresenta algum tipo de
desvio morfológico e/ou funcional do
sistema estomatognático, e a necessidade de conhecimento das estatísticas
reais destes problemas é vigente. Este
trabalho teve como objetivo realizar
um levantamento da prevalência de
más oclusões esqueléticas (Classe I, II
ou III com comprometimento de bases
ósseas) apresentada pelos pacientes
do Centro de pesquisa e Tratamento de
Deformidades Buco-Faciais (CEDEFACE), considerando-se o dismorfismo
sexual e o tipo de cirurgia realizada
para cada caso individualmente, assim
como a análise das estruturas anatômicas afetadas. Os resultados permitiram concluir que: a prevalência de
más-oclusões em pacientes portadores
de deformidades dentofaciais é inversa
à observada na população em geral, a
Classe III foi a má-oclusão mais prevalente, acometendo 53,59% da amostra
analisada, a má-oclusão de Classe I
foi observada em apenas 1,65% dos
pacientes avaliados e a prevalência
de Classe II permaneceu dentro das
médias de relatos da literatura internacional (39,22%). O sexo feminino representou a maioria em todas as másoclusões analisadas. Observou-se que
na maioria dos pacientes portadores de
más-oclusões esqueléticas existe uma
combinação de problemas maxilares e
mandibulares (63,2% da amostra analisada), o que interfere diretamente na
decisão pelo plano de tratamento mais
adequado.
INTRODUÇÃO
As más-oclusões e deformidades
dentofaciais na maioria dos casos
não são resultantes de processos patológicos, mas de distorções severas
ou moderadas do desenvolvimento
normal29. Para o diagnóstico adequado
cada área regional da face e do crânio
deve ser considerada separadamente
e em comparação com outras regiões
às quais ela deve “ajustar-se”, pois
quando existe um desequilíbrio, são
afetados o posicionamento dos maxilares (protrusão ou retrusão) e a
natureza da oclusão (Classe I, II ou
III), resultando em alterações faciais
características10.
Atualmente, observa-se que grande
parte da população (80 a 90%) apre-
Eloísa Marcantonio Boeck*
Carla Maria Melleiro Gimenez**
Karina Eiras Dela Coleta***
Palavras-chave:
Prevalência, má-oclusão,
deformidades dentofaciais.
* Professora de Ortodontia da UNIP – Câmpus de Ribeirão Preto; Estagiária do CEDEFACE ARARAQUARA
– Centro de Pesquisa e Tratamento das Deformidades Buco-Faciais.
** Cirurgiã-dentista; Estagiária do CEDEFACE ARARAQUARA – Centro de Pesquisa e Tratamento das
Deformidades Buco-Faciais.
*** Professora de Ortodontia da UNIP – Câmpus de Ribeirão Preto Estagiária do CEDEFACE ARARAQUARA – Centro
de Pesquisa e Tratamento das Deformidades Buco-Faciais.
R Dental Press Ortodon Ortop Facial, Maringá, v. 8, n. 4, p. 73-78, jul./ago. 2003
73
Abstract
The malocclusions and dentofacial
deformities
in
several
times
are resulting of distortions on
development’s
normal
process.
Nowadays, significant part of
population shows some type of
morphological and/or functional
alterations in estomatognatic system,
and the necessity of knowledg of
its real statistics is important and
valid. This paper was the proposition
to achieve a research of skeletal
malocclusions prevalence (Class I, II or
III) in CEDEFACE patients (Research
and Treatment Center of Dentofacial
Deformities), considering the sexual
dismorfism and the type of surgery
performed in each case, like as the
analyses of anatomical structures
affected. The results permit to conclud
that malocclusion prevalence in
patients with dentofacial deformities is
the opposite of population in general.
The class III was the most prevalent
malocclusion, affecting 53,59%
of analised sample and the class I
malocclusion was observed only in
1,65% of avaliable patients, while
the Class II prevalence was the same
media that registered in international
literature (39,22%). The female
sex represents the maiority of all
malocclusions analised. Noted that in
the maiority of skeletal malocclusions
patients, there are a combination of
mandibulr and maxillary problems
(63% of analised sample), which
interfere directly in the treatment plan
decision.
Key words: Prevalence. Malocclusions. Dentofacial deformities.
12 – FOX, J. N. An American Board of Orthodontic: case report. A nonsurgical and
nonextraction approach in the treatment
of skeletal and dental class III malocclusion in a growing patient. Am J Orthod
Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 97,
no. 5, p. 470-475, 1990.
13 – GALLAGHER, R. W. et al. Maxillary
protraction: treatment and post treatment effects. Am J Orthod Dentofacial
Orthop, St. Louis, v.113, no. 6, p. 612619, 1998.
14 – GOH, G.; KAAN, S. K. Dentofacial orthopedic correction of maxillary retrusion
with protraction facemask: a literature
review. Aust Orthod J, Brisbane, v.12,
no. 3, p. 143-150, 1992.
15 – FERDER, M. Diagnosis and orthodontic
correction of patients with mandibular
prognathism in need of corrective surgery. Penn Dent J, Philadelphia, v. 86,
p. 16-20, 1985.
16 – PETERSON, L. J. et al. Cirurgia oral e
maxilofacial contemporânea. 2. ed.
Rio de Janeiro: Guanabara Koogan, 1993.
17 – KAPUST, A. J. et al. Cephalometric
effects of facemask expansion therapy in
class III children: a comparison of three
ages groups. Am J Orthod Dentofacial
Orthop, St. Louis, v.113, no. 2, p. 204212, 1998.
18 – FERDER, M. Diagnosis and orthodontic
correction of patients with mandibular
prognatism in need of corrective surgery. Penn Dent J, Philadelphia, v. 86,
p. 16-20, 1985.
19 – LANGE, D. W. et al. Changes in soft tissue profile following treatment with the
Bionator. Angle Orthod, Appleton,
v. 65, no. 6, p. 423-430, 1995.
20 – PETERSON, L. J. et al. Cirurgia oral e
maxilofacial contemporânea. 2. ed.
Rio de Janeiro: Guanabara Koogan, 1993.
21 – McNAMARA Jr., J. A. Um método de
avaliação cefalométrica. Ortodontia,
São Paulo, v. 23, n. 3, p. 79-92, 1990.
22 – NAVARRO, C. F.; ARCORIA, C. J. Early
management of maxillary dentofacial
deficiency: three case reports. Compendium, Newtown, v. 12, no. 10, p. 708714, 1991.
23 – NGAN, P. W. et al. Masticatory muscle
parm before, during and after treatment
with orthopedic protraction headgear: a
pilot study. Angle Orthod, Appleton,
v. 67, no. 6, p. 433-437, 1997.
24 – PETERSON, L. J. et al. Cirurgia oral e
maxilofacial contemporânea. 2. Rio
de Janeiro: Guanabara Koogan, 1993.
25 – PROFFIT, W. R. Ortodontia contemporânea. 2. ed. Rio de Janeiro: Guanabara
Koogan, 1993.
26 – PROFFIT, W. R. et al. Surgical versus
orthodontic correction of skeletal class
II malocclusion in adolescents: effects
and indications. Int J Adult Orthod
Orthognathic Surg, Lombard, v. 7,
no. 4, p. 209-220, 1992.
27 – SILVA FILHO, O. G. et al. Prevalência
da oclusão normal e má oclusão na
dentadura mista, em escolares da cidade
de Bauru (São Paulo). R Assoc Paul
Cirurg Dent, São Paulo, v. 43, p. 287290, 1989.
28 – SILVA FILHO, O. G.; MAGRO, A. C.;
CAPELOZZA FILHO, L. Early treatment
of the class III malocclusion with rapid
expansion and maxillary protraction.
Am J Orthod Dentofacial Orthop, St.
Louis, v.113, no. 2, p.196-203, 1998.
29 –SUGAWARA, J.; MITAMI, H. Facial growth of skeletal class III malocclusion and
the effects, limitations, and long term
dentofacial adaptation to Chicano therapy. Semin Orthod, Orlando, v. 3, no. 4,
p. 244-254, 1997.
30 – TANNE, K.; SAKUDA, M. Biomechanical
and clinical changes of the craniofacial
complex form orthopedic maxillary protraction. Angle Orthod, Appleton,
v. 61, no. 2, p. 145-152, 1991.
31 – TULLOCH, J. F. C. et al. Methods used to
evaluategrowth modification in class II
malocclusion. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 98, no. 4,
p. 340-347, 1990.
32 – WILLIAMS, M. D. et al. Combined rapid
maxillary expansion and protraction
facemask in the treatment of class III malocclusions in growing children: a prospective long term study. Semin Orthod,
Orlando, v. 3, no. 4, p. 265-274, 1997.
REFERÊNCIAS
1 – ANGLE, E. H. Doublé resection for the
treatment of mandibular protrusion.
Dent Cosmos, Philadelphia, v. 45,
p. 268-74, 1903.
2 – ARAÚJO, A.; WOLFORD, L. M. Método sistemático de análise do paciente
com vistas à cirurgia ortognática:
diagnóstico e plano de tratamento. Ars
Curandi Odontol, São Paulo, v. 4, p.
4 –16, 1978.
3 – ARAÚJO, M. G. M. Ortodontia para clínicos. 4. ed. São Paulo: Ed. Santos, 1999.
4 – BACCETTI, T. et al. Early dentofacial features of class II malocclusion: a longitudinal study from the deciduous through
the mixed dentition. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 11, no. 5,
p. 502-509, 1997.
5 – BACCETTI, T. et al. Skeletal effects of early
treatment of class III malocclusion with
maxillary expansion and face mask terapy. Am J Orthod Dentofacial Orthop,
St. Louis, v.113, no. 3, p. 333-343, 1998.
6 – BELL, W. H. et al. Surgical correction
of dentofacial deformities. Philadelphia: Saunders, 1980.
7 – BUSCHANG, P. H.; MARTINS, J. Childhood and adolescent changes of skeletal relationship. Angle Orthod, Appleton, v. 68, no. 3, p.199-208, 1998.
8 – CAPELOZZA FILHO, L. et al. Maxillomandibular relationships in patients
with dentofacial deformities: diagnostic
criteria utilizing three cephalometric
analysis. J Adult Orthod Ortognathic Surg, Lombard, v. 4, p. 13-26,
1989.
9 – CAPELOZZA FILHO, L.; SUGUIMOTO,
R. M.; MAZZOTTINI, R. Tratamento
ortodôntico cirúrgico do prognatismo
mandibular: comentários através de caso
clínico. Ortodontia, São Paulo, v. 23,
n. 3, p. 48-60, 1990.
10 – ENLOW, D. H. Crescimento facial. 3.
ed. São Paulo: Artes Médicas, 1993.
11 – FRANCHI, L.; BACCETTI, T.; TOLLARO,
I. Predictive variables for the outcome
of early functional treatment of class III
malocclusion. Am J Orthod Dentofacial Orthop, St. Louis, v. 112, no. 1,
p. 80-86, 1997.
78
R Dental Press Ortodon Ortop Facial, Maringá, v. 8, n. 4, p. 73-78, jul./ago. 2003