AUGM _DOMUS: instruções aos revisores de manuscritos
O formulario com a revisão e avaliação realizadas por um revisor é de uso
confidencial exclusivo do Comitê Editorial da AUGM_DOMUS, somente repassandose ao autor a seção Comentarios ao Autor e Editor. Ol formulario pode incluir
perguntas específicas ou a qualificação do manuscrito, comentarios e
recomendações ao autor e editor, assim como comentarios apenas para o editor.
Como ver o Manuscrito
Para ver o manuscrito assignado deve-se clicar o botão correspondente junto ao
Envio do Manuscrito.
Como completar o Formulario de Revisão
Complete este formulario, respondendo a todos os campos, considerando o que
segue:
•
•
•
Comentarios ao autor e Editor: Use este espaço para indicar os comentarios
específicos sobre o manuscrito e suas recomendações para o autor. Este
texto será fielmente transmitido ao autor, pelo que deve conter aspectos
académicos do artigo, utilizando-se linguagem ética e respeituosa. Não
fazer referencia ao que for escrito no ítem “Comentarios ao Editor” dado
que o autor não terá acesso a estes comentários.
•
Comentario ao Editor: Use este espaço para transferir ao editor os
fundamentos de suas recomendações para qualificar o manuscrito.
Uso de símbolos especiais: como serão utilizados apenas textos planos
(plain text), não será possível o uso de símbolos especiais. Por favor, use
símbolos presentes no seu teclado e expressões em texto plano, tais como (^)
para superíndices. Tampouco será possível a utilização de letras gregas;
devendo-se utilizar apenas o alfabeto latino. Se for necessária a utilização
repetida de uma letra grega, esta deve ser redefinida (p.ex. G = gama) logo no
inicio da seção que a contém.
Envio da revisão
Quando considere que a revisão está finalizada, selecione uma recomendação e
clique o botão Enviar revisão ao /a editor/a.
AUGM_DOMUS: Formulario de Revisão de Manuscritos
O formulario contém, em negrito ou itálico, os principais itens que devem ser
considerados na revisão dos manuscritos. Inclue, adicionalmente, uma série de
perguntas guía para orientar ao revisor na sua análise. Não há obrigatoriedade de
responder estas perguntas, tampouco estas são excludentes de outras
considerações do revisor. Devido à variedade de tipos de artigos que podem ser
aceitos por AUGM_DOMUS, o revisor responderá ao solicitado ajustando-se, com
seu elevado criterio, às generalidades do formulario. As recomendações específicas
devem ser incluídas logos após cada comentario específico.
Comentarios ao autor e editor
1-Comentario Geral
Resumo global do conteúdo, opinião do revisor destacando as principais virtudes e
debilidades do trabalho. Por último, incluirá recomendações gerais para o autor.
2- Comentarios específicos
•
Apresentação
O trabalho corresponde à categoria de manuscrito indicada pelo autor?
O manuscrito respeita a sequencia de seções recomendada ou lógica para o tipo de
manuscrito?
O conteúdo de cada seção é coerente e suficiente para o que se espera em cada
uma delas?
A linguagem é clara, concisa e precisa?
•
Com relação ao corpo do trabalho:
A extensão é adequada?
Encontra-se dentro dos limites previstos ou aceitáveis?
As seções estão devidamente balanceadas?
•
Título
É informativo e reflete adequadamente o conteúdo?
•
Abstract/Resumen/Resumo
É informativo?
Segue a sequencia de conteúdos indicada nas normas?
•
Introdução/Marco Teórico
¿Os antecedentes indicados são suficientes e relevantes em relação aos objetivos
do trabalho?
Há referência ao marco teórico que referenciou o desenvolvimento do tabalho?
As hipótesis, finalidades e/ou objetivos estão claramente definidos?
•
Metodología
É adequada e atualizada para a finalidade do trabalho?
Está suficientemente detalhada, incluindo datas, objetos de estudo, desenhos e
intensidades de amostragem, materiais, variáveis consideradas, técnicas e
processos empregados para medição, realização, experimentação, validação,
síntese e análise de resultados, etc, conforme o tipo de estudo realizado?
•
Apresentação dos dados (resultados e discussão)
Os dados são adequadamente apresentados?
A análise dos resultados obedece estritamente aos dados obtidos e/ou disponíveis?
Quando é imprescindível o uso de estatística, esta é corretamente empregada?
A discussão é adequada e pertinente à finalidade do trabalho? É precisa e profunda
no que se refere à interpretação e suporte bibliográfico frente aos resultados
obtidos?
Em função do previamente exposto:
As conclusões são pertinentes aos resultados e discussão apresentados?
As conclusões expressam claramente as consequencias teóricas e/ou práticas do
conhecimento obtido?
Quando há especulação, esta é solidamente sustentada?
•
Tabelas e Figuras
São todas necessarias, adequadas e relevantes?
Há necessidade de modificações quanto ao número ou tipo de tabelas e figuras?
• Erros e debilidades do manuscrito (texto, tabelas, figuras, outros)
São observados erros ou debilidades menores? Detalhe-os.
São observados erros ou debilidades que comprometem seriamente o estudo?
Destaque-os.
•
Referencias bibliográficas
Todas são necessárias?
Todas as citações incluidas no texto estão listadas na seçao “Referências
bibliográficas”?
Todas as referências listadas na seção “Referencias bibliográficas” são citadas no
texto?
•
Sobreposição
O trabalho avaliado apresenta grau de sobreposição importante com outro(s)
trabalho(s) publicado(s) de características similares, fato que compromete a
originalidade ou valor do mesmo? Em caso afirmativo, mencione-o(s).
Comentarios para o editor
Seu comentario deve considerar a pertinencia do artigo às finalidades de
AUGM_DOMUS, um resumo global do conteúdo, sua opinião destacando o grau de
originalidade do tema, idéias ou proposta; qual é a principal contribução; a
qualidade e clareza do manuscrito; seu valor geral, regional ou local; seu grau de
atualidade; em síntese os aspectos positivos e negativos do trabalho.
Por último, qualifique o trabalho com base em dois criterios: 1- recomendação do
nível de aceite (Campo específico do formulario) e 2- valor intrínseco do trabalho
(assumindo a incorporação das recomendações sugeridas) de acordo com a
seguinte escala:1: Excelente; 2: Muito Bom; 3: Bom;4: Regular; 5: Ruim