1
MISTERIOSAS LIGAÇÕES ENTRE SOCIALISMO, SIONISMO, SATANISMO
André F. Falleiro Garcia
Laços incômodos e comprometedores para as esquerdas modernas ligam Karl Marx – filósofo e economista alemão, de origem judaica, fundador do chamado "socialismo científico" ou comunismo – com o satanismo.
Como não interessa à esquerda a publicidade sobre essa ligação, ela minimiza este aspecto considerando-o como mera manifestação de linguagem
literária de um período em que Marx ainda não tinha atingido seu píncaro
intelectual. Não obstante, esta conexão existiu e marcou toda a sua vida.
Nunca se retratou do pacto com o diabo. Construiu a mais perversa ideologia da História, responsável por mais de cem milhões de mortos até agora.
As revelações de um pastor romeno, Richard Wurmbrand, foram divulgadas depois de cuidadosa pesquisa no livro que publicou em 1986, Marx
and Satan.
Muito antes destas revelações, o Papa Pio XII havia declarado que
Marx era um "dedicado e consagrado satanista".
Wurmbrand, nascido numa família judaica, primeiro tornou-se pastor
anglicano, depois luterano. Não chegou a uma conclusão sobre se Marx desejava mesmo a implantação da sociedade socialista igualitária, ou se a
usava como pretexto para o seu objetivo maior: uma sociedade da qual
Deus estaria expulso. Em outras palavras: teria sido Marx animado pela
mística da construção ou da destruição?
Parece-me que Marx desejava de fato a construção de uma sociedade
sem classes profundamente igualitária. O culto ao valor metafísico da igualdade levou-o aos arroubos satânicos: "Sou grande como Deus", afirmou. Essa postura igualitária em relação a Deus repetia de algum modo a
revolta satânica de Lúcifer contra a autoridade divina. Em Marx a mística
da construção da sociedade igualitária provinha de uma revolta interior
muita profunda contra toda autoridade e toda superioridade.
Para Marx chegar a "exterminar a religião e a política medieval"e, desse modo realizar a destruição da Igreja e da civilização cristã, conforme a
intenção declarada por seu guru Moses Hess, seria preciso apagar todos os
traços de semelhanças divinas existentes na sociedade humana, em suas
instituições e costumes. A dessacralização da sociedade impunha-se como
exigência das comunidades socialistas igualitárias que não toleram a infini-
2
ta superioridade divina nem as desigualdades harmônicas e proporcionadas
que se estabelecem nas sociedades sacrais.
O objetivo maior de Marx, a meu ver, era duplo:
– a destruição da sociedade hierárquica, desigual e sacral;
– a construção da sociedade igualitária e dessacralizada, na qual
todos os vestígios ou semelhanças divinas seriam banidos sob o pretexto
de constituir o "ópio do povo".
Bakunin, companheiro socialista tão satanista quanto Marx, priorizava
a destruição do Estado e a anarquia: "Nossa missão é destruir, não edificar. A paixão da destruição é uma paixão criativa". Desse diabólico ânimo
destrutivo também Marx deu mostras: em março de 1850 redigiu, junto
com Engels, um documento intitulado "Plano de ação contra a democracia", no qual esboçou um programa revolucionário de terrorismo, incitou ao assassinato dos reis, à destruição dos monumentos públicos, e propôs uma aliança entre o proletariado e a pequena burguesia (que desejava
ver depois eliminada pelo proletariado).
Não causa surpresa que seu amigo Friedrich Engels tenha elogiado
sua sanha destruidora no discurso fúnebre: "Marx era, antes de tudo, um
revolucionário. Sua verdadeira missão na vida era contribuir, de um modo
ou de outro, para a derrubada da sociedade capitalista e das instituições
estatais por esta suscitadas, contribuir para a libertação do proletariado
moderno, que ele foi o primeiro a tornar consciente de sua posição e de
suas necessidades, consciente das condições de sua emancipação. A luta
era seu elemento. E ele lutou com uma tenacidade e um sucesso com
quem poucos puderam rivalizar."[1]
Moses Hess
3
Ligação misteriosa foi a que se estabeleceu entre Marx e seu mestre, o
escritor judeu Moses Hess, considerado Pai do Sionismo Socialista. Na
cosmovisão e na mentalidade de Moses Hess há uma curiosa superposição
e permeação de camadas ideológicas – a tríade socialismo, sionismo, satanismo. Ao mesmo tempo, Moses foi um dos fundadores do socialismo e
mentor de Marx e Engels; arvorou o ideal do sionismo sendo o seu precursor, antes mesmo de Theodor Herzl; ademais, iniciou no satanismo os seus
dois discípulos. Moses publicou em 1862 o livro Roma e Jerusalém (Rome
and Jerusalem. The Last National Question). Nele Moses Hess preconizou a
criação e estabelecimento da nação judaica na Palestina, onde os judeus
teriam um estilo de vida agrário socialista e passariam por um processo de
"redenção pela terra".
Hess morreu em Paris em 1875, seu corpo foi trasladado para o cemitério judaico de Colônia, e em 1961 transferido para o cemitério do kibbutz
de Kinneret em Israel. A ala esquerda da ideologia sionista [2] quis que
Moses Hess repousasse nas comunidades agrárias socialistas por ele sonhadas. Todavia, o mistério subsiste: como explicar que o fundador do sionismo socialista tenha sido satanista? Como se harmonizaram em sua
mente o sionismo socialista com o satanismo? Não pode ter sido o auxílio
do Deus de Abraão, de Isaac e de Jacó que ele invocou para a consecução
de seu sonho.
_________
[1]
[2] O historiador americano de origem judaica Norman Finkelstein
no livro Imagem e Realidade no Conflito Israel-Palestina dividiu o sionismo
em três vertentes: sionismo socialista ou trabalhista, sionismo político, e
sionismo cultural. Duas outras categorias podem ser sobrepostas às de Finkelstein, já analisadas em artigo publicado neste site:
===========================================
MARX E SATÃ *
Ipojuca Pontes * *
4
Richard Wurmbrand (1909-2001) desvelou a faceta satanista de Karl
Marx que os intelectuais comprometidos se apressam em minimizar
Livro impressionante, a merecer urgente atenção de um bom editor
nacional é, sem sombra de dúvida, este Marx and Satan, do reverendo Richard Wurmbrand (Living Book Company, Bartlesville, USA, 1986). A edição que leio, a oitava, data de 2002, porém em 2008 o livro já cruzara a
20ª impressão e fora traduzido para o russo, chinês, alemão, romeno, eslovaco, húngaro e albanês – não por acaso, línguas de países que constituíam a antiga Cortina de Ferro e materializavam, na prática, as teorias demoníacas de Karl Marx.
No histórico, o livro de Wurmbrand começou como uma pequena brochura que continha algumas anotações sobre as possíveis ligações entre
Marx e a igreja satânica. Posteriormente, o autor, durante 14 anos prisioneiro nos campos de concentrações da Romênia comunista, levantou uma
quantidade enorme de documentos e correspondências e aprofundou pesquisa biográfica minuciosa em torno do “filódoxo” alemão, mormente no
período em que este freqüentou a Universidade de Berlim – sem deixar de
lado, no entanto, a temporada em que viveu na próspera cidade de Colônia
(1842), onde trabalhou como co-editor da Gazeta Renana – fase em que
Marx, negando Deus, “tornou-se um adorador de Satã e partícipe ativo e
regular de práticas e hábitos ocultistas”.
De fato, nesta época, conforme registra Wurmbrand com riqueza de
detalhes, Marx mudou inteiramente de conduta. Longe da casa paterna, ao
repudiar Cristo ele tornou-se um beberrão violento. (Habitualmente,
quando embriagado, para não pagar os credores, partia para a briga –
sendo autuado, certa feita, por porte de arma). Então, na qualidade de copresidente do “Clube Tabernário”, que tinha como associados um bando de
estudantes porristas, Marx organizava rituais de magia negra, professando
a idéia de “chutar Deus do Reino Celestial”. Por qualquer razão, ou sem razão nenhuma, voltava-se para o alto e proclamava, em ira incontida: “Eu o
destruirei! Eu o destruirei!”.
O próprio pai de Marx, Heinrich (um advogado judeu convertido ao
cristianismo luterano), na ocasião, ao saber que o filho tinha “colocado novos deuses em lugar dos antigos santos” (confissão de Marx), tentou chamar sua atenção, por carta, lamentando o estranho comportamento do jovem radical: “O teu progresso, a querida esperança de ver teu nome algum
dia ter grande reputação, e tua riqueza terrena não são os únicos desejos
de meu coração. Essas são ilusões que tive há muito tempo, mas posso assegurar-te que a realização delas não me teria feito feliz. Apenas se teu coração permanecer puro e bater humanamente e se nenhum demônio for
capaz de desviar teu coração de sentimentos melhores, apenas assim serei
feliz”.
5
Ao lamento da carta paterna, Marx deu o calado como resposta, cortando a correspondência com o pai, salvo no caso de bilhetes curtos para
pedir crescentes somas em dinheiro para saldar dívidas provenientes dos
porres homéricos e gastos com os rituais ocultistas.
Na mesma época, Marx ficou obcecado pela leitura do “Fausto”, a peça teatral de Goethe em que o personagem central faz um pacto com a figura de Mefistófeles, o “diabo em pessoa”. Num impulso, o futuro “Doutor
do Terror Vermelho”, para tornar pública a sua nova crença, escreve um
drama intitulado “Ulanem” – anagrama de Emanuel, nome bíblico de Cristo
–, tempos depois encenado e representado pelo próprio autor.
No texto, medíocre, mas considerado de natureza confessional, Marx
revela o objetivo que marcará todos os atos de sua atribulada existência,
qual seja, “a idéia de expulsar o Criador de sua morada e, ele próprio, Karl
Marx, substituí-lo”. No último ato de “Ulanem”, em tom apocalíptico, assim
se exprime o imperioso cultor de Satã: “Os vapores do inferno enchem o
cérebro, até que fico louco e meu coração muda muito. Vês esta espada? O
Príncipe das Trevas ma vendeu. Para mim, ele marca o compasso e ordena
os sinais. Cada vez mais atrevido, eu danço a dança da morte. E só então
poderei caminhar triunfante, como um Deus, através das ruínas do seu
Reino”.
Dado curioso, a mudança de Marx não se deu apenas no plano espiritual. Segundo anota Karl Heinzen, jornalista que trabalhou com ele na Gazeta Renana, a transformação se manifestou, também, no aspecto seu físico. “De jovem esbelto, ele se transformou num tipo atarracado, de lábio inferior incomumente grosso e de tez amarelo-sujo, acentuada pelos cabelos
negros e espessos que pareciam brotar-lhe de quase todos os poros da face, dos braços, da orelha e do nariz. Cabeludo, com sua juba negra retinta
e olhos enlouquecidos por um espírito de fogo perverso, Marx era a imagem de Lúcifer, o anjo decaído”.
O mesmo Heinzen relata que, certa noite, depois de um porre, querendo parodiar Mefistófeles numa cena do “Fausto”, Marx “Aproximou-se e
deu a entender que eu estava sob seu poder. Com malícia de pretendido
demônio, começou a me agredir com ameaças e tapas. Adverti-o a sério
que o trataria do mesmo modo. Como nada adiantasse, derrubei-o com um
sopapo num canto da sala. ‘Há um prisioneiro lá dentro...’ – caçoou ele,
numa imitação precária de Mefistófeles”.
Mais tarde, consolidada a personalidade demoníaca, Marx observa,
em correspondência para Engels (segundo Franz Mehring, em “Marx –
Story of His Life”): “A abolição da religião como uma felicidade ilusória dos
homens é um requisito para a verdadeira alegria deles. O chamado para o
abandono de suas ilusões acerca de suas condições é um chamado para
abandonar uma condição que requer ilusões. A crítica da religião é, portanto, a crítica deste vale de lágrimas de que a religião é o halo”.
6
Marx se deu mal na sua pretensão de abolir a religião sobre a face da
terra. A crença na existência de uma força transcendente, considerada como criadora do Universo, nunca esteve tão presente na vida da humanidade – em que pese a ingerência do “neodarwinismo” e a “singularidade” de
teorias impossíveis de comprovar como a do Big Bang.
O Cristianismo, por sua vez, infenso a fricção da excomungada “Teologia da Libertação”, nitidamente anticristã, cada vez mais se propaga em
número de fiéis, a fortalecer a crença no Cristo filho de Deus.
Quanto à Marx, reconheça-se, o seu espírito maligno permanece atuante – como o do próprio Satã, de resto – a iludir facções de deserdados
que, sob seus vapores, alargam as dores do mundo.
_________
* Artigo publicado no site midiaamais.org em 0603/2009.
* * Ipojuca Pontes é cineasta, jornalista, escritor, palestrante e exSecretário Nacional da Cultura.
O SATANISMO NA VIDA E OBRA
DE KARL MARX *
Antonio Ribeiro de Almeida * *
Almeida: na vida particular Marx revelou comportamentos que
um Nelson Rodrigues qualificaria como de um “perfeito canalha
O livro de Richard Wumbrand, Marx & Satan (Diana Books Publishing, 1976) traz revelações sobre a vida e a obra de Karl Marx (18181883) que são desconhecidas pela grande maioria dos leitores. Estas revelações mostram claramente que seu pensamento foi inspirado por um ódio
radical contra a religião judaico-cristã (o Cristianismo) e contra Deus. Tudo
7
isto é mostrado na vida do criador do Comunismo e nas suas ligações com
os seus mestres. Muito antes destas revelações de Wumbrand – um judeu
rumeno – o Papa Pio XII havia declarado que Marx era um “dedicado e
consagrado satanista".
O satanismo tem várias conceituações como se pode concluir numa
rápida pesquisa sobre o tema. Marx, pelo que se sabe, não participava de
missas negras e invocações a Satã, e seu trabalho de demolição do Cristianismo se faz na sua obra e nas poesias que escreveu. Numa carta que enviou ao pai escreveu : “Uma cortina caiu. Meu santo dos santos foi partido
ao meio. Sou grande como Deus; envolvo-me em trevas como Ele. Perdi o
céu, disto estou certo, minha alma, antes fiel a Deus, está marcada para o
Inferno.“
A história registra que foi Moses Hess, um conhecido satanista,
quem trouxe Marx para uma sociedade secreta, a “Liga do Justo” quando o
instruiu nas ideologias coletivistas. Em 1841 Hess escreveu a respeito do
seu pupilo : “Dr. Marx é ainda muito jovem, mas é ele que exterminará a
religião medieval.“ Esta liga, com a adesão de Marx, foi transformada na
“Liga dos Comunistas”, mas foi para a Liga do Justo que ele escreveu o
famoso Manifesto Comunista que apareceu no início de 1848.
Bukharin, um dos colaboradores de Marx na Primeira Internacional,
era também um fervoroso satanista e escreveu: “Satã é o primeiro pensador livre. Ele livrou Adão e imprimiu nele o selo da liberdade ao levá-lo à
desobediência.“ Alguns intelectuais consideram trechos como este e outros
semelhantes apenas como uma forma de expressão e fazem uma aproximação de Satã com o Prometeu da mitologia grega que trouxe o fogo do
céu para o homem. Para Wurmbrand é discutível se Marx desejava mesmo
uma sociedade mais justa e sem classe, ou se ele usou isto como um pretexto para o seu objetivo maior: uma sociedade onde não haveria lugar para Deus.
Na vida particular o pai do comunismo revelou comportamentos
que um Nelson Rodrigues qualificaria de um “perfeito canalha”. Nas cartas
a Engels a sua preocupação principal era com dinheiro (Engles o sustentava); com as heranças que parentes ricos poderiam deixar e de um tio a
quem chama de “cão velho” cuja morte celebra. Engels relata a sua frieza
ao receber a notícia da morte da mãe: "Chegou um telegrama há duas horas dizendo que minha mãe morreu. O destino precisou levar um membro
da família....pelas circunstâncias sou mais necessário que a velha mulher.
Preciso ir a Trier para ver a herança."
A esposa de Marx o deixou duas vezes, pois ele engravidara a empregada de quem teve um filho, e três dos seus filhos legítimos morreram
de desnutrição, e um deles devido ao descuido do pai. Marx disse à família
que o filho era de Engels, que, por sua vez, no seu leito de morte contou a
verdade a uma das filhas de Marx. Nos seus livros, segundo pesquisadores
8
de Cambridge, falseou citações de Adam Smith e de W.E. Gladstone para
fundamentar sua doutrina.
Se o Comunismo resultou num tremendo fracasso na União Soviética e até na China, que mudou a doutrina de Marx, ele, do meu ponto de
vista, conquistou uma certa intelligentsia nas universidades do mundo ocidental, na América Latina e no mundo árabe que hostilizam o Cristianismo
e seguem o que pregava Mikahil Bakunin: “O Supremo Mal é a revolta satânica contra a autoridade divina, e na nossa revolução deveremos acordar
o Diabo nas pessoas, estimular nelas as paixões mais vis..." Não é isto que
está acontecendo em nosso país ?
_________
* Artigo publicado no site Ratio Pro Libertas em 29/09/2009.
* * Antonio Ribeiro de Almeida é Doutor em Psicologia Social pela
USP, professor aposentado da Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras de
Ribeirão Preto, com pós-doutoramento nos EUA.
ERA MARX SATANISTA? ***
Norma Braga
O satanista Karl Marx em 1866
As duas histórias de Karl Marx – a de sua vida e a de suas idéias – são
reveladoras do quanto marxismo e demonismo se entralaçam inequivocamente.
9
Segundo Richard Wurmbrand, autor de Marx & Satan (Era Karl Marx
um satanista?), Karl Marx não visava em primeiro lugar a tão propalada igualdade comunista, mas sim a destituição de Deus de seu lugar na sociedade e no coração das pessoas. A julgar por uma das mais eficientes devastações que o comunismo empreendeu onde quer que fosse implantado
– a da fé (conforme as histórias da Rússia, da Coréia do Norte, da Albânia,
da China, de Cuba etc.) –, isso não parece tão longe da verdade. De fato,
todas as expressões concretas do comunismo, além de não cumprirem com
o que prometiam, combateram a religiosidade de modo tão eficaz que engendraram um povo descrente ou alienado da transcendência divina, além
de uma cruel perseguição aos fiéis remanescentes.
Porém, não apenas os resultados diretos da implantação de regimes
comunistas atestam a centralidade do combate à fé. Muitos aspectos da vida de Marx demonstram uma consciente intenção de opor-se a Deus e uma
direta influência demoníaca, desde sua juventude. O que impulsionou Marx
para o comunismo não foi uma inclinação altruísta, conforme reza a lenda.
É o que explica Wurmbrand: "Não há evidências para a crença de que Marx
mantinha nobres ideais com relação à humanidade e teria adotado uma
postura anti-religiosa por ter visto a religião como obstáculo a esses ideais.
Do contrário, Marx odiava qualquer noção de Deus ou deuses e estava determinado a ser o homem que ia tirar Deus do cenário – tudo isso antes de
abraçar o socialismo, que seria apenas a isca para que proletários e intelectuais adotassem para si esse intento demoníaco." Uma das evidências
disso é que o primeiro mestre comunista de Marx, Moses Hess, era também satanista.
Um de seus biógrafos, Robert Payne, endossa as afirmações de Wurmbrand ao mencionar um conto infantil inventado por Marx, relatado por sua
filha Eleanor: a história interminável de Röckle, um mago infeliz que vendia
relutantemente seus brinquedos ao diabo por ter feito um pacto com ele.
Diz Payne: "Sem dúvida essas historietas sem fim eram autobiográficas.
Marx tinha a visão do Diabo sobre o mundo, e a mesma malignidade. Às
vezes parecia saber que cumpria tarefas do mal."
Impressiona o fato de não se achar em suas cartas a Engels expressões do desejo de justiça social, mas sim preocupações com dinheiro (Engels o sustentava) e com heranças vindouras, acompanhadas de linguagem
obscena e maldosas referências à morte iminente de parentes ricos – um
tio que ele chama de "cão velho", por exemplo, cujo falecimento é finalmente celebrado pelos dois correspondentes. A mesma frieza é percebida
no modo sucinto como relata a Engels a morte da mãe: "Chegou um telegrama há duas horas dizendo que minha mãe morreu. O Destino precisou
levar um membro da família. Eu mesmo estou com um pé no túmulo. Pelas
circunstâncias, sou mais necessário que a velha mulher. Preciso ir a Trier
para ver a herança." É de se notar especialmente esse tom de quem se refere a uma instância superior de decisão – não Deus, mas o Destino – atribuindo-lhe ares de sabedoria cósmica ("sou mais necessário").
10
Quando novo, suas cartas ao pai já atestavam que, embora tivesse recebido educação cristã, afastara-se resolutamente da fé. Escreveu: "Uma
cortina caiu. Meu santo dos santos foi partido ao meio e novos deuses tiveram de ser instalados ali." Enviou-lhe como presente de aniversário poemas de teor bastante anti-religioso:
“Por ter descoberto o altíssimo
E por ter encontrado maiores profundezas através da meditação
Sou grande como Deus; envolvo-me em trevas como Ele
Perdi o céu, disto estou certo
Minha alma, antes fiel a Deus,
Está marcada para o inferno.”
Seu companheiro Mikhail Bakunin, com quem criou a primeira Internacional Comunista, escreveu loas a Satanás de modo flagrante, vinculando-o
estreitamente aos objetivos comunistas: "O Supremo Mal é a revolta satânica contra a autoridade divina, revolta em que podemos ver o germe fecundo de todas as emancipações humanas, da revolução." "Socialistas se
reconhecem pelas palavras. No nome daquele a quem um grande erro foi
feito." "Satanás o rebelde eterno, o primeiro livre-pensador e o emancipador de mundos. Ele faz com que o homem se sinta envergonhado de sua
bestial ignorância e de sua obediência; ele o emancipa, estampa em sua
fronte o selo da liberdade e da humanidade, instando-o a desobedecer e
comer o fruto do conhecimento." "Nessa revolução deveremos acordar o
Diabo nas pessoas, estimular nelas as paixões mais vis. Nossa missão é
destruir, não edificar. A paixão da destruição é uma paixão criativa."
A vida de Marx é recheada de comportamentos inadmissíveis e acontecimentos trágicos, assim como ocorre com todos os que se envolvem de
perto com o demônio. Vivia às custas de Engels e da herança de parentes,
embora pudesse se sustentar com seu conhecimento de línguas e a formação especializada, um doutorado em filosofia.
Sua esposa abandonou-o duas vezes, voltando sempre, e ele sequer
compareceu a seu funeral. Três de seus filhos pequenos morreram de desnutrição, sendo que pelo menos um deles, segundo a própria esposa de
Marx, foi vítima dos descuidos do marido com relação ao sustento da família. Tivera ainda um filho com a empregada, negado e tratado como se fosse de Engels - que revelou o engodo em seu leito de morte a uma das filhas de Marx, com a preocupação de que ela não endeusasse o pai. Tinha,
com essa, três filhas, que morreram novas: duas delas, do cumprimento
de pactos de suicídio com os maridos (um deles se arrependeu e não cumpriu o ato).
Os livros que escreveu, além de trazer uma linguagem vociferante de
ódio, vinham recheados de dados inventados e citações falsas de autores
como W.E. Gladstone e Adam Smith - distorções consideradas intencionais
por pesquisadores de Cambridge, não fruto de displicência. Era dado a be-
11
bedeiras e irascível muito além do limite da tolerância: perdia amizades facilmente. Pessoas de sua convivência lhe atribuíram diversas vezes o epíteto "ditador" e um coração rancoroso.
O próprio Bakunin no final declara: "Marx não acredita em Deus mas
acredita bastante em si mesmo e faz todo mundo o servir. Seu coração não
é cheio de amor, mas de rancor, e ele tem muito pouca simpatia pela raça
humana." Fiel ao sábio princípio de não separar o pensamento do autor de
sua biografia, Paul Johnson comenta de modo dramático as conseqüências
da herança marxista na Rússia e na China: "No devido tempo, Lênin, Stálin
e Mao Tsé-Tung puseram em prática, numa imensa escala, a violência que
Marx trazia em seu íntimo e que transpira em sua obra."
Escrevo sobre Marx e já me vem à mente a história de Stálin contada
por sua filha, Svetlana Alliuyeva. Em Vinte Cartas a um Amigo, ela realiza uma crescente e emocionada catarse ao falar de sua infância e juventude. Presenciou o devastamento de seus entes queridos, alvo das desconfianças obsessivas do pai. Quando não eram assassinados por supostas traições ao regime - parentes próximos, como seus tios, e também amigos íntimos da família -, sucumbiam a gigantescas pressões de morte, seja progressiva (seu irmão alcoólatra) ou imediata (o suicídio de sua mãe aos 30
anos). Na última carta, uma frase sua em especial assusta pela desolação
com que constata: "Em torno de meu pai havia uma espécie de círculo negro - todos os que caíam em seu interior pereciam, destruíam-se, desapareciam da vida…" Examinando-se de perto a vida de Karl Marx e o posterior
desenvolvimento do marxismo, tem-se a impressão de que o mesmo poderia ser dito dele, sem temor algum de exageros.
Intuindo o quanto a Rússia adotaria seus princípios, pouco antes de
morrer Marx manifestava orgulho especial pela recepção de suas obras no
país. Décadas mais tarde, o impressionante slogan soviético "Banir os capitalistas da terra e expulsar Deus do céu" não só confirmaria essa intuição, mas, principalmente, tornaria flagrante a missão do projeto marxista
desde estados embrionários: destruir a fé em Deus. Em países como o Brasil, essa anti-religiosidade tem sido amenizada para passar a falsa impressão de um comunismo mais conforme à necessidade humana de transcendência, algo indissociável de nossa cultura. No entanto, as duas histórias
de Karl Marx – a de sua vida e a de suas idéias – são reveladoras do quanto marxismo e demonismo se entralaçam inequivocamente. É estudar para
saber.
_________
Fontes:
Alliyueva, Svetlana. Vinte cartas a um amigo: as memórias da filha
de Stálin . Rio de Janeiro, Nova Fronteira, 1967.
12
Johnson, Paul. Os intelectuais. Rio de Janeiro, Imago, 1988, capítulo 3, p. 64 a 94.
Wurmbrand, Richard. Marx & Satan. Living Sacrifice Book Co,
1986, capítulo 2, p. 20 a 35.
_________
* * * Publicado no site Midia Sem Máscara em 01/07/2006.
=============================================================
Der Sozialdemokrat March 22 1883
Karl Marx's Funeral
Der Sozialdemokrat, March 22, 1883
On Saturday, March 17, Marx was laid to rest in Highgate Cemetery, in
the same grave in which his wife had been buried fifteen months earlier.
At the graveside Gottlieb Lemke laid two wreaths with red ribbons on
the coffin in the name of the editorial board and dispatching service of the
Sozialdemokrat and in the name of the London Communist Workers' Educational Society.
Frederick Engels then made the following speech in English:
"On the 14th of March, at a quarter to three in the afternoon, the
greatest living thinker ceased to think. He had been left alone for scarcely
two minutes, and when we came back we found him in his armchair,
peacefully gone to sleep-but forever.
"An immeasurable loss has been sustained both by the militant proletariat of Europe and America, and by historical science, in the death of this
man. The gap that has been left by the departure of this mighty spirit will
soon enough make itself felt.
"Just as Darwin discovered the law of development of organic nature,
so Marx discovered the law of development of human history: the simple
fact, hitherto concealed by an overgrowth of ideology, that mankind must
first of all eat, drink, have shelter and clothing, before it can pursue politics, science, art, religion, etc.; that therefore the production of the immediate material means of subsistence and consequently the degree of economic development attained by a given people or during a given epoch
form the foundation upon which the state institutions, the legal conceptions, art, and even the ideas on religion, of the people concerned have
13
been evolved, and in the light of which they must, therefore, be explained,
instead of vice versa, as had hitherto been the case.
"But that is not all. Marx also discovered the special law of motion
governing the present-day capitalist mode of production and the bourgeois
society that this mode of production has created. The discovery of surplus
value suddenly threw light on the problem, in trying to solve which all previous investigations, of both bourgeois economists and socialist critics, had
been groping in the dark.
"Two such discoveries would be enough for one lifetime. Happy the
man to whom it is granted to make even one such discovery. But in every
single field which Marx investigated -- and he investigated very many
fields, none of them superficially -- in every field, even in that of mathematics, he made independent discoveries.
"Such was the man of science. But this was not even half the man.
Science was for Marx a historically dynamic, revolutionary force. However
great the joy with which he welcomed a new discovery in some theoretical
science whose practical application perhaps it was as yet quite impossible
to envisage, he experienced quite another kind of joy when the discovery
involved immediate revolutionary changes in industry and in historical development in general. For example, he followed closely the development of
the discoveries made in the field of electricity and recently those of Marcel
Deprez.
"For Marx was before all else a revolutionist. His real mission in life
was to contribute, in one way or another, to the overthrow of capitalist society and of the state institutions which it had brought into being, to contribute to the liberation of the modern proletariat, which he was the first to
make conscious of its own position and its needs, conscious of the conditions of its emancipation. Fighting was his element. And he fought with a
passion, a tenacity and a success such as few could rival. His work on the
first Rheinische Zeitung (1842), the Paris Vorw?rts! (1844), Br?sseler
Deutsche Zeitung (1847), the Neue Rheinische Zeitung (1848-49), the New
York Tribune (1852-61), and in addition to these a host of militant pamphlets, work in organisations in Paris, Brussels and London, and finally,
crowning all, the formation of the great International Working Men's Association -- this was indeed an achievement of which its founder might well
have been proud even if he had done nothing else.
"And, consequently, Marx was the best-hated and most calumniated
man of his time. Governments, both absolutist and republican, deported
him from their territories. Bourgeois, whether conservative or ultrademocratic, vied with one another in heaping slanders upon him. All this he
brushed aside as though it were cobweb, ignoring it, answering only when
extreme necessity compelled him. And he died beloved, revered and
mourned by millions of revolutionary fellow-workers -- from the mines of
14
Siberia to California, in all parts of Europe and America -- and I make bold
to say that though he may have had many opponents he had hardly one
personal enemy.
"His name will endure through the ages, and so also will his work!"
Then Marx's son-in-law Longuet read the following addresses which
had been received in French.
I.
On the Grave of Karl Marx
from the Russian Socialists
"In the name of all Russian socialists I send a last farewell greeting to
the outstanding Master among all the socialists of our times. One of the
greatest minds has passed away, one of the most energetic fighters
against the exploiters of the proletariat has died.
"The Russian socialists bow before the grave of the man who sympathised with their strivings in all the fluctuations of their terrible struggle, a
struggle which they shall continue until the final victory of the principles of
the social revolution. The Russian language was the first to have a translation of Capital that gospel of contemporary socialism. The students of the
Russian universities were the first to whose lot it fell to hear a sympathetic
exposition of the theories of the mighty thinker whom we have now lost.
Even those who were opposed to the founder of the International Working
Men's Association in respect of practical questions of organisation were
obliged always to bow before his comprehensive knowledge and lofty
power of thought which penetrated the substance of modern capital, the
development of the economic forms of society and the dependence of the
whole history of mankind on those forms of development. Even the most
vehement opponents that he found in the ranks of the revolutionary socialists could not but obey the call that he and his lifelong friend sent into the
world 35 years ago:
"'Proletarians of All Countries, Unite!'
"The death of Karl Marx is mourned by all who have been able to grasp
his thought and appreciate his influence upon our time.
"I allow myself to add that it will be still more deeply mourned by
those who associated closely with Marx, especially by those who loved him
as a friend.
"P.Lavrov."
Paris, March 15, 1883.
15
II.
TELEGRAM
"The Paris branch of the French Workers' Party expresses its grief at
the loss of the thinker whose materialist conception of history and analysis
of capitalist production founded scientific socialism and the present revolutionary communist movement. It also expresses its respect for Marx as a
man and its complete agreement with his doctrines.
"The Secretary, Lipine."
Paris, March 16, 1883.
III.
TELEGRAM
"In my own name and as a delegate of the Spanish Workers' Party
(Madrid Branch), I share the immense grief of the friends and daughters of
Marx at the cruel loss of the great Socialist who was the master of us all.
Jos? Mesa y Leompart.
Paris, March 16, 1883.
Then Liebknecht made the following speech in German:
"I have come from the heart of Germany to express my love and gratitude to my unforgettable teacher and faithful friend. To my faithful friend!
Karl Marx's greatest friend and colleague has just called him the best-hated
man of this century. That is true. He was the best-hated but he was also
the best-loved. The best-hated by the oppressors and exploiters of the
people, the best-loved by the oppressed and exploited, as far as they are
conscious of their position. The oppressed and exploited people love him
because he loved them. For the deceased whose loss we are mourning was
great in his love as in his hatred. His hatred had love as its source. He was
a great heart as he was a great mind. All who knew him know that.
"But I am here not only as a pupil and a friend, I am here as the representative of the German Social-Democrats who have charged me with
expressing their feelings for their teacher, for the man who created our
party, as much as one can speak of creating in this connection.
"It would be out of place here to indulge in fine speeches. For nobody
was a more vehement enemy of phrase-mongering than Karl Marx. It is
precisely his immortal merit that he freed the proletariat, the working people's party, from phrases and gave it the solid foundation of science that
16
nothing can shake. A revolutionary in science and a revolutionary through
science, he scaled the highest peak of science in order to come down to the
people and to make science the common good of the people.
"Science is the liberator of humanity.
"The natural sciences free us from God. But God in heaven still lives on
although science has killed him.
"The science of society that Marx revealed to the people kills capitalism, and with it the idols and masters of the earth who will not let God die
as long as they live.
"Science is not German. It knows no barriers, and least of all the barriers of nationality It was therefore natural that the creator of Capital
should also become the creator of the International Working Men's Association.
"The basis of science, which we owe to Marx, puts us in a position to
resist all attacks of the enemy and to continue with ever-increasing
strength the fight which we have undertaken.
"Marx changed the Social-Democracy from a sect, a school, into a
party, the party which is now fighting undaunted and which will be victorious.
"And that is true not only of us Germans. Marx belongs to the proletariat. It was to the proletariat of all countries that his life was dedicated. Proletarians who can think and do think in all countries have grateful reverence for him.
"It is a heavy blow that has fallen on us. But we do not mourn. The
deceased is not dead. He lives in the heart, he lives in the head of the proletariat. His memory will not perish, his doctrine will be effective in ever
broader circles.
"Instead of mourning, let us act in the spirit of the great man who has
died and strive with all our strength so that the doctrine which he taught
and for which he fought will be put into practice as soon as possible. That
is the best way to honour his memory!
"Deceased, living friend, we shall follow to the final aim you showed
us. We swear it on your grave!"
Besides those mentioned there were also present at the grave, among
others, Karl Marx's other son-in-law, Paul Lafargue, Friedrich Lessner, who
was sentenced at the Cologne Communist Trial in 1852 to five years' imprisonment in a fortress, and G. Lochner, also an old member of the Com-
17
munist League. The natural sciences were represented by two celebrities of
the first magnitude, the zoologist Professor Ray Lankester and the chemist
Professor Schorlemmer, both members of the London Academy of Sciences
(Royal Society).
Signed: Fr. Engels
==============================================
ORIENTE MÉDIO: FALCÕES E POMBOS EM PERSPECTIVA *
Átila Sinke Guimarães * *
Um leitor recentemente fez-me o seguinte pedido: “Poderia ajudar-me a entender, sob a perspectiva católica, o que está acontecendo no
Oriente Médio? A mídia que informa sobre o assunto não apresenta os
bastidores desses fatos. Peço-lhe sua ajuda a este respeito, porque li dois
de seus artigos sobre os árabes e os judeus.[1] Eles me abriram os olhos,
mas não tratam especificamente do cenário político árabe-israelense. Se
puder me ajudar, ficarei muito agradecido. Atenciosamente. MC.”
Livni (Kadima) não aceitou convite de Netanyahu (Likud) para
formar governo de união nacional entre falcões e pombos
Apraz-me saber que alguns de meus anteriores artigos ainda continuem fazendo algum bem. Tratarei agora de corresponder às expectativas do Sr. MC, quer dizer, vou esboçar uma visão geral da recente história tanto israelita quanto palestina no Oriente Médio, de maneira que ele
– e talvez outros leitores – possam acompanhar os acontecimentos na
Faixa de Gaza sob o prisma católico como espero apresentar.
Os bastidores da política internacional
Em 1896, o jornalista húngaro-judeu Theodor Herzl escreveu o livro
O Estado Judeu, no qual propunha que os judeus deveriam ter sua própria terra para assim evitar as perseguições endêmicas que sofrem onde
18
se instalam. Herlz viveu na Áustria e Alemanha, e se tornou membro da
Burschenschaft (Sociedade de Amigos), uma conhecida maçonaria alemã,
vinculada à franco-maçonaria internacional, que apoiava suas idéias. O
movimento que nasceu dessas idéias se chama sionismo.[2]
Como fruto e apoio a esse livro, os judeus começaram a emigrar para a Palestina, comprando ali terras e estabelecendo granjas. Em 1909 foi
fundado o primeiro kibutz – uma célula agrária socialista. Nesta época, a
Palestina estava sob o domínio árabe, tal como vinha sendo há muito
tempo. Posteriormente, em 1917 o primeiro-ministro britânico Arthur Balfour declarou seu apoio público à fundação de um Estado judeu juntamente com um Estado árabe-palestino. Pouco depois, sem o acordo dos
árabes, a Liga das Nações decretou que a Palestina deveria ser administrada pelo Reino Unido. Entre 1929 e 1936 já haviam irrompido fortes
conflitos entre os judeus e os árabes.
O plano de partilha feito pela ONU sem consulta aos árabes
Durante a II Guerra Mundial, o sionismo foi beneficiado enormemente pela perseguição nazista. Um número considerável de judeus da Europa Central fugiu para a Palestina, aumentando sua população. Logo, depois da II Guerra Mundial, o Reino Unido pediu para a recém-criada ONU
que resolvesse as constantes fricções entre judeus e árabes na Palestina.
Novamente sem que os árabes tivessem sido consultados, a ONU decidiu em 1947 que a Palestina deveria dividir-se em dois Estados, um para os judeus, outro para os árabes. Estes rejeitaram esse plano. Sem
embargo, com o apoio da Inglaterra e dos Estados Unidos, Israel foi fundada como Estado judaico em 14 de maio de 1948.
Portanto, foi a franco-maçonaria internacional – atuando através da
ONU e dos governos da Inglaterra e dos Estados Unidos – que tornou
19
possível a fundação de Israel, apesar da constante oposição árabe. Este
apoio invariável continua até os nossos dias.
Quatro guerras regionais
Em 1948, pouco depois da fundação do Estado judeu, cinco países
árabes enviaram tropas para impedi-lo. Esta primeira guerra terminou em
janeiro de 1949 com a vitória de Israel, armada pelos governos britânico
e norte-americano. Nessa guerra, os judeus expulsaram os palestinos de
suas terras, e 700.000 refugiados fugiram para as regiões da Cisjordânia
e a Faixa de Gaza. O Egito incorporou Gaza ao seu território e a Jordânia
fez o mesmo com a Cisjordânia.
Em 1956, Israel tirou vantagem da crise a propósito do Canal de Suez, na qual a França e a Inglaterra se opuseram ao Egito. Israel fez uma
aliança com a França e a Inglaterra, e atacaram o Egito na Faixa de Gaza
e na Península do Sinai, conquistando e reclamando esses territórios para
Israel. Sem embargo, pressionado pela URSS, os Estados Unidos obrigaram Israel a retirar suas tropas desses terrtórios.
A Faixa de Gaza e a Cisjordânia (West Bank) ocupadas por Israel
desde 1967
Israel, em junho de 1967 – de novo fortemente armada pelos Estados Unidos – fez um novo ataque aos seus vizinhos árabes. Seguiu-se a
Guerra dos Seis Dias, no curso da qual Israel se apoderou do Sinai e da
Faixa de Gaza que pertenciam ao Egito; da Cisjordânia que pertencia à
Jordânia, e das Colinas de Golan que eram da Síria. Também capturou e
anexou Jerusalém Oriental que pertencia à Jordânia. Nesta época, só a
parte ocidental de Jerusalém estava sob o controle dos judeus, e Tel Aviv
era a capital judaica.
20
Uma resolução da ONU exigiu que Israel devolvesse os territórios
conquistados, mas impunha como uma de suas condições o reconhecimento árabe do Estado de Israel. Os árabes não aceitaram a resolução. E
assim, os territórios conquistados em 1967 não foram devolvidos. Em
1980 Israel declarou como sua capital “a completa e unificada” Jerusalém. Até o dia de hoje, a Cisjordânia, Jerusalém Oriental, a Faixa de Gaza
e as colinas do Golan continuam sendo territórios sob ocupação de Israel.
Em outubro de 1973 o Egito e a Síria atacaram Israel para recuperar
seus territórios, mas não obtiveram êxito.
O lançamento de foguetes contra alvos em Israel e a retaliação judaica
Dado o contínuo e ilimitado fornecimento de armamento militar por
parte dos Estados Unidos para Israel, e a generalizada falta de disciplina
árabe, estes não conseguiam ganhar a guerra convencional contra os judeus. Então, recorreram a duas respostas imediatas à usurpação judaica:
primeiro, com o esporádico lançamento de foguetes de Gaza e do sul do
Líbano contra alvos em Israel; segundo, com as guerrilhas urbanas nos
territórios conquistados por Israel.
A primeira resposta, o lançamento de foguetes a partir do sul do Líbano, foi promovida pela Organização de Libertação da Palestina – OLP –
cujo quartel-general estava em Beirute, capital do Líbano. Como o número de foguetes aumentou, Israel respondeu invadindo o Líbano em 1982 e
destruindo as instalações da OLP em Beirute. O quartel-general da OLP
foi em seguida transferido para a Tunísia.
Israel invadiu novamente o Líbano em 2006 para castigar o Hezbollah e a população civil
Em 1985, Israel retirou suas tropas do Líbano, se bem que manteve uma faixa na fronteira sul para prevenir o lançamento de foguetes.
Um novo grupo palestino – o Hezbollah (o Partido de Deus) – foi formado
para atacar aquelas tropas. Quando finalmente Israel se retirou dessa faixa em 2000, o Hezbollah, tomando o lugar da OLP, começou a lançar foguetes a partir do sul do Líbano.
21
Em 2006 Israel invadiu novamente o Líbano, desta vez com o objetivo de destruir o Hezbollah e castigar a população por apoiar a este
grupo. Um mês antes, Israel havia feito o mesmo na Faixa de Gaza para
castigar o Hamas por seus ataques com foguetes. A recente ofensiva israelense em Gaza, levada a cabo sob o mesmo pretexto, começou no final de dezembro de 2008 e continuou até poucos dias antes da posse de
Obama.
As intifadas e a represália israelense
A segunda resposta foi chamada intifada (levantamento ou motim). A
primeira intifada contra Israel durou de 1987 a 1993. Seu objetivo era
sabotar a estabilidade de Israel em todas as partes, mas principalmente
em Gaza, Cisjordânia e Jerusalém Oriental. Usando táticas de agitação, a
população palestina fustigava e apedrejava as tropas israelitas, fazendo
sua ocupação difícil de ser mantida. Esta primeira intifada variou de intensidade, seguindo os altos e baixos dos palestinos em suas esperanças
de estabelecer seu próprio Estado.
A entrada de Sharon no Monte do Templo desencadeou a segunda intifada
A segunda intifada teve lugar em setembro de 2000, quando Ariel
Sharon, então primeiro-ministro israelita, entrou no Monte do Templo (ou
Esplanada das Mesquitas) com tropas fazendo valer as reclamações israelitas sobre esse lugar. Ora, o Monte do Templo[3] supervisionado pelas
autoridades religiosas muçulmanas, tem duas mesquitas consideradas
sagradas pelos árabes, a mesquita Al Aqsa e a Cúpula da Rocha. Portanto, os árabes viram a intrusão de Sharon como uma afronta religiosa, o
que detonou a segunda intifada, muito mais violenta do que a primeira.
22
Esta segunda intifada passou dos distúrbios para as guerrilhas urbanas. Os palestinos acrescentaram novas iniciativas – os ataques terroristas e os atentados suicidas – à costumeira oposição contra a dominação
judaica. Estas ações radicais que continuam até hoje têm sido fortemente
incentivadas pelos religiosos muftis.[4]
É interessante notar que, com o correr dos anos, ambas as partes
se tornaram mais radicais. As retaliações israelitas contra o Líbano
(2006) e a Faixa de Gaza (2008-2009) prejudicaram cada vez mais a população civil e os edifícios públicos. Esta escalada de violência estéril não
fez mais do que aumentar a fúria islâmica, provocar a instabilidade política em Israel e promover o terrorismo internacional muçulmano.
Fruto indireto dessa inútil política foram os ataques árabes às
Torres Gêmeas em 2001, às estações de trens de Madrid em 2004, as
explosões de bombas em Londres em 2005, os distúrbios nas ruas de Paris em 2006 e os seqüestros em Mumbai, na Índia em 2008.
O tabuleiro político internacional: os pombos e os falcões
Quais são os parâmetros para o conflito palestino-israelita? Creio
que são dois. Em primeiro lugar, ao contrário da maioria dos países ocidentais, nem os árabes nem os judeus levam a sério a separação da Igreja e o Estado. A religião é o fator principal na política.[5]
Fundador do Hamas, o sheik Ahmed Yassim encorajou os homensbomba
Em segundo lugar, ambos os povos alegam possuir direito total sobre
a terra. Na medida em que um judeu crê que Israel deveria ter plenos direitos sobre o território da Grande Israel conquistado por David e governado por Salomão, é um falcão e toma a posição de direita na política. Na
medida em que ele admite que parte do território deveria ser compartilhado com os palestinos, é um pombo e se posiciona à esquerda. Simetricamente, o mesmo acontece entre os árabes: na medida em que reco-
23
nhecem o Estado de Israel, eles se tornam pombos; na medida em que
negam esse direito de existência, são falcões.
David Ben-Gurion, o primeiro primeiro-ministro de Israel, foi um
falcão durante seu largo mandato. Seus sucessores no Partido Trabalhista
foram também falcões por cerca de 20 anos. Em 1977, o Partido Trabalhista já havia amolecido, tomado a posição de pombo e abandonado seu
anterior discurso messiânico. Então, uma coalizão política liderado pelo
direitista Partido Likud (falcões) ganhou as eleições.
Sob pressão internacional, o Likud por sua vez também suavizou sua
posição. Em 1982, Menahem Begin devolveu o Sinai ao Egito e começou
a esvaziar as colônias judaicas em Gaza e na Cisjordânia. Depois de vários altos e baixos, o Partido Trabalhista (pombos) voltou ao poder em
1992, e Yitzhak Rabin voltou a entrar em conversações de paz com os árabes.
Em 1993 os Acordos de Oslo foram assinados e estabeleceram a retirada de Israel da Faixa de Gaza e da Cisjordânia. Os Acordos também estabeleceram a criação da Autoridade Palestina (AP), que seria o governo
do Estado Palestino. Um ano mais tarde, Israel e Jordânia firmaram um
acordo de paz. Mas os falcões se rebelaram e, em 1995, Rabin foi assassinado por causa dessas concessões territoriais.
Desde então, de um lado está o pombo Shimon Perez, favorável à
paz e à retirada dos territórios ocupados; e do outro lado, está o falcão
Benjamin Netanyahu (Likud) que defende a conservação dos territórios.
Em 2001, os falcões – representados por Ariel Sharon – ganharam as
eleições. Sharon logo ampliou as colônias judaicas na Faixa de Gaza e na
Cisjordânia, aumentou os controles nas estradas dos territórios árabes e
rompeu as negociações com a Autoridade Palestina. Mais tarde, sob pressão internacional dos Estados Unidos, Rússia e União Européia, restabeleceu essas relações e concordou em dar continuidade ao plano de pacificação. Para demonstrar boa vontade, fechou os assentamentos judeus na
Faixa de Gaza e alguns poucos na Cisjordânia (2005).
Entretanto, as tropas israelitas mataram o fundador do Hamas, o xeque Ahmed Yassim, e seu sucessor. Em agosto de 2004, Arafat morreu
como pombo e outro pombo – Mahmud Abbas – foi eleito presidente da
Autoridade Palestina.
Depois de haver tirado as colônias judias de Gaza, Sharon perdeu o
apoio do Likud e dos falcões, e teve que fundar um novo partido centrista
chamado Kadima. Em 2006 Sharon sofreu um derrame cerebral e abandonou o palco político. Foi substituído pelo seu vice-presidente Ehud Olmert, que continuou as negociações com o presidente da Autoridade Palestina.
24
Em 2005, Shimon Perez abandonou o Partido Trabalhista e ingressou
no centrista Partido Kadima, e foi eleito presidente de Israel. Olmert foi
eleito primeiro-ministro. Em novembro de 2007 uma nova conferência de
paz foi realizada nos Estados Unidos, a Conferência de Annapolis. Foi aceita a solução de dois Estados para resolver o conflito árabe-israelense,
e Israel deu sua palavra para haver o Estado Palestino em 2008.
Seguindo essas diretrizes, os pombos da Arábia Saudita, Egito, Jordânia, Síria e Turquia, concordaram em chegar a um acordo geral para o
reconhecimento do Estado de Israel, quando então o exército israelita invadiu Gaza em 27 de dezembro de 2008, adiando sine die todos os acordos feitos em Annapolis.
Novas eleições em Israel estão marcadas para fevereiro de 2009 e o
favorito é Benjamin Netanyahu, falcão do Partido Likud. Alguns analistas
sustentam que a recente invasão de Gaza foi lançada pelo governo centrista Kadima (Olmert-Perez) em uma tentativa de tirar os votos do Likud
(The Tablet, 10/01/2009, p. 4). Não estou de acordo com a opinião deles,
como depois vou explicar.
Yasser Arafat era um falcão quando fundou a organização
terrorista Fatah para destruir Israel; Arafat depois tornou-se
pombo e aceitou o Estado Judeu
As únicas peças que faltam neste tabuleiro de xadrez político são os
partidos palestinos. Aqui é mais fácil acompanhar os jogadores. Fatah
(“vitória”), o antigo grupo terrorista de Arafat, aceitou os Acordos de Oslo
e subiu ao poder na Faixa de Gaza e na Cisjordânia. Não obstante, por
aceitar a possibilidade de um Estado judeu, o Fatah passou a ser visto
como pombo. Por esta razão, em 2006 perdeu as eleições na Palestina e
o Hamas (“resistência”), o novo movimento de falcões, tomou o poder.
Hamas se negou a reconhecer Israel e nunca aceitou os termos dos Acordos de Oslo.
Este é, em resumo, o cenário político.
A situação atual: falcões versus pombos
25
O plano pombo combinado na Conferência de Annapolis foi
detonado pelos falcões que invadiram Gaza em dezembro de 2008
Creio que a invasão de Gaza em dezembro passado foi um golpe dado pelos falcões judeus para impedir que os pombos judeus dividam Israel e se estabeleça um Estado palestino. Tudo estava disposto para prosseguirem com as concessões mútuas estipuladas em Annapolis. Todavia,
no último momento, os falcões viraram o tabuleiro de xadrez, e o jogo
terminou. Os falcões repetiram a manobra que haviam utilizado antes,
quando Rabin foi assassinado para impedir que Israel fosse dividida em
dois Estados conforme os Acordos de Oslo.
O núcleo do conflito árabe-israelense é a disputa dos pombos e falcões – tanto do lado dos judeus quanto dos árabes. Os pombos de ambas
as partes fazem concessões mútuas para alcançar uma paz provisória.
Mas nem os falcões árabes, nem os israelenses, reconhecem ao outro lado o direito a um Estado.
Por detrás desta intransigência estão as convicções religiosas. Os falcões judeus consideram o Estado de Israel como algo sagrado, como parte do cumprimento de suas promessas messiânicas. Eles também pretendem reconstruir o Templo de Salomão, o que só será possível depois da
destruição das duas mesquitas árabes que estão no Monte do Templo,
onde supõem que deve ser reconstruído.
Não creio que o conflito árabe-israelense chegue ao fim antes que
Deus intervenha e desterre os dois povos da Terra Santa. Como e quando? Não tenho resposta a esta questão. Mas estou certo de que a Terra
Santa brilhará com um novo brilho católico e que dará a devida glória a
Deus no Reino de Maria, previsto em Fátima.[6]
_________
NOTAS DO TRADUTOR:
26
[1] Os dois artigos referidos são:
[2] O sionismo não tem a unanimidade no mundo judaico. Há
grupos religiosos que consideram a fundação do Estado judaico como
uma tarefa específica do Messias cuja vinda futura aguardam.
[3] O Monte do Templo, local do Primeiro e do Segundo Templo, é
identificado tanto na tradição judaico-cristã quanto na muçulmana como
o Monte Moriá, onde Abrahão ofereceu seu filho Isaac em sacrifício (Gênesis 22:1-18; Alcorão, Surata Al-Safat 37:102-110).
[4] Muftis: grandes conhecedores da lei islâmica, responsáveis pela emissão de pareceres (fatwa), a quem compete resolver em última instância as controvérsias civis ou religiosas.
[5] O católico deve saber distinguir, em relação ao judaísmo, a
oposição enquanto raça, da oposição enquanto religião. Qualquer oposição aos judeus por motivo racial é intolerável. Jesus, Maria, José, vieram
dessa raça – e da sua melhor cepa porquanto pertenciam à família real de
David. Também os Apóstolos eram judeus de raça, como tantos outros
que realizaram a difusão do cristianismo nascente. Enquanto raça o povo
judeu tem os mesmos direitos que os europeus, africanos, japoneses etc.
A coletividade judaica apresenta qualidades e defeitos como é próprio à
natureza humana. Atos como violações e profanações em cemitérios e sinagogas são inaceitáveis.
De outro lado, no campo religioso, o católico deve afirmar a sua
fé diante do judeu – como também diante do muçulmano, do budista etc.
No Brasil, desde a república, vigora o regime da separação entre a Igreja
e o Estado. Nas atuais circunstâncias, tal regime se configura como o
mais apropriado. Em relação às outras religiões, os católicos devem observar o princípio da tolerância religiosa, matéria que foi abordada em alguns artigos neste site.
O termo "anti-semitismo", com suas conotações biológicas e raciais, foi criado em 1879 por Wilmer Marr, fundador da famosa Liga Antisemita. Nas últimas décadas, tem sido geralmente empregado para designar a perseguição movida contra os judeus pelos nazistas. Sem embargo, em 1947, Theodor Adorno, pensador judeu marxista e membro da
Escola de Frankfurt, em seu livro Dialética do Esclarecimento pretendeu
que qualquer oposição ao judaísmo enquanto religião deveria ser previamente qualificada de anti-semitismo.
27
Essa manobra de propaganda anticatólica infelizmente encontrou
apoio nos progressistas infiltrados na Igreja Católica. Estes pretendem
cancelar na Igreja todas as diferenças religiosas que a separam do judaísmo – como por exemplo as diferenças nas Sagradas Escrituras. Aceitar
a imposição da agenda progressista por meio do engodo ecumênico, seria
permitir a conquista da Igreja Católica pelo judaísmo, e com isto não podemos concordar.
[6] O Autor ao final do artigo remete o leitor aos páramos sublimes da Teologia da História. Estaria prevista nos planos divinos a aplicação de um tremendo castigo sobre os judeus e palestinos, banindo-os definitivamente da Terra Santa? Poder-se-ia também conjeturar: seria possível – por um insondável perdão divino – a conversão e o ingresso desses povos nas veredas da civilização cristã? As duas hipóteses seriam cabíveis no grandioso panorama de fé descortinado na conclusão dessa visão de conjunto.
_________
* Publicação original em inglês:
– Tradução: André F. Falleiro Garcia
* * Escritor católico tradicionalista e editor do site norteamericano Tradition in Action
=============================================
«Cristofobia» é tão condenável quanto o «anti-semitismo» ou
a «islamofobia»
Fala Cardeal Dom Mamberti, secretário vaticano para as Relações
com os Estados
Por Mirko Testa
RÍMINI, sexta-feira, 29 de agosto de 2008 (ZENIT.org).- «A discriminação e a intolerância com os cristãos deve ser enfrentada com a mesma
determinação com a qual se combatem o anti-semitismo e a islamofobia», afirmou hoje Dom Dominique Mamberti, secretário vaticano para as
Relações com os Estados.
O prelado interveio no Meeting de Rímini, durante uma conferência
sobre a «Proteção e direito da liberdade religiosa», fazendo referência à
onda de violência anti-cristã desatada no Estado de Orissa (Índia).
28
Dom Mamberti afirmou que a Santa Sé «não cansa de afirmar que o
fundamento do direito à liberdade religiosa se encontra na própria dignidade de todas as pessoas humanas».
Imediatamente depois falou sobre o fenômeno denominado «cristofobia» –expressão introduzida pela primeira vez no ano 2003 em uma resolução do Terceiro Comitê da 58ª Assembléia Geral da ONU, e que compreende os atos de violência e perseguição, intolerância e discriminação
contra os cristãos, ou uma educação errônea ou a desinformação sobre o
cristianismo.
Em muitos países, explicou, «os cristãos são vítimas de preconceitos,
estereótipos e intolerâncias, às vezes de tipo cultural».
«Frente a esta situação, se compreende que a eficácia da ação internacional dependa, em boa medida, de sua credibilidade e, portanto, também de seu caráter “inclusivo”».
«Em outras palavras –acrescentou– seria um paradoxo omitir a adoção de medidas concretas para garantir que os cristãos gozem de liberdade, ou bem criar uma espécie de “hierarquia” das intolerâncias,
precisamente quando se trata de eliminar a discriminação e a intolerância».
«Por outro lado – precisou – também seria um erro que as
comunidades religiosas instrumentalizassem qualquer medida legal ou administrativa para com eles, tachando de discriminação
qualquer procedimento legítimo derivado de suas atividades».
A dignidade do homem, da qual emana o imperativo de salvaguardar
a liberdade religiosa, «funda-se sobre sua capacidade de verdade», afirmou também.
«Absolutizar a tolerância é, ao contrário, retirar-se frente a esta dignidade. Absolutizar a tolerância significa, de fato, transformá-la em valor
supremo, mas isto inevitavelmente põe a verdade em segundo plano e a
relativiza».
«A renúncia à verdade, por sua vez, abandona o homem nas mãos
do mais forte, do útil ou o imediato, privando a pessoa de sua grandeza».
À luz desta convicção, afirmou, «a Santa Sé conseguiu que, no âmbito do chamado “programa sobre tolerância” da OSCE, não se trate exclusivamente dos graves fenômenos do anti-semitismo e da discriminação
contra os muçulmanos, mas também dos igualmente inaceitáveis episódios de intolerância contra os cristãos».
========================FIM DAS CITAÇÕES