General Chemical Site 133‐135 Leland Street, Framingham, MA MassDEP RTN 3‐19174 April 4, 2013 Public Involvement Plan (PIP) Meeting Summary The initial Public Involvement Plan (PlP) public meeting for the General Chemical site, located at 133‐135 Leland Street, was held on April 4, 2013 from 7‐9:15 PM at the Woodrow Wilson School in Framingham, MA. The purpose of the meeting was to introduce the public to the PIP process, provide general background information about the site, activities conducted to date, and explain how the assessment and remediation process moves forward under the Massachusetts Contingency Plan (MCP) regulations. The panel consisted of three representatives of the Massachusetts Department of Environmental Protection (MassDEP) Northeast Regional Office (NERO) including Karen Stromberg (PIP Coordinator), Steve Johnson (Deputy Regional Director of the Bureau of Waste Site Cleanup), and Rodene Lamkin (Project Manager for the site), as well as Stefan Sokol (Licensed Site Professional, “LSP”) of Groundwater & Environmental Services, Inc. (GES), General Chemical Corporation’s (GCC’s) consultant. Approximately 35 members of the public were in attendance. Robert Halpin (Town Manager), Ethan Mascoop, Michael Hugo and Nelson Goldin (Board of Health, “BOH”) and Robin Welch (Principal of Woodrow Wilson School) were present. Andrew Smyth (LSP) and Carol Bois (LSP), consultants for the Town of Framingham were also in attendance. Translators were available for the meeting and provided headsets to the Spanish and Portuguese‐speaking attendees. The meeting was taped for broadcast on the local cable channel. Handouts for the slide presentation were available in Spanish and Portuguese in addition to English. Copies of the Draft PIP, in English, were also available. Karen Stromberg (MassDEP) opened the meeting with a brief presentation on the PIP process explaining how the PIP designation gives the public an opportunity to be directly involved and participate in the process of cleaning up the site. Stephen Johnson (MassDEP) followed with an update on the GCC facility closure and how the facility closure is not part of the current presentation. He acknowledged closure of the GCC facility in March 2012 in accordance with the regulations, and indicated that MassDEP is reviewing GCC’s closure report. He said the deadline for GCC’s next investigation report, the Data Gap Action Plan (DGAP) Report, had been extended to May 31, 2013 to allow for completion, given that activities were delayed due to severe weather conditions over the fall and winter. Karen Stromberg (MassDEP) introduced the MCP regulations and explained where the site currently is within this process. She then presented the draft Public Involvement Plan and indicated comments would be accepted on it until April 24, 2013, and that comments should be submitted to Stefan Sokol. Stefan Sokol, LSP (GES), gave an overview of the General Chemical site including history of facility use, activities conducted to date, the number of investigation wells and samples collected since the 1990s to present, the primary chemicals of concern, and the location of the current investigation area. The general investigation area where contamination has been detected in groundwater, surface water and sediment were discussed. The available sampling results and how they relate to the GCC facility, Woodrow Wilson School, the Century Estates Condominium property and the Massachusetts Water Resources Authority (MWRA) aqueduct were discussed. The presentation ended with a brief description of on‐going assessment activities and contact information at GES and MassDEP. The last hour of the meeting was then opened for public questions. The following is a brief summary of comments, questions and concerns raised at the meeting:  Michael Hugo, Chairman of the Framingham BOH, criticized the MassDEP for not providing the BOH with more access and involvement in planning for the meeting and the presentation. In general, he felt that the presentations did not accurately depict the levels of contamination at the site. He invited the MassDEP to use the BOH bylaws in order to get the site cleaned up. Stephen Johnson (MassDEP) agreed to call the BOH to address questions or concerns, but indicated the Framingham Health Agent had been in communication with MassDEP related to the development of the draft PIP and preparations for the public meeting.  Ms. Nina Pickering‐Cook, attorney for the public action group, Framingham Action Coalition for Environmental Safety (FACES), asked whether GCC had access agreements with property owners on which field activities have occurred, and if GCC had enough money to pay for the cleanup, since the facility is closed and “they have no income”. Stefan Sokol (GES) responded that there are access agreements and Stephen Johnson (MassDEP) said GCC had a letter of credit in the sum of $1.4 million for the cleanup costs. Ms. Pickering‐Cook also asked why the abandoned houses (owned by GCC) were not torn down, because they are a safety hazard, particularly to children that live in the area and are trespassing inside the houses. She asked if there are any plans to secure them (i.e., padlock) and was anyone addressing the safety of these homes. MassDEP responded that the abandoned homes are a town issue. Robert Halpin, Framingham Town Manager, said they would look into it further, but pointed out that there were some regulations that were preventing GC from demolishing the houses. Stefan Sokol (GES) was asked about the BOH’s comments on the Draft PIP, but he responded that GES had not received any comments as of the meeting.  Carol Bois, LSP and consultant for the Town, requested that clear deadline dates be outlined for the PIP process moving forward. Karen Stromberg (MassDEP) explained that the following dates had been established in the regulations: the Draft PIP Plan comment period ends April 24, 2013; the Final PIP Plan submittal deadline is 30 days after the close of the comment period, May 24, 2013; and that the DGAP report submittal deadline is May 31, 2013.  One attendee asked about seeing more detailed sampling results, relative to regulatory standards, and several attendees commented that the presentation did not cover enough information about the levels of contamination at the site and potential risks. Stephen Johnson (MassDEP) said that the intent of this first PIP meeting was to give a general overview of the site because the regulations require an update on the status of the site, and that the next meeting to present the DGAP report will go into more detail including results.  Claire Miller from the Toxics Action Center, who is assisting FACES, opened a discussion on the safety of children playing in the wetlands next to the Century Estates Condominium complex. Specifically, she asked how a risk assessment (conducted earlier by a GCC consultant) could conclude it is safe when the data shows higher concentrations around the drainage ditch. She asked why there are not fences and signs warning of the danger. Several members of the public expressed concerns about the safety of children playing in the wetland. Rodene Lamkin (MassDEP) explained how even though some concentrations were detected in the wetlands this does not mean they present a risk. MassDEP indicated that signage is not typically required when there is no imminent hazard, or immediate threat to public health. MassDEP agreed to contact FACES to discuss signage and also offered to conduct a site walkover with concerned members of the public so that specific areas where children play in the wetland could be identified. Several other attendees expressed concern for the safety of children that play in the wetland. 
A former resident of the Century Estates Condominium complex stated that there are chemical smells in the area beyond Universal Street and said that the investigation should be conducted further south. He objected to MassDEP’s time extension for the DGAP report. 
Andrew Smyth, LSP and consultant for the Town, criticized how the site is being presented and lack of detailed information in the PIP slides. His general comments were that all site contaminants/potential sources have not been addressed (i.e., oil, PCBs, leaded tank bottoms), that there is not enough information on the horizontal or vertical extent of contamination, that the presentation of the DGAP investigation was factually inaccurate and omitted significant information such as the surface sediment, tree core sampling, indoor air, and Sherborn private water supply well sampling data. He called for more monitoring of the school, the MWRA aqueduct and an Ecological Risk Assessment. Stephen Johnson (MassDEP) indicated that many of Mr. Smyth’s comments were not the focus of MassDEP’s requirements for the DGAP report.  One attendee commented that there was no data in the presentation and suggested that it is curious that the line marking the current extent of groundwater impacts extends to the school property boundary. He suggested that the list of primary chemicals of concern was not inclusive and questioned the validity of the risk assessment. Stephen Johnson (MassDEP) responded that the chemicals of concern presented were indeed “primary” and stated that the objective of the DGAP Conditional Approval Letter is to determine the presence and extent of DNAPL because it is the source of groundwater contamination at the site. MassDEP knows that the CVOCs in the groundwater are the source of the contamination, and pose the greatest risk. MassDEP said that the entire objective is to get to a point where clean‐up of the site can begin. Karen Stromberg (MassDEP) concluded by inviting public comments on the draft PIP through April 24, 2013. She said that any comments submitted by the end of the comment period will be addressed in the Final PIP which is due to MassDEP on May 24, 2013. AGENDA
General Chemical Disposal Site
133-135 Leland Street, Framingham, MA
Public Meeting
April 4, 2013, 7:00 PM
INTRODUCTIONS, MASSACHUSETTS CONTINGENCY PLAN CLEANUP AND
PUBLIC INVOLVEMENT PROCESS - Karen Stromberg, BWSC Public
Involvement Coordinator, MassDEP
MASSDEP BUREAU OF WASTE SITE CLEANUP’S ROLE – Stephen Johnson,
NERO/BWSC Deputy Regional Director, MassDEP
DRAFT PUBLIC INVOLVEMENT PLAN – Karen Stromberg
STATUS OF GENERAL CHEMICAL DISPOSAL SITE – Stefan Sokol, Licensed Site
Professional, Groundwater & Environmental Services, Inc.
QUESTIONS & ANSWERS
This information is available in alternate format. Call Michelle Waters-Ekanem, Diversity Director, at 617-292-5751. TDD# 1-866-539-7622 or 1-617-574-6868
MassDEP Website: www.mass.gov/dep
Printed on Recycled Paper
MCP* PHASED PROCESS
PHASE I - Initial Site Investigation
PHASE II - Comprehensive Site Assessment
PHASE III - Identification, Evaluation & Selection of Remedial Action Alternatives
PHASE IV - Implementation of the Selected Remedial Action Alternative
PHASE V - Operation, Maintenance and/or Monitoring
IMMEDIATE RESPONSE ACTION (IRA)/RELEASE ABATEMENT MEASURE
(RAM)
RESPONSE ACTION OUTCOME (RAO)
***Public Involvement Throughout***
*Massachusetts Contingency Plan
PURPOSE OF PUBLIC INVOLVEMENT AT PUBLIC
INVOLVEMENT PLAN (PIP) SITES
- Inform public about risks posed by disposal site & status of response
actions
- Solicit concerns of public about disposal site & response actions
- Consider, address &, where relevant & material to response action,
incorporate these concerns in planning response actions
PUBLIC INVOLVEMENT PLAN (PIP) SITE ACIVITIES
- Local Information Repository(ies)
- Site Mailing List
- Notification of Major Milestones and Events
- Website
- Public Meetings
- Public Comment Periods
- Response to Comments
General Chemical Disposal Site
133-135 Leland Street, Framingham, MA
Public Involvement Plan Meeting
April 4, 2013
Site Location
2
Neighborhood Map
3
History of General Chemical Corporation
(GCC) Property Use
• Developed in 1920's by Gulf Oil Corporation
• Operated by GCC since 1960 as solvent
storage/distribution facility
• Operated as Trinity Oil home heating oil storage/
distribution facility 1960-1978
• Contamination believed to originate from
business operations during 1960s & 70s when
parts of property unpaved
4
Regulatory History of GCC Property
• Received Hazardous Waste Treatment & Storage
license required under Resource Conservation &
Recovery Act (RCRA) in 1986
• In MA, RCRA program overseen by Massachusetts
Department of Environmental Protection’s (MassDEP’s)
Bureau of Waste Prevention
• GCC required to begin assessment & cleanup as RCRA
Corrective Action in 1995
5
Investigations Done Under RCRA
• Comprehensive Assessment (CDW Associates, Inc.), 1997
• Interim Comprehensive Assessment (GZA GeoEnvironmental), 2000
• Imminent Hazard Evaluation (GZA GeoEnvironmental), 2001
• Ecological Assessment (GZA GeoEnvironmental), 2001
• Supplemental Action Plan (GZA GeoEnvironmental), 2001
• Comprehensive Assessment Report (FS Engineers/Envirotech
Consultants LLC), 2008
• Remedy Evaluation Report (FS Engineers), 2009
• Remedy Implementation Plan (FS Engineers), 2011
• Groundwater Monitoring Reports (various consultants), 1999-2012
• Revised Remedy Implementation Plan (GES), 2011
6
Groundwater Monitoring Wells
7
Surface Water Samples
8
Sediment Samples
9
Primary Contaminants of Concern to Date
at GCC Disposal Site
• Chlorinated volatile organic compounds (CVOCs)
>
>
>
>
>
10
Trichloroethene (TCE)
Tetrachloroethene (PCE)
Cis-1,2-dichloroethene (DCE)
1,1,1-trichlorethane (TCA)
Methylene chloride
Current Area of Investigation
11
GCC Facility
• Contamination originated on GCC property
• Highest levels of contamination on GCC property
• Cleanup required
• Cleanup method will be determined after field work
completed
12
Woodrow Wilson School
Groundwater
• Groundwater at site flows in opposite direction of school
• Groundwater monitoring performed adjacent to school
building from 2000 to present
• During 2007 quarterly testing, elevated levels of CVOCs
observed for 1st time; later found to be caused by
groundwater treatment & discharge system running at
GCC facility
• System shut down permanently & concentrations
dropped back down to acceptable levels
• Since that time, testing performed on semi-annual/
annual basis to confirm concentrations at school safe
13
Woodrow Wilson School
Indoor Air
• Indoor air testing periodically conducted by Town
• MassDEP conducted indoor air testing after elevated
groundwater levels detected in 2007 & in 2011 at Town’s
request
• No indoor air impacts – school safe for children & staff
• Vapor barrier (4-mil plastic) installed during construction
of school underlies entire building
14
Woodrow Wilson School
Surface Soil
• No surface spills occurred on school property, therefore
no surface soil contamination
• Prior to re-build of school in 1998, Town installed
monitoring wells & tested surface soils
• Soil screening by Town & GCC’s consultant during
installation of monitoring wells on school property
indicated surface soils clean
• Dust monitoring conducted at GCC property during
facility closure indicated no impact to school property
15
Woodrow Wilson School
Other than continued groundwater monitoring, no
further testing planned for Woodrow Wilson School
property
16
Aqueduct
• Conduit built in mid-1800’s & currently used for MWRA
emergency backup water supply system
• CVOC concentrations in some groundwater monitoring
wells in aqueduct right-of-way above MA drinking water
standards
• CVOC concentrations in samples from water within
aqueduct (reported by MWRA in 2001) below MA
drinking water standards
• Future sampling planned to continue to ensure no risk
posed from water within aqueduct
17
Current Area of Investigation
18
Wetlands/Drainage Ditch
Sediments
• Wetland sediment samples collected outside drainage
ditch between 1998-2000 show no detectable levels of
contamination
• Sediment samples collected within drainage ditch
between 1998-2000 show elevated concentrations in
upper portion of drainage ditch closest to GCC facility
19
Wetlands/Drainage Ditch
Surface Water
• Drainage ditch surface water samples collected in 20112012 show elevated concentrations in upper portion of
drainage ditch closest to GCC facility, which decrease
substantially downstream toward Course Brook
20
Wetlands/Drainage Ditch
• Risk Assessment in 2011 Remedy Implementation
Plan/”RIP” indicates no risk to children or adults from
direct contact with sediments or surface water in
drainage ditch
• Additional surface water/sediment samples will be
collected to monitor area
21
Century Estates Condominiums
• Groundwater monitoring wells directly adjacent to tennis
court & closest to buildings show no detectable levels of
contamination
• CVOC concentrations in monitoring wells in wetlands
northeast of pool & away from buildings are elevated
• Additional monitoring wells recently installed to ensure
no impact to condominiums
22
Transition of Site Clean-up into Different
Regulations
• Site cleanup activities now required to meet
Massachusetts Contingency Plan (MCP) regulations,
overseen by MassDEP’s Bureau of Waste Site Cleanup
• Additional assessment activities on-going to support
requirements of MCP Phase II Comprehensive Site
Assessment
• January 2012 Data Gap Action Plan focused primarily on
defining presence of dense non-aqueous phase liquid
(DNAPL) & its extent
• DNAPL is un-dissolved solvent that tends to sink deeper
into groundwater
• Data Gap Report will be made available to public
following submittal to MassDEP
23
Current GCC Property Status
• Stopped operating as Waste Treatment & Storage facility
on March 31, 2012
• All hazardous waste storage tanks gone
• One aboveground storage tank (AST) on property is
storing diesel fuel for company vehicles
• Larger 160,000-gallon AST visible from surrounding
properties is backup fire-fighting water supply for
Framingham Fire Department
• Property paved & surrounded by chain-link fence &
locking gates to prevent access
• Final RCRA facility closure report submitted to MassDEP
on November 19, 2012
24
Site Contacts
Groundwater & Environmental Services, Inc. (GES)
364 Littleton Road, Suite 4, Westford, MA 01886
• Stefan C. Sokol, LSP – Project Manager
800-221-6119 x3252; [email protected]
• Mary Cathey, P.G. – Field Coordinator
800-221-6119 x3244; [email protected]
Massachusetts Department of Environmental Protection (MassDEP)
Northeast Regional Office, 205B Lowell Street, Wilmington, MA 01887
• Karen Stromberg – PIP Coordinator
978-694-3322; [email protected]
• Rodene Lamkin – Project Manager
978-694-3354; [email protected]
25
AGENDA
Sitio de Desechos de General Chemical Corporation (GCC)
133-135 Leland Street, Framingham, MA
Reunión Pública
4 de Abril de 2013, 7:00 PM
PRESENTACIONES, PLAN de CONTINGENCIA de MASSACHUSETTS PROCESO
DE LIMPIEZA y PARTICIPACIÓN COMUNITARIA - Karen Stromberg,
BWSC Coordinadora de Participación Comunitaria, MassDEP
FUNCIÓN del MassDEP BWSC – Stephen Johnson, Subdirector Regional de BWSC/
NERO, MassDEP
PLAN de PARTICIPACIÓN COMUNITARIA – Karen Stromberg
SITUACIÓN ACTUAL del SITIO de DESECHOS de GCC – Stefan Sokol, Licenciado
Profesional de Sitio, de Groundwater & Environmental Services, Inc.
PREGUNTAS y RESPUESTAS
This information is available in alternate format. Call Michelle Waters-Ekanem, Diversity Director, at 617-292-5751. TDD# 1-866-539-7622 or 1-617-574-6868
MassDEP Website: www.mass.gov/dep
Printed on Recycled Paper
PROCESO SECUENCIAL del MCP*
FASE I - Investigación Inicial del Sitio de Desechos
FASE II - Evaluación Comprensiva del Sitio de Desechos
FASE III - Identificación, Evaluación y Selección de las Alternativas de Acciones
Correctivas
FASE IV - Implementación de la Alternativa Seleccionada para la Acción Correctiva
FASE V - Operación, Mantenimiento y/o Monitoreo
ACCIÓN de RESPUESTA INMEDIATA (IRA)/ MEDIDA de MITIGACIÓN del
DERRAME (RAM)
RESULTADO de la ACCIÓN CORRECTIVA (RAO)
*** Participación Comunitaria en todo ***
* PLAN de CONTINGENCIA de MASSACHUSETTS
PROPÓSITO de la PARTICIPACIÓN COMUNITARIA en SITIOS
de DESECHOS con PLAN de PARTICIPACIÓN COMUNITARIA
(PIP)
- Informar al público sobre los riesgos que presenta el sitio de desechos, y
sobre el estado actual de las acciones de respuesta para el sitio
- Preguntar sobre las preocupaciones del público acerca del sitio de
desechos y las acciones de respuesta
- Considerar, analizar y, cuando sea relevante y apropiado para las acciones
de respuesta planeadas para el sitio, incorporar las preocupaciones del
público en el planeamiento de dichas acciones de respuesta
ACTIVIDADES para SITIOS de DESECHOS con PLAN de
PARTICIPACIÓN COMUNITARIA (PIP)
- DEPÓSITO(s) LOCAL de INFORMACIÓN
- LISTA de CORREO para los interesados en el SITIO de DESECHOS
- NOTIFICACIÓN PÚBLICA de los MAYORES LOGROS y EVENTOS
- PÁGINA ELECTRÓNICA en el “INTERNET”
- REUNIONES PÚBLICAS
- PERÍODOS para recibir COMENTARIOS del PÚBLICO
- PROVEER RESPUESTAS a los COMENTARIOS del PÚBLICO
General Chemical – Sitio de Desechos
133-135 Leland Street, Framingham, MA
Reunión de Planificación de Participación Comunitaria
4 de Abril de 2013
Ubicación Geográfica de la Propiedad de “General
Chemical Corporation” (GCC)
Propiedad de
General
Chemical Corp.
Area aproximada
de investigación
2
Mapa del Vecindario
(el acueducto)
(la escuela)
(centro de
operaciones de GCC)
(propiedades residenciales
de GCC)
(terrenos húmedos)
(terrenos húmedos)
(zanja de drenaje)
(terrenos húmedos)
(Sub-estación Exelon)
(terrenos húmedos)
(los condominios)
(terrenos húmedos)
(Arroyo Course)
3
Historia del uso de la Propiedad de GCC
• Desarrollada en 1920's por Gulf Oil Corporation
• Operada por GCC desde 1960 para el
almacenamiento y la distrubución de solventes
• Operada como el centro de Trinity Oil para el
almacenaje y distribución de combustible para
calefacción de hogar, 1960-1978
• Se presume que el origen de la contaminación
fueron las operaciones durante los años 1960s y
1970s, cuando porciones de la propiedad
carecían pavimento
4
Historia de Reglamentación de la Propiedad de
GCC
• En 1986, se recibió la Licencia para el Tratamiento y
Almacenamiento de Desechos Peligrosos requerida por
el Acto de Conservación y Recuperación de Recursos
(“Resource Conservation and Recovery Act” o RCRA)
• En Massachusetts, el programa RCRA ha sido
supervisado por el Departamento de Protección
Ambiental de Massachusetts (“Massachusetts
Department of Environmental Protection” o MassDEP), a
través de su Oficina de Prevención de Desechos
(“Bureau of Waste Prevention”)
• En 1995, GCC fué requerida a iniciar la evaluación y
limpieza ambiental de la propiedad como una Acción
Correctiva bajo RCRA
5
Investigaciones realizadas bajo el programa
RCRA
• Evaluación Comprensiva (CDW Associates, Inc.), 1997
• Evaluación Comprensiva Interina (GZA GeoEnvironmental), 2000
• Evaluación de Peligro Inminente (GZA GeoEnvironmental), 2001
• Evaluación Ecológica (GZA GeoEnvironmental), 2001
• Plan de Acción Suplementaria (GZA GeoEnvironmental), 2001
• Reporte de la Evaluación Comprensiva (FS Engineers/Envirotech
Consultants LLC), 2008
• Reporte de la Evaluación de Remedios (FS Engineers), 2009
• Plan de Implementación de Remedios (FS Engineers), 2011
• Reporte de Monitoreo del Agua Suterránea (varios consultores), 19992012
• Revisión del Plan de Implementación de Remedios (GES), 2011
6
Pozos de Monitoreo del Agua Subterránea
Pozos de monitoreo actuales e
históricos (1992-2011)
Mapa de Pozos de Monitoreo
del Agua Subterránea
7
Muestras del Agua Superficial
Ubicación de las muestras
actuales e históricas del
agua superficial (2000-2011)
Mapa de las Muestras del
Agua Superficial
8
Muestras de Sedimentos
Ubicación de las muestras
históricas de sedimentos
(1998 – 2000)
Mapa de las Muestras de
Sedimentos
9
Contaminantes de consideración actual en
el sitio de desechos de GCC
• Compuestos Volátiles Orgánicos Clorados (CVOCs)
>
>
>
>
>
10
Tricloroeteno (TCE)
Tetracloroeteno (PCE)
Cis-1,2-dicloroeteno (DCE)
1,1,1-Tricloroetano (TCA)
Cloruro de Metileno
Area Actual de Investigación
(la escuela)
(el acueducto)
(centro de operaciones
de GCC)
SITIO de DESECHOS de
GENERAL CHEMICAL
CORP. (GCC)
(zanja de drenaje)
AREA ACTUAL DE
INVESTIGACION
(los condominios)
DISTRIBUCION ESTIMADA ACTUAL
DE LOS COMPUESTOS VOLATILES
ORGANICOS CLORADOS (CVOCs)
EN EL AGUA SUBTERRANEA
11
(Arroyo
Course)
Centro de operaciones de GCC
• La contaminación se originó en la propiedad de GCC
• Los más altos niveles de contaminación existen en la
propiedad de GCC
• Limpieza ambiental es necesaria
• El método de limpieza ambiental será determinado una
vez que se complete la investigación de campo
12
La Escuela Woodrow Wilson
Agua Subterránea
• El agua subterránea en el área del sitio de desechos fluye en
dirección opuesta a la ubicación de la escuela
• Monitoreo del agua subterránea realizado próximo al edificio de la
escuela desde el año 2000 hasta la actualidad
• Durante el monitoreo trimestral en 2007, por primera vez se
detectaron niveles elevados de CVOCs, que luego se atribuyeron al
sistema de tratamiento-y-descarga para el agua subterránea que
operaba en la propiedad de GCC
• Operación del sistema para el agua subterránea cesó permanente y
las concentraciones se redujeron a niveles aceptables
• Desde ese tiempo, se hizo monitoreo semestral /annual para
confirmar que las concentraciones en la escuela no presentasen
riesgo
13
La Escuela Woodrow Wilson
Aire Interior
• El aire interior es monitoreado periódicamente por las
autoirdades de Framingham
• Por petición de Framingham, MassDEP monitoreó el
aire interior luego de altas detecciones en el agua
subterránea en 2007 y en 2011
• No se han detectado impactos en el aire interior – la
escuela se considera sin riesgo para los niños y el
personal
• Una barrera contra vapores subterráneos (plástico con
grosor de 4 milésimas de pulgada) fué instalada bajo
todo el edificio escolar durante su construcción
14
La Escuela Woodrow Wilson
Suelo Superficial
• No ocurrieron derrames superficiales en la propiedad de
la escuela y, por lo tanto, no hay contaminación del
suelo superficial
• Antes de la reconstrucción de la escuela en 1998,
Framingham instaló pozos de monitoreo y evaluó el
suelo superficial
• Las evaluaciones de suelo realizadas por Framingham y
los consultores de GCC durante la instalación de pozos
de monitoreo en la escuela, indican que los suelos
superficiales están limpios
• El monitoreo de polvo en la propiedad de GCC durante
el cierre de operaciones indicó la ausencia de impactos
a la porpiedad de la escuela
15
La Escuela Woodrow Wilson
Aparte del continuo monitoreo del agua
subterránea, no se planean evaluaciones
adicionales en la propiedad de la Escuela
Woodrow Wilson
16
Acueducto
• Conducto construído a mediados de los 1800s,
actualmente en uso por el sistema de emergencia de
suministro de agua de la MWRA
• Concentraciones de CVOCs en algunos de los pozos de
monitoreo del agua subterránea en el terreno de paso
del acueducto exceden los estándares de agua potable
de Massachusetts
• Concentraciones de CVOCs en muestras de agua del
interior del acueducto (reportadas por MWRA en 2001)
fueron inferiors a los estándares de agua potable en
Massachusetts
• Planeamiento de muestreo futuro para asegurar que el
agua del acueducto no representa riesgos
17
Area Actual de Investigación
(la escuela)
(centro de operaciones
de GCC)
SITIO de DESECHOS de
GENERAL CHEMICAL
CORP. (GCC)
AREA
APROXIMADA
DE IMPACTOS EN
EL AGUA
SUPERFICIAL
AREA
APROXIMADA
DE IMPACTOS EN
LOS SEDIMENTOS
DE LA ZANJA DE
DRENAJE
(zanja de
drenaje)
(los condominios)
DISTRIBUCION ESTIMADA ACTUAL
DE LOS COMPUESTOS VOLATILES
ORGANICOS CLORADOS (CVOCs) EN
AGUA SUPERFICIAL Y SEDIMENTOS
(Arroyo Course)
18
Terrenos Húmedos / Zanja de Drenaje
Sedimentos
• Muestreo de sedimentos en terrenos húmedos por fuera
de la zanja de drenaje, entre 1998-2000, no mostró
niveles detectables de contaminación
• Muestreo de sedimentos dentro de la zanja de drenaje,
entre 1998-2000, mostró concentraciones elevadas en la
parte superior de la zanja de drenaje más próxima a la
propiedad de GCC
19
Terrenos Húmedos / Zanja de Drenaje
Agua Superficial
• Muestreo del agua superficial en la zanja de drenaje, en
2011-2012, mostró concentraciones elevadas en la parte
superior de la zanja de drenaje más próxima a la
propiedad de GCC, las cuales disminuyen
considerablemente corriente abajo hacia el “Course
Brook”
20
Terrenos Húmedos / Zanja de Drenaje
• La Evaluación de Riesgo incluida en el Plan de
Implementación de Remedios (“RIP”) en 2011, indicó
ausencia de riesgo a niños o adultos por contacto
directo con sedimentos o agua superficial en la zanja de
drenaje
• Muestreo adicional de agua superficial y sedimentos se
realizará para monitorear el área
21
Los Condominios de Century Estates
• Los pozos de monitoreo de agua subterránea
directamente adyacentes a las canchas de tennis y
cercanos a los edificios no muestran niveles detectables
de contaminación
• Las concentraciones de CVOCs en los pozos de
monitoreo en los terrenos húmedos al noreste de la
piscina y alejados del edificio son elevadas
• Pozos de monitoreo adicionales fueron recientemente
instalados para asegurarse de la ausencia de impactos
a los condominios
22
Transición de la limpieza ambiental del sitio de
desechos a reglamentos adicionales difererentes
• Actualmente, las actividades de limpieza ambiental requeridas para
cumplir con los reglamentos del Plan de Contingencia de
Massachusetts (“Massachusetts Contingency Plan” o MCP), son
supervisadas por la Oficina de Limpieza de Sitios de Desechos
(“Bureau of Waste Site Cleanup”) del MassDEP
• Se realizan actualmente evaluaciones adicionales para satisfacer
los requerimientos de la Fase II de Evaluación Comprensiva del
Sitio (“Phase II Comprehensive Site Assessment”) bajo el MCP
• El Plan de Acción para la Deficiencia de Datos (“Data Gap Action
Plan”), de enero del 2012, primordialmente se concentró en definir
la presencia de Fase Líquida Densa No-Acuosa (“Dense NonAqueous Phase Liquid” o DNAPL) y su extensión
• DNAPL es solvente no disuelto que tiende a hundirse a profundidad
en el agua subterránea
• Luego de ser proporcionado al MassDEP, el Reporte de Deficiencia
de Datos (“Data Gap Report”) también estará disponible al público
23
Situación Actual de la Propiedad de GCC
• Dejó de operar como el Centro de Tratamiento y Almacenamiento de
Desechos de GCC el 31 de marzo del 2012
• Se han removido todos los tanques de almacenamiento de desechos
peligrosos
• Un tanque superficial de almacenamiento (“above-ground storage tank”
o AST) existe para el amacenaje de combustible diesel para los
vehículos de la compañía
• Un AST más grande (de 160,000 galones) es visible desde las
propiedades vecinas; este AST representa un suministro adicional de
agua contra incendios y es usado por el Departamento de Bomberos de
Framingham (“Framingham Fire Department”)
• La propiedad ha sido pavimentada y, para restringir el acceso, ha sido
rodeada por cercas de alambre con puertas de seguridad con cerrojo
• El reporte final de cierre del centro de desecho de GCC bajo el programa
de RCRA fué proveído a MassDEP el 19 de Noviembre del 2012
24
Contactos
Groundwater & Environmental Services, Inc. (GES)
364 Littleton Road, Suite 4, Westford, MA 01886
• Stefan C. Sokol, LSP – Administrador del Proyecto
800-221-6119 x3252; [email protected]
• Mary Cathey, P.G. – Coordinadora del Trabajo de Campo
800-221-6119 x3244; [email protected]
Massachusetts Department of Environmental Protection (MassDEP)
Northeast Regional Office, 205B Lowell Street, Wilmington, MA 01887
• Karen Stromberg – Coordinadora del Plan de Participación Comunitaria
978-694-3322; [email protected]
• Rodene Lamkin – Administradora del Proyecto
978-694-3354; [email protected]
25
ORDEM DO DIA
Depositado de Quimicas Residuos de General Chemical
133-135 Leland Street, Framingham, MA
Reuniao Publica
4 de abril de 2013, 7:00 PM
INTRODUÇÕES, PLANO DE CONTINGÊNCIA DE LIMPEZA RESIDOUS
QUIMICAS E ENVOLVIMENTO DO PÚBLICO NO MASSACHUSETTS Karen Stromberg, BWSC Coordenadora do Envolvimento Público, MassDEP
FUNCÃO DO DEPARTAMENTO DE DEPOSITO DE RESÍDIUOS QUIMICAS EN
MASSACHUSETTS – Stephen Johnson, NERO/BWSC Director Regional,
MassDEP
PROJECTO PLANO DE PARTICIPAÇÃO PÚBLICA – Karen Stromberg
ESTADO GERAL DO DEPOSITO RESÍDOU QUIMICAS DE General Chemical –
Stefan Sokol, Licenciado Profissional em Cargo do Projecto, Groundwater &
Environmental Services, Inc.
PERGUNTAS & RESPOSTAS
This information is available in alternate format. Call Michelle Waters-Ekanem, Diversity Director, at 617-292-5751. TDD# 1-866-539-7622 or 1-617-574-6868
MassDEP Website: www.mass.gov/dep
Printed on Recycled Paper
PROCESSO DE MCP* EM FASES
FASE I - Investigação Inicial
FASE II - Avaliação de Site Completo
FASE III - Identificação, Avaliação e Seleção de Alternativas de Acção Correctiva
FASE IV - Implementação da Alternativa Selecionada Acções Correctivas
FASE V - Operação, Manutenção e/ou Acompanhamento
AÇÃO DE RESPOSTA IMEDIATA (IRA) / REDUÇÃO DE LIBERAÇÃO
TECNICA (RAM)
RESULTADO DE AÇÃO DE RESPOSTA (RAO)
*** Envolvimento do público durante todo o processo ***
* Plano Contingência de Resíduos Químicos em Massachusetts
PROPÓSITO DAS ATIVIDADES DO PROJECTO DE
ENVOLVIMENTO PÚBLICO (PIP)
- Informar o público sobre os riscos apresentados do deposito de chemicas
resíduos & estado das sugestões dadas
- Solicitar as preocupações do público sobre o deposito de resídiuos &
acções derivadas ás respostas
- Falar sobre áreas pertinêntes e applicar as preocupacões no relatório
ATIVIDADES DO PROJECTO DE ENVOLVIMENTO PÚBLICO
- Repositório da informação do Local
- Lista de discussão sobre o local
- Notificação de eventos e principais marcos derivados ao projecto
- Pagina Web da internet
- Reuniões públicas
- Períodos de comentário público
- Resposta aos comentários
General Chemical – Sitio de Residuos Quimicas
133-135 Leland Street, Framingham, MA
Planejamento de Reuniões com a Participação da Comunidade
4 de Abril de 2013
Localização geográfica da propriedade
"General Chemical Corporation" (GCC)
Propriadade de GCC
Área aproximado de
investigação
2
Mapa Barrio (Vizinhança)
Local
GCC
Escola
Woodrow Wilson
Aqueduto
Pântanas
Pântanas
rego
de
esgoto
Pântanas
Pântanas
Condomínios
Century Estates
Pântanas
Riacho Course
3
História do uso da propriedade do GCC
• Desenvolvido em 1920 pela Gulf Oil Corporation
• GCC Operado desde 1960 para
armazenamento e distrubution de solventes
• Funcionava como um centro de Petróleo
Trindade para armazenamento e distribuição de
óleo para aquecimento doméstico, 1960-1978
• Assume-se que a origem da contaminação se
as operações durante os anos 1960 e 1970,
quando porções da propriedade faltava
pavimento
4
História reguladora da Propriedade GCC
• Em 1986, foi licenciado para o tratamento e
armazenamento de Resíduos Perigosos exigido pelo e
Conservação de Recursos Lei de Recuperação de
Recursos ("Conservação de Recursos e Lei de
Recuperação" ou RCRA)
• Em Massachusetts, o programa RCRA foi
supervisionada pelo Departamento de Proteção
Ambiental de Massachusetts ("Massachusetts
Departamento de Proteção Ambiental" ou MassDEP),
através do seu Gabinete de Prevenção de Resíduos
("Escritório de Prevenção de Resíduos“)
• Em 1995, o GCC foi necessário para iniciar a avaliação
e limpeza ambiental da propriedade como uma ação
corretiva RCRA
5
Investigações Feitas Em Acordo Com As Leis
De RCRA
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
6
Avaliação abrangente (CDW Associates, Inc.), 1997
Intercalar de Avaliação Compreensiva (GZA Geoambiental), 2000
Iminente perigo de Avaliação (GZA Geoambiental), 2001
Ecológica Avaliação (GZA Geoambiental), 2001
Plano de Ação Suplementar (GZA Geoambiental), 2001
Abrangente Relatório de Avaliação (FS Engenheiros / Envirotech
Consultants LLC), 2008
Relatório de Avaliação Remedios (FS Engineers), 2009
Remédios Plano de Implementação (Engenheiros FS), 2011
Água Relatório de Monitoramento Suterránea (vários consultores),
1999-2012
Revisão dos Remédios Plano de Implementação (GES), 2011
Poços de monitoramento de águas subterrâneas
Poços de monitoramento
currentes e históricas (1992-2011)
7
Poços de monitoramento de água
Superficial
Poços de monitoramento de água
Superficial currentes e históricas (2000 –
2011)
8
Amostras de sedimentos
Amostras de sedimentos históricas
(1998 – 2000)
9
Site de resíduos poluentes de
consideração real no CCG






10
Compuestos Volátiles Orgánicos Clorados (CVOCs)
Tricloroetileno (TCE)
Tetracloroetano (PCE)
Cis-1 ,2-dicloroetano (DCE)
1,1,1-Tricloroetano (TCA)
Cloreto de metileno
Área Atual de Investigação
Aqueduto
Local
GCC
Escola
Woodrow Wilson
Vala de Drenagem
área atual de
investigação
Condomínios
Century Estates
11
SÍTIO do
RESÍDUOS
QUIMICAS DE
GENERAL
CHEMICAL
CORP (GCC)
Distribuição estimada atual
dos clorada compostos
orgânicos voláteis (CVOCs)
em água subterrânea
Centro de Operações de GCC
• A contaminação originou na propriedade GCC
• Os maiores níveis de contaminação existe na
propriedade do GCC
• Limpeza ambiental é necessário
• O método de limpeza ambiental será determinado após
a conclusão da pesquisa de campo
12
Escola Woodrow Wilson
Águas subterrâneas
• As águas subterrâneas no local flui em direção oposta da escola
• Monitorização das águas subterrâneas realizada perto do prédio da
escola, de 2000 até o presente
• Durante o monitoramento trimestral em 2007, foi detectada pela
primeira vez elevados níveis de CVOCs, que é, então, atribuída ao
sistema de tratamento e descarga de águas subterrâneas
operacional posse no GCC
• Operação do Sistema cessação definitiva de águas subterrâneas e
as concentrações foram reduzidas a níveis aceitáveis
• Desde aquela época, tornou-se monitoramento semestral /
concentrações anuais para confirmar que a escola não apresente
risco
13
Escola Woodrow Wilson
Ar Interior
• Do ar interior é monitorado periodicamente pelo
autoirdades Framingham
• Por solicitação de Framingham, MassDEP ar interior
monitorado após detecções elevados em águas
subterrâneas em 2007 e 2011
• Sem impactos foram detectados no ar interior - a escola
é considerado seguro para crianças e funcionários
• Vapor de barreira (4 mil de plástico) instalado durante a
construção da escola está subjacente edifício inteiro
14
Escola Woodrow Wilson
Solo superficial
• Nenhuma superfície derrames ocorreu na propriedade
da escola e, portanto, não houve contaminação do solo
superficial
• Antes de reconstrução da escola em 1998, Framingham
instalados poços de monitoramento do solo e da
superfície avaliada
• Avaliações do solo, realizado por Framingham e GCC
consultores durante a instalação de poços de
monitoramento na escola, indicam que solos superficiais
estão limpos
• A poeira propriedade GCC monitoramento durante as
operações de fechamento indicou a ausência de
impactos, a propriedade da escola
15
Escola Woodrow Wilson
• Além da monitorização das águas subterrâneas
em curso, não há avaliações adicionais estão
planejados para a propriedade da Escola
Woodrow Wilson
16
Aqueduto
• Aqueduto construída em meados de 1800, atualmente
em uso pelo sistema de abastecimento de água de
emergência da MWRA
• CVOCs concentrações em alguns poços de
monitoramento do lençol freático na área de aqueduto
sobre exceder os padrões de água potável em
Massachusetts
• CVOC concentrações em amostras de água de dentro
do aqueduto (relatado por MWRA em 2001) estão
abaixo dos padrões de água potável em Massachusetts
• Planejamento de amostragem futuro para garantir que a
água da torneira não representa riscos
17
Área Atual de Investigação
Local
GCC
Escola
Woodrow Wilson
Área Aproximada de
Sedimentos
Afetados na Vala
de Drenagem
Área Aproximada de
Agua superfície
Impacata
Vala de Drenagem
Condomínios
Century Estates
18
Áreas Úmidas (Pântanas) / Vala de
Drenagem
Sedimentos
• Amostragem de sedimentos em zonas húmidas fora da
vala de drenagem, entre 1998-2000, não apresentou
níveis detectáveis ​de contaminação
• Amostragem de sedimentos no fosso de drenagem,
entre 1998-2000, revelaram concentrações elevadas na
parte superior da vala de drenagem ao lado da
propriedade de GCC
19
Áreas Úmidas (Pântanas) / Vala de
Drenagem
Águas Superficiais
• A amostragem de água superficial no vala de drenagem,
em 2011-2012, revelaram concentrações elevadas na
parte superior da vala de drenagem ao lado da
propriedade de GCC, que diminuem significativamente a
jusante para o "Course Brook"
20
Áreas Úmidas (Pântanas) / Vala de
Drenagem
• Avaliação de Risco incluída no Plano de Implementação
Remedios ("RIP") em 2011, indicando que não há risco
para as crianças ou adultos pelo contato direto com
sedimentos ou água de superfície na vala de drenagem
• Adicional de recolha de águas de superfície e sedimento
será monitorizar a área
21
Os Condomínios do Century Estates
• Monitorização das águas subterrâneas de poços
diretamente junto aos campos de ténis e edifícios
próximos não apresentam níveis detectáveis ​de
contaminação
• CVOCs concentrações em poços de monitoramento em
áreas úmidas (pântanas) do nordeste da piscina e de
distância do edifício são de alta
• Poços de monitoramento adicionais foram recentemente
instalados para assegurar a ausência de impactos para
condomínios
22
Transição da limpeza ambiental do local de
resíduos para diferentes regulamentos adicionais
• Atualmente, as atividades de limpeza ambiental necessário para
cumprir com as normas do Plano de Contingência de
Massachusetts ("Massachusetts Contingency Plan” o MCP),
supervisionado pelo Departamento de Limpeza de depósito de
resíduos ("Bureau of Waste Site Cleanup") de MassDEP
• Avaliações adicionais estão em andamento para atender as
exigências da Fase de Avaliação do Site II Global (“Phase II
Comprehensive Site Assessment”), sob o MCP
• O Plano de Acção para a Deficiência de Dados ("Data Gap Action
Plan”), janeiro de 2012, focado principalmente na definição da
presença de fase líquida densa não aquoso ("Dense Non-Aqueous
Phase Liquid” o DNAPL) e sua extensão
• Não dissolvido DNAPL solvente tende a afundar profundamente em
águas subterrâneas
• Depois de ser fornecida para MassDEP, os dados de deficiência de
relatório ("Data Gap Report") também estará disponível para o
público
23
Situação Atual da Propriedade do GCC
• Operações cessaram e centro de tratamento e armazenamento de
resíduos, de GCC no 31 de março de 2012
• Eles removeram todos os tanques de armazenamento de resíduos
perigosos
• A superfície do tanque de armazenamento (“Above-ground Storage
Tank” ou AST) amacenaje lá para óleo diesel para os veículos da
empresa
• O AST maior (160 mil galões) é visível a partir de propriedades vizinhas;
este AST representa uma oferta adicional água para extinguir o fogo e é
usado pelo Framingham Corpo de Bombeiros ("Framingham Fire
Department")
• A propriedade foi pavimentada, para restringir o acesso, foi cercada por
cercas de arame com fecho portões de segurança
• O relatório final do encerramento da disposição do GCC no âmbito do
programa de ecra foi fornecido para MassDEP em 19 de novembro de
2012
24
Contactos
Groundwater & Environmental Services, Inc. (GES)
364 Littleton Road, Suite 4, Westford, MA 01886
• Stefan C. Sokol, LSP – Gerente de Projeto
800-221-6119 x3252; [email protected]
• Mary Cathey, P.G. – Coordenador de trabalho de campo
800-221-6119 x3244; [email protected]
Massachusetts Department of Environmental Protection (MassDEP)
Northeast Regional Office, 205B Lowell Street, Wilmington, MA 01887
• Karen Stromberg – Coordenador do plano de envolvimento comunitário
978-694-3322; [email protected]
Rodene Lamkin – O administrador do projeto
978-694-3354; [email protected]
25
General Chemical Disposal Site
133-135 Leland Street, Framingham, MA
Public Involvement Plan Meeting
Results of Data Gap Action Plan Report
and
Phase II Scope of Work
November 13, 2013
Site Area Map
2
Overview
• Site investigation activities being performed under Massachusetts
Contingency Plan (MCP) regulations
• January 2012 Data Gap Action Plan (DGAP) focused primarily on
defining presence & extent of dense non-aqueous phase liquid
(DNAPL)
• DNAPL is un-dissolved solvent that tends to sink deeper into
groundwater
• The main contaminants of concern Chlorinated Volatile Organic
Compounds (CVOCs), including:
> Trichloroethene (TCE)
> 1,1,1-trichlorethane (TCA)
> Tetrachloroethene (PCE)
> Methylene chloride
> Cis-1,2-dichloroethene (DCE)
• Additional investigation needed to support requirements of MCP
Phase II Comprehensive Site Assessment submittal
3
Purpose of DGAP Report
• Determine extent of DNAPL at GCC property source
area & off property
• Evaluate whether DNAPL is likely residual (bound up in
soil) or mobile (free-flowing)
• Determine if deeper dense soils (“till”) present in DNAPL
areas & whether acting as confining layer preventing
downward movement of contaminants into bedrock
• Identify whether DNAPL in monitoring well WMW-8D
represents separate release or if from source area on
GCC property
• Perform comprehensive groundwater gauging &
sampling
• Sample surficial soil for metals & PCBs on GCC property
• Resample MWRA aqueduct
4
Subsurface Investigation
• 21 monitoring wells installed
-
17 wells installed at various depths
4 wells installed in bedrock
• 4 soil borings advanced
• 7 Membrane Interface Probe (MIP) borings advanced
5
Soil Boring/Monitoring Well Locations
6
Soil Sampling
• During installation, soil sampling performed from ground
surface to till or bedrock at most well & boring locations
• Soil samples screened for VOCs with field instruments
• Dye test used to check for DNAPL in selected soil samples
with high VOC field screening results
• 63 soil samples submitted for lab analysis of VOCs
• 11 surface soil samples collected at GCC property analyzed
for metals & PCBs, & 1 for VPH/EPH & SVOCs
7
Comprehensive Groundwater Gauging &
Sampling
• 73 monitoring wells plus 1 nearby commercial
supply well sampled for VOCs
• 3 bedrock wells & 1 well near Century Estates
Condominiums sampled second time to confirm
results
• Wells also gauged to determine water levels &
whether DNAPL present
• Largest sampling event ever performed at site
8
Aqueduct Sampling
• Aqueduct built in mid-1800’s & currently
considered MWRA emergency backup water
supply conduit
• Water samples collected from 3 locations
(AQD-1, AQD-2 and AQD-3) in February 2013
• Samples represent conditions when aqueduct
not in use & only about 2” of water present
9
Determining Presence of DNAPL
Definitive data to determine presence of DNAPL difficult to obtain, so
need to infer presence/absence based on soil & groundwater
concentration data
Soil Method:
• Dye testing of soil samples from well & boring installations
• Field screening readings above 1,000 parts per million-volume
(ppmv) from well or boring installations
• MIP response results
• Historical & newer CVOC concentrations in soil that exceed
contaminant specific values estimated by soil partitioning
calculations
Groundwater Method:
•
•
10
Direct measurements for any DNAPL in wells before sampling
Percent solubility limit for each CVOC
DNAPL Findings
• Soil concentrations indicate likely presence of residual
DNAPL over wide area of GCC property
• DNAPL present in till layer under GCC property, but has
not passed through to underlying bedrock
• Pathway for DNAPL to move from GCC property to
monitoring well WMW-8D identified. Although mobile
DNAPL no longer detected in this or any other well,
based on high groundwater concentrations at depth,
residual DNAPL may exist in small isolated fingers within
groundwater plume
11
Soil Concentrations Indicating DNAPL
12
Areas of Possible Residual DNAPL
13
Site Cross Section
14
Metals/PCBs in Surface Soils
15
Shallow Groundwater Flow Direction
16
Total VOCs Shallow Groundwater
17
Total VOCs Deep Groundwater
18
Aqueduct Sampling Locations/Results
19
DGAP Conclusions
• Original releases on GCC property several decades old
& contaminant concentrations have generally decreased
over time
• Contaminant plume has moved from GCC property
source area & expanded into wetland areas
• Based on most recent groundwater data, extent of plume
appears stable
• In addition to confining till layer, upward groundwater
flow beneath wetlands from bedrock may also be limiting
bedrock contamination
20
Sign Postings
• 2011 Risk Characterization concluded children & adults safe if
come in contact with contaminated surface water & sediment in
drainage ditch
• However, to address concerns following last public meeting,
MassDEP did site visit with FACES, GES & Board of Health
• MassDEP posted multi-lingual “Hazardous Material Keep Out”
signs along drainage ditch
• Exelon also posted “No Trespassing No Hunting” signs on the access
road & beginning of drainage ditch
21
Current Understanding of Site Risk
Based on all of the current information & testing by MassDEP,
Town of Framingham & GCC:
• Woodrow Wilson School is safe for students & staff
• It is safe to live & play in & around Century Estate
Condominiums
• Framingham drinking water is safe since it does not come
from area groundwater
22
How DGAP Report Fits Into MCP Process
• Additional investigation proposed in MCP Phase II Scope of
Work
• New information in DGAP Report & additional Phase II work
submitted in MCP Phase II Comprehensive Site Assessment
• Phase II results used to determine appropriate cleanup plan
for site which will be presented in MCP Phase III Remedial
Action Plan
23
Phase II Scope of Work
• Phase II Scope of Work (SOW) submitted to MassDEP
on October 29, 2013
• Phase II SOW recognizes investigations already done,
including recent DGAP investigation
• Phase II SOW describes investigation necessary to meet
MCP Phase II Comprehensive Site Assessment
requirements:
- define source, nature & extent of contamination
- show disposal site boundaries
- determine risk to human health, safety, public welfare &
environment
- determine if cleanup needed, where, & to what levels
24
Phase II Field Investigation
• Shallow soil borings to refine shallow source areas on
GCC property & near MW-14
• Surface water, sediment & pore water sampling in
drainage ditch & Course Brook to evaluate risk to human
health & environment
• Macroinvertebrate sampling in drainage ditch & Course
Brook to evaluate whether ecological receptors affected
• Groundwater sampling to confirm previous results &
measure for DNAPL again
• Groundwater sampling near school & residences to
show conditions remain safe
25
Soil Borings
26
Surface Water, Sediment, Pore Water &
Macroinvertebrate Sampling Locations
27
Groundwater Sampling for Wells Near
School & Residences
28
Method 3 Risk Characterization
 Human Health
• Will include:
-
•
•
•
29
detailed evaluation of possible exposure by construction &
utility workers, trespassers, & residents
new data from DGAP investigation & Phase II SOW work
Addresses all identified human receptors
Considers possible exposure pathways to soil,
groundwater, surface water, sediment & indoor air
Determines if clean-up needed, where, & to what
levels
Method 3 Risk Characterization
 Stage II Environmental Risk Characterization
• Results of macroinvertebrate sampling will be used to
determine whether there is environmental impact
• Updated surface water, sediment & pore water data
compared to standards & benchmarks
• Overall ecological habitat of drainage ditch & Course
Brook assessed
• Quality of general site habitat assessed
• Database search for other ecological receptors
• Determines if clean-up needed, where, & to what
levels
30
Method 3 Risk Characterization
 Safety
•
Evaluates site for conditions that may present risk
of harm to public safety
•
Applies to more extreme conditions that are
not expected to be at GCC site (facility closed)
•
Examples:
31
-
Leaking or corroded drums
-
Explosive vapors
Improper storage & waste disposal
Corrosive, flammable or infectious materials
Physical hazards
Method 3 Risk Characterization
 Public Welfare
• Identifies & evaluates major community effects or
localized nuisance conditions
• Considers site, receptor & exposure information,
& collected data
• Nuisance condition examples:
-
•
32
Loss of property use
Ongoing odors
Financial effects to public resources not otherwise
considered in risk characterization
Concentrations compared to Upper Concentration
Limits (UCLs) in soil & groundwater
Public Comment Period
Submit comments on DGAP Report & Phase II Scope of Work
by December 13, 2013 to:
Stefan C. Sokol, LSP
Groundwater & Environmental Services, Inc. (GES)
364 Littleton Road, Suite 4
Westford, MA 01886
[email protected]
33
Planta de Residuos de General Chemical
133-135 Leland Street, Framingham, MA
Reunión Plan de Participación Pública
Resultados del reporte “Data Gap Action
Plan” y ámbito de trabajo fase II
Noviembre 13, 2013
Mapa del area de Instalaciones
2
Informacion General
• Actividades de investigación del sitio están siendo realizadas bajo
las normas del Plan de contingencia de Massachusetts (MCP)
• El Data Gap Action Plan de Enero de 2012 (DGAP) se ha centrado
principalmente en la identificación y medición de líquidos densos de
fase no-acuosa (DNAPL)
• DNAPL son solventes sin disolver que tienden a hundirse más
profundamente en las aguas subterráneas.
• La contaminación principalmente se encuentra en los compuestos
orgánicos volátiles clorinados (CVOCs), tales como:
> Tricloroetileno (TCE)
> 1,1,1 - tricloretano (TCA)
> Tetracloroeteno (PCE)
> cloruro de metileno
> Cis-1, 2-dicloroeteno (DCE)
• Investigación adicional es necesaria para cumplir los requerimientos
de presentación MCP fase II de evaluación completa del sitio.
3
Propósito del informe DGAP
• Determinar el grado de DNAPL en área de origen de la propiedad
GCC & fuera de la propiedad
• Evaluar si DNAPL es residual (combinada con el suelo) o móvil
(de flujo libre)
• Determinar si los suelos densos más profundos (“grava") en áreas
DNAPL & actuan como capa de confinamiento que evita el
movimiento descendente de contaminantes hacia la madre roca.
• Identificar si DNAPL en el pozo de monitoreo WMW - 8D proviene
de una emisión separada o del área de origen de la propiedad
GCC
• Realizar muestreo y medición exhaustiva del agua subterránea.
• Realizar muestreo del suelo superficial en busca de metales &
PCB en la propiedad GCC
• Repetir el muestreo del acueducto MWRA
4
Investigacion en subsuelo
• 21 pozos de monitoreo instalados
- 17 pozos instalados a profundidades varias
- 4 pozos instalados en la roca madre
• 4 perforaciones en proceso.
• 7 perforaciones de Membrane Interface Probe (MIP) en
proceso
5
Sitios de muestra y pozos de monitoreo
6
Muestreo de Suelos
• Durante la instalación, se realizaron estudios de suelo desde
la superficie hasta las capas de grava y roca madre en la
mayoría de las locaciones de pozos y sitios de muestreo
• Se realizó detección compuestos orgánicos volátiles en las
muestras con instrumentos de campo
• Se utilizó prueba de indicador de color para verificar DNAPL
en muestras seleccionadas con alta presencia de VOC
• 63 muestras de suelo fueron sometidas a análisis de
laboratorio de VOCs
• 11 muestras de la superficie del suelo de la propiedad GCC
fueron evaluadas para detectar metales y PCB. 1 muestra fue
evaluada para detectar VPH/EFE y SVOCs
7
Muestreo y medición exhaustiva de agua
subterránea
• 73 pozos de monitoreo y un pozo de suministro
comercial cercano fueron estudiados en busca
de compuestos orgánicos volátiles
• 3 pozos en la roca madre y un pozo cercano a
los condominios Century Estates fueron
estudiados una segunda vez para confirmar los
resultados
• Los pozos fueron medidos para determinar el
nivel de agua y la presencia de DNAPL
• Es el mayor estudio realizado en el lugar
8
Muestreo del Acueducto
• El acueducto construido a mediados de los años 1800
es actualmente el conducto de abastecimiento de
emergencia de agua de MWRA
• En Febrero de 2013 se tomaron muestras de agua de 3
ubicaciones (AQD-1, 2-AQD y AQD-3)
• Las muestras representan las condiciones cuando el
acueducto no esta siendo usado y solo unas dos
pulgadas de agua permanecen en el.
9
Determinacion de la presencia de DNAPL
La obtención de datos concluyentes para determinar la presencia de
DNAPL es complicada, por lo tanto, se debe deducir la presencia o
ausencia basados en la concentración hallada en el suelo y el agua
subterránea.
Metodo de Suelo:
• Análisis de pruebas de color en muestras de suelo de pozos y sitios de
muestreo.
• Lecturas de mas de 1000 partes por millón de volumen (ppmv) en las
instalaciones de pozos y sitios de muestreo.
• Resultados de los estudios MIP
• Concentraciones históricas y recientes de CVOC en el suelo que
excedan los valores específicos de contaminantes estimados en los
cálculos de la división del suelo.
Metodo de aguas subterraneas:
• Medición directa de DNAPL en pozos previa al muestreo.
• Límite del porcentaje de solubilidad para cada CVOC.
10
Hallazgos de DNAPL
• Las concentraciones del suelo indican la presencia
probable de DNAPL residual sobre un área extensa de
la propiedad GCC
• DNAPL esta presente en la capa de grava en la
propiedad GCC, pero no ha pasado a través de lecho
rocoso subyacente
• Se ha identificado una via por la cual el DNAPL se
mueve desde la propiedad GCC al pozo de control
WMW - 8D. Aunque DNAPL móvil ya no se detecte en
este o cualquier otro pozo, basado en las altas
concentraciones de aguas subterráneas en profundidad,
puede existir DNAPL residual en pequeñas vetas
aisladas dentro del área afectada.
11
Concentraciones de suelo con indicadores
de DNAPL
12
Áreas de posible DNAPL residual
13
Corte Transversal del sitio
14
Metales/PCB en suelos superficiales
15
Dirección del flujo de aguas subterráneas poco
profundas
16
VOCs en aguas subterráneas poco
profundas
17
VOC’s en aguas subterráneas profundas
18
Ubicacion y resultados del muestreo del
acueducto
19
DGAP conclusiones
• Las emisiones originales de la propiedad GCC datan de
hace varias décadas y en general, la concentración de
contaminantes ha disminuido con el tiempo
• El área afectada por la contaminación se ha desplazado
desde su origen en la propiedad GCC y se ha expandido
hacia los humedales aledaños
• Basado en las mas recientes lecturas de las aguas
subterráneas, el grado de contaminación parece estable
• Además del confinamiento proporcionado por la capa de
grava, el flujo ascendente de las aguas subterráneas
debajo de los humedales a nivel de la roca madre
también puede estar limitando la contaminación de la
misma.
20
Señalizacion
• El analisis de riesgo de 2011 concluyó que niños y adultos
estan a salvo si llegan a entrar en contacto con aguas
superficiales y sedimento contaminado en la zanja de drenaje
• Sin embargo, para atender las inquietudes tras la última
reunión pública, MassDEP realizó una visita con FACES, GES
y the Board of Health.
• MassDEP ha instalado señalizaciones multilingües “Material
peligroso, no entrar" a lo largo de la zanja de drenaje
• Exelon también ha instalado señalizaciones "No acceso No caza" en
la ruta de acceso y al principio de la zanja de drenaje
21
Comprensión actual del sitio de riesgo
Basado en toda la información actual & pruebas de MassDEP,
ciudad de Framingham & GCC:
• Woodrow Wilson School es seguro para los estudiantes &
personal
• Es seguro vivir & jugar en & alrededor de Century Estate
Condominiums
• El agua potable de Framingham es segura para consumo ya
que no proviene de las fuentes subterráneas de la zona
22
¿Cómo encaja DGAP informe en el
proceso MCP?
• Se ha propuesto investigación adicional en la fase II ámbito
de trabajo MCP
• Nueva información en el informe DGAP y trabajo adicional de
la fase II: análisis exhaustivo del sitio presentado en MCP
• Fase II resultados de la fase II utilizados para determinar el
plan de limpieza apropiada para el sitio que se presentará en
MCP fase III: Plan de acción correctiva
23
Fase II ámbito de trabajo
• Ámbito de trabajo Fase II (SOW) enviado a MassDEP el
29 de octubre de 2013
• Fase II SOW reconoce las investigaciones ya realizadas,
incluyendo la mas reciente investigación DGAP
• Fase II SOW describe la investigación necesaria para
satisfacer los requisitos de MCP fase II evaluación
integral del sitio:
- Definir fuente, naturaleza & grado de contaminación
- Mostrar los limites del sitio de disposición de residuos
- Determinar el riesgo para la salud humana, seguridad,
bienestar público & medio ambiente
- Determinar si necesita limpieza, donde y a qué niveles
24
Investigación de campo fase II
• Perforaciones superficiales del suelo para clarificar áreas de
origen superficial sobre la propiedad GCC & cerca de MW-14
• Muestreo de aguas superficiales, sedimentos y aguas
sedimentales en la zanja de drenaje y el cauce del arroyo
para evaluar el riesgo para la salud humana y el medio
ambiente
• Muestreo de macro invertebrados en la zanja de drenaje el
cauce del arroyo para evaluar si los receptores ecológicos
han sido afectados
• Muestreo de agua subterránea para confirmar los resultados
anteriores y mediciones para DNAPL una vez mas.
• Muestreo de agua subterránea cerca de la escuela y sector
residencial para mostrar que las condiciones siguen siendo
seguras
25
Muestreo de Suelo
26
Muestreo de aguas superficiales,
sedimentos, aguas sedimentales y macro
invertebrados
27
Muestreo de agua subterránea de pozos
cerca de la escuela y área residencial
28
Evaluación del riesgo método 3
 Salud Humana
• Incluira:
- evaluación detallada de la posible exposición de
trabajadores de construcción y servicios públicos, intrusos y residentes
- nuevos datos de investigación DGAP & fase II SOW
• Incluye todos los receptores humanos identificados
• Considera vías de posible exposición a suelos,
aguas subterráneas, aguas superficiales, sedimentos y
aire interior
• Determina si se requiere limpieza, donde y a que
niveles
29
Evaluación del riesgo método 3
 Evaluación del riesgo ambiental fase II
• Resultados del muestreo de macro invertebrados se
utilizarán para determinar si hay impacto ambiental
• Datos actualizados de aguas superficiales, sedimentos y
aguas sedimentales se compararan con las normas y
niveles de referencia.
• Evaluación general del hábitat ecológico de la zanja de
drenaje y cauce del arroyo
• Evaluación de la calidad general del hábitat del sitio
• Búsqueda de otros receptores ecológicos en bases de
datos
• Determinación de la necesidad de limpieza, donde y a
que niveles
30
Evaluación del riesgo método 3
 Seguridad
•
Evalúacion de las condiciones del sitio que pueden
representar riesgo o daño a la seguridad pública
•
Aplica a condiciones mas extremas que NO se
preveen presentes en la planta de GCC (la planta esta
cerrada)
•
Por ejemplo:
31
-
Fugas o corrosion de contenedores
-
Vapores explosivos
Almacenamiento inadecuado y eliminación de residuos
Materiales corrosivos, inflamables o infecciosos
Riesgos fisicos
Evaluación del riesgo método 3
 Bienestar Publico
• Identifica & evalúa los efectos principales en la
comunidad de las condiciones de molestia
• Considera el lugar, la información del receptor y su
exposición y los datos recogidos
• Ejemplos de condiciones de molestia:
-
•
32
Pérdida de uso de la propiedad
Olores permanentes
Efectos económicos de los recursos públicos no previstos en
la evaluacion del riesgo
Concentraciones comparadas con los límites de
concentración superior (UCL) en suelo y aguas
subterráneas
Periodo de Comentario Publico
Enviar comentarios sobre el informe DGAP y ambito de trabajo
fase II antes del 13 de diciembre de 2013 a:
Stefan C. Sokol, LSP
Groundwater & Environmental Services, Inc. (GES)
364 Littleton Road, Suite 4
Westford, MA 01886
[email protected]
33
Depositos de Resídous de General Chemical
133-135 Leland Street, Framingham, MA
Resultados dos Relatórios Plano de Acção
(Data Gap Plan) e Segunda Fase de Avaliação
Abrangente do Local (Phase II Scope of Work)
13 De Novembro de 2013
Mapa Vizinhança
2
Visão geral
• Actividades de investigação do local sendo executadas nos termos
do regulamento do Plano de Contingência de Massachusetts (MCP)
• De Janeiro de 2012 Data Gap Action Plan (DGAP) focado
principalmente na definição de presença & medida de líquido de
fase não aqueo densa (DNAPL)
• DNAPL é un solvente que não dissolve e afunda em àgua
subterrânea
• Os principais contaminantes de preocupação são compostos
clorados orgânicos voláteis (CVOCs), incluindo:
 1, 1,1 - tricloretano (TCA)
 Tricloroetileno (TCE)
 Cis-1,2-Dicloroeteno (DCE)
 tetracloroeteno (PCE)
 cloreto metileno
Investigação adicional é necessária para oferecer apoio a
requisitos da apresentação de avaliação abrangente do local de
MCP fase II
3
Finalidade do relatório DGAP
• Determinar a extensão de DNAPL em GCC na área de origem da
propriedade & fora da propriedade
• Avaliar se DNAPL é provávemente limitado na terra/solo ou móvel
(fluxo livre)
• Determinar se á mais profundos solos (arada) densos presentes
nas áreas DNAPL & se atuando como confinar a camada,
impedindo o movimento descendente de contaminantes nas rochas
• Identificar se DNAPL a monitoraçáo de brota WMW - 8D representa
uma liberação separada ou se ê da área de origem, na propriedade
do GCC
• Executar aferição de águas subterrâneas abrangente & modelos
• Coletar modelos de solo para analisar metais & PCB na
propriedade do GCC
• Tirar novos modelos do aqueduto MWRA
4
Investigação de subsuperfície
• 21 brotas de monitoração instalados
17 brotas instalados com diferentes
profundidades
-
4 brotas instalados nas rochas
• 4 perfurações de solo avançadas
• 7 Perfurações de membranas sondas (Membrane
Interface Probe (MIP) avançadas
5
Locais de Perfurações e Monitoramento
de Solo
6
Modelos de solo
• Durante a instalação, os modelos de solo foram realizadas na
superfície da terra até á arada ou até á rocha na maior parte dos
locais adonde existem brotas ou perfurações
• Amostras de solo analizadas para VOCs com instrumentos
• Análise de tintura usado para verificar se há DNAPL nos modelos
de solo selecionado com altos resultados de VOCs
• 63 amostras de solo enviadas a um laboratório para analisar de
compostos orgânicos voláteis
• 11 amostras de solo superfície coletado na propriedade de GCC
foram analisadas para metais & PCB, & 1 para VPH/EPH &
semivoláteis
7
Águas subterrâneas abrangente aferição
& amostragem
• 73 brotas de monitoração mais 1 proximada
proximidades de fornecimento comercial bem
analisada por VOCs
• Brotas de rocha & 1 perto dos Condomínios Century
Estates amostragem; modelos coletados por segunda
vez para confirmar os resultados
• Também, brotas foram calibrados para determinar os
níveis de água & se DNAPL presente
• Maior evento de amostragem até presente foi realizado
no local
8
Modelos do aqueduto
• Aqueduto construído em meados de 1800 &
ainda é considerado uma alternativa de
abastecimento de água de emergência MWRA
• Coletadas modelos/ amostras de água em 3
locais (AQD-1, AQD-2 e 3-AQD) em Fevereiro
de 2013
• As amostras representam condições quando o
aqueduto não estáva em uso & apenas tinha
cerca de 2 “ de água presente
9
Determinar a presença de DNAPL
Dados definitivos para determinar a presença de DNAPL difíceis de obter,
então precisa inferir a presença ou ausência com base em dados de
concentração de solo & das águas subterrâneas
Método do Solo:
•
•
•
•
Analisação com tintura nas amostras de brotas & perfuração de solo
instaladas
Resultados acima de 1.000 partes por milhão-volume (ppmv) de brotas &
perfuração instaladas
Resultados das respostas do MIP
Concentrações de VOCs históricas & mais recentes no solo que excedem
os valores específicos cálculados de contaminante estimados pelo solo
Método de águas subterrâneas:
•
•
10
Medições directas para qualquer DNAPL em brotas antes da amostragem
Limite de solubilidade de porcentagem para cada VOC
Resultados DNAPL
• Concentrações de indicam que é provável que há presença de
DNAPL resídous sobre vasta área da propriedade do GCC
• DNAPL presentes na arada da propriedade do GCC, mas não ultra
passou até a rocha
• Caminho para mover DNAPL da propriedade do GCC até á brota de
monitoração WMW-8D foi identificada. Embora que DNAPL não foi
detectado neste ou qualquer outra brota, baseado nas
concentrações de águas subterrâneas de alta profundidade,
residous DNAPL pode existir em pequenas áreas isolados dentro
de pluma de águas subterrâneas
11
Concentrações de DNAPL indicando no
solo
12
Áreas de possível DNAPL Residual
13
Seção Transversal do local
14
Metais/PCB no superfície do solo
15
Direção de fluxo de àgua subterrânea superficial
16
Águas subterrâneas superficiáis com
VOCs
17
Águas subterrâneas prufundas com VOCs
18
Locais e resultados de modelos do
aqueduto
19
Conclusões de DGAP
• Libertações originais da propriedade GCC décadas
atrás & concentrações de contaminantes geralmente
diminuíram ao longo do tempo
• Pluma contaminante se moveu da área da propriedade
GCC & expandiu-se ás pântanas.
• A base de recentes dados de águas subterrâneas, a
extensão da pluma aparece estável
• Além do confinamento da arada, o fluxo ascendente das
águas subterrâneas que fluem das rochas das pântanas
também podem limitar a contaminação da rocha
20
Sináis de Aviso
• Caracterização do risco em 2011 concluiu que as crianças & adultos
estão seguros se tiveram contato com águas superficiais &
sedimento contaminados no rego de esgoto
• No entanto, às preocupações notadas de na última reunião pública,
resultou que MassDEP visitou o local com GES & Departamento de
Saúde
• MassDEP colocou various sinais multi-linguais “Materiais perigosos
mantenga for a da área" sinais ao longo do rego de esgota
• Exelon também colocou sinais na a estrada de acesso & início da
vala de drenagem “ É prebido caçar”
21
Intendimento do risco atual do local
A base de todas as informações atuais & análise de MassDEP,
cidade de Framingham & GCC:
• Escola Woodrow Wilson é segura para estudantes & estadomaior
• É seguro viver & jogar dentro e em volta dos condomínios
Century Estate
• Água potável de Framingham é segura, porque não vêm das
de águas subterrâneas da área
22
O DGAP relatório no processo MCP
• Investigação adicional é incluida no proposto MCP Phase II
(SOW)
• Nova informação no relatório DGAP & Phase II (SOW)
apresentado na avaliação Phase II Comprehensive Site
Assesment
• Resultados da Segunda fase II resultados determina o plano
de limpeza apropriado para o local que será apresentado no
MCP Terceira fase-Plano de Acção Correctiva (MCP Phase
III Remedial Action Plan)
23
Segunda Fase (SOW)
• Relatório Segunda Fase (SOW) enviado para MassDEP no 29 de
Outubro de 2013
• Segunda Fase reconhece que investigações já foram feitas,
incluindo o recente inquérito DGAP
• Segunda Fase descreve a investigação necessária para satisfazer
requisitos de avaliação abrangente de local de MCP fase II:
- definir a origem, a natureza & a extensão da contaminação
- Mostras fronteiras do local
- determinar o risco para a saúde humana, segurança, bem-estar
público & ambiente
- Determinar se a limpeza é necessária, onde, & de que níveis
24
Segunda Fase-Investigação de
campamento
• Perfurações de solo superficial para refinar áreas de origems na
propriedade GCC & perto de 14 MW
• Água, sedimentos de superfície & pore amostragem de água na
vala de drenagem & Brook curso para avaliar o risco para a saúde
humana & ambiente
• Modelos de macroinvertebrados no rego de egoto & Course Brook
para avaliar se os receptores ecológicos são afetadas
• Modelos de águas subterrâneas para confirmar os resultados
anteriores & medida por DNAPL novamente
• Modelos de águas subterrâneas perto da escola & áreas
residências para mostrar que condições permanecem seguros
25
Perfurações de Solo
26
Locais dos Modelos –
Superfície da água, sedimento, água poro &
macroinvertebrados
27
Modelos das brotas de águas subterrâneas
perto da escola & residências
28
Método 3 caracterização de risco
 Saúde humana
•
Incluirá:
-
avaliação detalhada da possibilidade de exposição pela
construção & trabalhadores de utilitários, invasores, &
residentes
- nova informaçáo da investigação DGAP & Fase II SOW se
29
•
Dirigir todos os receptores humanos indicados
•
Considera as vias de possível exposição do solo,
águas subterrâneas, águas superficiais, sedimentos
& ar interior
•
Determina se é necessário limpar, onde, & de que
níveis
Método 3 caracterização de risco
 Caracterização de risco ambiental do estágio II
• Resultados de amostragem de macroinvertebrados
serão usados para determinar se há impacto
ambiental
• Água superfície, sedimento & dados de água poro
atualizados em comparação com normas & referêcias
• Avaliação completa ecológica do rego de esgoto &
Course Brook
• Qualidade geral de condição do local avaliada
• Pesquisa de dados para outros receptores ecológicos
• Determina se é necessário limpar, onde, & de que
níveis
30
Método 3 caracterização de risco
 Segurança
•
Avaliar local para condições que podem apresentar
risco de dano à segurança pública
•
Aplica-se a mais condições extremas que não
deverão estar no local de GCC (centro fechado)
•
Exemplos:
31
-
contentores com vazamento ou corroídas
vapores explosivos
armazamento inadequado e discarte de resíduos
-
materiais corrosivos, inflamáveis ou infecciosos
Método 3 caracterização de risco
 Bem-Estar Público
• Identifica & avalia os efeitos principais da
Comunidade ou condições localizaadas
• Considera o local, a informação receptor &
exposição, & dados coletados
• Exemplos de condições de incômodas:
-
•
32
Perdida do uso da propriedade.
Odores em curso
Efeitos financeiros de recursos públicos que não foram
considerados na caracterização de risco
Concentrações em comparação com os limites de
concentração superior (UCLs) em solo & das águas
subterrâneas
Período de comentário público
Apresentar comentários sobre DGAP relatório & Segunda Fase (SOW)
até 13 de Dezembro de 2013 para:
Stefan C. Sokol, LSP
Groundwater & Environmental Services, Inc. (GES)
364 Littleton Road, Suite 4
Westford, MA 01886
[email protected]
33
General Chemical Site
133-135 Leland Street, Framingham, MA
Public Involvement Plan Meeting
Results of
Phase II Comprehensive Site Assessment
April 15, 2015
Site Area Map
2
GCC Facility (133-135 Leland St.)
• Gulf Oil operated gasoline & fuel storage terminal at
property from 1920’s to 1950’s
• Trinity Oil, Inc., a home heating oil business, also operated
at property from 1960 to 1979
• GCC started as Treatment & Storage Facility for storing &
distributing solvents around 1960 & ceased operations in
2012
3
Disposal Site
4
Contaminants of Concern
• Chlorinated volatile organic compounds (CVOCs) including:
• 1,4-Dioxane
• Petroleum compounds
• Lead
5
Previous Public Involvement Plan (PIP) Meeting
& Follow Up
• Previous PIP meeting presented:
- May 2013 Data Gap Action Plan (DGAP) Report
- October 2013 Phase II Scope of Work (SOW) which included
investigation activities necessary to meet additional
requirements for MCP Phase II report
• MassDEP reviewed public comments received, prepared
written response considering the comments & issued
Conditional Approval of Phase II SOW in April 2014
6
Purpose of Phase II Comprehensive Site
Assessment (CSA)
 Purpose of Phase II CSA is to define nature & extent of
contamination & potential risks posed to health, safety,
public welfare & environment
 Phase II CSA:
7
>
Used recent data (last 2 years, some of which requested by
MassDEP) & historical data
>
Determined horizontal & vertical extent of impact to soil, groundwater,
surface water & sediment
>
Described type, volume, composition, nature, physical & chemical
characteristics, & environmental fate & transport characteristics of
constituents of concern
>
Determined potential exposure pathways, potential exposure points &
exposure point concentrations
>
Updated the Conceptual Site Model (CSM)
>
Will support development of remedial plan
2014 Additional Phase II Field Investigation
8
Shallow Soil - CVOC Concentrations
9
Shallow Soil - Other Sampled Compounds
10
CVOC Concentrations – Shallow Groundwater
11
CVOC Concentrations – Deep Groundwater
12
1,4-Dioxane Concentrations – Shallow Groundwater
13
1,4-Dioxane Concentrations – Deep Groundwater
14
CVOC Concentrations - Surface Water/Sediment
15
CVOC Concentrations in Aqueduct Base Flow
16
Monitoring Wells In Sherborn
17
Risk Characterization
• Who could be exposed to the contamination?
- human & environmental receptors
• Where are the receptors coming into contact with the
contaminants?
- exposure points
- migration pathways
• What types of oil or hazardous materials are present & in
what amounts?
- environmental media
- exposure point concentration
• How could the contaminants get to people or the
environment?
- routes of exposure such as drinking, absorbing through skin &
breathing
18
Risk Characterization (continued)
• The risk of harm is evaluated by:
19
-
Comparing current or expected exposure
point concentrations to existing standards
-
Evaluating current and future foreseeable
exposures
-
Comparing calculated cancer and non-cancer
risks to risk limits in the MCP regulations
Method 3 Risk Characterization - Human Health
• Looked at potential risks:
-
GCC facility
Former residences near GCC facility
Woodrow Wilson School
Exelon property (including drainage ditch & Course
Brook)
- Century Estates Condominium property
- MWRA aqueduct
- Areas near MWRA aqueduct/brook intersection in
Sherborn
20
Method 3 Risk Characterization - Human Health
(continued)
• Concluded the following:
- Future risks exist for construction workers at GCC facility
- Future risks exist for workers inside GCC facility buildings
- No current or future risk to occupied residences, Woodrow
Wilson School, Century Estates Condominium buildings
- No current risks at 91, 91A, 119 and 125 Leland St. former
residences, but future risk if used for residential purposes
- No current risk to workers at Exelon facility, but future risk to
workers inside any new buildings constructed near GCC facility
- No risk for trespassers in & around drainage ditch or Course
Brook
- Potential risk for use of irrigation water being investigated
21
Method 3 Risk Characterization - Safety
• Characterization of risk to safety serves to identify
conditions that pose a threat of physical harm or bodily
injury to people
• There are no rusted or corroded drums or containers,
open pits, lagoons, or other dangerous structures on the
GCC site that would pose a risk to safety
• There are no accessible uncontained materials which
exhibit the characteristics of corrosivity, reactivity, or
flammability
• There is no risk to safety
22
Method 3 Risk Characterization – Public Welfare
• Characterization of risk to public welfare considers
factors such as:
Contaminants exceeding Upper
Concentration Limits (UCLs)
Existence of nuisance conditions
Loss of property value & use
• Considering that UCLs for CVOCs were exceeded in soil
& groundwater, a risk to public welfare was identified
23
Ecological Evaluation
• Approach based upon MassDEP’s modification to the
Phase II SOW
• Used 2014 surface water & sediment sample data
> Surface Water - Concentrations did not exceed surface water
benchmarks
> Pore Water – One of four pore water locations (P-1) at upper drainage
ditch exceeded surface water screening benchmark
> Sediment – Sediment benchmarks were exceeded for 3 constituents at
location SD-10 in upper drainage ditch (near pore water location P-1).
Benchmarks not exceeded in isolated wetland or Course Brook
24
Ecological Evaluation (continued)
• The evaluation concluded:
> Risk to ecological receptors is considered negligible
based on very localized pore water/sediment
conditions in the upper drainage ditch near sediment
location SD-10 & piezometer P-1
25
Conceptual Site Model (CSM) Update
• Spills on GCC facility occurred several decades ago
• DNAPL moved though coarse-grained soil; held up at depth by dense
soil
• DNAPL moved beyond GCC facility to rest beneath wetlands
• DNAPL dissolving & CVOCs naturally degrading
• Slowly, DNAPL mass on GCC facility & beneath wetlands becomes
dissolved in groundwater, & is transported up to drainage ditch,
becoming less concentrated along the way
• Small amount of dissolved CVOCs in groundwater enter aqueduct
• Extent of contamination in groundwater is stable & not increasing
• Concentrations in surface water & aqueduct water decreasing with
time
26
CSM Map
27
Future Monitoring
• Monitoring Plan submitted to MassDEP on May 23, 2014 in
accordance with ACO
> Focuses on key locations to monitor site conditions
• Conditionally approved by MassDEP on June 18, 2014
• Requires semi-annual sampling (Spring/Fall) for:
> 10 shallow monitoring wells, 7 deep monitoring wells, 6 bedrock
monitoring wells & car wash commercial well
> 3 surface water locations on Exelon property & 2 near intersection of
aqueduct & Course Brook in Sherborn
> 3 aqueduct locations
• Based on results of up-coming irrigation use survey, Spring 2015
event may include other surface water locations in Course Brook
drainage system
28
Next Step in MCP Process
• Public comment period & responses to comments on
Phase II Report
• MassDEP to issue Conditional Approval of Phase II CSA
which will include deadline for submittal of Phase III
Remedial Action Plan (RAP) by GCC
• Phase III RAP includes a detailed evaluation of possible
remedial approaches & the selection of one or more
approaches for the GCC site
29
Public Comment Period
Submit comments on Phase II Report
by May 5, 2015 to:
Stefan C. Sokol, LSP
Groundwater & Environmental Services, Inc. (GES)
364 Littleton Road, Suite 4
Westford, MA 01886
[email protected]
30
General Chemical Site
133-135 Leland Street, Framingham, MA
Reunion de Planeacion Publica
Resultados del
Estudio Completo de Sitio Phase II
April 15, 2015
Mapa del Sitio
2
Fondo para GCC ( 133-135 Leland St.)
• Gulf Oil opero terminal de deposito de gasolina y
combustible en este sition desde 1920’s a 1950’s
• Trinity Oil, Inc., una empresa de calefaccion domestica,
tambien opero en esta propiedad entre 1960 y 1979
• GCC comenzo como sede de tratamiento y deposito de
solventes alrededor de 1960 y suspendio operaciones en
2012
3
sitio de Disposición
4
Contaminantes Importantes
• Compuestos (CVOCs) including:
• 1,4-Dioxane
• Compuestos de petroleo
• Plomo
5
Reunion publica previa y seguimiento
• En la reunion publica previa se presentaron:
- Reporte del Data Gap Action Plan de Mayo de 2013 (DGAP)
- Alcance del trabajo de fase II de Octubre 2013, incluidas las
actividades investigativas necesarias para cumplir los
requisitos del reporte MCP de fase II
• MassDEP reviso los comentarios publicos recividos,
preparo respuesta por escrito, considerando los
comentarios y expidio aprobacion condicional de la fase
II SOW en Abril de 2014
6
Objetivo del estudio profundo del sitio fase II (CSA)
 Definir la naturaleza y extension de la contaminacion y el
riesgo potencial a la salud, seguridad, bienestar del
publico y del medio ambiente
 Phase II CSA:
> Utilizo informacion reciente (de los ultimos dos anos, alguna
solicitada por Mass DEP) e informacion historica.
> Determino el grado de impacto horizontal y vertical en el suelo, aguas
subterraneas, aguas superficiales y sedimento.
> Describio el tipo, volumen, composicion, naturaleza y propiedades
fisicas y quimicas, asi como el fin ambiental y de transporte de los
elementos de preocupacion.
> Determino
caminos,
contaminacion.
puntos
y
concentracion
> Actualizo el modelo de sitio conceptual (CSM)
> Apoyara el desarrollo del plan remedial.
7
de
posible
2014 Investigación de Campo adicional Fase II
8
Shallow suelo - Concentraciones CVOC
9
Shallow Suelo - Otros compuestos muestreados
10
CVOC Concentraciones - someros de aguas
subterráneas
11
CVOC Concentraciones - Agua Subterránea
Profunda
12
1,4-dioxano Concentraciones - someros de aguas
subterráneas
13
1,4-dioxano Concentraciones - Agua Subterránea
Profunda
14
CVOC Concentraciones - Superficie del agua /
sedimento
15
CVOC concentraciones en Acueducto Flow Base
16
Pozos de Monitoreo En Sherborn
17
Caracterizacion de Riesgo
• Quien podria estar expuesto a la contaminacion?
- receptores humanos & ambientales
• Donde entran en contacto los receptores con los
contaminantes?
- puntos de exposicion
- caminos migratorios
• Que tipo de materiales peligrosos estan presentes y en
que cantidades?
- media ambiental
- concentracion en puntos de exposicion
• How pueden los contaminantes llegar a la gente o el
ambiente?
- Rutas de exposicion tales como bebida, absorcion por la piel
o respiracion
18
Caracterizacion de Riesgo (continuacion)
• El riesgo es evaluado asi:
Comparando la exposicion observada o
anticipada en los puntos de contaminacion con los
estandares existentes
Evaluando la exposicion observada y ala
esperada en el futuro
Comparando los riesgos cancerigenos y no
cancerigenos con los limites de las regulaciones en el MCP
19
Caracterizacion de riesgo metodo 3 – Salud
Humana
• Observado el riesgo potencial en:
-
La sede GCC
Antiguos residentes cerca de la sede GCC
Escuela Woodrow Wilson
Propiedad Exelon property (incluyendo la zanja de
drenaje y el arroyo Course)
- Condominios Century Estates
- Acueducto MWRA
- Areas cercanas al acueducto y a la interseccion del
arroyo en Sherborn
20
Caracterizacion de riesgo metodo 3 – Salud
Humana
• Se concluye que:
- Existe riesgo futuro para trabajadores de construccion en la sede de
GCC
- Existe riesgo futuro para los trabajadores dentro de la sede de GCC
- No hay riesgo actual o futuro para las residencias ocupadas, la escula
Woodrow Wilson o los edificios Century Estates
- No hay riesgo actual en las residencias 91, 91A, 119 y 125 Leland St.
pero hay riesgo futuro si se usan propiedades como residencias.
- No hay riesgo actual para trabajadores de Exelon, pero hay riesgo
futuro para trabajadores en edificios nuevos cercanos a la sede de GCC
- No hay riesgo para intrusos en la zanja de drenaje o el arroyo
- Se esta investigando el posible riesgo de uso de agua para riego
21
Método 3 Caracterización del riesgo - Seguridad
• Caracterización del riesgo para la seguridad sirve para
identificar las situaciones que plantean una amenaza de
daño físico o lesiones corporales a las personas
• No hay tambores oxidados o corroídos o contenedores ,
minas a cielo abierto , lagunas u otras estructuras
peligrosas en el sitio GCC que suponen un riesgo para
la seguridad
• No hay materiales no contenidos accesibles que
presenten las características de corrosividad ,
reactividad, inflamabilidad o
• No existe ningún riesgo para la seguridad
22
Método 3 Caracterización de riesgos - Bienestar
Públic
• Caracterización del riesgo para el bienestar público
considera factores tales como :
- Los contaminantes que exceden los límites de
concentración superiores ( IICs )
- Existencia de condiciones de incomodidad
- La pérdida de valor de la propiedad y uso
Teniendo en cuenta que UCLs para CVOCs se excedieron
en el suelo y las aguas subterráneas , se identificó un riesgo
para el bienestar público
23
Evaluación ecológica
•
•
Enfoque basado en la modificación del MassDEP a la Declaración de la
Fase II
Usados 2014 la superficie del agua y los sedimentos de datos de ejemplo
> Superficie del agua - Concentraciones no superaron los puntos de referencia del
agua superficial
> Pore Agua - Uno de los cuatro lugares intersticiales (P - 1 ) en zanja drainge
superior superó superficie de referencia de detección de agua
> Sedimentos - puntos de referencia de sedimento se superaron por 3
componentes en la ubicación SD- 10 en zanja de drenaje superior ( cerca de la
ubicación del agua intersticial P- 1 ) . Los puntos de referencia no superaron en
aislado humedal o Curso Brook
24
Evaluación Ecológica (continuación )
• La evaluación concluyó :
Riesgo para los receptores ecológicos se considera
insignificante basa en las condiciones de los poros de agua
/ sedimentos muy localizadas en la zanja de drenaje
superior, cerca de la ubicación de sedimentos SD- 10 y
piezómetro P-1
25
Modelo Conceptual del Sitio ( CSM )
Actualización
26
•
Los derrames en las instalaciones GCC ocurrieron hace varias décadas
•
DNAPL se trasladó sin embargo los suelos de grano grueso; retenidos
en profundidad por el suelo denso
•
DNAPL movió más allá de las instalaciones del GCC a descansar
debajo de los humedales
•
DNAPL disolver y CVOCs naturalmente degradantes
•
Poco a poco, la masa DNAPL en las instalaciones del GCC y por
debajo de los humedales se disuelve en el agua subterránea, y se
transporta hasta zanja de drenaje, cada vez menos concentrado en el
camino
•
Pequeña cantidad de CVOCs disueltos en las aguas subterráneas
entran acueducto
•
Alcance de la contaminación en el agua subterránea es estable y no
aumentar
•
Las concentraciones en el agua superficial y el agua del acueducto que
disminuyen con el tiempo
CSM Mapa
27
Monitoreo futuro
28
•
Plan de Vigilancia presentado al MassDEP el 23 de mayo de 2014 en conformidad con
ACO
 Se centra en los lugares clave para monitorear las condiciones del sitio
•
Condicionalmente aprobados por MassDEP en 18 de junio 2014
•
Requiere de muestreo semestral (primavera / otoño ) para:
> 10 pozos de monitoreo de poca profundidad , 7 pozos de monitoreo de profundidad, 6
de roca madre de monitoreo de pozos y de lavado de automóviles , así comercial
> 3 lugares de agua superficial en Exelon propiedad y 2 cerca de la intersección de
acueducto y Curso Brook en Sherborn
> 3 lugares de acueducto
•
Con base en los resultados de arriba próximos uso de riego encuesta , Primavera 2015
evento puede incluir otros lugares de aguas superficiales de sistema de drenaje Curso
Brook
Siguiente Paso en el Proceso MC
• Período de comentarios públicos y respuestas a los
comentarios sobre la Fase II Informe
• MassDEP emita aprobación condicional de la Segunda
Fase de CSA que incluirá fecha límite para la
presentación de Plan de la Fase III de Acción Correctiva
( RAP ) por GCC
• Fase III RAP incluye una evaluación detallada de los
posibles enfoques de remediación y la selección de uno
o más enfoques para el sitio GCC
29
Período de comentarios públicos
Envíe sus comentarios sobre la Fase II Informe el 5 de mayo de 2015 para :
Stefan C. Sokol , LSP
Las aguas subterráneas y Ambiental Services, Inc. ( GES )
364 Littleton Road, Suite 4
Westford, MA 01886
[email protected]
30
Deposito de Resídous de General Chemical
133-135 Leland Street, Framingham, MA
Reunião Pública- Projecto de Envolvimento
15 De Abril de 2015
Mapa Da Área Local
2
GCC Facility (133-135 Leland St.)
• Gulf Oil- operou como um armazenamento de combustível
e gasolina na propriedade entre 1920 até 1950
• Trindade Óleo, Inc., uma companhia de óleo para
aquecimento doméstico, também operou na propriedade
de 1960 a 1979
• No inicio, CCG operou como um lugar de tratamento e
armazenmento de solventes tambem foncionou como
distribuir os solventes cerca de 1960 e cessou as suas
actividades em 2012
3
Deposito de Resídous
4
Contaminantes de Preocupação
• Compostos clorados orgânicos voláteis (CVOCs) incluindo:
• dioxano
• Compostos de petróleo
• chumbo
5
Participação do Público Anterior (PIP)- Reunião
e Acompanhamento
• Reunião anterior do PIP foi apresentada:
- Em Maio de 2013 – Relatório Data Gap Plan- (Plano de Accão
- Em Outubro de 2013- Segunda Fase (SOW), que inclui
atividades de investigação necessárias para atender aos
requisitos adicionais do relatório MCP Phase II.
• MassDEP revisou os comentários públicos recebidos,
preparou as suas respostas escritas tendo em conta as
observações e imitiu aprovação condicional da Segunda
Fase SOW em Abril de 2014
6
Objectivo da Segunda Fase- Avaliação
Abrangente do Local (CSA).
 Objectivo da Segunda Fase- CSA é para definir sua natureza e grau
de contaminação, possíveis riscos para a saúde, segurança, bemestar do público e meio ambiente
 Segunda Fase do CSA:
>
Utilizou dados recentes (nos últimos 2 anos, algumas das quais
solicitadas pelo MassDEP) e dados históricos
> determinou medidas de impacto ao solo, águas subterrâneas, águas
superficiais e sedimentos horizontais e verticais
> descreveu tipos de volume, a composição, a natureza das
características físicas e químicas, destino ambiental e características
transportadas dos constituintes de preocupação
> determinou potencial exposições e concentrações
potenciais no local
> atualizou o conceito modelo do localponto conceitual atualizado Modelo
(Conceptual Site Model -CSM)
> irá apoiar o desenvolvimento do plano correcto
7
2014 Segunda Fase- Investigação Adicional
8
Terra Superfíce- Concentrações de CVOC
9
Terra Superfíce – Outras Amostras de Compostos
10
Concentrações VCOC - Águas Subterrâneas
Perto da Superfice
11
Concentrações de VCOC - Águas Subterrâneas
Profundas
12
Concentrações de 1, 4 Dioxano– Águas
Subterrâneas Perto da Superfice
13
Concentrações de 1, 4 Dioxano– Águas
Subterrâneas Profundas
14
Concentrações de VCOC- Água de
Superfície/Sedimentos
15
As Concentrações de CVOC no Fluxo Basico do
Aqueduto
16
Monitoração de Brotas en Sherborn
17
Caracteristicas do Risco
Quem poderia ser exposto à contaminação?
- Receptores humanos e do ambiente
Onde se encontrão os receptores que vêem em contato com os
contaminantes?
- No lugar de exposição
- Vias de migração
Que tipos de óleo ou materiais perigosos estão presentes e em que
quantidade?
- Na mídia ambiental
- concentrações de exposição localizadas
Como poderia os contaminantes chegar as pessoas e o ambiente?
- As rotas de exposição podem ser tais como beber, absorção através da pele
e respiração
18
Caracteristicas Do Risco (cont.)
• Risco de dano é avaliado por:
• - Comparando exposição actual ou concentrações as
normas existentes
• - Analisar exposições actuais e futuras exposições
previsíveis
• - Comparação de riscos calculados- riscos de câncer e
casos que não são cânceriosos a os limitos de risco
anotado nos regulamentos de MCP
19
Método No. 3 Caracteristicas Do Risco e á Saúde
Humana
Olhar para os riscos potenciais.
- Fábrica GCC
- ex-residências da fábrica GCC
- Woodrow Wilson School
- Propriedade Exelon (incluindo uma vala de esgoto e o
riacho Course Brook)
- Propriedade de condominios Century Estates
- Aqueduto MWRA
- Áreas próximas que cruzaõ o aqueduto MWRA e riacho em
Sherborn
20
Método No. 3 Caracteristicas do Risco e á Saúde
Humana (cont.)
Concluiu o seguinte:
- O futuro dos riscos existentes para os trabalhadores da construção
na fábrica GCC
- Futuros riscos existem para os trabalhadores dentro dos
edifícios de GCC
- Não existe riscos no corrente ou futuro as residências ocupadas,
Woodrow Wilson School, ou aos condomínios de Century
Estate
- Não existe riscos do corrente nas ex-residências de 91, 91A, 119º e 125º
Leland St., mas se estes locaís forem utilizados como residencias
á risco potenciais no futuro.
- Não existe riscos do corrente aos trabalhadores de Exelon, mas há riscos
potenciais no futuro aos trabalhadores em novos edifícios
construídos perto da fábrica GCC
- Não existe riscos a invadores que entrão na propriedade ,ao redor do rego
de ou o riacho Course Brook
- Riscos potenciais para o uso da água durante irrigação está a ser
investigada
21
Método No. 3 Caracteristicas do Risco de
Segurança
• Caracteristicas do risco de segurança- serve para
identificar as condições que constituem uma ameaça de
dano físico ou lesão corporal às pessoas
• Não há tambores ou recipientes que têm ferrugem ou
corrosão, poços abertos, lagoas, ou outras estruturas
perigosas no local de GCC que poderia representar um
risco de segurança
• Não há acesso a matérias que têm características de
corrosividade, reatividade, ou inflamabilidade
• Não há risco de segurança
22
Método No. 3 Caracteristicas de Risco e de
Bem-Estar Público
Caracteristicas de risco para o bem-estar das pessoas
considera fatores como:
- Contaminantes que ultrapassem
limites de concentração (UCLs)
- A existência de condições incômodosas
- Perdida de valor da propriedade e utilização
Considerando que os níveis de concentração (UCLs) para
CVOCs foram excedidos no solo e águas subterrâneas, é
um risco ao bem-estar das pessoas que foram
identificadas
23
Avaliação Ecológica
•
Abordagem baseada da modificação da Segunda Fase (SOW) através do
Mass DEP
•
Usarão dados de amostras colectadas em 2014 de águas superficiais e
sedimentos
 Águas Superficiais - As concentrações não ultrapasssarão níveis indicatorios
> Poro de Água - Um dos quatro locais de água (P-1) na parte superior na vala de
esgoto ultrapassem os níveis indicatorios.
> Sedimentos - Os níveis indicatorios de sedimentos foram excedidos por 3
componentes no local SD-10 na parte superior da vala de esgoto (perto do poro
de água P-1). Níveis indicatorios não excederão em pântanas isolados das ou o
riacho Course Brook
24
Avaliação Ecológica (cont)
A avaliação concluiu:
Risco para receptores ecológicos é considerado
insignificante a base de poros de água/ condições de
sedimento localizados no superior condições do rego de
esgoto próximo ao sedimentos SD-10 & piezometer P-1
25
Site Modelo Conceitual do Local (CSM)
Actualizada
• Derramamento na fábrica GCC ocorreu há várias décadas
• DNAPL moveu-se por o solo/terra (areia grossa); realizou-se na
profundidade de solo denso
• DNAPL deslocou-se para além de GCC foram transportadas até em baixo
das pântanas
• DNAPL dissolvendo & CVOCs naturalmente degradou
• Lentamente, quantidades de DNAPL encontratdos na fábrica GCC & de
baixo das pântanas dissolvendo nas águas subterrâneas, e foram
transportadas até á vala de esgoto, tornando-se com menos concentrações
ao longo do caminho.
• Pequenas quantidades de CVOCs dissolvidos em água subterrânea entrarem
no aqueduto
• O grau de contaminação das águas subterrâneas são estáveis e não
aumentam
• Concentrações da água superfície do aqueduto redusem ao passar do tempo
26
Mapa do CSM
27
Acompanhamento No Futuro
•
Plano de Monitorização apresentada a MassDEP no dia 23 de Maio de
2014 de acordo com ACO
 concentra-se em locais importantes para monitorar as condições do local
•
Condicionalmente aprovado pelo MassDEP no dia 18 de Junho de 2014
•
Requer amostras semi-anuais (Primavera e Outono) para:
 10 poços de monitoramento superficial, 7 poços profundos de monitoramento, 6
poços de monitoramento de rochas profundas e lavagem de carros comerciais
 3 amastras de águas superficiais sobre a propriedade de Exelon e 2 amostras
próximo cruzamento do aqueduto & Curso Brook em Sherborn
 3 amostras em volta do aquaduto
•
28
A base dos resultados da futura psequisa sobre o uso de irrigação feita na
Primavera 2015 , amostras adicionais podem incluir outras áreas de águas
superficiais no sistema de esgoto do Course Brook
Próxima Etapa do Processo MCP
• Período de discussão pública, respostas e os
comentários sobre o relatório Segunda Fase
• MassDEP - a questão da aprovação condicional
Segunda Fase CSA que irá incluir prazo para submissão
e da Terceira Fase Plano de Medidas de Correcção
(RAP) pelo GCC
• Terceira Fase RAP inclui uma avaliação detalhada das
soluções possíveis abordagens do local CCG
29
Período De Discussão Pública
Comentários públicas estão sendo solicitadas para a
Segunda Fase CSA e devem ser submetidos antes
do dia 5 de Maio de 2015 para:
Stefan C. Sokol, LSP
Groundwater & Environmental Services, Inc. (GES)
364 Littleton Road, Suite 4
Westford, MA 01886
[email protected]
30