editorial
A AVALIAÇÃO DOS PERIÓDICOS CIENTÍFICOS
O processo de avaliação dos periódicos científicos compreende vários critérios, definidos pela política
editorial de cada revista, estabelecidos e divulgados pela comissão editorial. Essas diretrizes incluem, entre
outros, o escopo do periódico, os tipos de manuscritos que podem ser submetidos e sua estrutura, o fluxo de
submissão dos artigos e os prazos de revisão dos trabalhos aceitos.
A maioria das revistas científicas é de natureza disciplinar – trabalham temas específicos de sua área; entretanto,
existem outras com características interdisciplinares, que se colocam como um espaço privilegiado, ultrapassando
os limites do conhecimento disciplinar e dele se distinguindo por estabelecer pontes entre diferentes níveis de
realidade.
As características dos periódicos são assim apresentadas à comunidade científica, permitindo ao pesquisador
selecionar a revista mais apropriada para divulgar os resultados de seu trabalho. Alguns indicadores são também
importantes nessa seleção: no Brasil, a CAPES disponibiliza uma lista de periódicos com a classificação dos
veículos utilizados pelos programas de pós-graduação para a divulgação da sua produção (Sistema Qualis).
Compreende procedimentos que estabelecem uma estratificação da produção intelectual dos programas de
pós-graduação, aferindo a qualidade dos artigos a partir da análise dos veículos de divulgação.
Outros indicadores de qualidade dos trabalhos científicos e das revistas estão associados ao Fator de Impacto.
Essa medida reflete o número de citações de artigos científicos publicados em determinado periódico. O Citation
Index, por exemplo, avalia o número de citações por autor individual pelo número de referências citadas; o
Journal Citation Report (JRC) mede o fator de impacto pelo número de citações do periódico e pela vida
média da revista, ou seja, a periodicidade da revista é um fator importante; o Institut for Scientific Information
(ISI) avalia e controla toda a publicação científica mundial e engloba o JRC e o Citation Index.
Cabe destacar que, dentro desse rigoroso processo de avaliação, a contribuição dos pareceristas ocupa um
determinante e significativo papel no cenário da comunicação científica.
Se por um lado existem várias discussões a respeito da efetividade do Fator de Impacto e da qualidade das
publicações, a contribuição do parecerista é sem dúvida o ponto central da questão qualitativa. Trata-se de um
trabalho que envolve ética, responsabilidade e confidencialidade e oferece ao pesquisador/referee o crédito de
julgar com objetividade as pesquisas de seus pares. Um julgamento realizado com base em critérios de avaliação
de cada periódico, mas que, de modo geral, contemplam, evidentemente, itens comuns: artigos inéditos, redigidos
com base na literatura da área e de acordo com as normas da revista – e, sobretudo, apresentando uma
discussão dos resultados que mostre claramente, além da confiabilidade dos resultados, a contribuição oferecida
para o avanço do conhecimento do tema em estudo. A experiência vivenciada por autores ao receber a resposta
da avaliação de um artigo submetido envolve desde a satisfação de um trabalho aceito sem modificações e/ou
com pequenas modificações – o que transmite segurança em relação ao caminho da pesquisa – até uma recusa,
o que pode indicar a necessidade de mudanças de rotas no desenvolvimento do trabalho. Em qualquer dos
casos, as sugestões e recomendações apresentadas pelos pareceristas, se lidas com maturidade e espírito
científico, fornecem, em geral, contribuições e outras ou novas perspectivas que auxiliam os rumos e o
aprimoramento científico da investigação proposta. Nesse contexto, o trabalho do parecerista deve ser, como
afirmado acima, determinante para o desenvolvimento de pesquisas de qualidade, evitando a duplicidade de
estudos e, também, problemas de plágio.
Uma questão que vem sendo discutida na academia, quanto à submissão de artigos, refere-se ao tempo de
espera para receber o resultado da avaliação de um manuscrito. Certamente um dos motivos é o significativo
aumento de trabalhos submetidos, o que é um fator positivo. Uma segunda questão apontada por algumas
revistas é o tempo de resposta dos pareceristas, que pode atrasar o processo de avaliação.
Muitas revistas solicitam dos autores a indicação de dois ou três nomes, relacionados ao tema do artigo
6
REVISTA UNIARA, v.13, n.2, dezembro 2010
A avaliação dos periódicos científicos
submetido, para serem selecionados como pareceristas. O procedimento sinaliza uma relação de confiança e
transparência entre autores e editores, o que é muito salutar para o processo de avaliação da qualidade do
trabalho científico.
Compreender as regras da comunicação científica pode ajudar, principalmente, os jovens pesquisadores na
divulgação dos seus resultados, e contribui decididamente na ampliação da visibilidade da revista no cenário
científico brasileiro.
Os Editores
REVISTA UNIARA, v.13, n.2, dezembro 2010
7