Portal da Teologia
Estudar teologia é procurar conhecer ao Senhor!
http://www.institutogamaliel.com/portaldateologia
A Rejeição do Racionalismo por Gordon H. Clark
Racionalismo é a tentativa de encontrar a verdade por meio da razão somente. Embora tenha
admitido que Agostinho não era um racionalista puro, Clark discutiu as visões dele sobre a
razão.[1] Naquele tempo, quando a filosofia grega era dominada por ceticismo, que
argumentava contra a possibilidade de adquirir conhecimento, Agostinho tentava encontrar
uma base para o conhecimento que não pudesse ser negada.[2] Agostinho declarou que “o
cético deve existir para duvidar de sua própria existência”.[3] Portanto, Agostinho argumentou
que até mesmo o cético deveria ter certeza de sua existência. Agostinho também mostrou que
os céticos não poderiam viver como se o conhecimento fosse impossível.
Agostinho também mantinha que as leis da lógica eram verdades universais, eternas e
imutáveis. Visto que a mente humana é limitada e mutável, ela não poderia ser a fonte primária
dessas verdades eternas.
Assim, deveria haver uma Mente eterna e imutável como fonte dessas verdades. Obviamente,
essa Mente eterna seria Deus.[4]
Clark criticou as visões de Anselmo. Ele, Anselmo, era ainda mais racionalista em seu
pensamento que Agostinho. Acreditava que a existência de Deus poderia ser provada por meio
da razão unicamente. Anselmo refere-se a Deus como o maior Ser concebível. Portanto, se
Deus não existisse, ninguém poderia conceber um ser maior do que ele, um ser que tivesse os
mesmos atributos, mas não existisse. Mas então esse seria o maior Ser concebível. Portanto,
Deus (o maior Ser concebível) deve existir necessariamente.[5] Isto é chamado argumento
ontológico para a existência de Deus.
Clark escreveu que René Descartes, também um racionalista, via a sensação e a experiência
como muito enganosa. Descartes tentava encontrar um único ponto de certeza duvidando de
tudo, até que encontrasse algo de que não pudesse duvidar. Por meio desse processo ele
percebeu que, quanto mais duvidava, mais certo ficava da existência de si mesmo, do cético.[6]
Descartes tomou emprestado o argumento ontológico de Anselmo para a existência de Deus.
Clark declarou a versão cartesiana desse argumento da seguinte forma: “Deus, por definição,
é o ser que possui todas as perfeições; a existência é uma perfeição; portanto, Deus existe”.[7]
Clark relatou que Espinosa também usava o argumento ontológico para a existência de Deus.
1/2
Portal da Teologia
Estudar teologia é procurar conhecer ao Senhor!
http://www.institutogamaliel.com/portaldateologia
Mas na versão de Espinosa o argumento não concluía com o Deus da Bíblia. Em vez disso,
“provava” a existência de um deus que é o próprio universo (o deus do panteísmo).[8]
Contudo, isso levantou questões sobre a alegação do racionalismo de conseguir provar a
existência de Deus com certeza. Pois o deus de Espinosa e o Deus de Descartes não
poderiam existir ao mesmo tempo. Espinosa também era mais consistente em seu racionalismo
que Descartes. Espinosa percebeu que se todo o conhecimento pudesse ser obtido por meio
da razão unicamente, a revelação sobrenatural não teria qualquer valor.[9]
Gordon Clark listou diversos problemas com o racionalismo em seus escritos. Declarou que,
historicamente, o racionalismo tem levado a várias conclusões contraditórias entre si (teísmo,
panteísmo e ateísmo).[10] Além disso, declarou que “o racionalismo não produz princípios
primeiros a partir de algo mais: os princípios primeiros são inatos… Toda filosofia deve ter seus
princípios primeiros… Dessa forma, uma descrição sem pressuposições é impossível”.[11]
Embora, em sua defesa da fé, Clark tenha feito muito uso da razão, ele pressupôs seus
princípios primeiros. Argumentou que, se não fizesse isso, a razão jamais poderia sair do
chão.[12]
NOTAS:
[1] Clark, Three Types of Religious Philosophy, 27.
[2] Ibid., 28-29.
[3] Ibid., 31.
[4] Ibid., 32.
[5] Ibid., 33-35.
[6] Clark, Religion, Reason and Revelation, 50-51.
[7] Clark, Three Types of Religious Philosophy, 35.
[8] Clark, Thales to Dewey, 332.
[9] Clark, Religion, Reason and Revelation, 53.
[10] Clark, Three Types of Religious Philosophy, 56.
[11] Ibid., 117-118.
[12] Ibid., 120.
2/2
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)