A História da Ciência na formação de professores de Ciências Naturais: reflexões acerca de
uma abordagem ontológica materialista marxiana.
Alceu Júnior Paz da Silva
[email protected]
Luiz Carlos Nascimento da Rosa
[email protected]
A incorporação da História da Ciência como elemento fundante da compreensão da natureza da
Ciência e de seus processos vem sendo notadamente adotada pelos cursos de Licenciaturas das
Ciências Naturais em acordo com as Diretrizes Nacionais para os Cursos de Formação de
Professores de 2002. Essa abordagem histórica pressupõe mostrar a Ciência como atividade
humana, mas o que determina e quais são os aspectos necessários para apreendermos esse caráter
humano ao longo da História? Como superar as limitações internalistas da epistemologia
historicista sem cair nas armadilhas sedutoras e vazias de uma epistemologia irracionalista pósmoderna? Para isso, utilizamos como suporte teórico-filosófico as investigações de Rosa em O
trabalho, a Ciência e a formação do ser social (2008) no intuito de trazer para a historicização da
Ciência as contribuições de uma ontologia materialista de base marxiana. Pedagogicamente, as
problematizações acerca da categoria Trabalho e suas implicações na gênese e no desenvolvimento
da Ciência partiram de fragmentos fílmicos das obras 2001: uma odisséia no espaço (Stanley
Kubric) e de A guerra do fogo (Jean-Jacques Annaud) e foram acompanhadas por meio de um
diário de bordo de pesquisa na disciplina Introdução às Ciências Naturais e Matemática do curso
de Licenciatura em Ciências Naturais e Matemática da UFMT/Sinop. Com isso, acreditamos que
uma reflexão ontológica materialista pode ser promissora na intenção de localizar o papel da
Ciência, e de seus produtos e processos epistêmicos, no plano real-concreto das necessidades e
contradições típicas da sua relação dialética com o devir das formações sociais.
Palavras-chave: Ontologia materialista, História da Ciência, Formação de Professores.
The History of Science in educators’ upbringing: reflections about a materialist ontological
approach of Marxian basis.
The incorporation of History of the Science as an important element to comprehend the nature of
science and its process are being adopted by Natural Science’s graduation courses according to
National Curriculums Guidelines to Educator’s Upbringing of 2002. This historical approach
presupposes to show the science as a human activity. But what does determine and which aspects
are necessary to understand this human character along the History? How to overcome the
historicist epistemology’s internalist limitations without falling in empty and seductive traps of
post-modern irrationalist epistemology? For that purpose, we adopted ROSA’s investigations in The
work, the Science and the social being’s formation as methodological and theoretical tools to bring
to the historical process the materialist ontology of Marxian’ basis. Pedagogically, the
problematizations about Work category and its implications in science’s genesis and development
was started with filmic fragments from 2001: a space odyssey (Stanley Kubric) and Quest for fire
(Jean-Jacques Annaud) and was being accompanied by research’s diary in Introduction to natural
sciences and mathematic, discipline of educators upbringing’s course in natural sciences and
mathematic at Federal University of Mato Grosso. We concluded that is promising to explore the
materialist ontological reflection as a mediator element to identify the relevant science’s role, its
products and epistemic process, in concrete-real frame of typical needs and contradictions of its
dialectic relationships with social formations’ becoming.
Key-words: Materialist Ontology, History of Science, educators’ upbringing
O contexto do surgimento da investigação
O curso de Licenciatura em Ciências Naturais e Matemática da Universidade Federal de
Mato Grosso, no Campus Universitário de Sinop, possui uma componente disciplinar intitulada
Introdução às Ciências Naturais e Matemática destinada às atividades pedagógicas referentes ao
estudo da História das Ciências. Situada no primeiro semestre acadêmico, esta atividade procura
trazer e discutir o processo histórico de construção dos conhecimentos em Ciências Naturais de
modo a corroborar as Diretrizes Nacionais Curriculares para os cursos de Formação de Professores
para Educação Básica de 2002, onde ressalta que para se constituir a autonomia docente dos futuros
professores é necessário “que eles saibam como são produzidos os conhecimentos que ensinam, isto
é, que tenham noções básicas dos contextos e dos métodos de investigação usados pelas diferentes
ciências, para que não se tornem meros repassadores de informações (Brasil, 2002, p.28)”.
Referenciado, também, pelas Diretrizes Curriculares Nacionais para os Cursos de Química
Licenciatura, Parecer CNE/CES 1.303/2001, ganha ênfase a assunção da História do fazer Ciência
como principio formativo essencial, pois o futuro profissional deve ter “uma visão crítica com
relação ao papel social da Ciência e à sua natureza epistemológica, compreendendo o processo
histórico-social de sua construção (Brasil, 2001, p. 06)”.
Dessa forma, localizamos o problema emergido a partir do momento teórico-curricular de se
pensar no que ensinar? O universo de fatos e idéias na História da Ciência é sempre maior do que a
atividade prática pode abarcar, ocorrendo sempre uma seleção de conhecimentos (conteúdo)
situados numa organização pedagógica determinada (forma). Na busca por critérios norteadores,
retomamos as expressões “visão crítica” e “processo histórico-social de sua construção”. No que
tange a uma visão crítica em relação ao devir da Ciência, Hostins (2006) nos alerta acerca do quase
esvaziamento, ou a inconstância temporal, dos eixos teóricos Filosofia e Ciência nos Programas de
Pós-Graduação em Educação no Brasil.
A redução “drástica” na relevância dada ao estudo dos problemas filosóficos inerentes à
Ciência intensifica a discussão centrada sobre as “crises” da modernidade, da razão, da verdade, do
sujeito e da objetividade do real. Na perspectiva Pós-Moderna o conhecimento perde sua ligação
com qualquer dimensão objetiva, instituindo-se como discurso em si, produzido e relativizado
intersubjetivamente. Com isso, a própria História (ou o seu fim!), ao se reduzir a uma coleção de
narrativas, perde sua potencialidade enquanto meio de desvelar, criticamente, os processos passados
e vislumbrar o seu dimensionamento futuro.
Na contracorrente desse movimento, tomamos o seguinte problema investigativo: Como
uma abordagem ontológica materialista de base marxiana pode contribuir para a constituição de
uma disciplina curricular de História da Ciência? Em que medida esse aporte filosófico pode
corroborar para o entendimento crítico do desenvolvimento da Ciência, de seus produtos e
processos, ao longo da História?
Para isso, utilizamos as reflexões de Rosa (2008 e 2003) acerca das relações entre Trabalho,
Ciência e Formação do Ser Social como instrumento teórico de investigação dos fundamentos e de
estratégias de abordagem pedagógica que propiciassem uma leitura crítica em relação à História da
Ciência num curso de formação de professores de Ciências Naturais.
Aliados a um Diário de Bordo procuramos com ele sistematizar as reflexões sobre nossa
atuação em sala de aula, as quais foram divididas de acordo com os modos de produção no intuito
de privilegiar o contexto social sobre o qual determinados conhecimentos foram produzidos, uma
vez que o primeiro semestre acadêmico inviabilizava uma abordagem demasiada internalista
baseada na intensa ênfase nos seus aspectos lógico-matemáticos.
Um retorno à gênese: o trabalho como forma original da atividade científica
Há muitas centenas de milhares de anos, numa época, ainda não estabelecida em
definitivo... uma raça de macacos antropomorfos extraordinariamente desenvolvida. Darwin nos
deu uma descrição aproximada desses nossos antepassados. Eram totalmente cobertos de pelo,
tinham barba, orelhas pontiagudas, viviam nas árvores e formavam manadas. É de supor que,
como conseqüência direta de seu gênero de vida, devido ao qual as mãos, ao trepar, tinham que
desempenhar funções distintas das dos pés, esses macacos foram se acostumando a prescindir de
suas mãos ao caminhar pelo chão e começaram a adotar cada vez mais uma posição erecta. Foi o
passo decisivo para a transição do macaco ao homem... Em geral, podemos ainda hoje observar
entre os macacos todas as formas de transição entre a marcha a quatro patas e a marcha em
posição erecta. Mas para nenhum deles a posição erecta vai além de um recurso circunstancial. E
posto que a posição erecta havia de ser para os nossos peludos antepassados primeiro uma norma,
e logo uma necessidade, dai se depreende que naquele período as mãos tinham que executar
funções cada vez mais variadas. ...enquanto trepavam, as mãos eram utilizadas de maneira
diferente que os pés. ...Antes de a primeira lasca de sílex ter sido transformada em machado pela
mão do homem, deve ter sido transcorrido um período, e tempo tão largo que, em comparação com
ele, o período histórico por nós conhecido torna-se insignificante. Mas havia sido dado o passo
decisivo: a mão era livre e podia agora adquirir cada vez mais destreza e habilidade; e essa maior
flexibilidade adquirida transmitia-se por herança e aumentava de geração em geração (Engels,
2001, p. 02-05).
A transformação da primeira lasca de pedra em machado enunciada por Engels revela o
trabalho como o marco divisor da passagem do macaco ao homem. Para recorrer ao salto ontológico
original utilizamos como estratégia um fragmento fílmico de 2001: uma odisséia no espaço (de
Stanley Kubric), de modo a não identificá-lo deterministicamente, mas, por se tratar de uma
produção estética, refletindo acerca de seus elementos cênicos, uma vez que o “salto, no entanto,
permanece um salto e, em última análise, só pode ser esclarecido conceptualmente através do
experimento ideal... (Lukács, s.d., p. 02)”.
Para isso, localizamos o questionamento inicial acerca da descontinuidade fílmica a qual
passa de um ambiente primitivo a uma realidade composta pelo domínio tecnológico espacial, com
suas naves e estações espaciais. Daí, a pergunta (Fig. 1): o que existe em comum nessas duas
realidades? Como e o que permitiu esse salto histórico?
?
Figura 1. O colossal salto histórico
Nesse momento a principal idéia surgida foi a de evolução. Embora, não tivéssemos
abordado conceitualmente o termo evolução, localizamos questões do tipo
o que é evolução? O que significa para você evolução? O que é preciso fazer para
evoluir? Estas questões direcionaram p/ a questão central da ontologia. Se evolução é
adaptação, história é transformação. O animal de adapta! O homem transforma! Clarear a
idéia de evolução de modo que não pressuponha a história como acúmulo de
conhecimentos, mas saltos qualitativos, rupturas e contradições (Diário de Bordo,
05/03/2009, p. 02 – os erros gramaticais do texto original serão preservados).
Ainda nesse contexto um aluno mencionou a perspectivas criacionista como modelo
explicativo para a origem do homem. Ainda, acrescentou que cientistas renomados estavam
trabalhando em projetos que visavam comprovar tais teorias. Dessa forma, o fato em questão
[...] me fez adiantar aspectos da atividade cientifica que tentaria desenvolver durante o
curso, como a provisoriedade das verdades científicas. A armadilha que me ocorreu na
hora era o paradoxo: se humanos cientistas descobrissem a ordem natural divina, a chave
para todas as questões naturais, o que restaria a Ciência a fazer? Seria o fim da Ciência?
Em termos ideológicos quais as conseqüências concretas dessa ‘comprovação’? O que
mudaria na nossa relação com a natureza? O que está posto na naturalidade do mundo
está para além da condição humana? Não se pode transformá-la? Enfim, a aceitação
democrática das opiniões contrárias foi válida, entretanto, nas entrelinhas da prática
pedagógica no curso elas serão retomadas (Diário de Bordo, 05/03/2009, p. 02-03).
As discussões surgidas criaram a expectativa sobre o desfecho das questões na medida em
que passamos a procurar no próprio filme elementos que mediassem à construção de conceitos e
processos ontológicos, retornado a ele por meio de slides previamente selecionados.
Figura 2. Do osso ao instrumento
Atentos ao momento onde o osso é tomado pelo primata, e inicia a golpeá-lo sobre os
demais ossos espalhados no chão (Fig. 2), pergunta-se o que o macaco possui nas mãos? As
respostas rapidamente evidenciaram que era um dos ossos (a tíbia), como mais um osso entre os
demais. A cena segue e notamos uma anta tombando e o hominídeo já com pedaços de sua carne
(Fig. 3).
Recorremos à questão anterior: o que ele possuía nas mãos? ... silêncio momentâneo. O que
o possibilitou, de certa forma, aumentar a força empregada para além da que dispunha usando as
mãos? Agora, rapidamente, surgiram palavras como: bastão e tacape já presentes no imaginário do
“homem nas cavernas”. Novamente a recorrência: afinal é um osso ou é um tacape?
Figura 3. O osso-tacape de caça
Uma nova seqüência foi evidenciada (Fig. 4): o que eles possuem e estão fazendo em
comum? Da observação do slide veio a firme resposta: eles estão comendo e todos possuem um
osso perto deles, no chão! Novamente, foi posta a indagação: osso ou tacape? E como todos
adquiriram esse instrumento? As respostas se basearam no tipo: “o primeiro foi ensinando aos
outros... um foi passando a técnica que descobriu (Diário de Bordo, 05/03/2009, p. 03)”.
Em seguida, o grupo que havia sido expulso da fonte de água volta ao local e um conflito se
inicia (Fig. 5). Realizamos a questão: Agora o que ele tem em mão? A atenção dada acerca de um
“direcionamento” das respostas, por meio da utilização do termo “agora”, fez com que buscassem
respostas alternativas a um “mero osso”, fato que impulsionou respostas do tipo: “ele possui um
tipo de tacape como uma arma para atacar... ele está usando agora como arma (Diário de Bordo,
05/03/2009, p. 03-04)”.
Figura 4. Caça e socialização
Dessa forma pensamos ter, pelo menos, criado o ambiente para a abordagem dos elementos
ontológico-materialistas. Recorrendo aos exemplos, evidenciamos, inicialmente, os aspectos do
salto ontológico, no sentido de que ele
[...] implica uma mudança qualitativa e estrutural do ser, onde a fase inicial certamente
contém em si determinadas premissas e possibilidades das fases sucessivas e superiores,
mas estas não podem desenvolver-se a partir daquela numa simples e retilínea
continuidade. A essência do salto é constituída por esta ruptura com a continuidade
normal do desenvolvimento e não pelo nascimento, de forma imediata ou gradual, no
tempo, da nova forma de ser (Lukács, s.d., p. 03).
Figura 5. O tacape-arma
Os ossos encontrados no chão e aquele “osso-arma” presente em suas mãos, implicavam
num “significado relativo ao uso”, localizamos aí a ruptura como o processo de trabalho, e seus
elementos constituintes. O osso de uma condição natural passa pela ação do trabalho a constituir-se
como um objeto radicalmente novo, sendo que “a escolha da pedra [osso] como instrumento é um
ato de consciência que não tem mais caráter biológico. [...] [M]ediante o reflexo e a sua elaboração
na consciência, devem ser identificadas certas propriedades da pedra [do osso] que a tornam
adequada ou inadequada para a atividade pretendida (Lukács, s.d., p. 16)”.
Mesmo que o animal possa se tornar complexo, ao se desenvolver sobre a base bio-fisicoquímica, se mantém atrelado à sua auto-reprodução dentro dos limites impostos pelo ambiente.
Embora não se elimine o pressuposto da necessidade orgânica para a formação do ser humano, o
trabalho vai implicar numa relação indireta entre o ser e a objetividade do mundo, na medida em
que faz surgir o Sujeito e o Objeto, provocando um distanciamento e uma relação mediatizada entre
ambos, a base definidora da existência do humano.
Essa nova relação, ao contrário das interações entre animal e ambiente, se constitui de forma
mediada (Sujeito-Ferramenta-Objeto), onde os instrumentos possibilitam a formação de uma ação
consciente para com a natureza, transformando-a e, nesse processo, transformando a própria
natureza humana.
Mas, em que consiste o trabalho? A criação de instrumentos não-existentes na naturalidade
do mundo, como o tacape e arma-osso, pressupõe uma “posição teleológica”, isto é, que os fins
necessários para uma determinada ação prática já existam previamente na consciência. O osso
humanizado é tacape e sua utilização como arma já existia em pensamento, em possibilidade, para
logo servir na caça maximizando e produzindo uma força motriz que não se dispunha, mas o osso
deixado no chão é apenas osso, ficando sujeito as intempéries do clima, animais, etc.
Dessa forma, o osso-arma passa a fazer parte de uma realidade não natural, mas humana. No
dizer de Lukács,
[s]omente no trabalho, quando põe os fins e os meios de sua realização, com um ato
dirigido por ela mesma, com a posição teleológica, a consciência ultrapassa a simples
adaptação ao ambiente - o que é comum também àquelas atividades dos animais que
transformam objetivamente a natureza de modo involuntário - e executa na própria
natureza modificações que, para os animais, seriam impossíveis e até mesmo
inconcebíveis (Lukács, s.d., p. 12)”.
Esse pôr teleológico implica na formação consciente de escolhas, pois, da variedade dos
ossos (ou pedras) dispostos no ambiente, o homem primitivo escolhe a que serviria melhor aos seus
fins a partir de variadas alternativas. O osso, na sua inorganicidade, não estava diretamente posto
como instrumento-arma, sendo que naquele osso escolhido mediante “a observação e a experiência,
isto é, mediante o reflexo e a sua elaboração na consciência”, puderam “ser identificadas certas
propriedades” que o tornou “adequad[o] ou inadequad[o] para a atividade pretendida (Lukács, s.d.,
15-16)”.
Junto à capacidade de escolha, evidenciamos a necessidade, a qual difere de uma
“necessidade animal”, uma vez que está localizada-determinada num estado futuro, isto é, nos fins
estabelecidos previamente pela consciência, no pôr teleológico. É na especificidade da caça
primitiva que a necessidade de superar os obstáculos promovidos pela resistência e a agilidade de
determinados animais, que a divisão social do trabalho vai realizar, por meio da cooperação, um
salto decisivo na constituição do ser social.
Na esteira das investigações de Rosa (2003, p. 99-100) acerca da ontologia materialista
vygotskiana vislumbramos o que Lukács denominou de “unitariedade finalística na preparação e na
execução do trabalho (Lukács, 1968, p. 10)”. A superação coletiva dos obstáculos no processo de
caça de animais maiores dividiu o trabalho em funções executora e diretiva, pressupondo a criação,
o planejamento das etapas e da organização da ação permeadas pela assunção de determinadas
alternativas, efetivação de escolhas, fato que, remetendo à reflexão, torna-se ato consciente.
Mas a dinâmica de cooperação na caça, tendo um fim unitário, cria a necessidade de
comunicação entre os sujeitos, na medida em que uma necessidade de interação se intensifica.
Processo que, de um lado, implicarão na formação da linguagem e, no outro, as relações sociais, a
perspectiva de sociedade. No que tange à linguagem, o salto ontológico necessário à formação do
ser social irá produzir uma segunda forma de “construir ferramentas” que medeiem a relação entre o
ser e o mundo.
Se os instrumentos criados pelo ser social têm a capacidade de mediar a transformação da
natureza (Sujeito [ser social] ÅÆ Ferramenta ÅÆ Objeto [natureza]), transformando, neste
processo, as condições de existência e o próprio ser, a necessidade de comunicação implica na
criação de signos, “ferramentas” mentais que auxiliam no controle do comportamento do ser.
Medeia o processo de controle consciente de si mesmo, conseqüentemente, de seus atos. Sua
operação voltada para o controle interno do pensamento é destacada por Vigotski:
[a] função do instrumento é servir como um condutor da influência humana sobre o
objeto da atividade; ele é orientado externamente; deve necessariamente levar a mudanças
nos objetos. Constitui um meio pelo qual a atividade humana externa é dirigida para o
controle e domínio da natureza. O signo, por outro lado, não modifica em nada o objeto
da operação psicológica. Constitui um meio da atividade interna dirigido para o controle
do próprio individuo; o signo é orientado internamente (Vigotski, 1994, p. 72-73, grifos
do autor).
Esse novo tipo de mediação produzirá a linguagem, ou seja, símbolos, sinais, gestos, sons
que não se encontram postos na concretude do mundo, são inventados para expressar-organizar
determinados pensamentos e características externas ao nível da consciência interferindo-orientando
o comportamento do ser social sobre a base objetiva do mundo de modo mediatizado
(SujeitoÅÆSignosÅÆObjeto). A necessidade de organização da caça coletiva implicou no
desenvolvimento da fala, assim como situações de perigo, fome, etc. ficando explícito que este
signo verbal, não só era não-existente na natureza, mas quanto foi capaz de se tornar comum aos
demais sujeitos, como uma ferramenta coletiva capaz de determinar o autocontrole psíquico
necessário à realização das escolhas de caminhos relacionados a uma finalidade previamente
pensada.
Foi na síntese individual de cada participante na atividade de caça dos processos postos pela
divisão social do trabalho primitivo das funções executiva e diretiva que localizamos a gênese da
Cultura na complexa formação do ser social. Em outras palavras, o que era antes compreendido em
suas funções práticas elementares, cercar, atacar, afugentar, etc. entorno de uma teleologia coletiva
ganha unitariedade na consciência de cada sujeito particular.
Como reflete Rosa:
Este processo torna-se radicalmente revolucionário na medida em que o trabalho, além de
produzir, ontologicamente, seres que se relacionam teleologicamete com o mundo,
produzem conhecimentos que se universalizam a partir destas relações. A evolução do ser
humano e a evolução do trabalho vão produzindo novas formas de linguagem
responsáveis pela tradução e universalização do conhecimento humano (Rosa, 2003, p.
100).
A internalização das atividades socialmente produzidas abre a possibilidade de sua
generalização, apropriação coletiva, onde cada avanço nos processos de trabalho institui-se como
uma vitória do gênero humano sobre as limitações naturais, como o controle e a utilização do fogo
para assar a carne ou afiar lanças de madeira, retratados no filme A guerra do fogo de Jean-Jacques
Annaud. A cada novo problema ou nova necessidade enfrentada, novas alternativas são assumidas
telelogicamente, renovando-qualificando o trabalho continuamente à medida que o ser social se
afasta de uma base meramente instintiva.
Pedagogicamente, nos afastamos de historiadores das Ciências que tomam esses avanços
com base na prática de “descoberta” e “observação” (Chassot, 2004), o que, no limite, pode refletir
numa perspectiva de “assimilação” circunstancial dos objetos e processos naturais. Embora, os
produtos criados pelas atividades do ser social possam remeter às práticas rotineiras comuns e
imediatas, esses, ainda, carregam a marca de sua construção mediada, queremos dizer que esta nova
imediaticidade adquire, por meio do trabalho, um caráter não mais natural.
A cocção de alimentos implica na necessidade de um recipiente que não deixe a água se
esvair, uma forma geométrica côncava tal como crânios de animais. Mas, da possível observação da
ação do fogo no endurecimento de terrenos argilosos macios à construção de utensílios côncavos,
um simples “observacionismo” ou refinamento na capacidade de imitação-reprodução de aspectos
físicos não condiz com o fato de que sua realização requerer a síntese destas relações previamente
na consciência, se os primeiros objetos não foram bem sucedidos derivam do fato da tentativa de
materialização de ideações na concretude do mundo, e do conseqüente enriquecimento dessas
mesmas mediações postas telelogicamente.
Essas contínuas atividades mediadas pelo trabalho forjam uma diversidade de mediações e
posições teleológicas generalizadas e interiorizadas, por meio da linguagem, pelo grupo social. Se
por volta de 4.000 anos a.C. se confeccionavam instrumentos de metais a partir do aquecimento de
determinadas rochas (azurita) encontradas na natureza, pois o bronze surge como síntese de um
metal (uma liga) radicalmente novo, uma vez que, não estando posto na natureza, a sua constituição
requerer a mistura de cobre e estanho, de modo a produzir nessa nova natureza humanizada
características físico-químicas diferentes das quais os metais possuíam quando separados.
Dessa forma, nossa intencionalidade pedagógica buscou superar uma abordagem baseada na
“descoberta”, típica das tradições positivistas de base empirista, ao confrontarmos o esvaziamentorecusa da metafísica, enquanto visão de mundo, característico dessa vertente epistemológica, com a
introdução dos elementos de uma ontologia materialista de base marxiana como forma de localizar
a gênese da Ciência e possibilitar o emprego dessas reflexões no movimento histórico ulterior à
formação das sociedades primitivas e suas relações com a natureza.
Breve histórico das formações sociais ulteriores: trabalho, práxis e os fenômenos da natureza
A partir do desenvolvimento dos elementos filosóficos anteriores, seguimos no movimento
das diferentes formações sociais e as respectivas investigações sobre os fenômenos da natureza
produzidas em cada momento histórico, de modo a trazer para a sua leitura as contribuições de uma
ontologia materialista.
Nesse sentido, o conjunto das experiências particulares promovidas pelo trabalho adquire
uma autonomia relativa ao generalizarem-se, isto é, deixam de ser implementadas em situações
especificas e em procedimentos determinados, e a sua comunicação, por meio da linguagem, forjam
a cultura, um somatório de conhecimentos produzidos que medeiam as relações intersubjetivas,
típicos da vida em sociedade.
Na perspectiva de Lukács, o trabalho, que, originariamente, implica na ação consciente de
transformação da natureza, trás consigo uma segunda forma de posição teleológica, na qual a ênfase
se dá na intencionalidade de construção de uma finalidade coletiva, isto é, se “o primeiro contém
posições teleológicas que transformam a própria natureza, [...] o segundo tem como fim primeiro a
ação sobre a consciência de outros homens com o fim de induzi-los às posições teleológicas
desejadas (Lukács, s.d., p. 39)”.
Dessa forma, o trabalho constitui-se como modelo de toda práxis social, mesmo as mais
complexas e mediatizadas, onde o sujeito se relaciona dialeticamente com a natureza e com os
outros sujeitos, de modo a transformar a concretude do mundo natural e social criando, assim,
novas condições de existência e de reprodução do humano.
A Ciência, como práxis social, apesar de apresentar características altamente complexas em
seus métodos e linguagem ainda se liga ao trabalho pelo fato de ela estar vinculada ao processo de
realização de necessidades humanas e mesmo o fato de que, cada vez mais, seus objetos de estudo e
instrumentais de mediação tornem-se marcadamente humano-sociais, não retira, em última análise,
a base objetiva natural inicial sobre a qual opera e retira os problemas a serem investigados.
Em outras palavras, mesmo que a natureza se constitua como um instante especifico da
atividade cientifica, a ela conserva-se a mesma relação original que se estabeleceu com o trabalho
(teleologia, mediação, necessidade, alternativas, etc.) necessária para transformar a natureza em
natureza humanizada (o “osso-tacape”). Dessa forma, a Ciência, como uma atividade de trabalho,
também não irá produzir mais um mundo de fenômenos naturais, mas inserir-se-á
num plano ontologicamente novo, na esfera de atividades e fenômenos eminentemente
sociais. Baseados nisso, podemos afirmar que todo o existente, que passa pela intervenção
de um processo de trabalho, transforma sua natureza e, portanto, passa a ser uma nova
realidade, agora humana. Assim sendo, a determinação da fronteira entre o natural e o não
natural deve-se à atividade de trabalho (Rosa, 2008, p. 06).
Esses elementos ontológico-materialistas irão implicar profundamente na concepção de
Historia da Ciência e, consequentemente, nas atividades materializadas no âmbito da formação de
professores de Ciências Naturais, bem como, nas suas futuras práticas pedagógicas na Educação
Básica. Portanto, é fulcral a superação das visões que pressupõe a evolução da Ciência como o
contínuo acúmulo de sucessos realizados por gênios solitários, isolados do mundo e seus
respectivos insights individuais e ideologicamente neutros. Pensamos, ao contrário, que as
manifestações humanas
[...] feitas no passado, sobre as suas formas de existência, não podem ser apreendidas
como quimeras, objetos de riso e espanto, isto sim, como parte de um processo de
evolução-transformação das condições materiais e culturais produzidas pelo ser humano
no devir da história. É a revelação concreta da vinculação direta que existe entre os
instrumentos realizadores da relação do humano com a natureza e o dizer humano sobre si
e sobre a natureza. (Rosa, 2008, p. 07).
Dessa forma, também, é tarefa da História da Ciência, e por ser um momento privilegiado na
apreensão do devir da constituição desse ser capaz de produzir conhecimentos científicos,
investigar a série de eventos e processos que dão forma e conteúdo á atividade cientifica. A análise
de um objeto pressupõe a investigação do seu processo de construção, como forma de poder captar
os fenômenos que lhe dão concretude, apreendendo sua essência, pois é neste “movimento que o
objeto explicita o que ele é (Vigotski, 1994, p. 85)”.
Nessa primeira investigação sobre a implementação pedagógica de elementos ontológicos na
formação de professores de Ciências Naturais procuramos percorrer os principais períodos
históricos da humanidade e evidenciar os conhecimentos produzidos acerca dos fenômenos da
natureza. Partindo das sociedades antigas, destacaram-se os arcabouços explicativos fundados em
perspectivas místicas e mágicas do mundo. Mesmo nas mais rudimentares concepções, manifestamse características desse ser social, já que, as respectivas representações, “em sua maioria, de ordem
terrena: era preciso dominar as forças naturais desconhecidas”, tal como “aquelas conhecidas
deviam ser dominadas pelo trabalho”. Ainda, “a existência de um além, no qual a recompensa ou a
condenação conferissem à vida aquele sentido pleno que na terra permanecia ocasional e
fragmentário, surgiu - como fenômeno humano geral - a partir da situação daqueles homens cujas
perspectivas de vida não eram capazes de dar a esta um sentido terreno (Lukács, s.d., p. 48 - grifo
nosso)”.
Em momento seguinte, essa desantropomorfização se manifestará na Grécia Antiga.
Segundo Ronan (2001-a), contrariamente aos povos egípcios e babilônicos, a visão grega não se
essencializava numa doutrina ortodoxa baseada em livros sagrados e seus deuses “participavam das
fraquezas e das paixões humanas”. A escolha crítica de seus elementos culturais fez surgir a
formação de um “pensamento racional” por meio de uma separação parcial entre os aspectos
ontológico-metafísicos sobrenaturais e as formulações teóricas particulares que intencionavam
explicar-decodificar os fenômenos naturais.
Demócrito (478 a.C.) ao observar a suspensão da poeira no ar, se beneficiando da incidência
da luz solar sobre ela, num ambiente escuro, percebeu o deslocamento aleatório das partículas. Mas,
o que faz com que todas as partículas de poeira não caiam no chão ao mesmo tempo? Por que as
partículas se deslocam para um lado e, de repente, têm seu curso alterado voltando a se deslocar em
sentido contrário?
A resposta de Demócrito pressupôs da idéia de átomo, isto é, partículas infinitamente
pequenas que, constituindo todos os corpos, no fogo e na alma, também estavam presentes no ar. A
poeira adquiriu movimento aleatório pelo fato de não se deslocar no vazio, mas sim, interagir e
colidir com outras partículas atômicas. Essa generalização (que fora também construção de Leucipo
e Epicuro) explicava muitos fenômenos, o paladar era produzido a partir de interações entre átomos
do alimento e da boca, corpos muito duros e rígidos tinham seus átomos mais próximos uns dos
outros, ao passo que nos corpos macios seus átomos se encontravam razoavelmente mais afastados e
as queimaduras promovia a dor, porque os átomos de fogo eram ásperos.
Quando foi abordado em sala de aula o pensamento de Demócrito e sua defesa da realidade
atômica, os discentes enfatizaram a “lógica” e a coerência da proposta explicativa. Como grande
deles havia terminado a Educação Básica já passados alguns anos, surgiu o questionamento se desde
aquela época já se “sabia sobre a existência de átomos”, isso abriu caminho para a localização da
não aceitação dessa teoria por todos os filósofos da época e os aspecto conflituoso estabelecido pelo
combate e criticas por esses últimos realizados.
Explorado essas características, mais adiante, direcionamos para as contribuições de
Arquimedes e os inventos de Herão, os mesmos tentaram romper com a tradição platônica e
dimensionaram suas teorias em constructos e experimentações práticas.
Uma estratégia pedagógica que obteve fundamental importância foi a de mostrar em vídeo
documentário a máquina de Herão. Rapidamente, um aluno interferiu dizendo “é uma
máquina a vapor primitiva?” Essa questão norteou a aula, no sentido de iniciar uma
reflexão sobre o conhecimento produzido nessa época e as suas relações com a totalidade
social grega. Como não ser especulativo numa sociedade que despreza o trabalho manual?
Como produzir aparatos tecnológicos para a vida social cotidiana se a base da produção
era a escravidão? Como qualificar o trabalho operário com ferramentas e máquinas nessa
época e nesse contexto de escravidão? (Diário de Bordo, 23/04/2009, p. 10).
A máquina de Herão transformava energia térmica em energia cinética, a água, quando
aquecida num aparelho especifico, produzia movimento, entretanto, não era empregado em nenhum
tipo de instrumento prática utilizável cotidianamente. De forma geral, a proliferação do fabrico do
vinho, do azeite, do vidro, a implementação dos moinhos rotativos, da drenagem, de prensas de
parafusos não significaram uma estagnação plena da produção técnica, entretanto,
[...] não ocorreu nenhuma constelação de inovações que impulsionasse a economia
antiga em direção a forças de produção qualitativamente novas. [...] Uma vez que o
trabalho manual veio a estar profundamente associado à perda da liberdade, não havia
uma lógica social livre para a invenção. [...] Tanto o trabalho agrícola como o artesanal
eram essencialmente supostas “adaptações” à natureza, não transformações desta; eram
formas de serviço (Anderson, 1984, p. 99-111).
Certo avanço na diminuição dos entraves e obstáculos a liberdade dos operários e
camponeses veio com a transformação dos escravos em servos a partir da consolidação do modo de
produção feudal. A partir do século IV d.C., com a conversão de Constantino, O Grande, ao
cristianismo, esse movimento adquiriu extrema autoridade e poderes que antes lhe foram negados.
Nesse período, abordamos as principais características dos conhecimentos produzidos.
O dilema estabelecido, a partir da hegemonia clerical sobre todas as formas de expressão da
cultura humana, se consistiu em promover ou estagnar a atividade de construção de conhecimentos
sobre os fenômenos naturais. As discordâncias na internalidade da estrutura clerical são
evidenciadas por Ronan:
Por um lado, podia-se dar uma boa razão para ignorar todos os estudos seculares científicos e outros - e concentrar toda a atenção no importante tema da salvação das
almas. E, já que a Ciência, no mínimo, significava voltar às fontes gregas, aos
ensinamentos pagãos, seria pelo menos prudente deixá-la de lado para que a mente não
ficasse contaminada de idéias perigosas, prejudicando as almas cristãs. Por outro lado,
havia uma concepção diametralmente oposta. Se Deus fez o mundo, e viu que estava
bom, então estudar seu trabalho através da ciência só poderia provocar uma sensação de
esplendor diante de tão divina sabedoria, e uma admiração por tais maravilhas que o
Criador permitia que o homem visse. Do lado da ciência, com a poderosa crença de que a
contemplação das obras de Deus só poderia trazer um aumento da consciência em relação
à onipotência e à sabedoria da divindade, estava Aurelius Augustinus, que mais tarde
seria canonizado como Santo Agostinho (Ronan, 2001-b, p. 134-135).
Neste contexto, Roberto Grosseteste (1168-1253) influenciado pelo trabalho de Aristóteles
escreveu importantes textos sobre de astronomia, som e deu ênfase aos estudos sobre óptica. Aqui
podemos ver a influência ideológica (teleológica de um grupo!) de um grupo determinado sobre
essa atividade particular, se no 1° Capítulo do Gênese vislumbra-se o primevo do Faça-se a luz, de
igual forma vemos a primazia dada ao fenômeno da luz, uma vez que a óptica se estabelecia como a
Ciência Mãe. Apesar de ter estudado o fenômeno da refração da luz, não conseguiu chegar a uma
conclusão unitária e coerente sobre os seus diversos aspectos, isso só seria realizado no ano de
1621.
Roger Bacon (1214-1292), por outro lado, instituiu o que mais tarde foi chamado de Magia
Natural, as atividades experimentais se constituíam em duas dimensões: uma experiência advinha
de uma mística interior e outra complementar era obtida por meio de fatores exteriores, com a ajuda
de aparatos técnicos e da matematização dos dados. Essa era a fórmula, tanto para compreender os
fenômenos da natureza, quanto para conhecer o Criador. As características dessa unidade de
orientação teológica são descritas por Ronan
Era o conhecimento obtido pela experiência do mundo natural, usando apenas o senso de
cada um ou com o auxílio de instrumentos, sendo conduzido a “admiráveis” descobertas e
descrições; mas não era um conhecimento obtido por experiências especialmente
designadas para responder a uma questão específica (Ronan, 2001-b, p. 141).
A cosmogonia clerical constituindo-se como uma superestrutura e exercendo sua hegemonia
na sociedade feudal manterá o pensamento aristotélico como base norteadora das atividades
investigativas, onde o movimento alquímico será uma de suas expressões. Por outro lado, a
transformação do escravo em servo, e uma conseqüente diminuição das restrições de liberdade,
promoverá certo desenvolvimento de instrumentais relativos ao artesanato, à agricultura e a criação
de gado. Ao contrário do escravo, o servo se “interessará” ou vislumbrará a “necessidade” de
qualificar o cultivo para atender a sua reprodução social e corresponder aos impostos cobrados pelo
senhor de suas terras (nos referimos à utilização da charrua [um tipo de arado], do peitoral, da
ferradura, a propagação e uso do moinho e a rotação de culturas).
Se inicialmente o feudalismo se caracterizou por uma economia natural com um baixo, mas
regular, desenvolvimento das forças produtivas, a partir do século XV, quando atingiu certo nível
de desenvolvimento veremos o surgimento e a intensificação das relações comerciais. A produção
pautada pela divisão social do trabalho torna-se voltada ao intercâmbio na base de um mercado
nascente, implicando, por outro lado, em contradições entre os senhores feudais e os novos
comerciantes e mestres de corporações de artesãos presentes nas cidades, que a cada vez mais se
fortaleciam e requeriam poder político.
Nesse contexto, o desenvolvimento das forças produtivas produzirá o fenômeno de
transformação das corporações artesanais em manufaturas, germe para o ulterior surgimento da
indústria. Marx nos descreve esse cenário:
[...] Com a manufatura, as diversas nações entraram numa relação de concorrência,
empenhando-se em lutas comerciais por meio de guerras, direitos alfandegários
protecionistas e proibições, ao passo que, antes, as nações, quando em contato,
mantinham entre si trocas inofensivas. O comércio, a partir de então, tem significação
política [...] A manufatura e em geral o movimento da produção receberam um enorme
impulso através da extensão do comércio, em conseqüência da descoberta da América e
da rota marítima para as Índias Orientais. Os novos produtos importados destas regiões, e
principalmente as massas de ouro e prata que entraram em circulação, transformaram
totalmente a situação recíproca das classes sociais e desfecharam um rude golpe na
propriedade feudal da terra e nos trabalhadores. As expedições de aventureiros, a
colonização e, sobretudo a extensão dos mercados até a formação de um mercado
mundial – que se tornara possível e se ampliava cada dia mais – provocaram nova fase no
desenvolvimento histórico [...] Através da colonização dos países de descoberta recente, a
luta comercial entre as nações recebeu novo alimento e, com isso, tornou-se mais extensa
e encarniçada (Marx, 1989, p. 87-88).
Esse clima de consolidação do mercantilismo e das grande navegações, também é palco da
revolução copernicana e sua teoria heliocêntrica, muito embora Aristarco na Grécia Antiga já
houvesse defendido tal teoria e, segundo Carl Sagan, Copérnico menciona a influência do Filósofo
grego, entretanto, no seu livro final não o cita. Se num primeiro momento a Igreja não contrapõe
radicalmente ao heliocentrismo, mesmo a sua conseqüente desestruturação dos fundamentos
aristotélicos para a astronomia e o movimento dos corpos terrestres, uma vez que o possível abalo
na visão acerca dos fenômenos da natureza pudesse implicar num igual cisma da cosmogonia
clerical, num segundo, foi com Galileu que a tensão aumentara.
Galileu, questionando os fundamentos do movimento dos corpos a partir de ensaios
experimentais e matemáticos, concebe a trajetória parabólica. Na ausência de uma força externa, o
corpo poderia continuar em movimento com velocidade constante, desde que não houvesse
resistência ao movimento [primeiras idéias sobre a Inércia], dessa forma, a trajetória seria circular,
porque, ao permanecer com a mesma distância em relação ao centro do circulo durante o percurso,
significaria que a velocidade não se alteraria, isto é, seria constante. Assim, o movimento dos
corpos deixava de ser visto por meio da tradição aristotélica como uma essência dos corpos.
Mas o trabalho de Galileu consistia em necessidades e teleologias vindas da concretude
mercantil, pois vimos em Strathern (1999, p. 39-42), que ele, além de aperfeiçoar o telescópio e
criar uma bomba d’água, se interessando pela engenharia militar e os problemas da balística,
inventa, a aprtir de seu arcabouço teórico, um compasso militar para calcular o alcance dos
projéteis. Se associando a um ferramenteiro local, fabrica compassos militares em massa e logo
escreve um manual para o aparato, entretanto sua declarada perspectiva de ganhar dinheiro pouco
tempo depois se esvai, pois surgem no mercado modelos mais baratos. A luta comercial encarniçada
necessitava de aparatos bélicos qualificados para a proteção da riqueza nacional.
Esse momento histórico foi marcado, em seu conjunto, como um período de revoluções
científicas, as quais foram amplamente difundidas por diversas áreas do conhecimento a partir do
século XVIII, na Europa. O impulso dado por Galileu na investigação do movimento dos corpos
contribuiu para construção teórica de Isaac Newton, a qual ganha ênfase nesse século, criando uma
nova cultura mecanicista e materialista em contraposição às tradições teológicas. Num sentido
inverso e extremo, vão se valorizar apenas aqueles conhecimentos que são produzidos e
comprovados experimentalmente.
Ao passo que, cada vez mais se perde a importância da reflexão teórica e especulativa no
processo de construção dos conhecimentos. Ocorre um deslocamento radical da subjetividade
(sujeito, teoria, pensamento...) para a objetividade (objeto, prática, fazer, experimentar...), onde para
se “fazer Ciência”, isto é, produzir conhecimento científico, é necessário aperfeiçoar os meios e as
experiências no intuito de descobrir os segredos escondidos na natureza. O pensamento e
construção de teorias são conseqüências de uma atividade experimental bem sucedida, uma vez que
a “verdade” cientifica dos fenômenos já está posta na natureza, não depende do pensamento do
investigador, cabendo a ele ter a capacidade técnica de descobri-la.
Revolução Industrial promoveu o surgimento de uma nova organização do trabalho e a
metamorfose da “despretensiosa” máquina térmica de Herão. Nesse momento, o deslocamento do
contingente de mão-de-obra, do campo para a cidade, e o seu barateamento intensificaram as
atividades da manufatura urbana. Uma das conseqüências da aceleração da produção iria
potencializar a construção da pedra de toque da Indústria, ou seja, da máquina a vapor, como
descrever Braga et al. (2008):
A escassez de carvão vegetal provocada pela devastação das florestas fez com que se
procurasse uma outra fonte de aquecimento para a fundição de ferro. Por volta de 1710, já
se utilizava o coque, produzido a partir de resíduos de carvão mineral. A extração do
carvão tornou-se assim um negócio lucrativo. Ao longo da primeira metade do século
XVIII, a paisagem da Inglaterra se transformou completamente. Os grandes
desenvolvimentos na construção de máquinas a vapor [Savery, Newcomen e Watt] –
surgidas da necessidade básica de extração de água das minas de carvão e depois
aplicadas em inúmeras outras atividades manufatureiras – fizeram nascer o embrião do
que seria a sociedade industrial (Braga, Guerra e Reis, 2008-d, p. 29-30).
A tradição aristotélica da teoria dos quatro elementos perdia força à medida que os estudos
sobre os gases e combustão ganhavam ênfase, por meio dos trabalhos de Joseph Black (1728-1799),
Henry Cavendish (1737-1804) Joseph Priestley (1733-1804), Georg Stahl (1660-1734) Antoine
Lavoisier (1743-1794). Certa ligação entre Indústria e Ciência começava a se estabelecer, tendo
como amálgama as questões relativas à Energia. Na particularidade da teoria da combustão, um
grande avanço qualitativo se deu por meio do emprego da balança para a mensuração das massas
das substâncias envolvidas, provocando uma ruptura conceitual com o consenso flogistiniano.
Já no século XIX, os problemas de pesquisa se deslocaram do estudo dos gases para o
fenômeno da eletricidade. Definitivamente, intensifica-se a simbiose entre indústria e Ciência, pois
se por um lado, nesse século, são construídas as teorias explicativas para o fenômeno da máquina a
vapor, cem anos depois de sua construção, consolidando-se por meio de James Joule (1818-1889)
nos princípios da Termodinâmica (1850), por outro, o motor elétrico é implementado depois de um
ano após a publicação do principio teórico de funcionamento, por Michael Faraday (1791-1867)
impulsionado pelos trabalhos de Oersted e Ampère.
Século XX, coloca um novo horizonte no que tange à mediação das práticas cientificas,
condizentes com a perspectiva ontológica-materialista, no dizer do historiador Ronan,
A ciência que começou a avançar com muita velocidade durante o século XIX, tem
progredido ainda mais rapidamente durante o século XX. [...] Um número cada vez maior
de cientistas trabalha, usando um equipamento cada vez mais poderoso e sofisticado, e os
resultados obtidos têm sido muitas vezes assombrosos e certamente teriam maravilhado as
mentes mais imaginativas de gerações um pouco anteriores. [...] A ciência do século XX
também foi transformada pelo notável desenvolvimento de sua tecnologia que facilitou a
pesquisa em muitos campos novos. Embora não seja possível dar aqui uma relação
completa de todas as diferentes tecnologias envolvidas no processo [...] temos pelo menos
que mencionar a da eletrônica e a do computador, que desde a década de 1960m, vêm
revolucionando a coleta e o processamento de dados de todas as espécies. De modo
semelhante, o advento das viagens espaciais estimulou muitos trabalhos científicos –
inclusive o desenvolvimento da eletrônica – [...] (Ronan, 2001-d, p. 78).
A escola atomística do século XX, bem como, o desenvolvimento da Física, vão nos remeter
a um mundo anteriormente desconhecido. O átomo e suas partículas, a dualidade do corpúsculoonda, a probabilidade como critério de cientificidade revolucionam a epistemologia, o objeto de
análise não pode mais ser medido diretamente.
Na microfísica da matéria não é mais o objeto que normatizará diretamente a investigação
científica, como acreditavam os empiristas. No estudo do elétron não se pode determinar com
precisão, simultaneamente, a velocidade e a posição deste no espaço, pois os próprios instrumentos
usados para medição alterariam os resultados destas determinações. O elétron se comporta ora como
onda, ora como partícula e é inútil uma tentativa substancialista de querer isolá-lo, ele está em
estado de relação.
Na investigação do mundo infinitesimal da matéria o cientista, agora, aumenta o rigor de sua
pesquisa à medida que aumenta a importância que dá à organização racional de suas
experimentações. Os cálculos matemáticos utilizados por Rutherford na construção do modelo
atômico ou as equações de Schrödinger para o comportamento do elétron vêm contradizer um
passado onde as construções matemáticas não passavam de hipóteses sem importância e de caráter
provisório. No século XIX, essas hipóteses científicas tinham apenas um valor organizativoesquemático e o objeto é o critério que determinava a realidade científica.
Agora o hipotético é fenômeno, a organização dos objetos é que representam o real, uma vez
que, o contato com o real não é mais imediato e, se imediato for, assume a forma de um dado
confuso e convencional. A experimentação é racionalmente organizada
Na evolução dos modelos atômicos, e que em nossas práticas pedagógicas em sala de aula é,
muitas vezes, “rápida e facilmente explicada”, encontramos outra característica importante do
pensamento científico que é a “passagem” do modelo atômico de Sommerfeld para o modelo
Quântico. A linguagem quântica não tem antepassados, uma nova linguagem é construída para
explicar o fenômeno atômico. Há uma descontinuidade no pensamento e na prática científica
provocada pela ruptura entre Física Clássica e a Física Quântica.
Na Química moderna do século XX, a identificação das substâncias se opõe radicalmente
aos métodos passados, como vemos na figura abaixo, onde está representada a molécula de benzeno
(um químico bem instruído ”enxergaria” ali os átomos de hidrogênio e suas interações físicas).
Por meio de uma instrumentalização, baseada em princípios físicos, o fenômeno investigado
assume a forma de resultados gráficos que necessitam, para seu entendimento, de uma complexa
racionalização. O espírito cientifico, agora explicita e conscientemente, rompe com a imediaticidade
e passa a estabelecer relações mediatizadas com a realidade.
A Ciência como superestrutura e força produtiva no século XX
A “desideologização” da Ciência, para além de libertá-la do jugo clerical, implicará na visão
de “neutralidade”, de “imparcialidade ideológica” do próprio devir científico. Se por um lado, a
Ciência deveria desenvolver-se “livremente” para impulsionar o desenvolvimento da indústria e do
próprio modo de produção capitalista, por outro, este sistema social continuava organizado em
classes sociais, e tendo em essência a extração de mais-valia para a acumulação de capital.
É nesse sentido, que a Ciência vai ser apreendida pelo capitalismo e elevar-se numa
superestrutura, com a finalidade de mascarar as contradições sociais, justificando e servindo à
manutenção e expansão deste modelo social de exclusão e discriminação, como afirma Gramsci:
O progresso científico fez nascer a crença e a esperança de em um novo Messias, que
realizará nesta terra o país da felicidade; as forças da natureza; sem nenhuma intervenção do
esforço humano, mas através de mecanismos cada vez mais perfeitos, darão em abundância à
sociedade tudo necessário para satisfazer suas necessidades e viver na fartura (Gramsci,
1989-a, p. 71).
O progresso na perspectiva apontada por Gramsci assume caráter ideológico, uma vez que
nele está subentendido
a possibilidade de uma mensuração quantitativa e qualitativa: mais e melhor. [...] O
nascimento e desenvolvimento da idéia de progresso correspondem à consciência difusa de
que se atingiu uma certa relação entre sociedade e natureza (incluindo o conceito de natureza
e de acaso e o de irracionalidade), relação de tal espécie que os homens - em seu conjunto estão mais seguros quanto ao seu futuro, podendo conceber racionalmente planos globais
para sua vida (Gramsci, 1989-a, p. 44-45).
Dessa forma, a “ideologia do progresso científico” produzida pelo capitalismo faz parte da
operação que transforma os interesses das classes dominantes no interesse de toda a sociedade, ou
seja, os “portadores” da idéia de progresso justificam as mudanças sociais ou ambientais (e as
contradições já estabelecidas, como, por exemplo: o “desemprego tecnológico”) pelo
desenvolvimento do conhecimento científico-tecnológico e sua inevitabilidade progressista. No
dizer de Gramsci (1989-a, p. 45), estes “portadores” oficiais, perderam o controle racional do
progresso, pois, suscitaram “forças destruidoras” e “angustiantes”, tornando-se (os portadores) uma
“natureza” que deve ser dominada.
O “progresso” corrobora para a propagação da “neutralidade” da prática científica, a fim de
esconder as relações intrínsecas entre a Ciência e os interesses capitalistas. Juntamente com a crítica
ao progresso, a Ciência deve ser entendida como uma força produtiva.
Para Braverman (1987), depois do trabalho a ciência é a propriedade social mais importante a
tornar-se um instrumento do capital. A Revolução Industrial, por meio da técnica, foi a alavanca do
desenvolvimento da Ciência, pois, como vimos anteriormente, ela estava presa a superestrutura
clerical e seu arcabouço teórico constituía-se de resquícios filosóficos da Antigüidade (na alquimia teoria dos 4 elementos, etc.).
Se num primeiro momento, o da Revolução Industrial, a relação entre Ciência e capital é
indireta, no processo histórico ulterior “o capitalista organiza sistematicamente e ornamenta a
ciência, custeando a educação científica, a pesquisa, os laboratórios, etc. (Braverman, 1987, p.
138)”.
A incorporação da Ciência pela indústria capitalista começa pela Alemanha, e além de
fornecer a base para as duas grandes Guerras, “ensina” os demais países capitalistas a como
procederem na incorporação da Ciência ao Capital. Nesse contexto, existiam avanços em diversas
áreas como: eletricidade, aço, petróleo e motor a explosão, e a pesquisa científica inspirava estas
áreas a fim de “demonstrar à classe capitalista, e especialmente às entidades empresariais gigantes,
então surgindo como resultado da concentração e centralização do capital, sua importância como
um meio de estimular ainda mais a acumulação do capital (Braverman, 1987, p. 140)”.
O fraco desenvolvimento do capitalismo alemão se valeu do avançado nível teórico da Ciência
alemã. Segundo Braverman (1987, p. 143), enquanto Inglaterra e EUA utilizavam os cientistas
universitários de forma esporádica e no intuito de resolver problemas específicos, os capitalistas
alemães já haviam integrado e organizado (nas universidades, nos laboratórios industriais, nas
associações comerciais, Governo, etc.) um esforço contínuo para a produção científico-tecnólogica
forjar a nova base da indústria moderna.
O resultado desta simbiose pode ser expresso pelo extraordinário desenvolvimento obtido na
Indústria Química alemã, como relata Bäumler:
No caso da Hoechst – como praticamente também nos da Bayer e da BASF – este processo
extraordinário consumou-se dentro de apenas quarenta anos. Neste período, o número de
funcionários – calculada a partir o ano de fundação [1863] – se multiplicara mil vezes;
surgira, de uma miserável barraca, uma cidade industrial com centenas de prédios,
atravessada por quilômetros de ruas e trilhos. Um edifício com numerosos escritórios se
tornara necessário, [inclusive] usinas de força de dimensões metropolitanas, para abastecê-la
de eletricidade e vapor. A produção diária de produtos químicos inorgânicos e de corantes
precisava ser medida agora em toneladas e em vagões ferroviários (Bäumler, 1963, p. 74).
Mais adiante, encontramos o “ônus” desse processo para o capitalista: “Desde 1863, as
distribuições de lucros oscilaram em 30 e 20 por cento. Tempos felizes para os acionistas! Em
poucos anos, eles puderam duplicar o capital investido (Bäumler, 1963, p. 75)”.
Temos que ressaltar que as investigações de Braverman (1987, p. 146) apontam para a
mudança da dimensão da revolução científica e tecnológica em relação aos aspectos vivenciados
durante a Revolução Industrial clássica. As inovações deixam de ser espontâneas (suscitadas
indiretamente pela produção social), pois agora implicam num planejamento tecnológico e
produtivo, ocasionado pela transformação da Ciência em mercadoria, comprada e vendida como
qualquer outro meio de produção. Citado por Klaw em 1968 (apud Braverman, 1987, p. 173), um
químico da época dizia: “Já não mais estou interessado em problemas que não impliquem
considerações econômicas. Vim a perceber a Economia como outra variável com que lidar no
estudo de uma reação – há pressão, há temperatura e há dólar”.
O referido autor ainda acrescenta que a revolução científico-tecnólogica apenas pode ser
entendida em sua totalidade, ou seja, a ciência e suas investigações como parte intrínseca do
funcionamento do modo de produção, e não em seus produtos particulares, as inovações específicas.
Ao contrário, diz Braverman (1987, p. 147), “a inovação chave não deve ser encontrada na
Química, na Eletrônica, na maquinaria automática, na aeronáutica, na Física Nuclear, ou em
qualquer dos produtos dessas tecnologias científicas, mas antes na transformação da própria Ciência
em capital”.
Na mesma linha investigativa de Braverman, Ernest Mandel identifica os principais aspectos
da contribuição da Ciência (na chamada “aceleração da inovação tecnológica”) no desenvolvimento
do capitalismo contemporâneo, o qual ele denomina de Capitalismo tardio (um desenvolvimento
ulterior do capitalismo monopolista, onde continuam válidos os aspectos da chamada fase
imperialista). Longe de assumir uma perspectiva “abstrata” e economicista, esse autor intenciona
descrever o desenvolvimento capitalista do pós-guerra, assumindo uma perspectiva de totalidade,
isto é, considerando os múltiplos aspectos que determinam o desenvolvimento do capitalismo
tardio, ao incorporar em sua análise as dimensões: históricas, políticas, tecnológicas e, as
especificamente, econômicas.
O autor toma o modo de desenvolvimento da produção capitalista como movimentos cíclicos
de oscilação ascendente e descendente, onde na fase de oscilação ascendente (Mandel, 1982, p. 75),
a acumulação se acelera em face de uma fase descendente caracterizada pela diminuição da
acumulação de capital. Nas palavras de Mandel, “o ciclo econômico capitalista aparece como o
encadeamento da acumulação acelerada de capital, da superacumulação, da acumulação
desacelerada de capital e do subinvestimento (Mandel, 1982, p. 75)”.
Neste contexto, como afirma Mandel (1982, p. 16-77), é a renovação completa de capital fixo,
e de uma só vez, que promove os momentos de aceleração da acumulação de capital, uma vez que,
sob o estímulo da concorrência e na busca por superlucros, a redução dos custos de produção e do
valor das mercadorias é atingida mediante uma renovação radical da tecnologia empregada no
processo produtivo.
Mandel (1982, p. 79) exorta que, nos ciclos econômicos, os períodos de subinvestimento de
capital (na verdade, uma série de ciclos de subinvestimentos) criam um fundo de reserva de capital,
com “a função objetiva” de liberar capital, permitindo, assim, a possibilidade dessa renovação da
base tecnológica produtiva, embora isto, por si mesmo, não explique o fato de as revoluções
tecnológicas ocorrem num dado momento, e não em outro.
O referido autor caracteriza três revoluções tecnológicas, duas delas mencionadas
anteriormente, além da Revolução Industrial clássica, da segunda metade do século XVIII: 1ª
Revolução Tecnológica iniciada 1848 – motores a vapor; 2ª Revolução Tecnológica iniciada 1896 –
motores elétricos e motores a combustão; 3ª Revolução Tecnológica iniciada 1940-45 – automação
(microeletrônica) e energia nuclear.
Essas revoluções tecnológicas vão transformar todo o conjunto produtivo e suas maquinarias
(inclusive os sistemas de comunicação e transportes). A análise dessas revoluções leva Mandel a
considerar que o desenvolvimento do capitalismo internacional se dá em períodos longos (as “ondas
longas”) de aproximadamente 50 anos, constituídos de duas fases: uma de oscilação ascendente
(acumulação acelerada de capital) e outra de oscilação descendente (acumulação desacelerada de
capital).
Dessa forma, vemos a inovação tecnológica como um elemento indispensável para o
capitalismo, pois, tende a constituir e interferir nas próprias leis do seu funcionamento e
desenvolvimento, emergindo, nesse quadro relacional entre tecnologia e leis econômicas
capitalistas, as características fundamentais do capitalismo tardio para a Ciência e a tecnologia.
É a partir da 3ª Revolução Tecnológica, que se constitui efetivamente a incorporação da
Ciência e da tecnologia aos moldes organizacionais capitalistas, sob a égide de um processo de
“aceleração da inovação tecnológica”, como descreve Mandel:
A aceleração da inovação tecnológica é um corolário da aplicação sistemática da ciência à
produção. Embora tal aplicação tenha raízes na lógica do modo de produção capitalista, não
esteve de maneira alguma contínua e uniformemente entrelaçada à mesma, ao longo da
história desse modo de produção (Mandel, 1982, p. 175).
Embora, durante os séculos XIX e XX, as inovações científicas não se produziram de forma
“independente” do capital, ou de qualquer outra necessidade social, é no capitalismo tardio que “a
organização sistemática da pesquisa e desenvolvimento como um negócio específico, organizado
numa base capitalista – o investimento autônomo em pesquisa e desenvolvimento –, se manifestou
plenamente (Mandel, 1982, p. 176)”.
Entretanto, o autor deixa claro que não há uma identidade entre “invenção científica e técnica”
e “inovação tecnológica”, e igualmente, no processo de aceleração dessas inovações tecnológicas, é
preciso distinguir a esfera das condições de produção da Ciência e da Tecnologia e das inovações
tecnológicas e a esfera das condições econômicas capazes de propiciar a aplicação dessas
inovações. Entrementes, deve-se buscar apreender a aceleração da atividade científica e tecnológica
relacionando os múltiplos aspectos inerentes à história da ciência, do trabalho e da sociedade.
Mandel (1982, p. 176) destaca o significado histórico da segunda revolução científica iniciada
no início do século XIX, complementada pelo desenvolvimento da física quântica, da teoria da
relatividade, da pesquisa atômica e da matemática moderna. Pois, assim como a física clássica
ofereceu uma gama de possibilidades de aplicações tecnológicas (da máquina a vapor ao motor
elétrico), essa segunda revolução científica forneceu uma base de aplicação tecnológica, que, a
partir de 1920-30, culminou na energia nuclear, na cibernética e na automação.
Mas, foram no contexto da Segunda Guerra Mundial e da ulterior economia armamentista que
se desencadearam as condições objetivas dessa aceleração da inovação tecnológica. Num ambiente
de acumulação desacelerada de capital, a economia armamentista começa a absorver as invenções e
os conhecimentos científicos produzidos até então e potencialmente aplicáveis em novas inovações
tecnológicas, na medida em que cria concomitantemente as pré-condições do desenvolvimento
destas.
Nosso autor enfatiza (Mandel, 1982, p. 177), tomando alguns exemplos, que os
desenvolvimentos da bomba atômica, do radar, da miniaturização de equipamentos eletrônicos, de
novos componentes eletrônicos, de aplicações da matemática em problemas econômicos, do modelo
sinergético de planejamento empresarial, tiveram origem nesse contexto da economia armamentista,
a qual abre caminho para a organização sistemática e intencional da pesquisa científica com a
finalidade de acelerar a inovação tecnológica.
O referido autor usa como síntese a paráfrase: “a confiança na pesquisa organizada foi
ampliada pelos êxitos no tempo de guerra (Mandel, 1982, p. 177)”.
A partir daí a pesquisa científica adentra diretamente no processo de produção de mercadorias
de forma especializada e autônoma. “De início, a pesquisa e o desenvolvimento tornaram-se um
rumo à parte dentro da divisão do trabalho das grandes companhias”, para, posteriormente,
assumirem “a forma de empresa independente; surgiram laboratórios de pesquisa operados por
particulares, que vendiam suas descobertas e inventos ao preço mais alto (Mandel, 1982, p. 177)”.
Como em qualquer outro setor da produção capitalista, a pesquisa como área de investimento
empresarial obedece à lei da lucratividade. Embora se constitua como investimento de alto risco,
seus retornos são altamente compensatórios ao capitalista. Segundo Mandel (1982, p. 178), “as
rendas tecnológicas se tornaram a principal fonte de superlucros”.
Entretanto, Mandel reconhece que o capital investido em pesquisa e desenvolvimento só
adquiriu sua valorização à medida que se materializa em mercadorias ou meios de produção que
diminuam os custos de produção. Neste contexto o alto risco assumido é característico e tarefa para
as grandes empresas monopolistas, que toma o “risco” do investimento e concorrência
intercapitalista como necessidade factual de cada vez mais tentar diversificar e aperfeiçoar o
planejamento da pesquisa. Essa tarefa reside no fato (assim acreditamos) de que não existe uma
relação mecânica e imediata entre a pesquisa científica e a sua aplicação a produtos comerciáveis.
Fica-nos mais explícito no pensamento e na investigação de Mandel quando ressalta que se
deve considerar a Ciência, não como força produtiva direta (como Marx), mas sim, como uma força
produtiva potencial. Para o autor é “mais que evidente que o conhecimento e a originalidade não
podem ser produzidos da mesma maneira e com a mesma regularidade dos bens de consumo
(Mandel, 1982, p. 181)”.
O aspecto potencial de a ciência atuar como força produtiva, está relacionado à sua autonomia
relativa de desenvolvimento, isto é, seu caráter interno não pragmático. A perspectiva capitalista se
estabelece justamente no intuito de eliminar este “não pragmatismo” inerente a Ciência. Citamos
um exemplo na Indústria Química alemã, que, de forma explícita, organiza-se capitalistamente:
Nenhum sistema, por mais perfeito que fosse, seria capaz de prever as possibilidades futuras
de uma invenção ou descoberta química. Quando parecia ser medianamente promissora, era
necessário investir primeiro milhões de marcos. Só muito mais tarde é que se verificava
então se se tratava de um êxito. De alguma centena de preparados, até 1909, apenas três
tiveram bons resultados financeiros – ANTIPIRINA, PYRAMIDOM, e o soro
ANTIDIFTÉRICO. Só nos anos seguintes acresceu o SALVARSAN (BÄUMLER, 1963, p.
75).
Com isso, queremos inferir que, preservadas as condições históricas internas de
desenvolvimento da pesquisa científica, o controle “externo” se dá em termos de decisões políticas
e econômicas, as quais norteiam a pesquisa e direcionam a aplicação desses conhecimentos
científicos e tecnológicos. Tal controle se dá na escolha dos “problemas de pesquisa”, na escolha
entre esta ou aquela questão de pesquisa, como nos corrobora Löwy:
Tanto a seleção do objeto de pesquisa, como a aplicação técnica das descobertas científicas
dependem dos interesses e de concepções de classes e de grupos sociais que financiam,
controlam e orientam a produção científico-natural, assim como da ideologia ou visão de
mundo dos próprios pesquisadores. Isto vale não somente para os laboratórios das empresas
privadas e para a pesquisa no campo dos armamentos, mas para o conjunto do sistema de
produção de conhecimentos científicos na sociedade capitalista moderna (Löwy, 1994, p.
199).
A interferência radical, ou seja, exercida no seu próprio conteúdo tende a levar a Ciência e
seus processos a uma forma grotesca de prática científica, e ou a um estado de “pseudociência”.
Como vimos anteriormente, a radicalidade exercida pela ideologia clerical na idade média,
aprisionou o devir científico numa milenar base teórica aristotélica, praticamente em termos
“alquímicos” pouco se avançou no desenvolvimento da Ciência.
Fica-nos claro que sob a égide da lógica capitalista contemporânea, surgem novas
contradições sociais:
de um lado, o crescimento cumulativo da ciência, a necessidade social de dominá-la e
disseminá-la ao máximo e a crescente necessidade individual de capacitação na ciência e na
tecnologia contemporâneas, e, de outro lado, a tendência inerente ao capitalismo tardio de
tornar a ciência uma prisioneira de suas transações de lucro e de suas estimativas de lucro
(Mandel, 1982, p. 184 - 185).
Posto dessa forma, ensejamos abordar o problema da “crise da ciência” para além de uma
“crise de paradigmas”, pois esses estimulam, uma abordagem relativista dos processos da ciência,
tanto da sua internalidade, quanto dos seus aspectos externos.
Ao contrário das posturas que exortam a crise da Ciência, a abordagem da Ciência como
superestrutura e força produtiva vêm colaborar para o entendimento do processo de construção do
conhecimento científico e de suas tecnologias, uma vez que, sendo a Ciência uma atividade humana
[...] inevitavelmente, seus problemas e seus processos estão diretamente relacionados às suas
necessidades. Assim, para realmente compreender a importância do conhecimento e do fazer
da ciência para a produção e o desenvolvimento do ser humano, faz-se necessário pensá-la
ligada aos processos reais da vida. Para isso, entendemos a ciência, seus métodos e processos
como produto de práticas sociais desenvolvidas por seres humanos que, além de produzirem
estas práticas específicas, intencionalmente dirigidas para produzir o saber científico, estão
sujeitos às práticas sociais da sociedade humana em geral (Rosa, 2008, p. 03).
Do encontro com limites e desafios
As reflexões apresentadas apontam para a necessidade de se investigar como os tratados de
História, Epistemologia e Ontologia podem ser implementados na particularidade epistêmica da
Educação e suas estratégias pedagógicas. A opção por inserir a discussão ontológica materialista de
base marxiana no processo de constituição desse ser social que “faz Ciência” nos levou a construir
alguns mediadores que possibilitassem evidenciar os principais aspectos ontológicos da categoria
trabalho como forma original da atividade científica, entretanto, ao longo das abordagens históricas
percebemos que uma recorrência aos elementos iniciais poderiam ter perpassado a dinâmica
evolutiva percorrida, obviamente, requerendo novas estratégias de abordagem.
O redimensionamento desses elementos filosóficos à prática docente se plasma em desafio e
adquire relevância quando temos no horizonte a promoção de práticas emancipatórias, onde os
futuros professores de Ciências Naturais, estabelecendo uma postura crítica em relação à Ciência,
superem as visões de mundo fundadas na neutralidade ideológica característica no neopositivismo
hegemônico contemporâneo.
***
Alceu Júnior Paz da Silva (Químico Licenciado, Mestre em Educação pela UFSM, Professor do
Instituto de Ciências Naturais, Humanas e Sociais no Curso de Licenciatura em Ciências Naturais e
Matemática – Habilitação em Química, da Universidade Federal de Mato Grosso, Sinop/MT).
Luiz Carlos Nascimento da Rosa (Químico Licenciado, Mestre em Educação pela UFSC, Professor
no Departamento de Metodologia do Ensino do Centro de Educação da Universidade Federal de
Santa Maria, Santa Maria/RS).
Bibliografia citada:
Anderson, P. O modo de produção escravista in: Pinsky, J. Modos de produção na Antigüidade 4ª
ed. São Paulo: Global, 1984.
Annaud, J., A guerra do fogo 100 min. Color. Canadá, Estados Unidos, Franca: Lume Produções
Cinematográficas, 1981.
Bäumler, E. Um século de Química São Paulo: Econ-Verlag, 1963.
Bensaude-Vincent, B. e Stengers, I. História da Química. Lisboa: I. Piaget, 1992.
Braga, M; Guerra, A. e Reis, J. C. Breve história da ciência moderna: convergência de saberes
(idade média) vol. 1 Rio de Janeiro: Zahar, 2008-a.
Braga, M; Guerra, A. e Reis, J. C. Breve história da ciência moderna: das máquinas do mundo
ao universo-máquina vol. 2 Rio de Janeiro: Zahar, 2008-b.
Braga, M; Guerra, A. e Reis, J. C. Breve história da ciência moderna: das luzes ao sonho do
doutor Frankenstein vol. 3 Rio de Janeiro: Zahar, 2008-c.
Braga, M; Guerra, A. e Reis, J. C. Breve história da ciência moderna: A belle-époque da ciência
vol. 4 Rio de Janeiro: Zahar, 2008-d.
Brasil, Ministério da Educação - Conselho Nacional de Educação Diretrizes Curriculares
Nacionais para os Cursos de Química Parecer CNE/CES 1.303/2001 Brasília: MEC/CNE, 2001.
Brasil, Conselho Nacional de Educação - Conselho Pleno CNE/CP 009/2001 Diretrizes
Curriculares Nacionais para a Formação de Professores da Educação Básica, em nível
superior, curso de licenciatura, de graduação plena Brasília: MEC/CP, 2002.
Braverman, H. Trabalho e capital monopolista: a degradação do trabalho no século XX 3ª ed.
Rio de Janeiro: Guanabara, 1987.
Chassot, Áttico A Ciência através dos tempos 2ª ed. São Paulo: Moderna, 2004.
Engels, F. Sobre o papel do trabalho na transformação do macaco em homem Versão para
MSReader por Marcelo C. Barbão, ciberfil editor, 2001. Capturado: http://www.cibrefil.org
[05/01/2003]
Rosa, L. C. N. da O trabalho e a formação do ser social: tópicos filosóficos sobre a teoria históricocultural in: Cadernos de Educação Especial vol. II n° 22 Centro de Educação/UFSM Santa Maria:
LAPEDOC, (p. 89-102) 2003.
Rosa, L. C. N. da O trabalho, a Ciência e a formação do ser social Grupo de Estudos do
Pensamento Marxista / Laboratório de Educação em Ciências e Química - Dep. Metodologia do
Ensino - Centro de Educação, UFSM: Santa Maria, 2008.
Ronan, Colin A. História ilustrada da ciência: das origens à Grécia Rio de Janeiro: Zahar, 2001a.
Ronan, Colin A. História ilustrada da ciência: Oriente, Roma e Idade Média Rio de Janeiro:
Zahar, 2001-b.
Ronan, Colin A. História ilustrada da ciência: da renascença à revolução científica Rio de
Janeiro: Zahar, 2001-c.
Ronan, Colin A. História ilustrada da ciência: a Ciência dos séculos XIX e XX Rio de Janeiro:
Zahar, 2001-d.
Pinsky, J. Modo de produção feudal 4ª ed. São Paulo: Global, 1986.
Pinsky, J. Modos de produção na Antiguidade 4ª ed. São Paulo: Global, 1984.
Strathern, P. Galileu e o sistema solar em 90 minutos Rio de Janeiro: Zahar, 1999.
Strathern, P. Arquimedes e a alavanca em 90 minutos Rio de Janeiro: Zahar, 1998.
Vigotski, L. S. La genialidad y otros textos ineditos Buenos Aires: Editorial Almagesto: 1998.
Vigotski, L. S. Pensamento e linguagem São Paulo: Martins Fontes: 1996.
Vigotski, L. S. Formação social da mente São Paulo: Martins Fontes: 1994.
Hostins, R. C. L. Formação de pesquisadores na pós-graduação em educação: embates
ontológicos e epistemológicos Tese de Doutoramento – Programa de Pós-Graduação em Educação
da Universidade Federal de Santa Catarina: Florianópolis, 2006.
Lukács, G. O trabalho tradução Ivo Tonete, primeiro capítulo do segundo tomo de Per una
Ontollogia Dell’essere Sociale, UFA, Alagoas, s/d.
Mandel, E. O capitalismo tardio São Paulo: A. Cultural, 1982.
Marx, K. O Capital: crítica da economia política Livro I vol.1 22ª ed. Rio de Janeiro: C.
Brasileira, 2004-a.
Marx, K. O Capital: crítica da economia política Livro I vol 2 22ª ed. Rio de Janeiro: C.
Brasileira, 2004-b.
Marx, K. e Engels F. A ideologia alemã. São Paulo: Hucitec, 1989.
Marx, K. Para a crítica da economia política in: Manuscritos econômico-filosóficos e outros
textos escolhidos. São Paulo: A. Cultural, 1978.
Marx, K. Manuscritos econômico-filosóficos – terceiro manuscrito in: Manuscritos econômicofilosóficos e outros textos escolhidos. São Paulo: A. Cultural, 1978.
Kubrick, S., 2001: uma odisséia no espaço 148 min. Color. Warner Home Inglaterra, Estados
Unidos. 1968
Bibliografia consultada e não citada:
Lukács, G. As bases ontológicas do pensamento e da atividade do homem Tradução de Carlos
Nelson Coutinho texto original em húngaro publicado em 1968.
Lukács, G. Neopositivismo Tradução: Mário Duayer (UFF), da edição alemã Zur Ontologie des
gesellschaftlichen Seins, Primeira Parte, Capítulo I-1, Neopositivismus. Darmstadt: Luchterhand,
1984.
Maar, J. H. Pequena História da Química: primeira parte – dos primórdios a Lavoisier.
Florianópolis: Papa-livro, 1999.
Maury, J. Newton e a mecânica celeste Rio de Janeiro: Objetiva, 2008.