Resumo Executivo:
[Inserir título]
19 OCTOBER 2009
[Inserir data]
[Inserir o nome da organização/iniciativa que produz/publica o resumo executivo – ex.: EVIPN
Malásia]
[Inserir uma breve descrição da organização/iniciativa]
Autores
[Inserir os nomes e afiliações dos autores]
Financiamento
[Inserir os detalhes do financiamento, tanto para a produção do resumo como
para as oficinas de capacitação que o apoiaram]
Conflito de interesse
[Inserir detalles sobre qualquer interesse profissional ou comercial relevante
para o resumo executivo, para formulação de políticas e explicar se o(s)
financiador(es) desempenhou algum papel na
identificação, seleção,
avaliação, síntese ou apresentação da evidência de investigação descrita no
resumo executivo.]
Revisão de méritos
[inserir detalhes de qualquer revisão dos investigadores, gestores e partes
interessadas a fim de assegurar o rigor científico do resumo executivo e a
relevância do sistema]
Agradecimentos
[Inserir qualquer agradecimento apropiado a indivíduos que apoiaram a
produção do resumo executivo, mas que não estão nominados como autores]
Citação
[Inserir a citação como deve aparecer, incluindo autor(es), título do resumo
executivo, endereço e nome da organização/iniciativa que produz/publica o
resumo e a data de finalização/publicação do resumo executivo para
formulação de políticas]
Sumário
MENSAGENS CHAVES
O PROBLEMA
4Error: Reference source not found
7Error: Reference source not found
[Inserir um subtítulo para o nível 1]...............7Error: Reference source not found
[Inserir um subtítulo para o nível 2]..................................................................77
[Inserir um subtítulo para o título 3]..................................................................77
[Inserir um subtítulo para o nível 4]..................................................................77
Observações sobre o problema relacionadas com a equidade. 7Error: Reference
source not found
TRÊS OPÇÕES PARA ABORDAR O PROBLEMA
found
8Error: Reference source not
Opção 1 – [Inserir uma breve descrição da opção] . 8Error: Reference source not
found
Opção 2 - [Inserir uma breve descrição da opção] 10Error: Reference source not
found
Opção 3 - [Inserir uma breve descrição da opção] ..........................................111
Observações sobre as três opções relacionadas com a equidade ...........11Error:
Reference source not found
CONSIDERAÇÕES SOBRE A IMPLEMENTAÇÃO
found
REFERÊNCIAS
12Error: Reference source not
13Error: Reference source not found
APÊNDICES 14Error: Reference source not found
MENSAGENS CHAVES
Qual é o problema?
• [Inserir uma breve descrição do problema/propósito que o resumo aborda]
Que sabemos (a partir de revisões sistemáticas) sobre as três opções
viáveis para abordar o problema?
• Opcção 1 – [Inserir uma breve descrição da opção]
o [Inserir uma breve descrição do que se sabe sobre a opção]
• Opção 2 – [Inserir uma breve descrição da opção]
o [Inserir uma breve descrição do que se sabe sobre a opção]
• Opção 3 – [Inserir uma breve descrição da opção]
o [Inserir uma breve descrição do que se sabe sobre a opção]
•
•
Que considerações sobre a implementação deve-se ter em conta?
[Inserir uma breve descrição das barreiras para a implementação e o que se
sabe sobre as estratégias de implementação para abordar as barreiras]
INFORME
[Inserir uma breve justificativa do resumo
executivo incluindo conceitos chaves, um
marco organizacional útil (se é aplicável), os
temas que NÃO estão cobertos pelo resumo e
a características chaves da política e do
contexto do sistema para este resumo
executivo]
Quadro 1:
executivo
Antecedentes
do
resumo
Este resumo executivo para formulação de
políticas mobiliza evidência de investigação
tanto em nível global como local acerca de
um problema, três opções para abordar o
problema e as considerações fundamentais
de implementação. Sempre que for possível,
o resumo executivo resume a evidência de
investigação obtida de revisões sistemáticas
da
literatura
de
investigação
e
ocasionalmente de estudos de investigação
individuais. Uma revisão sistemática é um
resumo de estudos sobre uma pergunta
claramente formulada que utiliza métodos
sistemáticos e explícitos para identificar,
selecionar
e
avaliar
os
estudos
de
investigação e sintetizar os dados dos
estudos incluídos. O resumo executivo não
contém recomendações.
A preparação do resumo executivo inclue
cinco passos:
1) convocar um Comitê Diretivo integrado por
representantes de [inserir detalhes];
2) desenvolver e aperfeiçoar os termos de
referência do resumo executivo, em particular
a definição do problema e três opções viáveis
para abordar o problema, consultando o
Comitê Diretivo e uma série de informantes
chaves, com a ajuda de vários marcos
conceituais que organizam o pensamento
sobre as maneiras de abordar a questão;
3) identificar, selecionar, avaliar e sintetizar a
evidência de investigação relevante sobre o
problema, as opções e as considerações
sobre a implementação;
4) redigir o projeto do resumo executivo de
tal maneira a apresentar de forma concisa e
em uma linguagem acessível os resultados da
evidência de investigação mundial e local, e;
5) finalizar o resumo executivo baseando-se
nas
contribuições
de vários
revisores
meritórios.
As três opções para abordar o problema não
foram desenhadas para serem mutuamente
excludentes. Podem ser levadas a cabo de
forma simultânea ou podem ser extraídos
elementos de cada opção para criar uma
nova.
O resumo foi preparado para informar um
diálogo deliberativo no qual a evidência de
investigação é uma de muitas considerações
As opiniões, experiências e conhecimento
tácito dos participantes que contribuem para
os temas em questão são também aportes
importantes para o diálogo. Um dos objetivos
do diálogo deliberativo é suscitar ideias ideias que só ocorrem quando todos os que
estão envolvidos ou são afetados pelas
decisões futuras sobre o tema possam
trabalhar juntos. Um segundo objetivo do
diálogo deliberativo é gerar a ação daqueles
que participam do diálogo e daqueles que
Quadro 2: Considerações sobre a equidade
[Continuação....]
Um
problema
pode
afetar
de
maneira
desproporcional alguns grupos da sociedade. Os
benefícios, danos e custos das opções para abordar
o problema podem variar entre os grupos. As
considerações de implementação variam também
segundo os grupos.
Uma forma de identificar os grupos que merece
particular atenção é o uso de "PROGRESS", que é
um acrônimo formado pelas primeiras letras (em
inglês) das seguintes oito formas que podem ser
utilizadas
para
descrever
grupos:
• lugar de residência (por exemplo, as populações
rurais
e
remotas);
• etnia/cultura (por exemplo, as populações
indígenas, imigrantes e de minorias linguísticas);
• ocupação ou experiências no mercado laboral em
geral (por exemplo, aqueles em situações de
"trabalho precário");
• gênero;
• religião;
• nível de educação (por exemplo, a alfabetização
da saúde);
• situação socioeconmica (por exemplo, as
populações desfavorecidas economicamente), e o
capital social/ exclusão social.
O resumo executivo se esforça para abarcar todos
os cidadãos, mas (se
possível) também presta
especial atenção a dois grupos:
• [inserir grupo 1]
• [inserir grupo 2]
Muitos
outros
grupos
merecem
também
consideração séria, e também pode ser adotado
um enfoque similar para qualquer um deles.
O marco PROGRESS foi desenvolvido por Tim Evans
e Hilary Brown (Evans T, Brown H. Road traffic
crashes: operationalizing equity in the context of
health sector reform. Injury Control and Safety
Promotion 2003;10(1-2): 11–12). Está sendo avaliada
pela área responsável por assuntos de equidade da
Colaboração Cochrane como um meio para avaliar o
impacto das intervenções sobre a equidade em
saúde.
O PROBLEMA
[Inserir uma descrição do problema (o propósito) em todos os níveis relevantes do
sistema de saúde, que incluem: 1) a natureza e magnitude de [inserir a
enfermidade ou fator de risco, se é aplicável] com o qual o sistema de saúde deve
lidar; 2) os programas, serviços e medicamentos custo-efetivos que o sistema de
saúde deve prover para satisfazer as necesidades dos pacientes e dos cidadãos; 3)
os mecanismos do sistema de saúde que determinan o acceso e uso de programas,
serviços e drogas custo-efectivas; 4) o
grau atual de implementação das Quadro
Recuadro3:
3: La
Mobilização
movilizaciónda
de las
evidência
pruebas de
políticas existentes e guias de prática investigação
de investigación
sobre
sobre
o problema
el problema de
clínica.
[Inserir um subtítulo para o
nível 1]
[Inserir o texto]
[Inserir um subtítulo para o
nível 2]
[Inserir o texto]
[Inserir um subtítulo para o
nível 3]
[Inserir o texto]
A evidência
La
evidencia de
deinvestigación
investigaçãodisponible
disponívelsobre
sobre
el o
problema fue
foi buscada
tratado de
em
una
uma
serie
série
de publicado
de fontes yde
"gris" fuentes
literatura
de investigação
de la literatura
publicada
de investigación.
e "literatura
Publicados
cinza".
Buscou-se
que proporcionan
a literatura
una dimensión
publicada que
comparativa a lauma
proporcionava
comprensión
dimensão
del problema
comparativa
se
à
solicitó el uso de do
compreensão
tres servicios
problema
de salud
usando
de la três
investigación "setos"
“delimitadores”
(hedges)
en Medline,
de ainvestigação
saber, los de de
conveniencia,
serviços
de saúde
los procesos
no MedLine,
y resultados
a saber,
de la os de
atención (que processos
adequação,
incrementan
e las
resultados
posibilidades
da atenção
de
identificar
(que
incrementam
los estudios
as nos
posibilidades
base de datos
de identificar
administrativa
os
estudos de bases
y de lade
comunidad
dados administrativos
encuestas). La
e de
literatura publicada
pesquisas
comunitárias).
que nos ha
Buscou-se
proporcionado
literatura
informaciónque
publicada,
sobre
noslasforneceu
formas alternativas
informação de
sobre as
enmarcar
formas
alternativas
el problema
para
se definir
solicitóoelproblema
uso de una
usando
cobertura
um
quarto
de delimitador
cuarto en MedLine,
(hedge)a saber,
no MedLine,
el de la a
investigación
saber:
a investigação
cualitativa. qualitativa.
Literatura gris
Buscou-se
y se
a
solicitó mediante
literatura
cinza mediante
la revisión
a de
revisão
los sitios
dos web
sítiosdeweb
varias
de
várias
organizaciones
organizações
nacionales
nacionaiseeinternacionales,
internacionais,
como el [insertar
[inserir los
osnombres
nomesdede
prominentes
proeminentes
organizacionesnacionais],
organizações
nacionales],
o el
Observatório
ObservatorioEuropeu
Europeo
de
Sistemas
de Sistemas
e Políticas
y Políticas
Sanitárias,
Sanitarias,
a Rede
Saludde
Evidence Network,
Evidência
em Saúde,
Monitor
Monitor
de Políticas
de Políticas
de Salud, de
la
Organización
Saúde,
Organização
para la para
Cooperación
a Cooperação
Económica
Econômica
y el
Desarrollo,
e
o Desenvolvimento,
el Banco Mundial
o yBanco
Organización
Mundial e a
Mundial de laMundial
Organização
Salud. da Saúde.
Deu-se
Se
dio prioridad
prioridade
a la à
evidencia
evidência
de investigación
de investigação
que fue publicada
publicada
mais recentemente,
más recientemente,
aplicada
queem
se nível
aplica(no
local
a nivel
sentido
localde
(enhaver
el sentido
sido de
levada
haber
a sido
cabo no
llevado
país),
e aque
cabo
levou
en el
em
país),
conta
y que
considerações
tuvo en cuenta
sobrelas
a
consideraciones de equidad
equidade.
[Inserir um subtítulo para o
nível 4]
[Inserir o texto]
Observações sobre o problema relacionadas com a equidade
[Inserir o texto]
TRÊS OPÇÕES PARA ABORDAR O
PROBLEMA
Podem ser selecionadas muitas opções
para abordar o problema de .... Para
promover o debate sobre os prós e contras
das opções potencialmente viáveis, foram
seleccionados três para um exame mais a
fundo. Estão incluídos: [inserir uma breve
descrição
das
opções
1-3]
O objetivo desta seção está no que se sabe
acerca destas opções. Na seguinte seção o
enfoque se dirige às barreiras para a
adoção e aplicação destas opções e as
possíveis estratégias de implementação
para fazer frente às barreiras.
Opção 1 – [Inserir uma breve
descrição da opção]
[Inserir a descrição da opção e, se
aplicável, seus componentes]
Há evidência de investigação disponível
sintetizada sobre uma série de estratégias
que abordam muitos dos componentes
desta opção. Na tablea 1 se apresenta um
resumo dos principais resultados desta
evidência de investigação sintetizada. Para
aqueles que queiram saber mais sobre as
revisões sistemáticas que figuram na
tabela 1 (ou para obter citações para as
revisões), no Apêndice 1 se encontra uma
descrição mais completa das revisões
sistemáticas.
Quadro 4: Mobilização das provas de
investigação acerca das opções para abordar
o
problema
Buscou-se a evidência de investigção disponível
sobre as opções para abordar o problema
primeiramente
de
uma
base
de
dados
constantemente atualizada que contém mais de
900 revisões sistemáticas sobre mecanismos de
prestação, financeiros e de governança dentro dos
sistemas de saúde: as bases de dados do
Programa de Tomada de Decisões Políticas (PPD) /
a Rede Cochrane Canadense e a Base de Dados
Central (CCNC). As revisões foram identificadas
buscando-se primeiro na base de dados para
revisões
que
continham
palavras
chaves
relacionadas com o tópico no título e/ou resumo.
As palavras chaves incluíram [inserir palavras
chaves]. As revisões adicionais foram identificadas
a partir de busca na base de dados por revisões
que abordam as características das opções que
não foram identificadas usando palavras chaves
relacionadas com o tema.
Os resultados chaves dos autores da revisão foram
extraídos das revisões identificadas. Cada revisão
foi avaliada também em termos de sua qualidade
(qualificação
AMSTAR), aplicabilidade local
(proporção de estudos que foram levados a cabo
no país), considerações sobre a equidade
(proporção de estudos que tratam explicitamente
dos grupos priorizados) e o grau de enfoque da
revisão sobre o tema. Na evidência geral sobre as
opções se resumiu a continuação e se introduziram
as advertências relevantes sobre os resultados
principais dos autores da revisão com base nas
avaliações de qualidade, aplicabilidade local,
equidade e aplicabilidade do tema.
Foi dada especial atenção à possibilidade de que
as revisões não contivessem estudos, apesar de
uma busca exaustiva (ou seja, eram revisões
“vazias") e se elas concluíam pela existência de
incertezas acerca da opção com base nos estudos
identificados. Ser consciente do que não se sabe
pode ser tão importante como ser consciente do
que se sabe. Quando se depara com uma revisão
vazia ou com incerteza ou dúvidas sobre a
qualidade das revisões, aplicabilidade local dos
resultados das revisões, ou com falta de atenção
às considerações de equidade, pode-se seguir com
uma investigação primária ou levar a cabo uma
opção
de
elaboração
de
um
plano
de
monitoramento e avaliação como parte de sua
implementação. Quando se depara com uma
revisão pubicada há muitos anos, pode-se fazer
uma atualização da revisão, se o tempo permitir
Não se buscou evidência de investigação adicional
além do que se incluiu nas revisões sistemáticas.
Os interessados em levar a cabo uma determinada
Tabela 1:
Resumo dos resultados chaves das revisões sistemáticas relevantes
para a Opção 1 – [Inserir a descrição da opção]
Categoria de
resultados
Benefícios
Resultados chaves
•
[Inserir uma ou mais mensagens chaves nos ítens sobre os benefícios
encontrados para cada componente da opção, assegurando que os
resultados sejam dotados de originalidade, qualidade, aplicabilidade local
e em grupos priorizados, bem como a aplicabilidade do tema]
•
Danos potenciais
•
[Inserir uma ou mais mensagens chaves nos ítens sobre os danos que
foram encontrados para cada componente da opção, assegurando que os
resultados sejam dotados de originalidade, qualidade, aplicabilidade local
e em grupos priorizados, bem como a aplicabilidade do tema]
•
Uso de recursos,
custos e/ou custoefetividade
•
[Inserir uma ou mais mensagens chaves nos ítens sobre o uso de recursos,
custos e/ou custo-efetividade que foram encontrados para cada
componente da opção]
•
Incerteza em relação
aos
benefícios
e
danos potenciais (de
modo
que
o
monitoramento e a
avaliação
estejam
garantidos se
estas
opções forem levadas
a cabo)
Elementos chaves da
opção de política, se é
que se provou em
outro lugar
o
•
•
•
Incerteza devida ao fato de que se identificaram revisões
sistemáticas
o [Inserir uma breve descrição dos componentes da opção para a qual
não se identificaram revisões]
Incerteza devida ao fato de que não se identificaram estudos apesar de
uma busca exaustiva como parte da revisão sistemática
o [Inserir uma breve descrição dos componentes da opção para a qual
se identificaram revisões “vazias”]
Não há mensagem clara das mensagens incluidas em uma revisão
sistemática
o [Inserir uma breve descrição dos componentes da opção para a qual
há evidência insuficiente]
[Inserir uma ou mais mensagens chaves nos ítens sobre os elementos
chaves da opção de política, assegurando que os resultados sejam
dotados de originalidade, qualidade, aplicabilidade local e em grupos
priorizados, bem como a aplicabilidade do tema]
•
Opiniões e
experiências das
partes interessadas
•
•
[Inserir uma ou mais mensagens chaves nos ítens sobre as opiniões e
experiências das partes interessadas assegurando que os resultados
sejam dotados de originalidade, qualidade, aplicabilidade local e em
grupos priorizados, bem como a aplicabilidade do tema]
Opção 2 - [Inserir uma breve descrição da opção]
[Inserir uma descrição da opção e, se é aplicável, de seus componentes]
Há evidência de investigação sintetizada disponível sobre un número de estratégias
que abordam muitos dos componentes desta opção. A Tabela 1 fornece um resumo
dos resultados chaves desta evidência de investigação sintetizada. Para aqueles
que querem saber mais sobre as revisões sistemáticas contidas na Tabela 2 (obter
citações para as revisões), no Apêndice 2 encontra-se uma descrição mais completa
das revisões sistemáticas.
Tabela 2:
Resumo dos resultados chaves das revisões sistemáticas relevantes à
Opção 2 – [Inserir a descrição da opção]
Categoria de
resultados
Benefícios
Resultados chaves
•
•
Danos potenciais
•
•
Uso de recursos,
custos e/ou custoefetividade
•
•
Incerteza em relação
aos benefícios e
danos potenciais (de
modo que o
monitoramento e a
avaliação estejam
organizados se estas
opções forem levadas
a cabo)
[Inserir uma ou mais mensagens chaves nos ítens sobre os benefícios que
foram encontrados para cada componente da opção, assegurando que os
resultados sejam dotados de originalidade, qualidade, aplicabilidade local
e em grupos priorizados, bem como a aplicabilidade do tema]
[Inserir uma ou mais mensagens chaves nos ítens sobre os benefícios que
foram encontrados para cada componente da opção, assegurando que os
resultados sejam dotados de originalidade, qualidade, aplicabilidade local
e em grupos priorizados, bem como a aplicabilidade do tema]
[Inserir uma ou mais mensagens chaves nos ítens sobre o uso de recursos,
custos e/ou custo-efetividade que tenham sido encontrados para cada
componente da opção]
o
•
•
Incerteza devida ao fato de não terem sido encontradas revisões
sistemáticas
o [Inserir uma breve descrição dos componentes da opção para a qual
não foram identificadas revisões]
Incerteza devida ao fato de que não foram identificados estudos apesar
deter sido feita uma busca exaustiva como parte da revisão sistemática
o [Inserir uma breve descrição dos componentes da opção para a qual
foram identificadas revisões “vazias”]
Não há mensagem clara das mensagens incluídas em uma revisão
sistemática
o [Inserir uma breve descrição dos componentes da opção para a qual
há evidência insuficiente]
Elementos chaves da
opção de política se é
que se provou em
outro lugar
•
[Inserir uma ou mais mensagens chaves nos ítens sobre os elementos
chaves da opção de política, assegurando que os resultados sejam
dotados de originalidade, qualidade, aplicabilidade local e em grupos
priorizados, bem como a aplicabilidade do tema]
Opções e experiências
das partes
interessadas
•
[Inserir uma ou mais mensagens chaves nos ítens sobre as opções e
experiências das partes interessadas, assegurando que os resultados
sejam dotados de originalidade, qualidade, aplicabilidade local e em
grupos priorizados, bem como a aplicabilidade do tema]
Opção 3 - [Inserir uma breve descrição da opção]
[Inserir uma descrição da opção e, se aplicável, de seus componentes]
Há evidência de investigação sintetizada disponível sobre um número de
estratégias que abordam muitos dos componentes desta opção. Na Tabela 1 é
fornecido um resumo dos resultados chaves desta evidência de investigação
sintetizada. Para aqueles que querem saber mais sobre as revisões sistemáticas
contidas na Tabela 2 (obter citações para as revisões), no Apêndice 2 encontra-se
uma descrição mais completa das revisões sistemáticas.
Tabela 3:
Resumo dos resultados chaves das revisões sistemáticas relevantes
para a Opção 3 – [Inserir a descrição da opção]
Categoria de
resultados
Benefícios
•
[Inserir uma ou mais mensagens chaves nos ítens sobre os beneficios que
foram encontrados para cada componente da opção, assegurando que os
resultados sejam dotados de originalidade, qualidade, aplicabilidade local
e em grupos priorizados, bem como a aplicabilidade do tema]
Danos potenciais
•
[Inserir uma ou mais mensagens chaves nos ítens sobre os danos que
foram encontrados para cada componente da opção, assegurando que os
resultados sejam dotados de originalidade, qualidade, aplicabilidade local
e em grupos priorizados, bem como a aplicabilidade do tema]
Uso de recursos,
custos e/ou custoefetividade
•
[Inserir uma ou mais mensagens chaves nos ítens sobre o uso de recursos,
custos e/ou custo-efetividade que foram encontrados para cada
componente da opção]
o Incerteza devida ao fato de não terem sido identificadas revisões
sistemáticas
o [Inserir uma breve descrição dos componentes da opção para a qual
não foram identificadas revisões]
Incerteza devida ao fato de não terem sido identificados estudos apesar
de ter sido realizada uma busca exaustiva como parte de una revisão
sistemática
o [Inserir uma breve descrição dos componentes da opção para a qual
foram identificadas revisões “vazias”]
Não há mensagem clara das mensagens incluídas em uma revisão
sistemática
o [Inserir uma breve descrição dos componentes da opção para a qual
há evidência insuficiente]
Incerteza em relação
aos benefícios e
danos potenciais (de
modo que o
monitoramento e a
avaliação estejam
garantidos se estas
opções forem levadas
a cabo)
Resultados chaves
•
•
Elementos chaves da
opção de política, se é
que se provou em
outro lugar
•
[Inserir uma ou mais mensagens chaves nos ítens sobre os elementos
chaves opção de política, assegurando que os resultados sejam dotados
de originalidade, qualidade, aplicabilidade local e em grupos priorizados,
bem como a aplicabilidade do tema]
•
Opiniões e
experiências das
partes interessadas
•
[Inserir uma ou mais mensagens chaves nos ítens sobre as opiniões e
experiências das partes interessadas, assegurando que os resultados
sejam dotados de originalidade, qualidade, aplicabilidade local e em
grupos priorizados, bem como a aplicabilidade do tema]
•
Observaçoes sobre as três opções relacionadas com a equidade
[Inserir uma breve descrição sobre se estes resultados pertenecen aos grupos
priorizados e, se fazem, de que maneira]
CONSIDERAÇÕES SOBRE A IMPLEMENTAÇÃO
[Inserir a descrição das barreiras potenciais para a implementação das opções]
Tabela 4: Barreiras potenciais para a implementação das opções
[Inserir nas células uma breve descrição de qualquer barreira para a
implementação de cada opção que foi encontrada na literatura de investigação,
asegurando que as barreiras estejam situadas apropriadamente no nível do
paciente/indivíduo, dos prestadores de atenção em saúde, da organização e do
sistema]
Níveis
Opção 1:
[Inserir uma breve
descrição da opção]
Opção 2:
[Inserir uma breve
descrição da opção]
Opção 3:
[Inserir uma breve
descrição da opção]
Paciente / indivíduo
Prestadores de
serviços em saúde
Organização
Sistema
[Inserir uma descrição das possíveis estratégias de implementação cujos beneficios,
danos, custos, etc. são conhecidos]
REFERÊNCIAS
[Inserir as referências]
APÊNDICES
As seguintes tabelas fornecem informação detalhada acerca das revisões
sistemáticas identificadas para cada opção. Cada linha da tabela corresponde a
uma revisão sistemática em particular. O enfoque da revisão é descrito na segunda
coluna. Os principais resultados da revisão que se relacionam com a opcção são
enumerados na terceira coluna, enquanto na quarta coluna é apresentada uma
clasificação da qualidade geral da revisão. A qualidade de cada estudo foi avaliada
utilizando-se o AMSTAR (A MeaSurement Tool to Assess the methodological quality
of systematic Reviews /Um Instrumento de Medida para Avaliar Revisões), que
classifica a qualidade global em uma escala de 0 a 11, onde 11/11 representa uma
revisão da mais alta qualidade. É importante assinalar que a ferramenta AMSTAR foi
desenvolvida para avaliar revisões focadas em intervenções clínicas, de modo que
nem todos os critérios se aplicam às revisões sistemáticas relativas a mecanismos
de prestação, financeiros ou de governança dentro dos sistemas de saúde. Se o
denominador não for 11, os avaliadores consideraram um aspecto da ferramenta
não pertinente. Ao comparar puntuações, é, portanto, importante ter em mente as
duas partes da puntuação (ou seja, o numerador e o denominador). Por exemplo,
uma revisão com uma puntuação de 8/8 é, em geral, de qualidade comparável a
uma revisão de puntuação 11/11, sendo ambas consideradas "altas puntuações."
Uma puntuação alta indica que os leitores da revisão podem ter um alto nível de
confiança nos resultados encontrados. Uma puntuação baixa, por sua vez, não
significa que se deve descartar a revisão, mas que se pode ter menos confiança nos
resultados e que a revisão debe ser examinada mais a fundo para identificar-se
suas limitações. (Lewin S, Oxman AD, Lavis JN, Fretheim A. SUPPORT Tools for
evidence-informed health Policymaking (STP): 8. Deciding how much confidence to
place in a systematic review. Health Research Policy and Systems).
As três últimas colunas fornecem informação acerca da utilidade da revisão em
termos de aplicabilidade local, equidade e aplicabilidade do tema. A quinta coluna
assinala a proporção de estudos que foram realizados em [nome do país], enquanto
a sexta coluna indica a proporção de estudos incluídos na revisão que tratam
explicitamente de um dos grupos priorizados – ou seja, [inserir grupos priorizados].
A última coluna indica a aplicabilidade do tema da revisão em termos de
abordagem ou não [inserir o problema ou propósito específico abordado no
resumo executivo].
Toda a informação fornecida nas tabelas dos apêndices foi levada em conta pelos
autores do resumo executivo para a elaboração das tabelas 1-3 do texto principal
do resumo.
Apêndice 1: Resumo das revisões sistemáticas relevantes para a Opção 1 - [Inserir uma
breve descrição da opção 1]
Elemento
da opção
Foco da
revisão
sistemática
[Inserir a
frase que
descreve
o
componen
te
da
opção]
[Inserir o foco
da revisão
sistemática]
Resultados
chaves
AMSTAR
(qualifica
ção de
qualidad
e)
Proporçã
o de
estudos
realizad
os em
[inseir o
nome do
país]
[Inserir o resumo
dos autores da
revisão
dos
resultados
chaves]
[Inserir a
qualificaçã
o
AMSTAR]
[Inserir a
proporção
]
Proporção
de estudos
que
tratam
explicitam
ente dos
grupos
priorizado
s
[Inserir a
proporção]
Foco em
[inserir o
problema
ou
propósit
o]
[Inserir a
proporção
]
Apêndice 2:
Resumo das revisões sistemáticas relevantes para a
Opção 2 - [Inserir uma breve descrição da opção 2]
Elemento
da opção
Foco da
revisão
sistemática
[Inserir a
frase que
descreve
o
componen
te
da
opção]
[Inserir o foco
da revisão
sistemática]
Resultados
chaves
AMSTAR
(qualifica
ção de
qualidad
e)
Proporçã
o de
estudos
realizad
os em
[inserir o
nome do
país]
[Inserir o resumo
dos autores da
revisão
dos
resultados
chaves]
[Inserir a
qualificaçã
o
AMSTAR]
[Inserir a
proporção
]
Proporão
de estudos
que
tratam
explicitam
ente ds
grupos
priorizado
s
[Inserir a
proporção]
Foco em
[inserir o
problema
ou
propósit
o]
[Inserir a
proporção
]
Apêndice 3:
Resumo das revisões sistemáticas relevantes para a
Opção 3 - [Inserir uma breve descrição da opção 3]
Foco da
revisão
sistemática
[Inserir a
frase que
descreve
o
componen
te
da
opção]
[Inserir o foco
da revisão
sistemática]
Resultados
chaves
AMSTAR
(qualifica
ção de
qualidad
e)
Proporçã
o de
estudos
realizad
os em
[inserir o
nome do
país]
[Inserir o resumo
dos autores da
revisão
dos
resultados
chaves]
[Inserir a
qualificaçã
o
AMSTAR]
[Inserir a
proporção
]
Proporão
de estudos
que
tratam
explicitam
ente ds
grupos
priorizado
s
[Inserir a
proporção]
Foco em
[inserir o
problema
ou
propósit
o]
[Inserir a
proporção
]