INSTITUTO FEDERAL DE
EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA
SUL DE MINAS GERAIS
Câmpus Muzambinho
EFEITO DO CALCÁRIO LÍQUIDO, CAL
VIRGEM DOLOMÍTICA E CALCÁRIO
COMUM NA CORREÇÃO DO SOLO
Leonardo Dias do Carmo, Felipe Campos
Figueiredo, Priscila Pereira Botrel
Introdução
Material e Métodos
Resultados
Conclusão
• Segundo a instrução Normativa no 34 de 4 de julho de
2006, corretivos são produtos que corrigem a acidez do
solo e fornecem cálcio e magnésio ou ambos.
Perguntas frequentes:
E o calcário líquido, o que você me fala?
E a cal dolomita, é boa mesmo?
Introdução
Material e Métodos
Resultados
Conclusão
O objetivo desse trabalho foi avaliar a
capacidade de correção do solo do calcário
líquido, cal virgem dolomítica em relação ao
calcário comum.
Introdução
Material e Métodos
Resultados
Conclusão
• O experimento foi conduzido no IFSULDEMINAS, Câmpus
Muzambinho
• Latossolo Vermelho-Amarelo distrófico, textura muito argilosa,
proveniente do município de Cabo Verde, MG, altitude de 1100m.
• Após a coleta, o solo foi seco a sombra por 72 horas, destorroado
e peneirado com malha de 2 mm.
• Foi retirada uma amostra composta de 500 g deste solo para
realização das análises químicas e físicas no Laboratório de Solos e
Folhas do IFSULDEMINAS, Câmpus Muzambinho.
Introdução
Material e Métodos
Resultados
Conclusão
Tabela 1. Análise do solo anterior a incubação das doses dos corretivos testados.
pH
P
K
Ca Mg
Al
H+Al
t
T
SB M.O.
V
m Areia Silte Argila
mg/dm³ ------------------ cmolc/dm³ -------------- ------------------- % --------------------5,58 1,8 197 0,4 0,14 0,03 2,89 1,1 3,9
1
1,07 26,5 2,8
36
Necessidade de calcário: 1,7 t/ha
3
61
Introdução
Material e Métodos
Resultados
Conclusão
Corretivos utilizados:
• Calcário comum (Agrimig):
PRNT 85,08%;
36,4% de CaO;
14% de MgO
• Cal virgem dolomítica (GEOX):
PRNT 175%;
60% CaO;
30% de MgO
• Calcário líquido (FERTEC):
----------------
16,5% de Ca;
11% de Mg
• O delineamento experimental utilizado foi de blocos inteiramente casualizados
em um esquema fatorial 3 (fontes) x 5 (doses) + 1 (testemunha) com 4 repetições,
totalizando 16 tratamentos e 64 parcelas.
Introdução
Material e Métodos
Resultados
Conclusão
Tratamentos
Doses
Cal virgem
Calcário
Calcário
equivalentes (NC)
dolomítica
comum
Líquido*
PRNT 100
PRNT 175
PRNT 85
-
---------------------------------- toneladas/ha ---------------------------
L/ha
0
0
0
0
0,6
0,34
0,71
3
1,2
0,69
1,41
6
1,7
0,97
2,00
8,5
2,3
1,31
2,70
11,5
2,9
1,66
3,41
14,5
* Para calcário liquido utilizou-se a recomendação da empresa: 5L/t de calcário
recomendado
Quantidade a ser aplicada do corretivo = NC x 100/PRNT
Introdução
Material e Métodos
Resultados
Conclusão
• A umidade foi mantida próximo a capacidade de campo
• As leituras de pH foram realizadas semanalmente durante 91 dias totalizando 12
leituras ao longo do experimento
Introdução
Material e Métodos
6,4
Resultados
A
6,3
A
6,2
A
A
B
6,1
B
A
B
6,0
A
A
A
B
B
5,9
pH do solo
Cal dolomita
Calcário líquido
Calcário comum
A
B
5,8
Conclusão
A
A
A
B
B
B
A
B
B
5,7
5,6 C
5,6
C
C
5,5
C
B
5,4
C
5,3
C
C
C
C
C
C
5,2
5,1
5,0
0
10
20
30
40
50
60
Dias após a aplicação do corretivo
70
80
90
• O experimento obteve alta precisão constatada pelo coeficiente de variação para pH de
1,7% e para os demais atributos foi inferior a 9%
• A cal virgem dolomítica proporcionou valores de pH superiores que o calcário comum ao
longo do período de incubação.
• O calcário líquido não aumentou o pH e ao final de 87 dias o pH foi menor do início do
experimento
Introdução
7,0
6,8
6,6
Material e Métodos
Conclusão
Após 90 dias de incubação verificou-se:
-◊- cal dolomita y = 0,4122x +5,4344 R 2=0,97
-□- calcário comum y = 0,3357x +5,4078 R 2=0,96
-○- calcário líquido y = 0,0711x2 -0,2604x +5,4859 R2=0,79
• A cal virgem dolomítica eleva o pH na
proporção de 0,41 unidade de pH por
tonelada
6,4
pH do solo
Resultados
6,2
6,0
• O calcário comum eleva 0,34 unidades por
tonelada.
5,8
5,6
5,4
5,2
5,0
0
0,5
1
1,5
2
2,5
Doses Calcário equivalente a PRNT 100%
3
• O calcário líquido chegou a reduzir os
valores de pH do solo com o aumento das
doses
saturação por bases (%)
Introdução
70
65
60
55
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Material e Métodos
Resultados
Conclusão
A saturação por bases também elevou na
proporção de:
-◊- cal dolomita y = 13,703x +26,14 R2=0,98
2
-□- calcário comum y = 11,702x +24,966 R =0,96
• 13,7%/t de cal virgem dolomítica
• 11,7%/t de calcário comum.
• O calcário liquido não alterou a saturação por
bases (V%)
0
0,5
1
1,5
2
2,5
Doses Calcário equivalente a PRNT 100% (t/ha)
3
• Mesmo sendo constatado melhor
desempenho da cal virgem dolomítica a
saturação por bases não atingiu 70% do
desejado.
Introdução
1,6
3
Resultados
Conclusão
-◊- cal dolomita y = 0,369x +0,2992 R 2=0,99
-□- calcário comum y = 0,3599x +0,3035 R 2=0,99
1,4
Ca no solo (cmolc /dm )
Material e Métodos
Os teores de cálcio aumentaram na
proporção de:
1,2
1,0
• 0,37 cmolc/dm3 por tonelada de cal
virgem dolomítica e de calcário comum.
0,8
0,6
0,4
• O calcário líquido não alterou o teor de Ca
no solo
0,2
0,0
0
0,5
1
1,5
2
2,5
Doses Calcário equivalente a PRNT 100% (t/ha)
3
Introdução
1,2
Conclusão
• A cal virgem dolomítica foi mais
eficiente em fornecer Mg:
2
-□- calcário comum y = 0,2287x +0,1793 R =0,96
1,0
3
Resultados
-◊- cal dolomita y = 0,315x +0,1632 R2=0,99
1,1
Mg no solo (cmolc /dm )
Material e Métodos
0,9
• Aumento de 0,31 cmolc/dm3 de Mg/
t de cal virgem dolomítica
0,8
0,7
0,6
0,5
• Aumento de 0,22 cmolc/dm3 para o
calcário comum.
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0
0
0,5
1
1,5
2
2,5
Doses Calcário equivalente a PRNT 100% (t/ha)
3
• O Calcário líquido não alterou os
teores de Mg mesmo usando o dobro
da dose recomendada pelo fabricante
Introdução
Material e Métodos
Resultados
Conclusão
1 – A cal virgem dolomítica proporciona valores de pH
mais elevados ao longo do tempo e possui uma maior
intensidade na elevação dos teores de Mg e saturação por
bases e não difere na intensidade de elevação dos teores de
Ca em relação ao calcário comum.
2 – Nenhum calcário foi capaz de elevar a saturação por
bases ao desejado de 70%.
3 – As doses de calcário líquido não alteram o pH, Ca, Mg
e saturação por bases e, portanto, não possui características
de um corretivo de solo nas condições experimentais
utilizadas.
Agradecimentos
INSTITUTO FEDERAL DE
EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA
SUL DE MINAS GERAIS
Câmpus Muzambinho
Contato:
Professor Felipe Campos Figueiredo
[email protected]