Ata número cento e dez
Dois mil e quinze
---------Ao sexto dia do mês de Fevereiro de dois mil e quinze, realizou-se a Assembleia Geral,
em sessão ordinária da Associação dos Estudantes da Faculdade de Farmácia da Universidade
de Lisboa (AEFFUL), no anfiteatro A da referida Faculdade, sita na Avenida Professor Gama
Pinto, 1649-003 Lisboa.-------------------------------------------------------------------------------------------------------A Mesa da Assembleia Geral (MAG), constituída pelo Presidente Tiago Barros, a VicePresidente Beatriz Pinto e a Secretária Maria Pinto da Silva, deu início aos trabalhos, pelo seu
Presidente, em primeira convocatória às dezassete horas. Devido à falta de quórum requerido
pelos estatutos da AEFFUL, os trabalhos foram retomados às dezassete horas e trinta minutos,
contando com a presença de sessenta e um (61) associados, com a seguinte Ordem de
Trabalhos: ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Ponto zero: Leitura e votação da Ata da Assembleia Geral anterior;-----------------------------------Ponto um: Informações;---------------------------------------------------------------------------------------------Ponto dois: Discussão e votação do Plano de Atividades da DAEFFUL 2015;--------------------------Ponto três: Discussão e votação do Orçamento da AEFFUL 2015;----------------------------------------Ponto quatro: Sondagem aos alunos acerca das alterações do Regulamento do
Núcleo de Estágios da FFUL;-----------------------------------------------------------------------------------------------------Ponto cinco: Outros assuntos---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------No ponto zero da Ordem de Trabalhos foi lida, pela Secretária da MAG, Maria Pinto da
Silva, a ata relativa à Assembleia Geral extraordinária realizada no sexto dia do mês de
Fevereiro de dois mil e quinze. Foi votada, tendo sido aprovada por maioria, com quarenta e
três (43) votos a favor, dezoito (18) abstenções e zero (0) votos contra num total de sessenta e
um (61) associados.------------------------------------------------------------------------------------------------------------No ponto um da Ordem de Trabalhos, não se verificou qualquer informação a ser
comunicada aos presentes. ----------------------------------------------------------------------------------------O Presidente da MAG, Tiago Barros, solicitou que fosse votada a alteração na Ordem de
Trabalhos, sendo o ponto quatro, Sondagem aos alunos acerca das alterações do Regulamento
do Núcleo de Estágios da FFUL, discutido antes dos pontos dois e três. Foi obtida aprovação
por unanimidade com quarenta e sete (47) votos a favor num total de quarenta e sete (47)
associados.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------No ponto quatro da Ordem de Trabalhos, Sondagem aos alunos acerca das alterações
do Regulamento do Núcleo de Estágios da FFUL, André Torres, 8825, Maria Inês Pinto, 8907, e
Bernardo Rodrigues, 8828, expuseram as alterações sofridas no Regulamento do Núcleo de
Estágios. André Torres agradeceu e congratulou o interesse dos alunos perante este assunto e
esclareceu que o regulamento que tinha sido apresentado e publicado no site da Faculdade
não representava um documento oficial e não apresentava legalidade. Elucidou os presentes
que no ano decorrente, o Regulamento não seria válido e não entraria em vigor, mas que
poderia ser debatido e imposto nos anos seguintes. Relembrou que o objetivo do Conselho
Pedagógico era garantir a satisfação dos alunos perante o Regulamento do Núcleo de Estágios.
Maria Inês Pinto afirmou que o Regulamento havia sido aprovado em Conselho Científico e
que já tinham vindo a ser discutidas as percentagens relativamente ao peso do exame final e
as condições de realização do mesmo. Reforçou também a importância da opinião dos alunos.
Joël Oliveira, 8828 referiu que não se deveria lutar por melhores condições na realização do
exame, mas sim lutar para que o mesmo não se realizasse, caso contrário os alunos estariam a
dar-se por vencidos. André Torres respondeu que a razão pela qual estavam a realizar a
sondagem era perceber a vontade e opinião dos alunos relativamente à realização do exame,
para que se pudesse tomar uma atitude que fosse ao encontro da mesma. Rodrigo Simões,
8143, relativamente à legalidade do Regulamento, referiu que se tratava de um caso muito
dúbio, tendo o mesmo sido reconhecido pela Professora Maria Henriques. Disse ainda que a
realização de um exame final era uma situação que não acontecia a nível europeu. Concordou
ainda com a opinião de Joël, dizendo que se deveria perceber se os alunos defendiam, ou não,
a existência do exame, sendo que no caso de não defenderem, dever-se-ia lutar para que não
ocorresse. Bernardo Rodrigues afirmou que o Decreto-lei referia apenas que o estágio não
poderia ser avaliado na sua totalidade por uma prova escrita, mas não seria impeditivo da
realização da mesma. Diogo Simões, 8137, sugeriu que o Decreto-Lei fosse avaliado por um
Jurista. Bernardo Rodrigues disse que já tinham consultado um advogado para o mesmo
efeito. André Campaniço, 8781, afirmou que a FFUL seria a única faculdade a nível nacional a
realizar esta prova e que não fazia sentido acrescentar este elemento diferenciador numa
altura em que se procurava a uniformização entre as diferentes faculdades. Bernardo
Rodrigues respondeu que, ainda que esta prova não se realizasse no Curso de Ciências
Farmacêuticas, havia situações semelhantes em cursos como Medicina. Acrescentou ainda que
as bases de estudo para a realização desta prova consistiam numa prova-tipo que seria
disponibilizada, em seminários e no manual do estagiário devidamente reformulado. Rodrigo
Simões esclareceu que o caso de Medicina é uma situação completamente diferente, cujo
exame não é de término de estudo mas sim de especialidade. Disse ainda que a realização do
exame poderia prejudicar a apresentação da monografia, uma vez que é dúbio se se terá de
abdicar da mesma. Leonor Soares, 9324, questionou acerca da origem do exame e qual a razão
para se querer implementar o mesmo. Bernardo Rodrigues respondeu que a questão de
realizar um exame tinha surgido no Forum Educativo da CENTAEFFUL, no qual foi abordado
como sendo um elemento que uniformizaria a avaliação dos alunos. Leonor Soares referiu que
não concordava com a realização de um exame limitado a um momento no qual,
inclusivamente, os alunos poderiam cabular ou manipular a avaliação, defendendo que não
seria um modo de avaliação transparente. Perguntou também se a defesa da monografia não
era suficiente. Bernardo Rodrigues respondeu que não, uma vez que o Juri e os Professores
que avaliam as defesas das monografias são diferentes. João Mendes, 8415, acrescentou que
houve ocasiões esporádicas em que se teve que recorrer a Juris de fora da Faculdade, o que
gerou discordância devido às diferenças nos níveis de exigência na defesa final do estágio.
Sofia Almeida, 8074, congratulou a Comissão não oficial do quinto ano e os alunos presentes
no Conselho Pedagógico pelo trabalho incansável e realçou a necessidade de recolher o
máximo de informação sobre o parecer dos alunos acerca da realização do exame, de modo a
chegar a um consenso quanto à opinião geral dos alunos. Sugeriu que fosse feito um inquérito
e que o mesmo fosse publicado no Facebook, de modo a abranger um número maior de
alunos e acrescentou que considerava importante que fossem facultadas mais informações
acerca do assunto em posteriores AG. João Mendes sugeriu que após a tomada de uma
posição concreta e conceção de um plano efetivo, o mesmo fosse votado em AG. Joël Oliveira
pediu esclarecimento sobre o estado atual do abaixo-assinado realizado e perguntou se iria ser
tomada alguma atitude em relação ao mesmo. Bernardo Rodrigues esclareceu que o abaixo-
assinado que tinha sido feito era aplicado ao presente ano, não invalidando a hipótese da
possível realização do exame em anos futuros. Rodrigo Simões afirmou que o abaixo-assinado
não era apenas relativo ao presente ano e acrescentou que todos os argumentos legais e
argumentos de base lógica e racional apresentados abrangiam todos os anos. Questionou se
os argumentos escrutinados tinham sido apenas os que se referiam à legalidade do processo.
André Torres respondeu que tudo o que tinha sido submetido havia sido analisado
pormenorizadamente, tendo sido a parte legal a mais efetiva. João Mendes perguntou acerca
da possibilidade de divulgação da ata da reunião do Conselho Pedagógico na qual o assunto foi
abordado, de modo a tomar conhecimento dos argumentos dos Professores permitindo aos
alunos contra-argumentar os mesmos. Maria Inês Pinto referiu que a ata da reunião tinha sido
elaborada pelo Professor Bruno Sepódes e que o mesmo se tinha mostrado disponível para
proceder à divulgação da mesma quando estivesse concluída. Sofia Almeida sugeriu a
divulgação da mesma pelas Mailing Lists. Foi feita uma sondagem para aferir acerca da
concordância, ou não, relativamente à realização de um exame final de estágio. André Torres
esclareceu que numa AG posterior seria feita uma votação oficial que iria constar na Ordem de
Trabalhos, bem como a elaboração de um debate sobre como atuar relativamente ao assunto.
Sofia Almeida sugeriu que a divulgação da AG para discutir esse assunto fosse reforçada. João
Mendes propôs que as atas das reuniões do Conselho Pedagógico fossem divulgadas antes da
realização da AG para que o debate fosse mais produtivo.----------------- ----------------------------------------Antes de iniciar o ponto dois da Ordem de Trabalhos, discussão e votação do Plano de
Atividades da DAEFFUL 2015, Tiago Barros, Presidente da MAG, estabeleceu um limite de dez
minutos por apresentação. André Torres, Presidente da AEFFUL, iniciou a apresentação do
Plano de Atividades da DAEFFUL 2015, anexo à presente ata. Mencionou que tinham sido
detetados alguns erros no Plano e apelou para o envio de outros erros, que pudessem
eventualmente ser detetados durante a apresentação, para o correio eletrónico da DAEFFUL.
Referiu ainda as expetativas de que este fosse um mandato repleto de vitórias, deixando os
alunos orgulhosos pelo parecer e decisão que tomaram nas urnas. João Gonçalves, 8846, VicePresidente para as relações internas da AEFFUL, expôs a parte do plano relativa ao
funcionamento interno. Ângela António, 8930, Vice-Presidente para as relações externas da
AEFFUL, apresentou a parte relativa às relações externas. Eliana Barreira, 9992, Secretária da
AEFFUL, referiu a continuidade e atualização das mailing lists, bem como o acesso às atas das
reuniões da AEFFUL. Sofia Almeida, em nome da Associação Portuguesa de Estudantes de
Farmácia (APEF) congratulou a nova direção e agradeceu o contributo e apoio que seria
prestado à respetiva associação ao longo do mandato. Disse também estar disponível para
tudo o que fosse necessário. Bernardo Rodrigues, em nome da Lisbon pH, parabenizou a
apresentação feita pela Presidência da AEFFUL e mostrou-se recetivo e disponível para
colaborar no que fosse necessário. Joël Oliveira deu os parabéns à Presidência pela
apresentação e referiu que a EPSA Summer University 2015 deveria ser contemplada na
mesma, permitindo aferir acerca do apoio da AEFFUL neste evento. João Gonçalves referiu que
a este evento se tratava de uma atividade apoiada pela AEFFUL e não realizada pela mesma,
tendo, no entanto, concordado que faria sentido fazer referência à mesma no Plano. José
Pedro Jesus, 8848, prosseguiu a apresentação do Plano de Atividades da DAEFFUL 2015,
expondo a parte relativa ao Departamento Comercial. João Mendes sugeriu a realização de um
workshop de Fundraising, caso houvesse interesse pela parte dos Núcleos e Comissões.
Gabriela Ribeiro, 9398, e Beatriz Queiroz, 8882, apresentaram a parte relativa ao
Departamento Cultural e Académico. Joël Oliveira congratulou a apresentação e parabenizou
pela iniciativa de dinamizar o Castelinho. Beatriz Queiroz referiu que a Noite de Fados era um
dos eventos mais antigos da AEFFUL, mas também um dos que apresenta menor adesão o que,
por sua vez, poderia ser contornado se fosse realizado no Castelinho. Maria Mariano, 8203,
deu os parabéns pela apresentação e mostrou-se disponível para o que fosse necessário.
Bernardo Brasil, 9342, prosseguiu com a apresentação do Departamento Desportivo, tendo
apelado para as inscrições na equipa de voleibol masculino, uma vez que a equipa era dirigida
pela FFUL em conjunto com outras faculdades mas nenhum aluno da FFUL a integrava. Liliana
Ribeiro, 8889, e André Campaniço apresentaram o Departamento Educativo. Filipa Graça,
8240, congratulou a apresentação e expressou a necessidade, relativamente ao “Horário
Educativo”, de se demontrarem disponíveis durante todo o semestre e não apenas durante as
épocas de exames. Liliana Ribeiro referiu que o horário mencionado estaria em vigor durante
todo o semestre, sendo que a época de exames tinha servido para potenciar a sua divulgação e
aumentar a adesão ao mesmo. Bernardo Rodrigues deu os parabéns pela iniciativa da
realização do primeiro Forúm Educativo AEFFUL. Rodrigo Simões felicitou a apresentação e
sugeriu a continuidade de um trabalho de colaboração entre a AEFFUL e Lisbon pH, referindo a
relação benéfica que advinha da cooperação entre ambos. Miguel Santos, 9802, apresentou o
Departameto de Off-Set e Papelaria. João Mendes questionou acerca da existência de ideias
para a criação de novos kits e packs. Miguel Santos referiu que ainda não havia ideias
concretas mas que seria elaborado um plano, em conjunto com o Tesoureiro David Tibério, de
acordo com as cadeiras do próximo semestre. Posteriormente esse plano seria divulgado e
publicitado. Inês Oliveira, 9761, e Luis Silvestre, 8918, apresentaram o Departamento de
Publicações e Imagem, referindo que o workshop de Edição de Imagem/Vídeo, realizado em
conjunto com a Lisbon pH, teria lugar na primeira semana do mês de Março e contaria com
vinte vagas. Joana Antunes, 9081, e Nelson Gomes, 8787, apresentaram o Gabinete de
Educação e Formação. Referiram que, embora não se encontrasse explícito no Plano de
Atividades, tinham como objetivo a elaboração de um Guia de Investigação onde constariam
os projetos a realizar, considerando esta maneira mais viável em relação à disponibilização do
número de vagas. Carlota Moura, 8849, congratulou a apresentação e referiu que ambos eram
a prova de que colaborar com a AEFFUL era frutífero. Joël Oliveira questionou acerca da
possibilidade de juntar as ações de Formação de Gestão e de Comunicação, à semelhança do
que tinha ocorrido no ano anterior. Joana Antunes respondeu que no ano anterior tal não
estava previsto que acontesse e que não tinha sido proveitoso, uma vez que tinha gerado
confusão nos temas abordados. Acrescentou que, possivelmente, iriam ser realizadas
separadamente, uma em cada semestre. Maria Inês Pinto e Manuel Talhinhas, 9275,
apresentaram o Gabinete de Estágios e Saídas Profissionais. Relativamente à integração das
Pharm Talks na Feira de Emprego AEFFUL, João Mendes referiu que as Pharm Talks quando
tinham surgido, teria sido com o objetivo de consistir numa atividade de custo reduzido com a
duração de uma tarde e questionou de que forma poderia abranger todos os alunos, uma vez
que a Feira de Emprego era direcionada para os finalistas. Maria Inês Pinto respondeu que
seria criado um dia extra na Feira de Emprego e que o mesmo seria aberto a todos os alunos,
sendo que nesse dia seriam abordadas temáticas menos exploradas. Rodrigo Simões
perguntou se nesse dia seria possível assistir apenas a uma palestra. Maria Inês Pinto
esclareceu que, com o intuito de manter o conceito subjacente às Pharm Talks, seria possível
assistir apenas a uma. Raquel Oliveira, 9202, Pedro Labisa, 9300, e Sara Mateus, 9874,
apresentaram o Gabinete de Informação, Promoção e Educação para a Saúde. Joël Oliveira
questionou acerca da possibilidade de integrar o workshop feito em pareceria com a Uriage
com o Curso de Formação de Mediadores para a Saúde Dermatológica e Capilar. Sara Mateus
esclareceu que o público-alvo do workshop realizado com a Uriage era diferente, uma vez que
englobava alunos de Escolas Básicas. Raquel Oliveira referiu que quando ao contactar a Uriage
para a realização do Workshop, tinham abordado também a sua possível colaboração e
pareceria no Curso de Saúde Dermatológica. Relativamente à realização do Concurso
Medpharm em parceria com Medicina, Joël Oliveira sugeriu que o mesmo fosse feito no
segundo Semestre, devido às cadeiras de Farmacoterapia. Sofia Almeida congratulou a
apresentação feita e apelou para o sinergismo entre a FFUL e outras faculdades. João Diogo,
9276, e Ana Bugalho, 9328, apresentaram o Gabinete Internacional. Rodrigo Simões, a
propósito da atividade “Get to Know Mobility”, sugeriu que fosse criada uma base de dados na
qual os estudantes pudessem partilhar as suas experiências noutros países. Sofia Almeida deu
os parabéns pelo Plano de Atividades apresentado e acrescentou que sendo a AEFFUL a
associação com o plano mais rico e interessante a nível da Universidade de Lisboa, necessitava
de uma equipa dinâmica capaz de o executar. Referiu ainda que, apesar de aquela ter sido
uma lista única, era necessário louvar o empenho e interesse demonstrado ao longo da
campanha eleitoral. Desejou votos de um bom mandato. André Torres agradeceu as palavras e
o apoio transmitido por Sofia Almeida, acrescentado que a AEFFUL 2015 tem muito a
agradecer a AEFFUL 2014. Sem mais a acrescentar, procedeu-se então à votação do Plano de
Atividades da DAEFFUL 2015, tendo sido aprovado, por unanimidade, com quarenta e sete (47)
votos a favor, num total de quarenta e sete (47) associados. ------------------------------------------------------No ponto três da Ordem de Trabalhos, Discussão e votação do Orçamento da AEFFUL
2015, David Tibério, 8894, Tesoureiro da DAEFFUL 2015, apresentou sucintamente o
Orçamento da AEFFUL 2015. Débora Martins, 9298, congratulou o orçamento apresentado e,
relativamente à revista Pharmacevtica, questionou sobre a possível diminuição do número de
exemplares. David Tibério respondeu que seria necessário avaliar a viabilidade da redução do
número de exemplares por triagem ou, em alternativa, arranjar um maior número de
patrocínios. Sofia Almeida referiu que acreditava que o facto de nem todos os exemplares da
revista serem distribuídos, se devia apenas ao timing com que as últimas edições foram
lançadas, tendo afetado a acessibilidade à mesma. Deu ainda os parabéns a David Tibério por
ter conseguido apenas reduzir o apoio às Comissões, e não retirá-lo na sua totalidade. Joël
Oliveira questionou se o orçamento da CENTAEFFUL seria apresentado. David Tibério
eslareceu que tinha falado com a Tesoureira da CENTAEFFUL, sendo que em princípio seria a
mesma a fazer a apresentação do respetivo orçamento numa AG posterior. Relativamente às
Farmos, Joël Oliveira referiu que, tal como tinha sido mencionado no mandato anterior, era
necessário ter atenção aos preços praticados nesta atividade. João Mendes, a propósito do
Curso de Farmácia Prática, perguntou se não era expetável ter havido uma redução da fee uma
vez que tinha havido uma redução no número de cópias necessário para o qual estavam
orçamentados duzentos e cinquenta (250) euros. David Tibério respondeu que tinha sido um
caso pontual mas que, no entanto, era necessário ter em conta que foi realizado um coffee
break adicional. André Pinto, 7448, Presidente do Conselho Fiscal, agradeceu a disponibilidade
do tesoureiro para explicar os valores apresentados no Orçamento e demonstrou um parecer
favorável relativamente ao mesmo. Sem mais a acrescentar no ponto três da Ordem de
Trabalhos, procedeu-se então à votação do Orçamento da AEFFUL 2015, tendo sido aprovado,
por unanimidade, com trinta e nove (39) votos a favor, num total de trinta e nove (39)
associados.-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------No ponto cinco da Ordem de Trabalhos, Outros Assuntos, Sofia Almeida questionou a
MAG acerca da revisão dos Estatutos e o ponto de situação relativamente ao assunto. Tiago
Barros, Presidente da MAG, respondeu que o processo ainda não estava oficialmente iniciado
mas que seriam marcadas reuniões atempadamente para discutir o assunto. Sem outros
assuntos a tratar deram-se por encerrados os trabalhos pelas vinte horas e vinte e cinco
minutos, lavrando-se a presente acta, que depois de lida e aprovada, será assinada pelos
membros constituintes da Mesa da Assembleia Geral.------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ O Presidente da Mesa da Assembleia Geral,---------------------------------------------------------_________________________________________________
---------- A Vice-Presidente da Mesa da Assembleia Geral,--------------------------------------------------_________________________________________________
---------- A Secretária da Mesa da Assembleia Geral,---------------------------------------------------------_________________________________________________