ANAIS
APLICAÇÃO DO MÉTODO DE ANÁLISE HIERÁRQUICA NA
TOMADA DE DECISÃO PARA A ADOÇÃO DE
COMPUTAÇÃO EM NUVEM.
ADRIANE ARAÚJO DE OLIVEIRA ( [email protected] , [email protected] )
UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE - UFRN
JOSÉ ALFREDO FERREIRA COSTA ( [email protected] )
UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE - UFRN
MANOEL VERAS DE SOUSA NETO ( [email protected] , [email protected] )
UNIVERSIDDE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE - UFRN
RESUMO
Esse artigo tem como objetivo geral, aplicar o Método de Análise Hierárquica (AHP), para
tomada de decisão em Computação em Nuvem. Para tanto, foi aplicada uma pesquisa do tipo
exploratória e um estudo de caso aplicado em organização de âmbito nacional. A análise dos
dados foi realizada de forma qualitativa e comparativa, e utilizou-se o software “Web-Hipre”,
como ferramenta para aplicação do método AHP. Resultados apontam a “Nuvem Híbrida”
como o tipo mais adequado para iniciar a adoção da Computação em Nuvem no caso
estudado.
Palavras Chaves: Método AHP, Computação em Nuvem, Web-Hipre.
1 – INTRODUÇÃO
Os avanços da Internet e das telecomunicações vem mudando os conceitos da Tecnologia
da Informação, principalmente no que diz respeito à terceirização dos serviços, onde as
organizações buscam redução de custos e um melhor foco no negócio. Com o
amadurecimento dessa terceirização, desenvolveu-se um novo modelo chamado Computação
em Nuvem - CN ou em inglês “Cloud Computing”, que propõe migrar para a Internet,
processamento, armazenamento de informações e tudo o que acontece dentro do computador.
Fatores como os descritos acima, levam à tomada de decisões mais criteriosas e
complexas, porque a natureza das informações envolvidas nos processos decisórios é em
geral, de caráter diverso, tornando difícil a comparação e análise. Trata-se então, de um
cenário onde se encontra múltiplos critérios, e baseia-se pelo princípio de que para se decidir,
a experiência e o conhecimento dos tomadores de decisão são tão valiosos quantos os dados
utilizados, permitindo assim, avaliar em conjunto, critérios tangíveis como os financeiros, e
critérios intangíveis como preferências do tomador de decisão.
Dentre os métodos existentes para aplicação de múltiplos critérios, estuda-se e aplicase nesse trabalho o método “AHP – Analytic Hierarchy Process”, conhecido como Método de
Análise Hierárquica. Essa ferramenta é utilizada para facilitar a análise, compreensão e
avaliação do problema de decisão, dividindo-se em níveis hierárquicos.
É nesse cenário em que o presente trabalho se posiciona, levantando uma
fundamentação teórica sobre a Computação em Nuvem, e do Método AHP, para auxílio à
tomada de decisão em uma organização que almeja migrar seus sistemas de informações,
sistemas de comunicações e aplicativos, para o novo modelo em nuvem.
1/16
ANAIS
2. REVISÃO DE CONCEITOS DOS MÉTODOS
2.1 COMPUTAÇÃO EM NUVEM
A idéia central da “Computação em Nuvem” é o fornecimento de serviços de
computação por meio da internet. Os usuários não mais necessitam acessar e-mails,
documentos e até mesmo rodar alguns aplicativos do disco rígido instalado em seu
microcomputador. As informações estão disponíveis na Web, tornando o PC apenas o meio
de acesso. Dessa forma, as empresas passam a enxergar que os investimentos em
infraestrutura própria de TI, poderão ser consideravelmente reduzidos, quando se adota essa
nova concepção. Além de tudo, a Computação em Nuvem pode oferecer os mais variados
recursos tecnológicos para acesso à informação, dos mais diversos dispositivos de
computação, como por exemplo, os smartphones. Sem contar que, o usuário pode
compartilhar dados com várias outras pessoas de qualquer lugar do mundo sem se preocupar
com instalação de uma diversidade de aplicativos necessários para realização de tarefas no
dia-a-dia de trabalho e realização de backups.
Para Baptista (2009) apud Kimbal (2008), a CN pode ser definida sob duas
perspectivas: a visão da engenharia, que a define como o fornecimento de serviços em
computadores virtuais alocadas no topo de uma grande pilha de computadores e a visão de
negócio que caracteriza a CN com um método para atingir a escalabilidade e a disponibilidade
em aplicações de larga escala.
Pode-se ainda definir a CN como sendo um ramo de computação onde os usuários
podem ter acesso aos seus aplicativos de qualquer lugar e de qualquer dispositivo conectado.
Uma interface central faz a infraestrutura de a nuvem suportar aplicações transparentes para
os usuários. As aplicações residem em massa em “datacenters” escaláveis onde os recursos
computacionais podem ser dinamicamente provisionados e compartilhados para alcançar
grande economia de escala.
Slabeva et al. (2009) cita as três camadas mais genéricas de arquitetura da CN:
• Infraestrutura como Serviços - Infraestructure as a Service (IaaS) : tem
como objetivo oferecer recursos como processamento ou armazenamento de
forma a se tornarem um serviço. Ex.: serviços web com computação elástica da
Amazon, a SUN Cloud Storage, O IaaS oferece basicamente computação
virtualizada como serviço. A infraestrutura computacional se localiza na rede, e
os aplicativos e os dados dos computadores e portáteis são movidos para grandes
centros de processamento de dados, mais conhecidos como DataCenters
(CHIRIGATI, 2009).
• Plataforma como Serviços – (Paas): É a abstração da camada de (IaaS) com a
acamada de (PaaS). Essa camada oferece uma série de softwares para
desenvolvedores que podem escrever suas aplicações de acordo com suas
necessidades, sem se preocupar com o (IaaS). Ex.: Google App Engine,
Salesforce´s. Plataforma como serviço é uma camada de computação em nuvem
que tem como objetivo ajudar desenvolvedores corporativos na criação e teste
rápidos, desafiando aplicativos web.
• Software como Serviços – (SaaS): Software que é disponibilizado remotamente
por um ou mais provedores e é oferecido como “Pay-per-Use” (paga-se pelo que
usar). Como exemplo, o Google Mail, Google Docs, dentre outros.
No entender de Slabeva et al (2009), as nuvens se classificam em:
2/16
ANAIS
• Nuvens Públicas: é um Datacenter de Hardware e Software, como o Google e
Amazon, que expõe seus serviços para companhias e consumidores via Internet. Esse tipo de
nuvem não é restrito para um número limitado de usuários.
• Nuvens Privadas: refere-se à datacenters internos de uma organização. É um
tipo de nuvem totalmente proprietária de uma empresa que tem controle total das aplicações
rodadas na sua infraestrutura.
•
Nuvens Híbridas: é a combinação de nuvem pública com nuvem privada que
permite que uma organização rode alguns aplicativos numa nuvem interna e outros numa
nuvem pública.
2.2 MÉTODO DE ANÁLISE HIERÁRQUICA
Os processos com múltiplos critérios de tomada de decisão surgiram a partir do
reconhecimento de necessidades geradas por problemas complexos, onde é preciso analisar
vários critérios.
Dentre os métodos existentes para aplicação de múltiplos critérios, estuda-se e aplicase nesse trabalho o método “AHP – Analytic Hierarchy Process”, conhecido como Método de
Análise Hierárquica. Essa ferramenta é utilizada para facilitar a análise, compreensão e
avaliação do problema de decisão, dividindo-se em níveis hierárquicos.
O método AHP foi desenvolvido por Thomas L. Saaty em 1977, que se baseia no
princípio de que “para se tomar decisões, a experiência e o conhecimento dos tomadores de
decisão, são tão valiosos quanto os dados utilizados”. (NUNES JR, 2006 p.15).
Para Foman; Selly (2005, p.13) essa metodologia é chamada de AHP levando-se em
consideração a seguinte lógica: ANALYTIC (Analítico); HIERARCHY (Hierárquico);
PROCESS (Processo) e possui as seguintes características: aplicável aos problemas
orientados por múltiplos atributos ou objetivos estruturados hierarquicamente; capaz de
considerar simultaneamente atributos quantitativos e qualitativos em sua análise, ao mesmo
tempo em que incorpora a experiência e a preferência dos tomadores de decisão; o resultado
final permite definir uma seqüência cardinal da importância dos atributos e das alternativas;
aplicável a questões complexas, que envolvam julgamentos subjetivos.
Segundo Ianez; Cunha (2006) a característica principal que distingue o método AHP
diz respeito à forma com que a técnica define o problema a ser analisado. A premissa básica
do AHP é que o sistema decisório complexo deve ser definido segundo uma estrutura
hierárquica composta de vários níveis, que compreendem os elementos cujas características
podem ser consideradas similares. Esse tipo de estruturação do problema sejam facilmente
identificadas, especialmente nos casos em que o objetivo do sistema decisório consiste na
seleção de alternativas segundo múltiplos atributos.
Para Saaty (1980), a grande vantagem do método AHP é permitir aos seus usuários
atribuir pesos relativos para múltiplos atributos, ou múltiplas alternativas para um dado
atributo ao mesmo tempo em que realiza uma comparação par a par entre os mesmos.
Baseado nos fatos acima se pode afirmar que o método AHP objetiva a
seleção/escolha de alternativas, em um processo que considere diferentes critérios de
avaliação. Segundo COSTA (2002, p.16) este método se baseia em três princípios do
pensamento analítico. São eles:
Construção de hierarquias: o problema é estruturado em níveis hierárquicos, como
forma de buscar uma melhor compreensão e avaliação do mesmo. A construção de
hierarquias é uma etapa fundamental do processo de raciocínio humano. No exercício desta
atividade identificam-se os elementos chave para a tomada de decisão, agrupando-os em
conjuntos afins, os quais são alocados em camadas específicas.
3/16
ANAIS
Definição de prioridades: O ajuste das prioridades no AHP fundamenta-se na
habilidade do ser humano de perceber o relacionamento entre objetos e situações observadas,
comparando pares à luz de um determinado foco ou critério (julgamentos paritários).
Consistência lógica: No AHP, é possível avaliar o modelo de priorização construído
quanto a sua consistência lógica. Dessa forma, o ser humano tem a habilidade de estabelecer
relações entre objetivos ou idéias, de forma a buscar uma coerência entre eles, ou seja, de
relacioná-los entre si e avaliar se La possui consistência. Nesse caso, o modelo AHP utiliza
tanto aspectos qualitativos quanto quantitativos do pensamento de ser humano. (IANEZ;
CUNHA, 2006).
Complementando o pensamento de Ianez; Cunha (2006), podemos afirmar que o
modelo AHP trabalha com elementos chaves de hierarquia para o tratamento de problemas de
decisão. Dentre eles, pode-se citar: foco principal, conjunto de alternativas viáveis e conjunto
de critérios também chamado de “atributos”.
Costa (2002) define “Foco Principal” como sendo o objetivo global. Por exemplo,
compra de uma aeronave, um automóvel, escolha de uma moradia, ou escolha de uma
estratégica de investimento. O “Conjunto de Alternativas Viáveis” são as possibilidades de
escolha. E por último, “Conjunto de Critérios”, é o conjunto de propriedades, atributos,
quesitos a serem avaliados para a tomada de decisão.
Ianez; Cunha (2006), afirma que ao utilizar os três princípios, o Método AHP
incorpora tanto aspectos qualitativos quanto quantitativos do pensamento humano: e a
qualidade para se definir o problema, a sua hierarquia e os aspectos quantitativos para
expressar julgamentos e preferências de forma concisa.
Portanto, ao se estabelecer a comparação paritária para relacionar n atividades, de
modo que cada uma seja representada nos dados pelo menos uma vez, é necessário ter n-1
comparações paritárias.
Pode-se exemplificar com as seguintes comparações: se a atividade X1, é 3 vezes mais
dominante do que a atividade X2, e a atividade X2 é duas vezes mais dominante do que a
atividade X3, então X1 = 6 X3. Nesse caso, o julgamento é consistente.
2.2.1 ESTRUTURA DO AHP
O método AHP auxilia ao tomador de decisão a ver melhor seu problema estudado.
Contudo, não elimina a necessidade do apoio de especialistas fornecendo informações para
complementar o cenário a ser analisado pelo tomador de decisão,
O conceito de definição correta do problema segundo Hammond; Keeney; Raiffa
(2004, p. 6, apud Nunes Jr., 2006), sugere que seja seguido um roteiro para a tomada de
decisão:
• Definição dos valores do tomador de decisão e definição do problema da decisão:
para identificar o problema da decisão, é preciso conhecer os valores do tomador
de decisão, ou seja, o que é importante para ele, sem o qual podemos identificar o
problema errado, chegando a uma solução errada para o problema de decisão
estudado;
• Decomposição do Problema: os problemas deverão ser pesquisados, divididos e
estruturados formando uma hierarquia. Essa hierarquia forma uma estrutura que
permite visualizar o problema em termos de objetivos e critérios ou atributos
conforme figura 1.
4/16
ANAIS
Objetivo
Objetivo Principal
Atributo
Subatributo
Atributo 1
Atributo 2
Sub
Atributo 1
Alternativas
1
Atributo 3
Sub
Atributo 2
2
3
Sub
Atributo 3
4
5
Figura 1 - estrutura do modelo AHP
Fonte: Nunes Jr, (2006, p.43)
• Estabelecer prioridades: as prioridades dos critérios/atributos são dadas por
comparação dois a dois em relação a sua contribuição ao critério imediatamente
acima, levando-se em consideração sempre o contexto do objetivo estabelecido para
a tomada de decisão.
• Síntese: se obtém através de um processo de avaliação e combinação de prioridades
aplicadas ao problema. Essa prioridade total é obtida através das ligações do
modelo.
• Análise de sensibilidade: é executada para avaliar a consistência do resultado nas
alternativas, de acordo com cada um dos critérios que os compõe.
• Iteração: nesse processo as etapas acima são repetidas várias vezes, para que cada
etapa seja revista proporcionando um melhor entendimento do problema através do
modelo desenvolvido.
Existe um limite de critérios que segundo Saaty; Ozdemir (2003, p. 233) “esse limite
de capacidade humana de processar informações simultaneamente com precisão variam de 5
até no máximo 9”. Portanto, sugere-se que os critérios/atributos não passem de 9.
2.2.2 MODELAGEM DA HIERARQUIA
O método AHP envolve os seguintes processos relacionados e não seqüenciais
(VARGAS 1990, p.3 apud Nunes Jr. 2006, p.50). São eles: Identificação dos níveis e
critérios; definição dos critérios; formulação da questão; avaliação hierárquica.
Após a estruturação da tabela que representa o problema de decisão ou da hierarquia
gráfica, faz-se necessário selecionar pessoas que irão analisar os critérios e as alternativas.
Essas pessoas devem ter conhecimento e até mesmo domínio do problema abordado no foco
principal. (MALHOTRA et al, 2007).
2.2.2.1 Comparação.
5/16
ANAIS
No método AHP os valores são atribuídos por pesos através de comparações dois a
dois. Esse método não utiliza uma escala absoluta devido à natureza dos componentes de
uma decisão com múltiplos critérios ser muitas vezes abstrato, dificultando que isoladamente
os componentes sejam mensurados, principalmente usando a mesma escala. (NUNES JR.,
2006).
Na comparação dois a dois, quando o tomador de decisão exprimir sua preferência por
um atributo “X” por exemplo, como sendo muito mais importante do que o atributo “Y” por
exemplo, estará atribuindo para o atributo “X” peso “5” Caso o tomador de decisão considere
que os dois critérios possuem a mesma importância, estará atribuindo o peso “1”.
A tabela 1 define e explica o conceito dos pesos utilizados no método AHP.
Tabela 1 - Fatores para as comparações paritárias
Intensidade de
Peso
Importância (Peso)
Explicação
1
Mesma importância
Os dois atributos contribuem igualmente para o
objetivo
A experiência e o julgamento favorecem
levemente um atributo em relação ao outro
3
Importância pequena de um sobre o
outro
5
Importância Grande ou essencial
A experiência e o julgamento favorecem
fortemente um atributo em relação ao outro
7
Importância muito grande
9
Importância absoluta
Um atributo é fortemente favorecido em relação
ao outro; sua dominação de importância é
demonstrada na prática
A evidência favorece um atributo em relação ao
outro com o mais alto grau de certeza.
2,4,6,8
Valores intermediários entre os
valores adjacentes.
Quando se procura uma condição de
compromisso entre duas definições
Fonte: Saaty (1980) apud Ianez; Cunha (2006 p. 400).
É pertinente mencionar que os termos “CRITÉRIOS” e “ATRIBUTOS” possuem o
mesmo significado. A adoção da nomenclatura vária de acordo com a definição de cada
autor.
A figura 2 mostra as comparações entre os critérios baseado no modelo hierárquico
AHP.
6/16
ANAIS
PROBLEMA
DECISÓRIO
(Objetivo)
CRITÉRIO
A
CRITÉRIO
B
ALTERNATIVA
X
CRITÉRIO
C
CRITERIO
D
CRITERIO
E
ALTERNATIVA
Y
Comparações dois a dois são feitas, quanto ao atendimento do
objetivo
CRITÉRIO
A
CRITÉRIO
B
CRITÉRIO
C
CRITERIO
D
CRITERIO
E
Figura 2 - Comparações de Critérios no Modelo Hierárquico.
Fonte: Nunes Jr. (2006, p.52).
A estrutura hierárquica pode ter maior complexidade que o exemplo apresentado na
figura 2. Nesse caso, os critérios são comparados entre si, dentro de suas ramificações.
2.2.2.2 Análise dos Dados
Para uma análise coerente do problema, é importante deixar bem definido os critérios
utilizados para a avaliação e tomada de decisão. As informações são extraídas do tomador de
decisão com perguntas do tipo: “O que é mais importante para alcançar o objetivo X, o
critério A ou o critério B?. As definições devem ser registradas para evitar que o tomador de
decisão não tenha dúvidas na hora de pontuar os pesos de cada critério. Os julgamentos dois a
dois são lançados em uma matriz quadrada, que é a base do cálculo dos vetores das
preferências, que são os valores que nos indicam as prioridades. (NUNES JR. 2006). Os
vetores são obtidos por meio de cálculo matricial conforme equação abaixo e definido por
Saaty (1991).
Primeiro, soma-se cada coluna e então divide cada coluna pela respectiva soma da
coluna. O resultado da matriz é chamado de matriz normalizada, que é definida por:
A' = [ a'ij ] onde a'ij = aij / _
=
n
k
7/16
ANAIS
aik
1
para 1 < i < n, e 1 < j < n.
Segundo, calcula-se o valor médio em cada linha da matriz normalizada para obter o
peso relativo que é determinado pelo:
W = [ wk ] onde wk = _
=
n
i
a ij
1' / n para 1 < j < n, e 1 < k < n.
O cálculo manual da matriz não é objeto desta pesquisa, visto que existem vários
softwares que calculam rapidamente as matrizes, nos retornando o resultado no formato
numérico e gráfico.
O caso estudado nesse trabalho utiliza o software Web-Hipre, que trabalha a hierarquia
de forma igual à aplicação manual. Portanto, a análise dos dados será melhor entendida nos
capítulos a seguir nos quais referem-se a aplicação do modelo na organização estudada.
2.2.3 O SOFTWARE WEB-HIPRE
Existem no mercado muitos softwares de apoio à decisão os quais utilizam o método
AHP. Pode-se citar “Expert Choice, Criterium Decision Plus, Logical Decisions e o WebHipre.
A ferramenta escolhida para o estudo de caso foi o Web-Hipre, por tratar de um
software que é acessado pela Internet via provedor e apresenta os conceitos de Computação
em Nuvem, contendo características de “Software as a Service” – Software como Serviços,
O Web-Hipre pode ser acessado de qualquer lugar desde que haja um computador com
acesso à Internet. As bases de dados ficam armazenadas na Universidade de Helsinki –
Finlândia. (Helsinki University of Technology). O software é gratuito as bases são publicadas
para acesso livre. No que se refere à base pública, existem no servidor da Universidade acima
citada, centenas de arquivos exemplos de aplicações do método AHP, inclusive os arquivos
que foram criados para esse estudo de caso.
O link para acesso ao Web-Hipre é: http://www.hipre.hut.fi/, que pode ser acessado
por qualquer navegador de Internet e por qualquer tipo de conexão de rede da banda larga.
3
OBJETIVOS E CARACTERIZAÇÃO DO OBJETO DE ESTUDO
Fundamentado pelo embasamento teórico/científico, o referido trabalho tem como
objetivo principal, aplicar o Método de Análise de Multicritérios, (AHP) para a tomada de
decisões na adoção da Computação em Nuvem.
Objetivos específicos da pesquisa incluem:
•
Levantar o modelo de Computação em Nuvem e seus tipos de
arquiteturas/serviços;
•
Analisar a metodologia da técnica AHP – Analytic Hierarchic Process;
•
Identificar as características/ tipos de serviços de CN;
•
Aplicar a técnica AHP para tomada de decisão sobre qual tipo de nuvem
melhor se adéqua ao caso estudado.
8/16
ANAIS
3.1 OBJETO DE ESTUDO
A organização pesquisada para o objeto de estudo foi uma empresa de âmbito
nacional, de economia mista, que possui um parque tecnológico de aproximadamente 1000
microcomputadores numa rede corporativa distribuída na sua sede em Natal e algumas
cidades do Rio Grande do Norte.
A organização possui cerca de 1000 usuários de TI e uma diversidade de sistemas de
informações aplicados em todas as suas áreas administrativas e operacionais.
A Unidade de Tecnologia da Informação instalada na Sede em Natal, possui um
Datacenter com 13 (treze) servidores, o que se pode chamar de Nuvem Privada.
Atualmente, 70% dos servidores de rede utilizam Linux como plataforma operacional
e maior parte dos sistemas de informações instalados na rede, foram desenvolvidos em
Software Livre e ambiente Web como exemplo: Sistema Integrado de Materiais (Compras,
Almoxarifado, Licitação, Contratos,) e todos os Sistemas de Informações da área operacional
foram migrados para essea tecnologias.
Os sistemas de informações, e-mails e aplicativos, no momento, estão instalados
numa infraestrutura dedicada localizada no prédio central de Natal e em algumas unidades
operacionais da organização. Entretanto, há uma decisão por parte dos gestores em adotar a
Computação em Nuvem, visando otimizar a qualidade dos serviços de TI, bem como, reduzir
custos, principalmente no que se refere a investimentos com infraestrutura. A empresa
estudada apesar de ter um grande volume de transações de informações, ainda não possui uma
infraestrutura adequada para armazenamento, processamento e gerenciamento de TI.
Os E-mails da empresa, se encontram instalados em um dos servidores da sede, e
armazena localmente todas as caixas postais. Como se trata de uma ferramenta bastante
disseminada entre os quase mil usuários da organização, o servidor de e-mail já não possui a
configuração adequada para processamento e armazenamento das mensagens, ocasionando
certa insatisfação por parte dos usuários, uma vez que, as caixas postais são limitadas em no
tamanho.
4. METODOLOGIA
A pesquisa tem como proposta aplicar uma metodologia baseada no Método AHP,
que permite tratar aspectos quantitativos e qualitativos, denominados de atributos e sub
atributos, para a tomada de decisões na adoção de Computação em Nuvem.
Conforme descrito anteriormente na introdução desse trabalho, foram escolhidos os
atributos e subatributos, baseado na seguinte questão:
Que características de Computação em Nuvem devem ser escolhidas para adoção na
organização estudada?
Os atributos e subatributos para a construção da árvore hierárquica do Modelo AHP,
para essa questão, foram definidos conforme tipos de serviços (camadas da computação em
nuvem) e tipos de nuvem conceituados por Slabeva et al (2009) revisados na literatura do
presente trabalho.
A tabela 2 apresenta a descrição dos atributos e subatributos.
9/16
ANAIS
Tabela 2 - “Definição dos Atributos e Sub atributos da Questão
ATRIBUTOS
SUBATRIBUTOS
Infraestrutura como Serviços – IaaS
• Processamento de Dados e Sistemas (PROCESSAMENT).
• Armazenamento de Dados e Sistemas (ARMAZENAMENT)
Plataforma como Serviços – PaaS
• Desenvolvimento Sistemas/Softwares
(DESENVOLVIMENT)
• Teste de Sistemas/Softwares TESTSOFTWARE
Software como Serviços
• E-mails (E-MAILS)
• Aplicativos (APLICATIVOS)
Fonte: Elaborada pela autora.
Foram criados os seguintes níveis hierárquicos para os atributos e subatributos
definidos e apresentados na Tabela 3.
Tabela 3 - “Definição dos Níveis Hierárquivos para os atributos e subatributos
Nível 1
• Infraestrutura como Serviços (IaaS)
• Plataforma como Serviços (PaaS)
• Software como Serviços (SaaS)
Nível 2
• Processamento de Dados e Sistemas
• Armazenamento de Dados e Sistemas
• Desenvolvimento de Sistemas/Softwaress
• Teste de Sistemas/Softwares
• Armazenamento de Dados e Sistemas
• Desenvolvimento de Sistemas/Softwares
• Testes de Sistemas/Softwares
• E-mails
• Aplicativos
•
Fonte: Elaborada pela autora.
Após as definições dos atributos e dos níveis hierárquicos, se define as seguintes
alternativas: Alternativa 1 – Nuvem Pública;Alternativa 2 – Nuvem Privada; Alternativa 3
– Nuvem Híbrida
A figura 3, apresenta a árvore de decisão construída no Software Web-Hipre para a a
questão estudada.
Figura 3 - Árvore Hierárquica do Modelo AHP
Fonte: Software Web-Hipre.
10/16
ANAIS
4.1. UNIVERSO E SUJEITOS DA PESQUISA
A pesquisa foi aplicada junto aos técnicos e gestores de TI lotados na organização
estudada, e junto à empresa terceirizada responsável pelo desenvolvimento da grande maioria
dos Sistemas de Informações.
Com base na concepção do referido trabalho que aborda o tema da Computação em
Nuvem, um dos recursos adotados para aplicação da pesquisa foi a ferramenta “Google
Docs”, na qual possibilita a criação dos formulários via Web e a aplicação eletrônica do
referido instrumento.
Para efeito desta pesquisa foi elaborado 1 (um) questionário estruturado com
perguntas fechadas, dicotômicas e de múltipla escolha, contendo 24 (vinte e quatro questões)
e aplicado à um total de 10 (dez) entrevistados. Esse questionário teve como objetivo
principal, levantar o grau de importância dos requisitos necessários para adoção de
computação em nuvem.
Para melhor entendimento, exemplifica-se algumas perguntas contidas no
Questionário 1:
• Entre os atributos “Infraestrutura como Serviços” x “Plataforma como
Serviços” qual deles tem maior grau de importância? Selecione o grau de
importância baseado nos itens abaixo:
( ) Mesma Importância, ( ) Importância pequena de um sobre o outro, ( )
Importância grande ou essencial, ( ) Importância muito grande, ( ) Importância
absoluta.
• No critério de “Infraestrutura como Serviços” que subatributo você considera
mais importante: Processamento ou Armazenamento? Selecione o grau de
importância baseado nos itens abaixo:
( ) Mesma Importância, ( ) Importância pequena de um sobre o outro, ( )
Importância grande ou essencial, ( ) Importância muito grande, ( ) Importância
absoluta.
5. ANÁLISES DOS RESULTADOS
Os dados colhidos foram inseridos no Software Web-Hipre que apresenta resultados
para a tomada de decisão nos seguintes aspectos:
a) Escolher o que é melhor para a organização. Adotando totalmente a “Nuvem
Pública” migrando todos os serviços/aplicações;
b) Adotar o modelo de “Nuvem Híbrida”, deixando parte dos serviços/aplicações
no Datacenter interno (Nuvem Privada) e parte no Datacenter terceirizado
(Nuvem Pública);
c) Ou, deixar todos os serviços/aplicativos na nuvem da própria organização, o
que se chama de “Nuvem Privada”.
A elaboração do questionário levou-se em consideração as camadas de computação
em nuvem e tipos de nuvem conceituados por SLABEVA et al (2009), revisados na literatura
do presente trabalho. As camadas da CN constituem em “Infraestrutura como Serviços –
IaaS” , “Plataforma como Serviços – PaaS” e “Software como Serviços – SaaS”. Os tipos de
Computação em Nuvem se constituem em “Nuvem Pública”, “Nuvem Privada” e “Nuvem
Híbrida”.
11/16
ANAIS
A Tabela 4 apresenta os resultados apontados no “Questionário” do Google Docs,
referentes aos níveis 1, 2 e 3 da árvore hierárquica. .
A tabela 5 apresenta, as pontuações geradas pelo Web-Hipre e seus respectivos
gráficos.
Tabela 4 - Resultados Coletados do Google Docs, para os níveis 1, 2, 3 da árvore hierárquica.
GRAU
NÍVEL DE
COMPARAÇÃO
RESPOSTA
DE
ATRIBUTOS
PARITÁRIA
PREDOMINANTE
IMPORTÂNCIA
IaaS x PaaS
IaaS
5
Nível 1 – Adoção
IaaS x SaaS
Mesma Importância
1
CN
PaaS x SaaS
SaaS
5
Nível 2 – Iaas
Processament x
Mesma Importância
1
Armazenament
Nível 2 – Paas
Desenvolviment x Test.
Desenvolviment
3
Software
Nível 2 – SaaS
E-mails x Aplicativos
E-mails
3
Nível 3 – IaaS
(Processamento)
Nuvem Publica x
Privada
Nuvem Publica x
Híbrida
Nuvem Privada x
Hibrida
Nuvem Publica x
Privada
Nuvem Publica x
Híbrida
Nuvem Privada x
Hibrida
Nuvem Publica x
Privada
Nuvem Publica x
Híbrida
Nuvem Privada x
Hibrida
Nuvem
Mesma Importância
1
Nuvem
Nuvem Hibrida
3
Nuvem
Nuvem Hibrida
3
Nuvem
Nuvem Privada
Nuvem Hibrida
5
3
Nuvem
Nuvem Hibrida
5
Nuvem
Mesma Importância
Nuvem Hibrida
1
3
Nuvem
Nuvem Privada
3
Nuvem Publica x
Privada
Nuvem Publica x
Híbrida
Nuvem Privada x
Hibrida
Nuvem Publica x
Nível 3 – SaaS
Privada
(E-mails)
Nuvem Publica x
Híbrida
Nuvem Privada x
Hibrida
Nuvem Publica x
Nível 3 – SaaS
Privada
(Aplicativos)
Nuvem Publica x
Híbrida
Nuvem Privada x
Hibrida
Fonte: elaborado pelo autor
Nuvem
Nuvem Privada
3
Nuvem
Nuvem Hibrida
5
Nuvem
Mesma Importância
1
Nuvem
Nuvem Pública
5
Nuvem
Nuvem Pública
5
Nuvem
Nuvem Privada
3
Nuvem
Nuvem Privada
5
Nuvem
Nuvem Hibrida
5
Nuvem
Nuvem Hibrida
5
Nível 3 – Iaas
(Armazenamento)
Nível 3 - PaaS
(Desenvolvimento)
Nível 3 – Paas
(Teste de Software)
Nuvem
Nuvem
12/16
ANAIS
Tabela 5 - Resultados das pontuações geradas pelo Web-Hipre para a Questão Problema 1
Questões
Nuvem Publica
Nuvem Privada
Nuvem Hibrida
Iaas
Processament
0.185
0.156
0.659
Armazenament
0.177
0.304
0.519
PaaS
Desenvolviment
0.333
0.333
0.333
TestSoftware
0.223
0.127
0.651
SaaS
E-mails
0.747
0.119
0.134
Aplicativos
0.202
0.097
0.701
Composição de Prioridades Nuvem Publica
Iaas
0.082
PaaS
0.028
SaaS
0.278
0.388
Total
Fonte: Software Web-Hipre – Adaptado pelos autores.
Nuvem Privada
0.104
0.026
0.052
0.182
Nuvem Hibrida
0.268
0.038
0.125
0.430
Como pode se observar nos resultados dispostos nas figuras 4, 5, 6, representadas a
seguir, apontam a alternativa “Nuvem Híbrida” como sendo a mais importante para adoção de
CN. Em seguida os resultados apontam para a opção de “Nuvem Pública”, ficando a “Nuvem
Privada” como terceira e última alternativa.
Outra observação a ser considerada, é que, o atributo “IaaS” (Infraestrutura como
Serviços), apresenta-se também como um item preferencial para a Nuvem Híbrida, ficando o
atributo SaaS” (Software como Serviços) como preferencial para a Nuvem Pública e o
atributo “PaaS” (Plataforma como Serviços) mostrou ter o mesmo grau de importância para as
alternativas definidas.
Figura 4 - Gráfico do AHP – Nível 1
Fonte: Software Web-Hipre
13/16
ANAIS
Figura 5 - Gráfico do AHP
Fonte: Software Web-Hipre
A preferência ao atributo “SaaS” para a Nuvem Publica, se deve principalmente ao
fato de que os entrevistados consideraram a migração dos e-mails para a Nuvem Pública
como fator de grande importância para a empresa, haja vista, que atualmente, o software de
e-mail instalado nos servidores internos (Nuvem Privada), não atendem mais as necessidades
da organização, em relação à limitação da ferramenta instalada.
Figura 6 - Gráfico do AHP sobre os três atributos
Fonte: Software Web-Hipre
É pertinente ainda ressaltar, que mesmo que o atributo “IaaS” tenha sido
considerado como preferencial para a “Nuvem Híbrida”, os resultados mostraram que o
“IaaS” teve o mesmo grau de importância comparando-se com o atributo “SaaS”, conforme
mostra a figura.
6. CONCLUSÕES
O presente trabalho, por intermédio de uma Pesquisa Exploratória e do Estudo de
Caso teve como objetivo principal aplicar o Método de Análise Hierárquica (Técnica AHP)
para a tomada de decisões na adoção da Computação em Nuvem.
14/16
ANAIS
Todo o processo de aplicação do estudo foi realizado pela pesquisadora in-loco por
um período de 60 dias. Por conseguinte, a organização estudada, encontrava-se em processo
de análise para adoção de um novo modelo de computação.
Após a aplicação do método, os resultados apontam que houve certa facilidade na
coleta e na análise dos dados, visto que a grande maioria dos entrevistados é especialista em
Tecnologia da Informação, bem como, já detém conhecimentos básicos sobre o tema
Computação em Nuvem, o que acarretou uma melhor consistência das respostas aos objetivos
propostos.
Conclui-se também, que o método AHP mostrou-se ter vantagens em sua aplicação
na tomada de decisão para adoção da CN, levando-se em consideração os seguintes aspectos:
•
•
A CN é um modelo ainda incipiente nas organizações, porém, de acelerado
crescimento para as duas próximas décadas. Em conseqüência disso, tomar
decisões em adotar ou não o modelo de nuvem ficará bem mais fácil utilizandose o método AHP.
Na ocasião do levantamento das informações a respeito da caracterização do
estudo de caso, identificou-se que a organização estudada já apontava o interesse
e a necessidade em adotar a CN, tendo em vista que existem problemas internos,
principalmente no que se refere infraestrutura de TI, as ferramentas de e-mails e
a disponibilidade das informações. A aplicação do método AHP, serviu auxiliar
na tomada de decisão quanto ao modelo de CN e seus tipos de
arquitetura/serviços, mais atendem a realidade da empresa estudada. Nesse caso,
a pesquisa mostrou a Nuvem Hibrida, como preferência para adoção do modelo
de CN, principalmente, no que se refere à camada de Infraestrutura como
Serviços – IaaS (Processamento e Armazenamento). Em se tratando da camada
de Software como Serviços – SaaS, os emails predominaram em alto grau para
adoção da Nuvem Pública, e os aplicativos, dando preferência para a Nuvem
Híbrida. Já no caso da camada Plataforma como Serviços-SaaS a preferência é
para a Nuvem Privada.
REFERÊNCIAS
BAPTISTA, Fernando, A privacidade dos Dados na Computação em Nuvem,
Departamento de Ciências e Tecnologias da Informação - Instituto Superior de Ciências
do Trabalho e da Empresa, Portugal, 2009.
Kimbal, Aaron. 2008. Welcome to the new era of Cloud Computing. [Online] Abril de
2008. [Citação: 18 de Janeiro de 2009.
http://www.spinnakerlabs.com/CloudComputing.pdf.
Miller, Michael. 2008. Cloud Computing: Web-Based Applications That Change the
Way You Work and Collaborate Online. s.l. : QUE, 2008.
COSTA, Helder Gomes. Introdução ao Método de Análise Hierárquica: Análise
Multicritério no Auxílio à Decisão. Niterói: [s.n.], 2002.
COSTA, José Fabiano da Serra entre outros. Auxílio à decisão utilizando o método AHP –
Anlálise Competitiva dos Softwares Estatísticos. SBPO, 42, Bento Gonçalves-RS, 2009.
15/16
ANAIS
COSTA, José Fabiano da Serra Et. Al. Avaliação da escolha de unidade de resposta
audível (URA) através do Método de Análise Hierárquica (AHP). Rio de Janeiro:
Universidade Estadual do Rio de Janeiro, 2008.
ENGATES, John. White Paper, Strategy Guide: Cloud Computing. Ware: [S.l.], 2010
GREENGARD, Samuel, Cloud Computing and Developing Nations, Comunications of the
ACM. [S.l.], v.53, n.5, may, 2010.
HAN, Yan. On the Clouds: A new Way of Computing. Information Technology and
Libraries. [S.l.], jun., 2010.
HILLEY, David. Cloud Computing: A taxonomy of Platform and Infraestrutura: level
offerings. Georgia Institute of Technology, USA, 2009.
IAÑEZ M. Mengai & CUNHA, Cláudio Barbieri. Uma metodologia para a seleção de um
provedor de serviços logísticos. Produção. [S.l.], v. 16, n. 3, p. 394-412, set./dez. 2006.
MALHOTRA, V. A., Lee M.D., KHURANA, A. Domain Experts Influence Decision
Quality: Towards a Robust Mehod for their Identification. J. of Petroleum Sicence and
Engenieering. [S.l.],n. 57, 2007.
NUNES JUNIOR, Luiz Fernando. Tomada de Decisão com Múltiplos Critérios: Pesquisa
Ação sobre o Método AHP em Pequenas Empresas. Dissertação [Mestrado] Taubaté:
Universidade Taubaté, 2006.
SLABEVA, K. S. et al. Grid and Cloud Computing: 2005. Berlin: Heiddelberg-Springer,
2010.
Amazon. 2009. Amazon Elastic Compute Cloud (Amazon EC2). Amazon. [Online]
Amazon, 2009. [Citação: 18 de Janeiro de 2009.] http://aws.amazon.com/ec2/.
16/16