Relatório Monitoria CTRN 2011.1
Profª Selma Maria de Araújo
Assessora de Monitoria do Centro
Campina Grande, julho de 2011
INTRODUÇÃO
 Esta apresentação consta de um resumo do
Relatório das atividades desenvolvidas no
período letivo 2011.1, no Projeto de Ensino
intitulado ‘FORTALECIMENTO DO ENSINO
DA GRADUAÇÃO NO CTRN – ANO 3’,
integrante do Programa Institucional de
Monitoria da CPE/PRE.
2
CTRN - Relatório de Monitoria 2011.1
PROJETO 2011
 Foram inscritos 26 Projetos de Monitoria para 2011 
solicitados 64 monitores  sendo 38 monitorias
remuneradas e 26 não remuneradas;
 Foram disponibilizadas 24 bolsas, resultando num deficit de
37%;
 Para a seleção foram disponibilizadas 55 vagas sendo 24
bolsistas e 31 voluntários e foram preenchidas 31 vagas  24
bolsistas e 7 voluntários (4 ao término do 2011.1).
3
CTRN - Relatório de Monitoria 2011.1
IDENTIFICAÇÃO
TÍTULO DO PROJETO
4
‘FORTALECIMENTO DO ENSINO DE
GRADUAÇÃO NO CTRN – ANO 3’
PERÍODO DE AVALIAÇÃO
Fevereiro a julho de 2011
UNIDADES ACADÊMICAS
/ COORDENADORES
UACA – Profº José Ivaldo Brito
UAEAg – Profª Ana Paula t. Rocha
UAEC – Profº Gilson A. de Miranda
UAMG – Profª Maridete C. Saraiva
CTRN - Relatório de Monitoria 2011.1
DISCIPLINAS
atendidas = 20
PROFESSORES
ORIENTADORES = 22
RELATÓRIO DA
MONITORIA 2011.1
/ CTRN
22 RELATÓRIOS + 20
QUESTION. + DADOS
DO SCA DAS 20
DISCIPLINAS
5
CTRN - Relatório de Monitoria 2011.1
28 MONITORES (24
BOL. + 4 VOL.)
22 RELATÓRIOS
20 QUESTION. DE
AVALIAÇÃO
Construção do Relatório 2011.1
RELATÓRIOS
DOS MONITORES
QUESTIONÁRIOS
DE AVALIAÇÃO
DOS MONITORES
DADOS DO SCA
RELATÓRIO DA MONITORIA
/ CTRN NO 2011.1
6
AVALIAÇÃO
AVALIAÇÃO
CONSIDERAÇÕES
QUALITATIVA
QUANTITATIVA
FINAIS
CTRN - Relatório de Monitoria 2011.1
QUADRO 1: Percentual de professores envolvidos com o
Programa de Monitoria no período 2011.1, por UA.
Total de Professores
Unidades Acadêmicas
Ciências Atmosféricas
Engenharia Agrícola
Engenharia Civil
Mineração e Geologia
Total
A
14
30
33
16
93
B
13
30
31
16
90
C
2
6
11
3
22
% Profº
Orient.
15,4%
20,0%
35,5%
18,8%
24,4%
Legenda: A = total de profº da UA; B = total de profº envolvidos com o ensino de
Graduação; C = total profº orientadores.
7
CTRN - Relatório de Monitoria 2011.1
QUADRO 2: Demonstrativo do total de Monitores 2011.1,
por UA.
Unidade Acadêmica
Bolsista
Voluntário
Total
Ciências Atmosféricas
01
01
02
Engenharia Agrícola
06
01
07
Engenharia Civil
13
00
13
Mineração e Geologia
04
02
06
24
04
28
Total
8
CTRN - Relatório de Monitoria 2011.1
QUADRO 9: Avaliação da Monitoria no CTRN-2011.1, por UA,
com base nos indicadores alunos/professor orientador e
alunos/monitor.
Unidade
Acadêmica
Nº
Total de
Nº
alunos /
alunos
alunos /
profº
2011.1
monit.
orient.
UACA
2
2
1
1
5
2,5
2,5
UAEAg
5
6
6
1
121
20,2
17,3
UAEC
8
11
13
0
583
53,0
44,8
UAMG
5
3
4
2
164
54,7
32,8
20
22
24
4
873
39,7
31,2
Total
9
Nº
Nº
Nº
Profº
Monit.
Discipli
Orienta
nas
dores Bol Vol
CTRN - Relatório de Monitoria 2011.1
QUADRO 7: Percentual de aprovação, por disciplina da
UACA, no período 2011.1.
Nº
10
Disciplina / Código
Nº de Alunos
Matric.
Aprov.
Nº de
Monit.
% de
Aprov.
1.
Instrum. Meteor. e Téc. de
Obs. de Superf. / 2101045
1
1
1
100%
2.
Meteorologia Básica /
2101036
4
3
1
75%
CTRN - Relatório de Monitoria 2011.1
QUADRO 7: Percentual de aprovação, por disciplina da
UAEAg, no período 2011.1.
11
Nº Alunos
Matric.
Aprov.
Nº de
Monit.
Manejo dos Recursos Naturais
/ 2102147
6
4
2
66,7%
2.
Microbiologia Ambiental /
2102180
27
20
2
74,1%
3.
Sistemas de Produção Vegetal /
2102149
14
9
1
64,3%
4.
Química Analítica / 2102178
48
34
1
70,8%
5.
Topografia / 2102143
26
14
1
53,8%
Nº
Disciplina / Código
1.
CTRN - Relatório de Monitoria 2011.1
% de
Aprov.
QUADRO 7: Percentual de aprovação, por disciplina da
UAEC, no período 2011.1.
Nº Alunos
Nº
12
Disciplina / Código
Matric.
Aprov.
Nº de
Monit.
% de
Aprov.
252*
193
3
76,6%
1.
Ciências do Ambiente /
2103038 e 2103070
2.
Estradas / 2103077
23
23
1
100%
3.
Fenômenos de Transporte /
2103034 e 2103069
77
58
1
75,3%
4.
Hidráulica Experimental /
2103073
24
23
2
95,8%
CTRN - Relatório de Monitoria 2011.1
QUADRO 7: Percentual de aprovação, por disciplina da
UAEC, no período 2011.1.
Nº
5.
6.
7.
8.
13
Disciplina / Código
Materiais de Construção Exp. /
2103076
Planejamento de Transportes /
2103078
Resistência dos Materiais I /
2103048
Topografia / 2103014
CTRN - Relatório de Monitoria 2011.1
Nº Alunos
Matric.
Aprov.
Nº de
Monit.
% de
Aprov.
14
14
1
100%
41
34
1
82,9%
110
44
2
40%
42
36
2
85,7%
QUADRO 7: Percentual de aprovação, por disciplina da
UAMG, no período 2011.1.
Nº
Matric.
Aprov.
Nº de
Monit.
% de
Aprov.
1.
Controle Ambiental na
Mineração / 2110072
1
1
2
100%
2.
Geologia Básica / 2110020
65
41
(1)
63,1%
3.
Geologia Geral / 2100106
29
16
1
55,2%
46
38
1
82,6%
23
16
2
69,6%
4.
5.
14
Disciplina / Código
Nº Alunos
Introdução à Eng. de Minas /
2110105
Topografia Aplic. à Mine-ração /
2110092 – 0113
CTRN - Relatório de Monitoria 2011.1
Avaliação Qualitativa
SE O GRUPO ALVO FÊZ
USO DO PROGRAMA
DE MONITORIA
(pergunta 2)
SE HOUVE PERCEPÇÃO DE
MELHORIA NO GRAU DE
DESEMPENHO DA TURMA E
DO ALUNO COM A
SE HOUVE PERCEPÇÃO DA
MONITORIA (perg. 1 e 3)
IMPORTÂNCIA DA MONITORIA
COMO INSTRUMENTO DE
MELHORIA DO ENSINOAPRENDIZAGEM (perg. 4)
O GRAU DE SATISFAÇÃO
QUANTO AOS HORÁRIOS
DISPONIBILIZADOS (perg.
5)
SE HOUVE PERCEPÇÃO
QUANTO À PREPARAÇÃO
DOS MONITORES (perg. 6)
15
CTRN - Relatório de Monitoria 2011.1
Avaliação Qualitativa
SE O GRUPO ALVO FEZ USO DO PROGRAMA DE MONITORIA –
Pergunta 2
observa-se que a maioria dos alunos fez uso do Programa de
Monitoria - a média de 59,4% (o SIM variou de 2,6 a 100%);
SE HOUVE PERCEPÇÃO DE MELHORIA NO GRAU DE DESEMPENHO
DA TURMA E DO ALUNO COM A MONITORIA – observa-se que
Perg. 1 e 3
Pergunta 4
16
houve uma boa percepção da melhoria do desempenho da turma e
do desempenho individual com a monitoria, posto que a maioria
dos alunos assinalou BOM nas duas perguntas (64,3% perg. nº 1 e
54,4% perg. Nº 3);
SE HOUVE PERCEPÇÃO DA IMPORTÂNCIA DA MONITORIA COMO
INSTRUMENTO DE MELHORIA DO ENSINO -APRENDIZAGEM - na
maioria das disciplinas avaliadas, a maior parte dos alunos
respondeu SIM (52,8%) ficando claro a importância da monitoria
para melhoria do ensino-aprendizagem;
CTRN - Relatório de Monitoria 2011.1
Avaliação Qualitativa
Pergunta 5
Pergunta 6
17
SE OS HORÁRIOS DE ATENDIMENTO FORAM ADEQUADOS
OU O GRAU DE SATISFAÇÃO QUANTO AOS HORÁRIOS
DISPONIBILIZADOS – observa-se que a maioria dos alunos ficou
satisfeita com os horários disponibilizados, uma vez que o
percentual de respostas foi: ADEQUADOS - 51,6%,
RAZOAVELMENTE ADEQUADOS - 42,7% e INADEQUADOS - 5,7%;
SE HOUVE PERCEPÇÃO QUANTO À PREPARAÇÃO OU AO
TREINAMENTO DOS MONITORES – observa-se que a
percepção dos alunos é de que a maioria (22 monitores
avaliados) estava bem preparada para a atividade (81,6% BEM PREPARADOS, 17,8% - RAZOAVELMENTE
PREPARADOS e apenas 1,6% DESPREPARADOS).
CTRN - Relatório de Monitoria 2011.1
Avaliação Qualitativa
Se o Monitor conhece o
Plano de Ensino e o
Projeto de Monitoria
da disciplina.
Se a infra-estrutura
disponibilizada estava
adequada ao
Se as atividades
exercício da desenvolvidas estão
monitoria .
coerentes com as
atribuições do monitor.
A percepção do
monitor quanto ao
desempenho da turma.
A percepção do monitor
quanto ao seu desempenho,
que pode ser confirmado
pela avaliação do professor.
18
CTRN - Relatório de Monitoria 2011.1
Avaliação Qualitativa
Itens III.1 e .2
19
SE O MONITOR CONHECE O PLANO DE ENSINO E O PROJETO DA
DISCIPLINA - A maioria dos monitores não anexou o Plano de
Ensino da disciplina e parecem desconhecer o Projeto de
Monitoria da mesma.
Item III.3
SE A INFRAESTRUTURA DISPONIBILIZADA ESTAVA ADEQUADA
AO EXERCÍCIO DA MONITORIA - Apesar da melhoria apresentada,
em alguns setores continua ser exceção a disponibilidade de
ambiente específico. Também foram apontados problemas com
relação aos equipamentos/materiais disponibilizados para as aulas
práticas.
Item III.4
SE AS ATIVIDADES DESENVOLVIDAS ESTÃO COERENTES COM AS
ATRIBUIÇÕES DO MONITOR - De um mondo geral, as atividades
descritas pelos monitores estão coerentes com as suas atribuições.
CTRN - Relatório de Monitoria 2011.1
Avaliação Qualitativa
20
Item IV
A PERCEPÇÃO DO MONITOR QUANTO AO DESEMPENHO
DA TURMA – Alguns citaram que o desempenho do
Programa poderia ter sido melhor se os alunos tivessem um
maior comprometimento com a monitoria; se melhorassem
os equipamentos e os materiais laboratório; e se tivessem um
local específico para atendimento de alunos.
Item V e VI.3
A PERCEPÇÃO DO MONITOR QUANTO AO SEU
DESEMPENHO - 22,2% dos monitores se autoavaliaram como
ÓTIMOS e 77,8% como BONS (Quadro 8). Avaliação
confirmada por seus orientadores no item VI.3 do mesmo
Relatório, e pelos alunos na pergunta nº 6 do Questionário.
CTRN - Relatório de Monitoria 2011.1
%
Péssimo
% Ruim
%
Regular
% Bom
%
Ótimo
QUADRO 8: Resumo da Autoavaliação dos Monitores
2011.1.
Motivação
0%
0%
3,7%
55,6%
40,7%
Disponibilidade
0%
0%
11,1%
55,6%
33,3%
Iniciativa
0%
0%
11,1%
55,6%
33,3%
Relacionamento com os alunos
0%
0%
11,1%
55,6%
33,3%
Resposta ao treinamento /
orientação
0%
0%
3,7%
70,4%
25,9%
No geral, considera-se um monitor
0%
0%
0%
77,8%
22,2%
Características do Monitor
21
CTRN - Relatório de Monitoria 2011.1
Avaliação Quantitativa
a. Do total de 93 professores das UA do Centro, 24,4% participou do
Projeto de Monitoria nesse período, o maior percentual desde
2009.1(início da avaliação), apesar de duas disciplinas não terem tido
candidatos à monitoria;
b. Do total de aproximadamente 160 disciplinas oferecidas no
período, 12,5% participaram do Projeto de Monitoria;
c. A média de alunos por professor orientador no Centro foi de 39,7 (42,3 no
2010.2). Quando consideramos a UA, a relação variou de 2,5 (5,0 no 2010.2)
na UACA a 54,7 (72,6 no 2010.2 na UAEC) na UAMG;
d. A média de alunos por monitor, bolsista e/ou voluntário, no Centro foi de
31,2 (28,2 no 2010.2). Quando consideramos a UA, a relação variou de 2,5 (5,0
no 2010.2) na UACA a 44,8 (50,8 no 2010.2) na UAEC;
22
CTRN - Relatório de Monitoria 2011.1
Avaliação Quantitativa
e. O % de aprovação nas disciplinas monitoradas variou de 40% a 100%
(47,5% a 100% no 2010.2). Porém, o limite inferior cai para 18% quando
considera-se a turma isoladamente;
f. 65% (52,4% no 2010.2) das disciplinas apresentou % de aprovação
superior a 70%, sendo que apenas 25% (28,6% no 2010.2) teve
percentual de aprovação superior a 90%;
g. 22,2% dos monitores se autoavaliou como ÓTIMO e 77,8% como
BOM;
h. Na avaliação dos alunos 81,6% dos monitores estavam BEM
PREPARADOS, 17,8% RAZOAVELMENTE PREPARADOS e 1,6%
DESPREPARADOS.
23
CTRN - Relatório de Monitoria 2011.1
Considerações Finais
 Como instrumento para melhoria do ensino de Graduação no CTRN, o
projeto atingiu os seus objetivos, promovendo a cooperação mútua entre
alunos e professores e conseqüente melhoria do processo de ensinoaprendizagem.
 No período letivo 2011.1 foi dado continuidade ao processo da avaliação dos
Monitores pelos alunos e todas as informações foram disponibilizadas em tempo
real na web (www.ctrn.ufcg.edu.br > Monitoria).
 Apesar do incremento de três novas bolsas, o número de bolsas ofertado ficou
aquém do solicitado.
 O Projeto teve uma boa avaliação por parte dos monitores, professores
orientadores, Coordenadores de Monitoria e dessa Assessoria de Monitoria.
24
CTRN - Relatório de Monitoria 2011.1
Considerações Finais
 No tocante ao desempenho das Coordenações nas UA, houve melhoras, mas
poderia ter maior agilidade no atendimento aos requerimentos da CPE e
dessa Assessoria de Monitoria, o que resultaria num melhor desempenho do
Projeto como um todo.
 Finalizando, os resultados registrados neste Relatório mostram a
importância do Programa de Monitoria para o CTRN, bem como a
necessidade da sua continuidade e ampliação, de modo a propiciar uma
maior participação de alunos e professores, reduzindo assim a demanda
reprimida, com benefícios para todos envolvidos, principalmente pelo
fortalecimento dos Cursos de Graduação do CTRN.
25
CTRN - Relatório de Monitoria 2011.1
Obrigada pela paciência
e um bom dia a todos.
Contato: [email protected]
26
CTRN - Relatório de Monitoria 2011.1