MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
4º CADERNO DE PERGUNTAS E RESPOSTAS
CONCORRÊNCIA INTERNACIONAL
EDITAL 003/2002-00
PERGUNTA Nº 01:
Para efeito de medição e pagamento do concreto projetado na calota e paredes do Túnel, solicitamos esclarecer:
Conforme projeto a camada de concreto projetado será variável. Entendemos que a medição deste
concreto será feita pela espessura efetivamente concretada, incluindo eventuais overbreaks, dentro
dos limites estabelecidos.
Está correto nosso entendimento? Em caso negativo, como será medido este vo lume de concreto?
RESPOSTA
O entendimento não está correto. A espessura do concreto projetado é variável porque depende da
classe da rocha, que será confirmada pelo geólogo residente da fiscalização logo após cada fogo.
Conforme tabelas aceitas internacionalmente, para cada classe corresponde uma determinada espessura de concreto projeto e eventualmente uma determinada malha de tirantes.
A medição e pagamento do concreto projetado será feita conforme previsto na especificação
EC-TU-12, itens 07 e 08 (página 208 do Volume 1 do Túnel), onde consta, claramente, que a medição do concreto projetado será feita com base nas seções de Projeto. Os eventuais overbreaks
ocorridos, dentro dos limites estabelecidos (EC-TU-03), não necessitarão ser preenchidos por concreto projetado adicional, recebendo a cobertura de concreto projetado prevista para toda a seção,
salvo casos de sérios acidentes geológico imprevistos, a exclusivo critério da Fiscalização.
PERGUNTA Nº 02:
Para efeito de medição e pagamento de escavação do Túnel em rocha sã ou em rocha alterada dura
para a calota e paredes do Túnel, solicitamos esclarecer:
a) Quais os pontos de medição para definição das espessuras de overbreaks?
b). No caso do Lote 23, pedimos esclarecimentos sobre pontos de medição tendo em vista particularmente as folhas 039, 040, 041 e 0,42 (seções Tipo S1, Tipo S2, e Tipos Mista 1 e 2)
d) Entendemos que sejam feitas medições das seções efetivamente escavadas e comparadas
com as seções previstas em projeto, sendo a diferença definida como overbreaks. Está correto
nosso entendimento? Caso negativo, favor esclarecer.
RESPOSTA
a) Conforme previsto no item 3.3 da especificação EC-TU-03 (página 157 do Volume 1 do
Túnel), as medidas da seção real de escavação, após cada fogo, serão obtidas por meio de
estação total especialmente adaptada para túneis, com leituras a laser das distâncias radiais.
b) Mesma consideração do item 2(a).
d) O overbreak, realmente, é definido como a diferença entre a seção efetivamente escavada e
a seção prevista no projeto. A especificação EC-TU-03, em seu item 3.3 (página 157 do
Volume 1 do Túnel) apresenta os afastamentos máximos admitidos entre essas seções, devidos ao desvio natural dos furos e a conicidade dos avanços. Os overbreaks não serão sujeitos a nenhuma forma de pagamentos.
A medição e pagamento da escavação do túnel em rocha sã ou rocha alterada dura (RAD), conforme item 5 da especificação, será feita utilizando-se a seção de projeto.
1
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
PERGUNTA Nº 03:
Solicitamos que nos seja fornecida a página 169 do Vo lume 1 (Túnel) do Lote 23, pois esta faltou
neste caderno.
RESPOSTA
Acrescentamos a descrição da página 169 do Volume I (Túnel) - Lote 23
1 . Condições Gerais
As enfilagens injetadas formam uma capa protetora ao redor da seção do túnel nos emboques,
consolidando o solo e permitindo um avanço mais seguro. As enfilagens para o início dos emboques são realizadas com tubo de PVC no seu trecho inicial (1,0m). Os furos serão executados com
um tubo de aço liso provido de pastilhas de metal duro na sua extremidade. No interior do tubo
aloja-se um tirante de vergalhão, com um .bits. na ponta, coplanar com as pastilhas do tubo. O
conjunto tubo/tirante perfura o maciço terroso até o ponto de contato com a rocha. Constatada a
superfície da rocha, o tubo é retirado e contemporaneamente injetado com calda de cimento. O
tirante com o bits é deixado no furo, para armação da enfilagem. O método é chamado GSA
(Grouted Spile Anchor), Enfilagem injetada com bits perdido.
As presentes Especificações poderão, a critério da Fiscalização, sofrer modificações ou complementações, em função de eventuais imprevistos encontrados durante a execução do serviço.
2 . Condições Específicas
2.1 - Materiais
Tubos especiais com tirante e bits de aço; e
Calda de cimento com as seguintes características:
Conforme ESPECIFICAÇÃO da ASTM, os parâmetros mínimos da calda de cimento/bentonita
em corpos de prova cilíndricos com Ø = 5,0cm e h = 10,0cm deverão ser:
Resistência
: 10,0kgf/cm² em 24,0hs; 30,0kgf/cm² em 3 dias;
40,0kgf/cm² em 7 dias; 60,0kgf/cm² em 28 dias
Fluidez
: 9 a 12s
Expansão máxima
: 2,5%
Exsudação
: 2,0%
Fim de pega
: 12 a 14hs
O tempo máximo de utilização de uma calda de cimento ARI/E com 2,0% de bentonita préhidratada é de 3,0 horas.
Relação água/cimento
: 0,80 a 0,90.
Bentonita pré-hidratada, em peso de cimento
: 2,0%
Conforme recomendações do fabricante, a bentonita será pré-hidratada na relação de 1,0kg de bentonita para 4,5kg de água e o tempo mínimo de pré-hidratação é de 24 horas no tanque.
PERGUNTA Nº 04:
Ao analisar os projetos dos lotes 29 e 30, pudemos constatar que existe a indicação de uma mesma
pedreira para atender aos dois lotes. Como proceder no caso de duas empresas distintas
2
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
vencerem a licitação? Após visita ao local, podemos afirmar inclusive, que esta pedreira não tem
capacidade para atender aos dois lotes.
RESPOSTA
O maciço rochoso permite a exploração em 2 frentes distintas e possui volume disponível suficiente para atender a ambos os lotes 29 e 30.
PERGUNTA Nº 05:
Para o Lote 29, perguntamos: a) em quais segmentos serão executadas marginais em revestimento
primário? Pelo que pudemos deduzir será nos pontos 06 + 080 e 19 + 650. Está correto nosso entend imento? b) Qual a largura da pista?
RESPOSTA
O revestimento primário será executado nas vias marginais entre os Km 06 + 080 e 19 + 650 do
lado direito e entre os Km 06 + 020 e 19 + 650 do lado esquerdo conforme indicação do desenho
PP-06 do Volume 2.1 - Projeto de Execução Duplic./Rest.
PERGUNTA Nº 06:
As páginas 87 (item 9) e 94 (item 1.1.6 sub item 3) do Edital constam que todo o fornecimento e
transporte de materiais betuminosos (CAP-20, CM-30, RR-2C) serão pagos à parte. Porém, as
planilhas de quantitativos de cada lote não estão retratando esta situação. No Lote 30, inclusive, a
planilha descreve claramente que o fornecimento dos materiais asfálticos deverá estar contemplado no preço. Tendo em vista que as informações do Edital prevalecem sobre os demais volumes,
estamos entendendo que não devemos contemplar em nossos preços o material asfáltico. Está correto o nosso entendimento?
RESPOSTA
As novas planilhas disponibilizadas com a 2ª Errata prevêem o fornecimento e transporte de materiais betuminosos pagos a parte. Assim nos preços de serviços estes materiais devem ser, desconsiderados .
PERGUNTA Nº 07:
O item 1.1.15 – Sinalização na Fase de Obras, página 101 do Edital, diz: “os serviços de sinalização de obras serão objeto de medição mensal, sob a forma de aluguel dos itens seguintes: placas,
por metro quadrado (m2 x mês); cones, por unidade (unid x mês); tambores, por unidade (unid x
mês), baldes, por unidade (unid x mês)”. Entretanto, as planilhas de quantitativos referentes aos
lotes 28 e 30 estão apresentando unidades diferentes.
a) Lote 28 – placa de sinalização (m2), sinalizador intermitente (unid.), sinalzador balde (unid),
barreira classe II (unid.), barreira classe III (unid.) e sinalizador com bandeira (homxh).
b) Lote 30 - placa de sinalização (m²), barreiras plásticas (unid), balizador de solo (unid), marcadores de alinhamento (unid), cones canalizadores de tráfego (unid) e baldes luminosos (unid).
3
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
RESPOSTA
a) As quantidades e preços utilizados para elaboração do Orçamento correspondem à totalidade
dos serviços e materiais necessários durante toda a obra, já incluídos a manutenção e reposição
dos mesmos durante a obra.
Devem ser mantidas as unidades das planilhas.
b) Conforme as novas planilhas.
PERGUNTA Nº 08:
O item 1.1.9 - Imprimação, página 97 do edital indica que a taxa de aplicação do CM-30 deverá
ser em torno de 1.10 t/m² (=0.0011t/m²) e o item 1.1.10 - Pintura de ligação, página 98 do edital
indica que a taxa de aplicação do RR-2C deverá ser em torno de 0.6 t/m² (=0.0006 t/m²). Entretanto, para o lote 24 o projeto está indicando o consumo de 0.0012 t/m² para CM-30, e 0.0005 t/m²
para a emulsão RR-1C. Predomina a informação do Edital? Ou devemos obedecer ao projeto específico de cada lote?
RESPOSTA
Predomina a informação do Edital.
PERGUNTA Nº 09:
Na planilha de quantidades do Lote 28, o item “escarificação de acessos desvios e áreas de jazidas
e do canteiro de obra”, com quantidade = 345.000,00 m2, refere-se a que item de serviço? Que
serviço será reembolsado por este item?
RESPOSTA
O quantitativo de 345.000m² do item “escarificação de acessos, desvios e áreas de jazidas e do
canteiro de obras” refere-se ao preparo das áreas de jazidas, de empréstimos, canteiro de obras e
desvios que necessitam de recuperação ambiental, após o uso destas, devido ao processo de compactação a que estavam sujeitas durante a execução da obra.
Para que a recuperação ambiental se torne eficiente, previu-se a prévia escarificação destas áreas
com posterior aplicação de hidrossemeadura.
PERGUNTA Nº 10
No 2º parágrafo da página 135 do Edital, consta que a defasagem máxima permissível entre os
serviços de terraplenagem e os intitulados serviços de proteção fica fixada em 1 Km. Perguntamos: Como fazer a proteção vegetal no período de seca?
RESPOSTA
Conforme Programa de Recuperação de Áreas Degradadas do PBA, pág 20.
4
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
PERGUNTA Nº 11:
No lote 28, o volume 1.A, folhas PP-06, PP-07 e PP-08 indicam os projetos de pavimentação das
marginais. Na Marginal Sul do km 11+666 ao 12+547 define-se marginal pavimentada com ciclovia sem contenção. Porém consta também a definição do km 11+894 ao 12+036 e 12+073 ao
12+254 como marginais pavimentadas com ciclovia em aterro com contenções. Podemos observar
que os segmentos 11+894 ao 12+036 e 12+073 ao 12+254 serão executados com contenção lateral
sendo esta extensão subtraída do segmento 11+666 ao 12+547?
RESPOSTA
Ver resposta da pergunta 09.
PERGUNTA Nº 12:
A dúvida descrita no item 8 se repete também para os segmentos 14+446.80 ao 16+100 e 14+956
ao 15+270 e 15+296 ao 15+557.
RESPOSTA
As seções: a) aterro com ciclovia; b) corte com ciclovia e c) aterro, das páginas PP-06 e PP-07 são
as seções-tipo das marginais pavimentadas.
A seção-tipo d) com contenção, foi incluída com objetivo de detalhamento para os casos específicos onde houvesse contenção lateral. Todos os segmentos constantes no quadro junto à
seção-tipo “d) com contenção” são parte dos segmentos dos quadros das seções a) e b), estando,
portanto, em duplicidade. Os quantitativos estão corretos conforme pode ser verificado nas planilhas de memória de cálculo de pavimentação.
PERGUNTA Nº 13:
Ainda sobre o lote 28, o volume 2.1- Projeto de Execução, consta uma marginal sul em revestimento primário do km 16+900 ao km 17+700 (extensão de 800m), entretanto na planilha de qua ntitativos apresentada no volume 1A, este serviço não está sendo considerado. Como devemos proceder?
RESPOSTA
A marginal sul em revestimento primário do km 16+900 ao km 17+700 (800m), constante no vol.
2.1 – Projeto de Execução, fará parte da 2.ª etapa de obras, não estando, portanto, quantificada por
não ser objeto deste Edital. Encontra-se apenas com convenção trocada.
PERGUNTA Nº 14:
Qual o tratamento a ser utilizado na área de acostamento em restauração da pista existente com
canteiro central?
RESPOSTA
A solução de restauração adotada para a pista e para o acostamento da borda externa (lado direito)
com largura de 1,10m, onde houver canteiro central, é a mesma: fresagem para correção da decli
5
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
vidade transversal e execução de revestimento em CAUQ com espessura de 5,0cm. O restante do
acostamento existente na borda interna (lado esquerdo) na largura de1,40m, fará parte do canteiro
central e não sofrerá intervenção.
PERGUNTA Nº 15:
Para o Lote 28, os projetos de obras de artes especiais fornecidos, não correspondem as obras de
artes especiais constantes da planilha de quantitativos. O que devemos considerar? Se for a planilha, necessitamos dos projetos condizentes. Se for os projetos, necessitamos dos quantitativos correspondentes.
RESPOSTA
As descrições e quantidades constantes no Quadro de Quantidades do Edital correspondem aos
projetos de Obras de Arte Especiais apresentados no vol. 2.2 – Projeto de Execução de OAE –
Lote 28. A diferença é unicamente que a indicação de localização do Quadro de Quantidades refere-se à interseção onde a obra está inserida, e a quilometragem do volume de projeto é a da obra
propriamente dita. Para melhor compreensão, a seguir relacionamos a correspondência das localizações das obras do Quadro de Quantidades com as do Projeto de Execução (vol. 2.2):
Quadro de quantidades
Orçamento n.º 20 – Passagem Inferior
6,50m X 4,50m (km 0+500)
Comprimento: 31,20m
Interseção n.º 1 (km 3+454 a km
4+500/km390+454 a km 391+500)
Vol. 2.2 projeto de execução OAE
O projeto desta obra, realmente não constou do
Volume 2.2, e está sendo enviado anexo
Viaduto (PSU) km 04+040 = 391+040
Interseção n.º 2 (km 4+500 a km
5+867/km391+500 a km 392+867)
Viaduto (PSI) km 05+200 = 392+200
Interseção n.º 3 (km 8+061 a km
9+317/km395+061 a km 396+317)
Viaduto (PSI) km 08+700 = 395+700
Interseção n.º 4 (km 11+610 a km
12+210/km398+610 a km 399+210)
Viaduto (PSI) km 11+900 = 398+900
Interseção n.º 5 (km 14+770 a km
15+430/km401+770 a km 402+430)
Viaduto (PSI) km 15+100 = 402+100
PERGUNTA Nº 16:
Projeto de Terraplenagem - Passagem inferior - nº 7 - Folha 24 a 26.
Consta em duplicidade o serviço: Compactação de aterro a 100% Proctor Normal, com quantitativos diferentes. Favor esclarecer.
RESPOSTA
Trata-se de dois serviços diferentes a saber: o 1º compactação do aterro a 100% do Proctor Normal e o 2º (de menor volume) compactação de aterro a 100% do Proctor Intemediário. Considerar
esta correção.
6
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
PERGUNTA Nº 17:
Restauração da pista existente - Acostamos.
Consta o serviço CBUQ faixa IV - b do IA, sem quantitativo. Favor esclarecer.
RESPOSTA
Para Restauração da Pista Existente - Acostamentos, constam a fl. 29 os serviços abaixo indicados com respectivas quantidades, para CBUQ faixa IV - b do IA:
camada de enchimento - 808 tons.
camada de revestimento - 2021 tons.
PERGUNTA Nº 18:
No serviço de pavimento, imprimação, pintura de ligação, CBUQ, cita que os preços incluem material betuminosos com ICMS e Bonificação de 35,8%.
RESPOSTA
Não. Os materiais betuminosos e respectivos transportes serão pagos a parte, conforme planilhas
disponibilizadas com a 2ª Errata.
PERGUNTA Nº 19:
Projeto de Iluminação Travessia urbana de Santa Rosa do Sul.
Confirmar se o quantitativo do serviço Projetos 600 IZX - D Indalux - VSAP 250w é 6 peças ou
600 peças (folha 53).
RESPOSTA
Para o item projetor 600 IZX - D Indalux - VSAP 250w considerar 6 peças.
PERGUNTA Nº 20:
Na folha 64, após os serviços e quantitativos de iluminação da Passarela estaca 301, encontramos :
idem Passarela estaca 490+10
Idem Passarela estaca 516
Idem Passarela estaca 847 + 10.
Entendemos que é para repetir os mesmos serviços e quantitativos da passarela da estaca 310 para
as passarelas das estacas 490+10, 516 e 847+10. Nosso entendimento está correto?
RESPOSTA
O entendimento da Empresa está correto. Vale dizer que deverá considerar para as passarelas das
estacas 490+10; 516 e 847+10, os mesmos quantitativos antes considerados para a passarela da
estaca 301.
7
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
PERGUNTA Nº 21:
Lote 31/SC - Nas planilhas de quantidades das pontes sobre os rios Aririú, Cubatão, Massiambu e
Madre, não constam os serviços de “encapsulamento das estacas metálicas”, conforme indicado no
projeto. como devemos proceder ?
RESPOSTA
O serviço “Encapsulamento de Estacas Metálicas” não está incluído no orçamento das obras e
nem no quadro de quantidades, não devendo, portanto, ser considerado na proposta.
PERGUNTA Nº 22:
Lote 31/SC - Favor fornecer o projeto referente aos serviços preliminares para iluminação, constante nas planilhas de quantidades das obras de arte especiais.
RESPOSTA
Os projeto dos Serviços Preliminares para Iluminação, constam no Volume 2.1-Projeto de Execução do Lote 22.
PERGUNTA Nº 23:
Lote 31/SC - Na planilha de Quantidades e Especificações da ponte sobre o rio Massiambu, consta
nos serviços da infra-estrutura, “fornecimento e cravação de estacas metálicas duplo I-10” (código
03.994.10), sendo que o projeto de engenharia indica estaca metálica duplo I-12” – qual tipo de
estaca devemos adotar ?
RESPOSTA
O tipo de estaca a ser adotado é estaca metálica duplo I-10”.
PERGUNTA Nº 24:
Lote 32/SC - A nosso ver a unidade do serviço de “Estaca Perfil CS-300 x 115 - Aço Patinável
para 100 tf / est” é “m” e não “kgf”, conforme consta da Planilha de Quantidades do Prolongamento da Ponte sobre o Rio Paulo Lopes. Está correta a nossa afirmativa?
RESPOSTA
A afirmativa está correta, conforme pode ser visto no item 8 - Critério de Medição, da Especificação EC-OA-04, na página 87 do Volume 1.
PERGUNTA Nº 25:
Lote 32/SC - Não consta na Planilha de Quantidade do Prolongamento da Ponte sobre o Rio Paulo
Lopes, o serviço de Lançamento de vigas pré- moldadas 50 un constante do Projeto de Engenharia.
Como devemos proceder?
8
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
RESPOSTA
Caso a opção seja por execução de vigas pré-moldadas, o custo do serviço de lançamento de vigas
pré-moldadas deverá estar incluído e distribuído nos demais serviços, não sendo objeto de medição em separado.
PERGUNTA Nº 26:
Lote 34/SC - No item 03.700.01 da Planilha de Quantidades da Ponte sobre o Rio Tubarão, onde
se lê guarda-corpos, entendemos pelo projeto que seja guarda-rodas. Está correto a nossa afirmativa?
RESPOSTA
Sim.
PERGUNTA Nº 27:
Lote 34/SC - Na Planilha de Quantidades das Pontes sobre o Rio Correias, duplicação laterais direita e esquerda, consta nos itens Fundação em Estaca Franki D=400m e D=450m, sendo que o
Projeto de Engenharia indica Estaca Metálica 3 TR 37.
Qual o tipo de estaca devemos adotar?
RESPOSTA
Adotar estaca Franki.
PERGUNTA Nº 28:
Lote 34/SC - Nas mesmas obras não constam em suas planilhas de quantidades e preços, os serviços de guarda corpo metálico. Como devemos proceder?
RESPOSTA
O guarda corpo são em concreto armado com tubos horizontais galvanizados.
PERGUNTA Nº 29:
Lote 35/SC - As unidades dos serviços listados abaixo aço CA-50 estão em “m2”, ao nosso ver
seria “kg”. está correta nossa afirmativa?
PONTE S/ RIO SANGÃO
(RUA LATERAL)
Item
Código Planilha DNIT
Superestrutura
03.353.50
Barreira de Segurança
03.353.50
Laje de Transição
03.353.50
PONTE S/ RIO ESPERANÇA
Item
Código Planilha DNIT
Superestrutura
03.353.50
Barreira de Segurança
03.353.50
Laje de Transição
03.353.50
PONTE S/ RIO SANGÃO
Item
Código Planilha DNIT
Superestrutura
03.353.50
Barreira de Segurança
03.353.50
Laje de Transição
03.353.50
PONTE S/ RIO URUSSANGA
Item
Código Planilha DNIT
Superestrutura
03.353.50
Barreira de Segurança
03.353.50
Laje de Transição
03.353.50
9
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
PONTE S/ RIO DOS PORCOS
(RUA LATERAL 1)
Item
Código Planilha DNIT
Superestrutura
03.353.50
Barreira de Segurança
03.353.50
Laje de Transição
03.353.50
PONTE S/ RIO DOS PORCOS
Item
Superestrutura
Barreira de Segurança
Laje de Transição
Código Planilha DNIT
03.353.50
03.353.50
03.353.50
PONTE S/ RIO DOS PORCOS
(RUA LATERAL 2)
Item
Código Planilha DNIT
Barreira de Segurança
03.353.50
Item
Barreira de Segurança
ALARGAMENTO E REFORÇO
PONTE S/ RIO URUSSANGA
Item
Código Planilha DNIT
Barreira de Segurança
03.353.50
ALARGAMENTO E REFORÇO
PONTE S/ RIO ESPERANÇA
Item
Código Planilha DNIT
Barreira de Segurança
03.353.50
VIADUTO S/ ENTRADA DE FERRO D.T.C.
Código Planilha DNIT
03.353.50
RESPOSTA
A unidade referente aos serviços cód. 03.353.50 – Fornecimento, Preparo e Colocação de Aço
CA-50, conforme lista apresentada, é “kg”.
PERGUNTA Nº 30:
Lote 35/SC - As unidades dos serviços listados abaixo confecção e colocação de cabo estão em
“m2”, ao nosso ver seria “kg”. está correta nossa afirmativa?
Item
Ponte s/ Rio Sangão
Ponte s/ Rio Sangão – Rua Lateral 1
Ponte s/ Rio Urussanga
Ponte s/ Rio Esperança
Viaduto s/ Estrada de Ferro D. Tereza Cristina
Ponte s/ Rio dos Porcos
Ponte s/ Rio dos Porcos – Rua Lateral 1
Ponte s/ Rio dos Porcos – Rua Lateral 2
Código Planilha DNIT
03.990.02
03.990.02
09.990.04
03.990.02
03.990.04
03.990.02
03.990.02
03.990.02
RESPOSTA
A unidade referente aos serviços cód. 03.990.02 e 09.990.04 – Confecção e Colocação de Cabo,
conforme lista apresentada, é “kg”.
PERGUNTA Nº 31:
Lote 35/SC - Está faltando a folha d-10/10 do projeto de alargamento e reforço da ponte sobre o
Rio dos Porcos. favor fornecer.
RESPOSTA
A folha faltante está disponível na 16ª UNIT – Florianópolis/SC.
10
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
PERGUNTA Nº 32:
Lote 35/SC - Favor fornecer o projeto referente aos “serviços preliminares para iluminação” constante nas planilhas de quantidades das obras de arte especiais.
RESPOSTA
Os projeto dos Serviços Preliminares para Iluminação, constam no Volume 2.1, ou disponibilizado
na 16ª UNIT.
PERGUNTA Nº 33:
Lote 35/SC - Na planilha de quantidade dos alargamentos e reforços das pontes sobre o Rio Sangão, Rio dos Porcos e viadutos s/ estrada de ferro Dona Tereza Cristina (código 03.999.82), consta
nos serviços de infra e meso-estrutura, estaca raiz d=31 cm, sendo que, o projeto de engenharia
indica estaca raiz d=41 cm. qual tipo de estaca devemos adotar?
RESPOSTA
Adotar para:
Rio Sangão: D = 31 cm
Rio dos Porcos: D = 41 cm
Viaduto sobre EFDTC: D = 31 cm
PERGUNTA Nº 34:
Lote 35/SC - Na planilha de quantidades das pontes sobre os Rios Sangão, Sangão-Rua Lateral,
Urussanga, Esperança e Porcos, consta o serviço de “carga, transporte, içamento e lançamento de
viga pré-moldada até 30 t” (código 03.999.30), sendo que as vigas projetadas pesam respectivamente 80 t, 80 t, 80 t, 35 t e 60 t. considerando o diferencial de preço do serviço de lançamento de
vigas até 30 t e superior a 80t, perguntamos como proceder ?
RESPOSTA
Considerar o item como sendo: “Carga, Transporte, Içamento e Lançamento de Viga Pré-Moldada
até 80 t”.
PERGUNTA Nº 35:
Lote 36/SC - Na Planilha de Quantidades em seu item Mesoestrutura consta o serviço de Aparelhos de Apoio Metálico Rudloff fixo TF-134, sendo que o projeto indica TF-145. Qual aparelho
devemos adotar?
RESPOSTA
Devem ser adotados os Aparelhos de Apoio Metálicos Rudloff fixo TF-145 indicados no projeto.
11
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
PERGUNTA Nº 36:
Lote 36/SC - Em diversos questionamentos acima, caso seja adotado os serviços do Projeto de
engenharia e não as informadas nas Planilhas de Quantidades, o valor do orçamento fornecido no
Edital será modificado. Perguntamos qual será o novo valor básico do DNIT para os diversos lotes?
RESPOSTA
O valor básico do orçamento para os diversos lotes será o que foi disponibilizado com a 2ª Errata.
PERGUNTA Nº 37:
Qual deve ser a Relação Mínima de Equipamentos e Instalações Industriais para o Lote 4.2/RS,
pois não está constando no Projeto de Engenharia fornecido aos participantes da Licitação?
RESPOSTA
Equipamento Mínimo:
- Central de concreto 50 m3 /dia
- Dumper para Transporte
- Retro-escavadeira
- Caminhão Caçamba
1un
3un
1un
1un
PERGUNTA Nº 38:
Qual deve ser a Relação de Equipe Técnica Mínima para o Lote 4.2/RS, pois não está constando
no Projeto de Engenharia fornecido aos participantes da Licitação?
RESPOSTA
Equipe Técnica:
- Engenheiro
- Mestre Geral
- Topógrafo
- Laboratorista de Concreto
- Encarregado de Forma
- Encarregado de Concreto
1
1
1
1
1
1
PERGUNTA Nº 39:
No Lote 27/SC, pág 147 (Tabela 2.4.1) – Equipamento Mínimo, está relacionando duas vezes
“Carregadeira de Pneus de 140 HP” (na primeira vez 04 unidades e depois 02 unidades). A relação está correta? Devemos considerar que o exigido para este Equipamento deverá ser de 06 carregadeiras?
RESPOSTA
Considerar 4(quatro) unidades
12
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
PERGUNTA Nº 40:
No Lote 01/RS, pág 643 (Relação de Equipamentos), está relacionando dua s vezes “Caminhão
Basculante de 10 m3 ” e “Fresadora”, como na pergunta anterior. A Relação está correta? Devemos somar as quantidades dos equipamentos relacionados mais de uma vez?
RESPOSTA
Não, na relação de Equipamentos constantes da pág. 643 do Volume 1.1 Rel. do Projeto e Doc.
para Concorrência, o correto é relacionar somente “uma” vez cada equipamento.
PERGUNTA Nº 41:
Será necessária a apresentação da Planilha Trabalhos por Administração (Equipamento, Material,
Mão-de-Obra) constante no Relatório de Projeto de alguns lotes?
RESPOSTA
Não.
PERGUNTA Nº 42:
Verificamos que para o Lote 4.2/RS não são apresentadas a Relação de Equipamento Mínimo e
Relação de Equipe Técnica Mínima, conforme citado no item 17.1.5 (d) e (e) do Edital. Socilitamos que nos sejam enviadas as referidas relações (equipamento e equipe técnica mínima).
RESPOSTA
Equipe Técnica:
- Engenheiro
- Mestre Geral
- Topógrafo
- Laboratorista de Concreto
- Encarregado de Forma
- Encarregado de Concreto
Equipamento Mínimo:
- Central de concreto 50 m3/dia
- Dumper para Transporte
- Retro-escavadeira
- Caminhão Caçamba
1
1
1
1
1
1
1un
3un
1un
1un
PERGUNTA Nº 43:
De acordo com o Volume 1.A (Anexo ao Relatório de Projeto) do Lote 4.0/RS – Obras de Duplicação e Restauração, os itens de sinalização definitiva e barreiras de segurança foram excluídos do
quadro de quantidades. Deverá ser apresentado na proposta de preços o quadro de quantidades
constante no Volume 1.A ou no Volume 1.1?
RESPOSTA
Empregar o Volume 1-A.
13
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
PERGUNTA Nº 44:
Em função da publicação da 2ª Errata e respectivos anexos, solicitamos esclarecimentos como
segue. As planilhas revisadas como anexos da 2ª Errata, incluem novos itens para Matérias Betuminosos, devendo ser ofertados preços em separado para fornecimento e transporte de CM-30,
RR-2C inclusive bonificação. Tal fato indica que para os itens 02.300.00 – Imprimação, 02.400.00
– Pintura de ligação e 02.540.01 – Concreto betuminosos usinado a quente, deverão ser ofertados
preços não incluindo o fornecimento e transporte dos respectivos materiais betuminosos.
No entanto verificamos divergências em alguns lotes, que continuam referenciando as especificações particulares, onde “... o preço incluirá o fornecimento e a obtenção de materiais (incluído-se
materiais betuminosos)... bem como o transporte...”.
Pergunta-se:
Devemos ofertar preços para os serviços 02.300.00 – Imprimação, 02.400.00 – Pintura de ligação
e 02.540.01 – Concreto betuminoso usinado a quente, excluindo-se o fornecimento e transporte
dos respectivos materiais betuminosos?
RESPOSTA
Sim, deverão ser ofertados preços para os serviços de Imprimação, Pintura de Ligação e Concreto
Betuminoso Usinado a Quente excluindo-se o fornecimento e o transporte dos materiais betuminosos.
PERGUNTA Nº 45:
Referente a 2ª Errata das Concorrência Supras, nas quais houve alteração no valor dos orçamentos
solicitamos nos esclarecer:
- Entendemos que os valores das Garantias de Manutenção das Propostas permanecem os mesmos
constantes do Edital, não havendo alteração nos mesmos. Nos entendimento está correto? Caso
negativo informar.
RESPOSTA
Sim, o entendimento está correto não houve alterações no valor das Garantias de Manutenção das
Propostas.
PERGUNTA Nº 46:
No subitem 16.9.1 – Garantia de Manutenção de Proposta, entendemos que caso seja escolhida a
modalidade de Seguro Garantia, esta deverá integrar os documentos de habilitação sem necessidade de recolhimento prévio à tesouraria deste órgão, sendo apresentada a Apólice correspondente.
É correto o nosso entendimento?
RESPOSTA
Sim, Está correto o entendimento. Vide Resposta nº 19 do 2º (Segundo) Caderno de Perguntas e
Respostas.
14
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
PERGUNTA Nº 47:
Solicitamos esclarecimentos referente as Erratas das Licitações acima referidas para execução das
Obras de Ampliação da Capacidade e Modernização da Ligação Rodoviária Florianópolis/SC –
Osório/RS, segmento Santa Catarina, conforme segue:
- Os Quadros de Quantidades fornecidos com a 2ª Errata dos Editais acima referidos que substituem aqueles constantes dos Projetos de Engenharia conforme pergunta 16, haviam sido citados no
1º Caderno de Perguntas e Respostas do Edital 003/02-00, pergunta 40, onde a resposta fornecida
esclarecia que os mesmos deveriam ser preenchidos e apresentados pelos proponentes. Devemos
então abandonar o modelo antigo do Quadro 5, preenchendo somente as planilhas disponibilizadas?
RESPOSTA
Devem ser utilizadas as planilhas disponibilizadas por intermédio da 2ª Errata.
PERGUNTA Nº 48:
No anexo da 2ª Errata, disponibilizado no site do DNIT no dia 11/10/2002, onde constam as planilhas de quantidades dos respectivos lotes, na planilha referente ao Lote 23/SC, arquivo BR-101
Lote 23/QQ, não consta a planilha relativa ao túnel. Pedimos que nos envie o mais breve possível
para podermos dar prosseguimento aos trabalhos.
RESPOSTA
As planilhas já se acham disponibilizadas na Assessoria de Cadastro e Licitações – ACL do DNIT
e na Internet www.dnit.gov.br/editais.
PERGUNTA Nº 49:
Nos Lotes 22/SC e 27/SC o item 06.030.10 – Barreira de Segurança Simples está com a unidade
(UM) mas pela especificação EP-OC-07 o correto seria metro linear (m)?
RESPOSTA
As novas planilhas disponibilizadas com a 2ª Errata informam as unidades corretas “Metro
linear (m).
PERGUNTA Nº 50:
No Lote 22/SC o item 02.010.10 – Camada de macadame seco, está com a unidade metro quadrado (m2 ) mas pela especificação EP-P 02 o correto seria metro cúbico (m3 )?
Solicitamos informar se poderemos alterar as unidades acima, uma vez que, de acordo com o ontido no item 18.1.3 – Planilhas de Preços Unitários – pág 24 do Edital: “Transcrevendo e fielmente
as descrições textuais, quantidades, unidades e especificações constantes dos Quadros de Quantidades incluídos no Projeto de Engenharia”, necessitamos a confirmação de Vossa Senhoria para
efetuarmos estas correções.
15
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
RESPOSTA
As novas planilhas disponibilizadas com a 2ª Errata informam as unidades corretas “Metro
cúbico (m3 ).
PERGUNTA Nº 51:
No caderno de Perguntas e Respostas referente ao Edital nº 0003/02-00, na resposta à consulta 40
verificamos a citação de uma Errata que não entendemos ter recebido, para dirimir as dúvidas reproduziremos o teor da consulta e da resposta:
“40. Consulta”
“Solicitamos o envio da relação das obras de cada lote para poder confrontar com os projetos
recebidos da copiadora e dessa maneira ter a certeza de que não falte algum projeto e seu correspondente quadro de quantidade para poder fazer o orçamento respectivo”.
“Resposta”
“As relações das obras a serem executadas são as constantes dos Projetos de Engenharia. Foi
disponibilizado por intermédio de Errata os Quadros de Quantidades de cada lote, os quais deverão ser preenchidos e apresentados pelos proponentes”.
“Ao adquirimos os projetos, verificamos que as planilhas de serviços e quantidades acompanhavam esses documentos, sendo assim, passamos a utilizá-las para efeito de orçamento e proposta.
Quando verificamos o teor da Resposta 40, ficamos em dúvida quanto às planilhas a serem utilizadas, tendo em vista que não temos em mãos nenhum Errata que altere as planilhas fornecidas
junto com o projeto”.
“Solicitamos esclarecimento quanto à existência desta Errata ou, para maior clareza, que nos
seja explicado se, pelo fato de estas planilhas terem acompanhado os projetos, esta tenham sido
consideradas com Errata. Solicitamos, ainda, que caso realmente exista uma Errata que altere as
planilhas fornecidas junto com os projetos, nos sejam fornecidas indicações de como obtê-la”.
RESPOSTA
As planilhas que deverão ser usadas para as propostas, foram disponibilizadas juntamente com a 2ª
Errata dos Editais.
PERGUNTA Nº 52:
Vimos através desta pedir confirmação da data e horário de entrega da Concorrência Internacional
para Execução das Obras na Rodovia BR-101/RS – Editais 003/02-00 e 004/02-00.
RESPOSTA
As datas programadas para a entrega dos Envelopes para as Licitações relativas aos Editais
003/02-00 – Santa Catarina e 004-02-00 – Rio Grande do Sul permanecem 30 e 31 de outubro de
2002, conforme publicado no DOU de 14 de outubro de 2002.
16
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
PERGUNTA Nº 53:
Em relação ao Quadro de Quantidades do Lote 24/SC, solicitamos esclarecimentos, pois baixamos
arquivo BR-101/SC - Lote 24 QQ - 2ª Errata – Edital 003/02-00 – Anexo das 2ª Erratas dos Ed itais 003/02-00 e 004/02-00 do endereço do DNIT na Internet. Existem divergências no Quadro de
Quantidades no Projeto Executivo de Engenharia – Volume 1ª - Lote 24 – Item 2.1.1 - Terraplenagem eixo 1000, onde aparecem os serviços com as respectivas distâncias de transporte e no arquivo baixado da Internet ele simplifica e acumula todas as Quantidades num único item. Qual
deverá ser utilizado? Uma vez que os preços variam de acordo com a distância de transporte.
Obs.: Nos demais itens que ser referem a terraplenagem a mesma situação prevalece.
RESPOSTA
Vide resposta nº 29 do 2º Caderno de Perguntas e Respostas do Edital 003/02-00.
PERGUNTA Nº 54:
Solicitamos cópia das referidas retificações dos Editais CI nº 003/02-00 e 004-02-00.
RESPOSTA
As Erratas (1ª - 2ª e 3ª) bem como os Cadernos de Perguntas e Respostas se acham disponíveis na
Assessoria de Cadastro e Licitações – ACL do DNIT.
PERGUNTA Nº 55:
No Quadro de Quantidades do Lote 22, que foi distribuído juntamente com a 2ª errata, verificamos
que no grupo “Materiais Betuminosos” existem as seguintes inconsistências.
Materiais para 598.210m2 de imprimação:
Fornecimento de CM30: 727t (1,23 kg/m2)
Transporte de CM30: 658t (1,1 kg/m2)
Entendemos que 727t deva ser o valor tanto do fornecimento como do transporte.
Materiais para 1.591.990m2 de pintura de ligação:
Fornecimento de RR2C: 392t (0,2 kg/m2)
Transporte de RR2C: 955t (0,6 kg/m2)
Entendemos que 955t deva ser o valor tanto do fornecimento como do transporte.
Materiais para 275.910t de CBUQ:
Fornecimento de CAP20: 12.558t (45 kg/t)
Transporte de CAP20: 16.555t (60 kg/t)
Entendemos que 16.555t deva ser o valor tanto do fornecimento como do transporte.
Materiais para 1.500t de CBUQ drenante:
Fornecimento de CAP20 com polímero: 349t (233 kg/t)
Transporte de CAP20 com polímero: 72t (48 kg/t)
Entendemos que 72t deva ser o valor tanto do fornecimento como do transporte.
17
Está correto nosso entendimento? Podemos alterar o Quadro de Quantidades?
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
RESPOSTA
Os valores a considerar são os constantes da relação abaixo:
Materiais para 598.210m2 de imprimação:
Fornecimento de CM30: 661t
Transporte de CM30: 661t
Materiais para 1.591.990m2 de pintura de ligação:
Fornecimento de RR2C: 956t
Transporte de RR2C: 956t
Materiais para 275.910t de CBUQ:
Fornecimento de CAP20: 16.634t
Transporte de CAP20: 16.634t
Materiais para 1.500t de CBUQ drenante:
Fornecimento de CAP20 com polímetro: 72t
Transporte de CAP20 com polímetro: 72t
PERGUNTA Nº 56:
Ainda no Quadro de Quantidades do Lote 22, que foi distribuído juntamente com a 2ª Errata, no
grupo “Serviços Geotécnicos” constam os seguintes serviços cujos materiais betuminosos não foram separados para efeito de pagamento:
Imprimação (2.950 m2 )
Pintura de ligação (1.475 m2 )
CBUQ (1330t)
Solicitamos informarem como serão pagos os materiais betuminosos desses itens.
RESPOSTA
As quantidades dos “Materiais Betuminosos” constantes do grupo “Serviços Geotécnicos” foram
consideradas nos novos valores descritos na pergunta anterior.
PERGUNTA Nº 57:
Lote 30 – Existem 02(duas) Planilhas de Preços e Quantidades distintas, uma é parte integrante do
Volume 1.A e a outra do Volume 1 – Tomo 1. Qual delas deverá ser adotada para apresentação da
Proposta de Preços?
Lote 25 – Existem 02(duas) Planilhas de Preços e Quantidades distintas, uma é parte integrante do
Volume 1.A e a outra do Volume 1 – Tomo 1. Qual delas deverá ser adotada para apresentação da
Proposta de Preços?
RESPOSTA
As planilhas (Lote 30 e 25) que devem fazer parte da apresentação da Proposta são as constantes
da 2ª Errata.
18
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
PERGUNTA Nº 58:
No Volume 1.A do Lote 03 – Item 05 – Documentos da Proposta, são apresentados os Quadros
resumos e Planilhas que deverão ser apresentadas na proposta, excluindo as seguintes planilhas,
que faziam parte do Volume 1:
- Serviços por Administração Equipamentos (QD-02-1P-III);
- Serviços por Administração Material (QD-02-1P-IV);
- Serviços por Administração Mão-de-Obra (QD-02-1P-V).
Conforme item 15.5.1 do Edital - As indicação contidas nos Volumes 1.A, dos projetos prevalecem sobre as indicações dos demais volumes dos projetos, alterando-as ou complementando-as?
RESPOSTA
Sim.
PERGUNTA Nº 59:
Entendemos que as planilhas que devem fazer parte da apresentação da proposta comercial, são as
planilhas constantes do Volume 1.A – Documentos da Proposta. Desconsiderando as planilhas do
Volume 1. Está correto o nosso entendimento?
RESPOSTA
As planilhas que devem fazer parte de apresentação da Proposta são as constantes da 2ª Errata.
PERGUNTA Nº 60:
No Lote 01/RS, a altura do aterro sobre a laje estaqueada varia de 2,80m (km 25 + 120) a 4,20
(km 25 + 00). O afastamento entre estacas também não deveria variar?
RESPOSTA
A malha definida em projeto para as estacas do km 25 + 000 ao km 25 + 200 foi padronizado em
2,40m x 2,40m já levando em conta as alturas de aterro verificadas no segmento em questão.
PERGUNTA Nº 61:
Ainda no Lote 01/RS, no trecho entre as estacas (km 25 + 100) e (km 25 + 1409), as sondagens
apresentadas, referentes ao ramo esquerdo, são levadas apenas até a profundidade de 10,30m. Porém o nº de S.P.T. do solo local nesta profundidade apresenta o valor “zero”, ou seja não foi encontrada camada resistente. Qual o comprimento de estaca a ser considerado?
RESPOSTA
Resposta: As sondagens efetuadas no intervalo em questão referentes ao ramo esquerdo indicam
como limite o encontro de rocha ou matação caracterizando “impenetrável a percussão” coerente
com o perfil de NSPT apresentado nos perfis de sondagens a percussão. O comprimento de estaca
a ser considerado é definido pelo horizonte do limite da sondagem.
19
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
PERGUNTA Nº 62:
As seções transversais típicas do trecho no Lote 01/RS definem que a largura da pista será de
11,20m (3,0m de acostamento + 7,20m de pista + 1,0m de acostamento interno). Porém as plantas
PC-22/31 e PC-19-31 indicam que a pista tem largura de 12,20m. Qual está correta?
RESPOSTA
A largura da plataforma de pavimento acabado é 11,20m indicado no Volume 2.1 – Projeto de
Execução – Tomo I, Capítulo Projeto Geométrico pág. 21 a 25 e Projeto de Pavimentação pág.
223 a 229.
A largura da plataforma de terraplenagem da pista nova é 14,20m conforme indicado no Vol. 2.1 –
Projeto de Execução – Tomo I, Capítulo Projeto Geométrico pág. 21 a 25, Projeto de Terraplenagem pág. 191 a 192 e Projeto de Pavimentação pág. 225 a 229. As plantas PC 22/31 e PC-19/31
não servem, como indicadores de larguras de plataformas.
PERGUNTA Nº 63:
Não existe no Lote 01/RS, uma região de transição entre o trecho estaqueado e o trecho com aterro
simples?
RESPOSTA
Não existe uma região de transição porque o aterro estaqueado recobre toda a área de solo de baixa resistência.
PERGUNTA Nº 64:
Não consta no projeto fornecido na concorrência para o Lote 01/RS as seções entre as estacas (km
24 + 940) e (km 25 + 100). Como definir o comprimento das fundações neste trecho?
RESPOSTA
O aterro estaqueado começa no km 25+000 e não no km 24+940. As seções entre os kms 25+000
e 25+100, encontram-se no Projeto Executivo de Engenharia, Volume 2.1 – Projeto de Execução,
Tomo I pág. 560 a 561.
PERGUNTA Nº 65:
Por que o greide da nova obra, junto ao Rio Cardoso, no Lote 01/RS é diferente do antigo? Não
trará problemas para proprietários lindeiros e para a ponte existente?
RESPOSTA
As duas pontes projetadas para transposição do Rio Cardoso serão construídas em greides idênticos. Ver Volume 1.2 – Relatório do Projeto e Documentos para Concorrência pág. 41.
20
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
PERGUNTA Nº 66:
Entendemos que a um mesmo proponente que atenda às exigências dos subitens 17.1.4 e 17.1.5,
cumulativamente, poderão ser adjudicados no máximo 03(três) lotes, independente de ter sido
apresentada Proposta Alternativa para um conjunto de lotes. Está correto nosso entendimento?
RESPOSTA
Vide consulta nº 30 do 1º Caderno de Perguntas e Respostas do Edital 003/02-00 bem como a
consulta nº 22 do 1º Caderno de Perguntas e Respostas do Edital 004/02-00, combinados com o
item 9 da 2ª Errata dos 2(dois) Editais.
PERGUNTA Nº 67:
Com referência ao item 19 – Proposta Alternativa de Preços, perguntamos se poderá ser apresentada alternativa técnica e/ou de preço para um único lote.
RESPOSTA
Somente poderá ser apresentada Proposta Alternativa de Preços para o mínimo de 2(dois) lotes e
máximo de 3(três) lotes, que tenham sido objeto de propostas individuais.
PERGUNTA Nº 68:
No Caderno de Perguntas e Respostas – Edital nº 003/02-00 – Concorrência Internacional, como
resposta a Consulta nº 40 consta que foi disponibilizado, por intermédio de Errata, os Quadros de
Quantidades de cada lote, os quais deverão ser preenchidos e apresentados pelos proponentes.
Efetivamente, na Errata encaminhada temos arquivos em Excel com os Quadros mencionados
porém, notamos que existe uma diferença de formato com os que recebemos somente em papel
quando da aquisição dos documentos do Edital. Por exemplo nas tabelas de preços se solicita que
os preços unitários também têm que ser expressados por extenso.
Dada está discrepância solicitamos que nos esclareçam, o mais breve possível, qual será o formato
das tabelas válido e certo para serem apresentadas na proposta.
RESPOSTA
Manter o formato do Quadro 05 constante do Edital.
PERGUNTA Nº 69:
Não temos recebido o Quadro de Quantidade referente ao túnel do Lote 23. Favor confirmar se
devemos utilizar o modelo antigo; caso contrário, encaminhar quadro atualizado.
RESPOSTA
As planilhas já se encontram disponibilizadas na Assessoria de Cadastro e Licitações – ACL do
DNIT e na Internet www.dnit.gov.br/editais.
21
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
PERGUNTA Nº 70:
Os Quadros de Quantidades fornecidos pela Errata, em substituição aos constantes no Projeto de
Engenharia, na coluna Quantidade, apresenta números inteiros (sem casas decimais), mas o arquivo Excel apresenta quantidades com decimais. Perguntamos se deveremos considerar os quantitativos com decimais ou deveremos considerar números inteiros. Caso seja considerado com decimais, com quantas casas.
RESPOSTA
Deverá ser considerado o número de casas decimais indicados nas planilhas.
PERGUNTA Nº 71:
Lote 24/SC – No Quadro de Quantidades – Item 6 – Passarelas, apresenta descrições diferentes
para o Guarda Corpo das passarelas, como a seguir relacionado:
- Passarela das estacas 1.215 + 4; 1.136; 1.931 + 10; 2.151 + 10; 2.233 + 17 e passarela do Viaduto de acesso a Garopaba, apresenta a descrição: 03.700.01 – Guarda Corpo.
- Para as passarelas das estacas 1.740; 1.838 + 10 e 2.188, apresenta a descrição: 03.700.01 –
Guarda Corpo em concreto.
Como para “todas” as passarelas foram projetadas com o mesmo guarda corpo metálico, entendemos que deveremos orçar Guarda Corpo Metálico para os dois casos.
RESPOSTA
Sim, o entendimento está correto.
PERGUNTA Nº 72:
Para os lotes em que serão executados serviços de terra armada e aterro reforçado, estamos entendendo que o volume de material referente ao corpo do aterro está incluído na família de terraplenagem. Devendo ser considerado nos itens de terra armada e aterro reforçado apenas o fornecimento dos materiais e a execução dos serviços específicos.
RESPOSTA
Sim.
PERGUNTA Nº 73:
Para o Lote 30, vimos solicitar o envio dos seguintes projetos:
- boca e corpo de bueiro BDTC, com diâmetro 0.80m;
- caixa coletora para BDTC nos diâmetros 0.80, 0.90 e 1.00m, com alturas de 2.00, 1.80 e 2.00
a 4.00m respectivamente.
- saída d´água SDC-01.
- caixa de ligação e passagem para BDTC, nos diâmetros 0.80, 0.90 e 1.00m.
- mureta de proteção para corte em rocha MP-01.
- canaleta retangular de concreto com L = 1.00m e H de 0.40 a 1.30m.
22
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
RESPOSTA
Os projetos tipo estarão a disposição na 16ª UNIT/DNIT.
PERGUNTA Nº 74:
Para o Lote 29, vimos solicitar o envio do projeto da caixa coletora de sarjeta especial com tampa.
RESPOSTA
Ver Vol. 2.2 - Projeto de Execução, fl. PD-69.
PERGUNTA Nº 75:
O quadro de quantidades indica que as passarelas do Lote 24 deverão ter coberturas com policarbonato. Entretanto, não estão sendo fornecidos projetos nem informações sobre a forma de apoio
destas coberturas.
RESPOSTA
A forma de apoio será definida pela contratada, por se tratar de processo construtivo.
PERGUNTA Nº 76:
Na página 64 do quadro de quantitativos do Lote 28, está indicada a unidade “m²” para o serviço
de fornecimento, preparo e colocação nas formas de aço CA-50. Estamos entendendo que esta
unidade está errada e devemos considerar como unidade correta “Kg”. Está correto o nosso entendimento?
RESPOSTA
Sim. Considerar Kg.
PERGUNTA Nº 77:
Lote 24/SC - Sendo as indicações contidas no Volume 1.A, as que prevalecem sobre as indicações
dos demais volumes dos projetos, alterando-as ou complementando-as é correto o entendimento
que os quadros de quantidades apresentados nestes volumes substituem e anulam integralmente
aqueles apresentados nos Volumes 1?
RESPOSTA
Não. Os quadros de quantidades em vigor são os referentes as planilhas da 2ª errata.
PERGUNTA Nº 78:
No Quadro de Quantidades constante do Volume 1.A do Lote 24/SC, o serviço de código
01.100.11 - DMT entre 400 e 600m do item 2.1.3 - Remoção de Solo Compressível, sub-item Es
cavação, carga, transporte de material de 1ª categoria, nas caixas de empréstimo, vem seqüencial
23
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
mente repetido na linha inferior, inclusive com a mesma especificação e mesmo quantitativo, caracterizando uma duplicidade, é correto o entendimento que a proponente deverá ofertar os preços
unitários para os dois itens, considerando-os independentes e distintos? Em caso negativo, qual o
procedimento a adotar?
RESPOSTA
Deverá ser cotado somente um item com 25434,0m³, conforme as novas planilhas, objeto da 2ª
errata.
PERGUNTA Nº 79:
No Quadro de Quantidade constante do Volume 1.A do Lote 24/SC, os serviços referentes a Superestruturas das Passarelas a serem construídas, indicam em sua maioria a utilização de cabo de
12 varas de 12,7 mm, porém os serviços listados abaixo, diferem no diâmetro destas varas:
3.1 - Passarela EST 1215+4
INJEÇÃO DE CABO DE 12 VARAS DE 15,2 mm
3.2 - Passarela EST 1740
03.990.04 - CONFECÇÃO E COLOCAÇÃO DE CABO 12 VARAS DE 17,2 mm
INJEÇÃO DE CABO DE 12 VARAS DE 15,2 mm
3.3 - Passarela EST 1136
INJEÇÃO DE CABO DE 12 VARAS DE 15,2 mm
3.4 - Passarela EST 1931 + 10
INJEÇÃO DE CABO DE 12 VARAS DE 15,2 mm
3.5 - Passarela EST 2151-10
INJEÇÃO DE CABO DE 12 VARAS DE 15,2 mm
3.6 - Passarela EST 2188
INJEÇÃO DE CABO DE 12 VARAS DE 15,2 mm
3.7 - Passarela EST 2233 + 17
INJEÇÃO DE CABO DE 12 VARAS DE 15,2 mm
É correto o entendimento que a proponente deverá ofertar os preços unitários para estes serviços,
considerando que os diâmetros são diferenciados dos outros serviços correlatos na execução das
Superestruturas das Passarelas? Em caso negativo, qual o procedimento a adotar?
RESPOSTA
Não, a protenção e a injeção deverão ser para cabos de 12 varas de 12,7mm.
PERGUNTA Nº 80:
24
No Quadro de Quantidades constante do Volume 1.A do Lote 27/SC, os serviços abaixo listados,
pertencentes ao item 4 - Obras de Arte Especiais, vêm sequencialmente repetidos na linha inferior,
inclusive com a mesma especificação e mesmo quantitativo, caracterizando uma duplicidade:
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
a) 03.323.50 - CONC. ESTRUT. FCK =20 MPA-CONTR.RAZ. C/ ADITIVO (O.A.E);
b) 03.371.50 - FORMA DE PLACA COMPENSADA RESINADA (O.A.E);
c) 03.990.04 - CONFECÇÃO E COLOCAÇÃO DE CABO 12 VARAS DE 12,7 mm;
d) 03.999.04 - PROTENSÃO E INJEÇÃO DE CABO 12 VARAS DE 12,7 mm.
É correto o entendimento que a proponente deverá ofertar os preços unitários para os dois itens,
considerando-os independentes e distintos? Em caso negativo, qual procedimento a adotar?
RESPOSTA
A proponente deverá ofertar os preços unitários somente para um item, desconsiderando a repetição, conforme as planilhas referentes a 2ª errata.
PERGUNTA Nº 81
No Quadro de Quantidades constante do Volume 1.A do Lote 30/SC, o serviço de código
01.511.00 - COMPACTAÇÃO DE ATERRO A 100 P/C PROCTOR NORMAL do item - Projeto
de Terraplenagem, nas obras de Passagem inferior, dos Acessos a Vila Glorinha, Santa Rosa do
Sul, Vila Bela Vista e Vila Conceição e também das interseções com a SC - 450 (A) e com a S/C
450 (B), vêm sequencialmente repetido na linha inferior, caracterizando um duplicidade apenas de
discriminação do serviço.
É correto o entendimento que a proponente deverá ofertar os preços unitários para os dois itens,
considerando-os independentes e distintos? Em caso negativo, qual o procedimento a adotar?
RESPOSTA
Proceder conforme as novas planilhas referentes a 2ª errata.
PERGUNTA Nº 82:
No Quadro de Quantidades constante do Volume 1.A do Lote 30/SC, no item - Terra Armada, o
serviço de código 03.353.00 - FORNECIMENTO, PREPARO E COLOCAÇÃO NAS FORMAS
DE AÇO CA-50, está expresso em m³ (metros cúbicos) e com quantidade de 344, é correto o entendimento que este serviço deve ter seu preço ofertado na quantidade de 344 m³ de Escamas de
concreto fck = 21 Mpa, inclusive aço CA-50 até 50 Kg/m³? Em caso negativo, qual o procedimento a adotar?
RESPOSTA
Proceder conforme as novas planilhas, objeto da 2ª errata.
PERGUNTA Nº 83:
Lote 32/SC - Nas planilhas dos viadutos de prolongamento da Ponte sobre o Rio Paulo Lopes não
consta item de lançamento das vigas pré- moldadas. Solicitamos esclarecimento.
25
RESPOSTA
O serviço de lançamento é medido como escoramento.
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
PERGUNTA Nº 84:
Lote 35/SC - Solicitamos esclarecimento sobre os itens “escoramento invertido em treliças metálicas” da Ponte sobre o rio Urussunga – reforço e alargamento. Solicitamos também confirmar qual
a “unidade” a ser considerada.
RESPOSTA
A unidade a ser considerada é “m3”.
PERGUNTA Nº 85:
Lote 35/SC - Em visita à Ponte sobre o Rio Urussunga – reforço e alargamento, constatamos um
reforço já existente nas longarinas, o qual interferirá no novo reforço planilhado. Gostaríamos de
maiores esclarecimentos.
RESPOSTA
A ponte sobre o Rio Urussunga sofreu um reforço após a elaboração do projeto em licitação. A
Interferência do reforço existente deverá ser considerado na fase de execução..
PERGUNTA Nº 86:
Lote 35/SC - Nas planilhas do Lote 35/SC os itens de lançamento e içamento de vigas prémoldadas constam com um peso de 30 toneladas. Verificamos pesos acima dos planilhados, como
por exemplo, o da Ponte sobre o Rio Sangão que é +/- 85 toneladas. Solicitamos esclarecimentos.
RESPOSTA
Considerar o item como sendo carga, transporte, içamento e lançamento da viga pré- moldada até
80 ton.
PERGUNTA Nº 87:
Lote 2.2/RS - Solicitamos informar qual a distância do bota-fora para o material proveniente da
demolição das pontes sobre os Rios Três Forquilhas e Chimarrão.
RESPOSTA
A distância é de 0,4 km.
PERGUNTA Nº 88:
Lote 4.2/RS - Solicitamos nos enviar cópia da planilha do Viaduto de Osório, folha 01, visto que a
do Edital está com itens ilegíveis.
RESPOSTA
26
A planilha legível está disponível no Arquivo da Diretoria de Planejamento e Pesquisa – Gerência
de Projetos – Sala 33.37 – Brasília – ou na 10ª UNIT – Porto Alegre.
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
PERGUNTA Nº 89:
A unidade para fornecimento, colocação de bainha corrugada ∅ 70mm e injeção de nata de cimento, não
seria “m” ao invés de “un”?
RESPOSTA
a) No lote 2.2 a unidade para bainha e injeção é “m”.
b) No lote 32 a bainha é em “m”, incorporada na composição do cabo de protensão.
c) No lote 34 a unidade para bainha e injeção é “m”.
d) Lote 35 (consultar a 16ª UNIT).
PERGUNTA Nº 90:
A unidade para protensão e ancoragens ativas para 12 ∅ 12,7mm, não seria “un” ao invés de “m”?
RESPOSTA
A unidade de medida tanto para protensão como para ancoragem é em “un”.
PERGUNTA Nº 91:
Na infra-estrutura do lote 35, o item tubulão ar comprimido D = 1,20m – base alarg. 2,00m, refere-se somente a escavação? Ou devemos considerar neste item além de escavação, forma para camisa, concreto
e aço?
RESPOSTA
O item de serviço indicado corresponde ao serviço executado na obra, incluindo o fornecimento do equipamento, mão de obra, materiais e transporte necessários a sua completa execução.
PERGUNTA Nº 92:
A unidade para confecção e colocação de cabo 06 varas de 12,7mm, não seria “kg” ao invés de “m2”?
RESPOSTA
Nos lotes 2.2, 32 e 34 a unidade de medida é “kg”.
PERGUNTA Nº 93:
A unidade para confecção e colocação de cabo 12 varas de 12,7mm, não seria “kg” ao invés de “m2”?
RESPOSTA
Nos lotes 2.2, 32 e 34 a unidade de medida “kg”.
PERGUNTA Nº 94:
A unidade para fornecimento preparo colocação aço CA -50 (OAE), não seria “kg” ao invés de “m2”?
RESPOSTA
27
Nos lotes 2.2, 32 e 34 a unidade de medida é “kg”.
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
PERGUNTA Nº 95:
Para as obras de reforço e alargamento do lote 35 – Colocação em carga das estacas raiz com 30t, devemos entender que se refere à prova de carga. Qual seria dinâmica ou estática?
RESPOSTA
O serviço não se refere a prova de carga. Trata-se do procedimento de execução da estaca raiz de forma
a torná-la solidária ao estaqueamento existente.
PERGUNTA Nº 96:
Na infra-estrutura do lote 34, devemos entender que “Estacas Mistas” refere-se a um Titulo? E devemos
desconsiderar a quantidade para este titulo (728,00m)? Devido que no projeto entendemos que as estacas
mistas compõem-se de estacas metálicas / com estacas injetadas com camisa metálica perdida.
RESPOSTA
Não. Estacas mistas refere-se a parte da estaca cravada com camisa metálica, com serviços referentes
apenas a concreto e aço. A camisa metálica tem valor a parte e mede 728.0m.
PERGUNTA Nº 97:
No projeto do Lote 31/SC – Ponte sobre o Rio Cubatão II foram dimensionados dois blocos (B5 e
B6) no meio do rio, com cota de fundação abaixo do nível d’água, não estando previsto na planilha qua lquer item referente a ensecadeira.
Gostaríamos que nos esclarecessem se devemos ou não apresentar o preço para execução deste
trabalho e, em caso afirmativo, em que item o mesmo deverá ser considerado.
Aproveitamos ainda para solicitar a definição da geometria da estrutura metálica da superestrutura
(viga I e transversinas).
RESPOSTA
Não poderá apresentar preço. Os detalhes solicitados seguem em anexo.
PERGUNTA Nº 98:
Para o Lo te 28/SC, vimos solicitar os projetos referentes as obras-de-arte corrente abaixo, uma vez
que não foram fornecidos:
- caixa coletora de sarjeta – CCS nas alturas de 1,50m e 1,50m, com diâmetro de 40cm;
- idem para a caixa coletora de talvegue;
- travessia diâmetro 40cm, com lastro de concreto para execução de desvio durante a obra;
- canaleta com grelha de concreto;
- caixa coletora de canaleta com altura = 2,00;
- galeria com lastro de concreto;
- BSTC, diâmetro 50cm com lastro de brita;
28
- boca para BTTC, com diâmetro = 80cm.
RESPOSTA
Os projetos solicitados estão disponíveis na 16ª UNIT – Florianópolis/SC.
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
PERGUNTA Nº 99:
Ainda no Lote 28/SC, o Quadro de Quantitativos está indicando os itens 04.999.15, 04.999.17 e
04.999.18 com unidade igual a “metro”. Está correta esta unidade? Não seria “unidade”?
RESPOSTA
Veja a nova planilha de quantidades disponibilizada pela 2ª Errata.
PERGUNTA Nº 100:
Para o Lote 25/SC, vimos solicitar os projetos referentes as obras-de-arte corrente abaixo, uma vez
que os mesmos não foram fornecidos:
- corpo e boca de BDTC, com diâmetros 0,60 e 0,80m;
- BSCC com dimensões = 2,00 x 2,50m.
RESPOSTA
Os projetos solicitados estão disponíveis na 16ª UNIT – Florianópolis/SC.
PERGUNTA Nº 101:
Para o Lote 24/SC, não foram fornecidos os projetos para corpo e boca de BSTC, diâmetro =
0,90m.
RESPOSTA
Os projetos solicitados estão disponíveis na 16ª UNIT – Florianópolis/SC.
PERGUNTA Nº 102:
Para o Lote 24/SC solicitamos esclarecer as seguintes dúvidas constantes do Quadro de Quantitativos:
a) na pág 86 o item 01.100.11 está aparecendo em duplicidade com o mesmo quantitativo. Eles
estão aparecendo em duplicidade erradamente e devemos ignorar um deles?
b) nas pág 103, 121 e 138, alguns subitens referentes a muros em terra armada, estão sem qua ntitativos. Estamos entendendo que estes quantitativos ainda serão fornecidos e/ou confirmados.
c) nas pág 105 e 106, estão relacionados os itens referentes a construção de um viaduto, porém
está faltando o item de aparelho de apoio.
d) nas pág 223 e 258 o item referente a ciclovia apresenta a unidade em m2. Que serviços e
quais espessuras devemos considerar nestes itens?
29
e) na pág 267 o item 04.500.07 – dreno longitudinal DPS-07 está aparecendo duas vezes, com
quantitativos diferentes. Devemos somar as quantidades e apresentá- las uma só vez?
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
f) para os muros de concreto armado relacionados na pág 281 necessitamos de projetos específicos.
RESPOSTA
a)
b)
c)
d)
e)
f)
Veja a nova planilha referente a 2ª Errata;
Proceder conforme a nova planilha referente a 2ª Errata;
Consta na pág 106 do Lote 24/SC, 395kg de aparelho de apoio;
Conforme a nova planilha referente a 2ª Errata;
Conforme a resposta do item “5-d”;
Poderão ser disponibilizados na 16ª UNIT – Florianópolis/SC.
PERGUNTA Nº 103:
No projeto geomé trico do Lote 25/SC existe a indicação da construção de uma ponte sobre a Lagoa do Imaruí, entretanto, não existem projetos específicos desta ponte nem estão contempladas na
planilha os quantitativos correspondentes. No Quadro de Quantitativos estão apresentados apenas
as quantidades de serviços referentes as placas de transição desta ponte. Estamos entendendo que
esta ponte não faz parte do escopo da obra. Está correto o nosso entendimento?
RESPOSTA
Sim
PERGUNTA Nº 104:
O item 1.1.5 do Edital, pág 93 consta: “ para escavação, carga e transporte de material de 1ª e 2ª
categorias em todos os serviços bem como a remoção de argila mole, adota-se preço único. O
serviço de remoção de argila mole deverá ser medido em separado. Para escavação, carga e
transporte de 3ª categoria, adota-se preço único.”
Entretanto, pudemos observar que alguns lotes, como por exemplo 24, 25 e 30, não estão obedecendo a esta determinação e estão apresentando itens específicos para materiais de 1ª e 2ª categoria inclusive. Como devemos proceder?
RESPOSTA
Proceder conforme a nova planilha referente a 2ª Errata.
PERGUNTA Nº 105:
O Quadro de Quantitativos do Lote 24/SC indica a implantação de 2(duas) unidades de estacionamento específico para veículos com cargas perigosas. Necessitamos de projeto e mais informações para podermos orçá-lo.
RESPOSTA
Desconsiderar o item, não orçar.
30
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
PERGUNTA Nº 106:
Para o Lote 29/SC, necessitamos dos projetos referentes a Área de descanso. Como podemos obtêlos?
RESPOSTA
Desconsiderar o item, não orçar.
PERGUNTA Nº 107:
Para o Lote 28/SC, necessitamos de detalhes para a calçada com briquetes de 6cm.
RESPOSTA
Os detalhes estão disponíveis na 16ª UNIT – Florianópolis/SC.
PERGUNTA Nº 108:
O objeto deste Edital está dividido em 9(nove) lotes de obras rodoviárias e 5(cinco) lotes de obras
–de - artes especiais. Tendo em vista que os lotes de obras-de-arte especiais tratam de obras que
serão executadas no mesmo trecho das obras rodoviárias e ainda que nos lotes das obras rodoviárias existem obras-de-artes especiais, entendemos que: trata-se de projetos distintos e não necessariamente a empresa que se interessar pelo lote de obras rodoviárias deverá adquirir e participar
também do lote correspondente de obras-de-artes especiais. Uma empresa pode participar apenas
de um dos lotes de OAE, ou apenas de um dos lotes de obras rodoviárias. Está correto o nosso
entendimento?
RESPOSTA
Sim, o entendimento está correto.
PERGUNTA Nº 109:
No Quadro de Quantidade fornecido com a 2ª Errata do Edital acima referido, que substituem aqueles constantes dos Projetos de Engenharia, constatamos que no Lote 31/SC – Ponte sobre o Rio
Arariu, constam quantidades de trabalho significativamente menores do que os anteriormente considerados, não tendo correspondência com as quantidades que resultam da leitura dos desenhos de
Projeto de Execução (Volume 2). Solicitamos esclarecer se as quantidades que agora se apresentam estão corretas e em caso afirmativo, quais as alterações que foram efetuadas nos projetos?
RESPOSTA
Consultar planilhas anexas à 3ª Errata.
PERGUNTA Nº 110:
Com relação ao item 17.1.6 – Documentos Complementares – alínea “I”, estamos entendendo que
a licitante não tendo participado da elaboração do Projeto de Engenharia das obras, porque se o
tivesse não poderia participar da licitação, não pode assumir responsabilidade solidária com as
31
soluções técnicas indicadas e sim um esforço conjunto para tentar viabilizar estas soluções. Está
correto o nosso entendimento?
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
RESPOSTA
Está correto o entendimento.
PERGUNTA Nº 111:
Na parte inferior da planilha de preços unitários, Quadro 05, modelo constante do anexo I, aparece
a identificação, qualificação e assinatura do responsável. Está correto o nosso entendimento de que
somente a última folha da planilha deverá ser assinada pelo responsável, sendo que as demais,
poderão ser rubricadas pelo mesmo?
RESPOSTA
Está correto o entendimento.
PERGUNTA Nº 112:
Solicitamos esclarecimentos de como proceder face ao item 1.1.5 – anexo IV – preços globalizados para terraplenagem, pois os Quadros de Quantidades disponibilizados nos projetos nos projetos em alguns lotes, estão com os serviços de escavação, carga e transporte abertos nas várias distâncias.
RESPOSTA
Os serviços globalizados de escavação, carga e transporte de material de 1ª e 2ª categorias estarão
definidas nas novas planilhas disponibilizadas com a 2ª (segunda) Errata do Edital.
PERGUNTA Nº 113:
Lote 28/SC - No Volume 2.1 – Projeto de Execução, consta no Projeto de Terraplenagem entre os
kms 22+500 e 24+050, detalhes de execução da fundação do aterro com estacas pré- moldadas e
laje de concreto.
No Volume Anexo 1.A, consta nas alterações do Projeto de Terraplenagem, no segmento entre os
kms 22+200 e 24+429, detalhes de berma de equilíbrio e execução de geodrenos flexíveis (drenos
verticais fibroquímicos).
O volume de material escavado para execução de berma, está contemplado no Quadro de Quantidades do Anexo 1A assim como também a execução das estacas pré- moldadas e dos geodrenos.
Favor esclarecer qual das soluções deverá ser adotada e como fica o Quadro de Quantidades para
os serviços questionados.
RESPOSTA
Deverá ser adotada a solução berma de equílibrio e execução de geodrenos flexíveis (drenos verticias fibroquímicos).
Procedeu-se a redução de quant idades do quadro do Anexo 1.A para os ítens de serviço abaixo
indicados, que deverão prevalecer sobre as quantidades anteriores.
32
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
CÓDIGO
SERVIÇO
ESPECIF.
DMT UNID.
Est. Pré-mold. de concreto 700KN, forn. DNER - ES334/97
m
transp. e cravação.
Emendas para estacas pré- moldadas
DNER - ES334/97
un.
03.300.0 Concreto magro
DNER - ES330/97
m³
1
03.325.0 Concreto fck=18MPa - contr. Raz. uso geral DNER - ES330/97
m³
0
03.353.0 Forn., preparo e colocação nas formas de aço DNER - ES331/97
Kg
0
CA-50.
03.371.0 Formas de placa compensada resinada
DNER - ES331/97
m²
1
QUANT.
84.731
3.174
533
4.008
455.189
975
PERGUNTA Nº 114:
Ainda no segmento entre os Kms 22 + 500 e 24 + 050 se adotada a solução de fundação do aterro
através da cravação de estacas, favor confirmar as quantidades inseridas no Quadro de Quantidades do Anexo 1.A para os itens Estacas pré-moldadas de concreto 700 KN. Forn., transp. e cravação e emendas para estacas pré-moldadas.
RESPOSTA
Não será adotada solução de fundação de aterro através de cravação de estacas entre os Km
22+500 e 24+050.
PERGUNTA Nº 115:
No Volume 2.1 - Projeto de Execução, consta no Projeto de Terraplenagem detalhes de execução
da fundação do aterro entre os Kms 22+500 e 24+050, com estacas pré- moldadas de concreto com
resistência a compressão de 550 KN e 700KN.
No Quadro de Quantidades do Anexo 1.A, somente as estacas de 700 KN estão contempladas. Se
adotada a solução de estaqueamento, onde estariam na planilha as estacas com resistência a compressão de 550 KN?
RESPOSTA
Inexiste fundação de aterro projetada com estacas pré- moldadas de concreto entre os km 22+500 e
Km 24+050. As estacas de 700 KN contempladas no quadro de quantidades do anexo 1.A - referem-se aos 3 locais onde foram projetadas fundações de aterro estaqueado entre os Km 20+750 20+850; 20+950 - 21+150, e, 21+840 - 22+050.
PERGUNTA Nº 116:
Favor confirmar a quantidade inserida na planilha do Anexo 1.A para o item Gabião caixa em
PVC c/h = 100 cm e Gabião caixa em PVC c/h = 50 cm.
RESPOSTA
33
A quantidade é a que consta, nas novas planilhas, objeto da 2ª errata.
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
PERGUNTA Nº 117:
Favor confirmar a unidade do item c/ código 03.353.00 – Forn. preparo e colocação nas formas de
aço CA-50 – OAE – interseção nº 1 (Diversos), inserido no Quadro de Quantidades do Anexo 1.A.
RESPOSTA
A unidade é a que consta, nas novas planilhas, objeto da 2ª errata.
PERGUNTA Nº 118:
Favor confirmar as undidades dos itens Escavação, carga e transporte de solos (material de 1ª e 2ª
catergoria); Escavação, carga e transporte de rocha (material de 3ª categoria); Escavação, carga e
transportes de solos moles; Aterro reforçado c/elementos de reforço (0,50 x 1,00 x 4,00 m) (malha
8 x 10) e Aterro reforçado c/ elementos de reforço (1,00 x 1,00 x 4,00) (malha 8 x 10).
RESPOSTA
Conforme as novas planilhas, objeto da 2ª errata.
PERGUNTA Nº 119:
Favor confirmar as quantidades dos itens Escavação, carga e transporte de solos (material de 1ª e
2ª categoria); c/ código 01.510.00 – Compactação de Aterros a 95% do Proctor Normal; Aterro
reforçado c/ elementos de reforço (0,50 x 1,00 x 4,00 m) (malha 8 x 10) e Aterro reforçado c/ elementos de reforço (1,00 x 1,00 x 4,00 m) (malha 8 x 10).
RESPOSTA
Conforme as novas planilhas, objeto da 2ª errata.
PERGUNTA Nº 120:
No volume 2.3 – Projeto de Execução – Túnel, as páginas 133 e 134 (esquema unifilar Norte e
esquema unifilar Sul) estão ilegíveis. Favor disponibilizar cópias legíveis ou arquivo eletrônico
destas páginas.
RESPOSTA
Estão disponibilizados, na Coordenação de Projetos da Diretoria de Planejamento e Pesquisa do
DNIT – Brasília ou na 16ª UNIT, em Florianópolis/SC.
PERGUNTA Nº 121:
Estamos entendendo que a Equipe Técnica necessária para atendimento do item 17.1.5 e) é a relacionada na pág. 342 do Volume 1 – Relatório do Projeto e Documentos para Concorrência. Está
correto o nosso entendimento?
34
RESPOSTA
Sim.
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
PERGUNTA Nº 122:
Tendo em vista a dúvida sobre o Quadro de Quantidades x Projeto do LOTE 28, solicitamos esclarecer:
O volume 1 às páginas 33 até 42, em seu item 2.4.8 – Banhado de Maracajá, apresenta as soluções
para o trecho entre os km 16+700 até 24+430m.
Dentre as soluções propostas para os diversos segmentos que compõem este trecho, está definido
no item 2.4.8.21 – solução entre os km 22+200m e km 24+430m, que para este segmento a solução é “Bermas de Equilíbrio com Geodrenos” (Que está de acordo com o desenho apresentado à
pagina 42 do Volume 1A). Resando como solução para estacas pré- moldadas, os 3 trechos previstos à página 33 do Volume 1.
Em vista do exposto estamos entendendo que houve equivoco na confecção do Quadro de Quantidades (página 57 do Volume 1A) pois ali estão relacionados os quantitativos tanto para solução
em estacas pré- moldadas como para solução em geodrenos no segmento que vai do km 22+200m
até o km 24+430m.
Assim sendo, os quantitativos apresentados para:
Estacas pré- moldadas de concreto 700 KN, fornecimento, transporte e cravação;
Emendas para estacas pré- moldadas;
Concreto magro (item 03.300.01);
Concreto fck = 18 MPa (item 03.325.00)
Fornec. preparo e colocação nas formas de aço CA-50 (item 03.353.00)
Formas de placa compensada resinada (03.371.01)
Estão com quantitativos muito superiores aos quantitativos a serem realizados.
Solicitamos informar como devemos proceder.
RESPOSTA
- A solução é em berma de equilíbrio e execução de geodrenos flexíveis (drenos verticais fibroquímicos);
- Deve se adotar as seguintes quantidades, conforme o quadro a seguir, referente aos três aterros
existentes, nos seguintes segmentos: km 20 + 750 – km 20 + 850, km 20 + 950 – km 21 +150 e
km 21 + 840 – km 22 + 050.
CÓDIGO
03.300.01
03.325.00
03.353.00
03.371.01
SERVIÇO
ESPECIF.
DMT UNID. QUANT.
Est. Pré-mold. de concreto 700KN, forn.
DNER - ES334/97
m
84.731
transp. E cravação.
Emendas para estacas pré- moldadas
DNER - ES334/97
un.
3.174
Concreto magro
DNER - ES330/97
m³
533
Concreto fck=18MPa - contr. Raz. uso geral DNER - ES330/97
m³
4.008
Forn., preparo e colocação nas formas de
DNER - ES331/97
Kg
455.189
aço CA-50.
Formas de placa compensada resinada
DNER - ES331/97
m²
975
35
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
PERGUNTA Nº 123:
Ao recebermos o edital e anexos da concorrência em referência, notamos a falta de uma página
que a seguir vamos caracterizar:
- Lote 35/SC – Na planilha de itens e quantitativos faltou a página final nº 67, onde devem estar os
itens de “Sinalização de Obra”, para as obras de Reforço e Alargamento da Ponte sobre o Rio dos
Porcos.
RESPOSTA
A página 67 do lote 35/SC está disponibilizada para cópia ou por e- mail, na 16ª UNIT –
Florianópolis/SC.
PERGUNTA Nº 124:
No novo quadro de quantitativos do Lote 30, na página 28/34, pudemos perceber que está faltando
o item correspondente às escamas de concreto para Terra Armada. Este item deve ser considerado
com o quantitativo constante da planilha do Volume 1A?
RESPOSTA
Não. Deve ser considerada a planilha disponibilizada com a 2ª Errata.
PERGUNTA Nº 125:
Edital 004 – fornecimento da relação de equipe mínima a ser considerada para o Lote 1.2/RSC.
Esta relação está sendo exigida no edital e faz parte da documentação a ser apresentada para participação na licitação e diferentemente de outros lotes, não está sendo apresentada para participação
na licitação e diferentemente de outros lotes, não está sendo apresentada no Projeto.
RESPOSTA
Relação da Equipe Técnica Mínima;
1 Engenheiro Superintendente;
1 Engenheiro de Produção;
1 Engenheiro de Obras-de-Arte Especiais;
2 Encarregado de Pavimentação;
1 Encarregado de Usina;
1 Encarregado de Oficina;
2 Encarregado de Terraplenagem;
1 Encarregado de Obras-de-Arte Correntes;
1 Chefe de Laboratório de Solos;
1 Chefe de Laboratório de Concreto;
1 Chefe de Laboratório de Asfalto;
1 Topógrafo Chefe.
PERGUNTA Nº 126:
36
Edital 003 – solicitamos o fornecimento de especificações para os itens de geogrelha e geotextil
para os lotes 29 e 30, cujos itens estão relacionados abaixo:
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
- Lote 29 – itens 03.335.00 e 03.335.01 da família de terraplenagem – existe projeto, porém
sem informações sobre capacidade de carga, e não existem especificações.
- Lote 30 – itens 01.999.05 e 01.999.07 da família de terraplenagem – existe especificações, porém sem informações sobre capacidade de carga e não foi fornecido projeto.
RESPOSTA
Lote 29 – item 03.335.00 e 03.335.01
A especificação DNER-PRO-381/98, segue em anexo e as especificações EC-14 e EC-15,
constam no Volume 1 – Relatório do Projeto e Documentos para Concorrência.
Lote 30 – Itens 01.999.05 e 01.999.07
Os projetos elaborados para 4 locais distintos ao longo do trecho e orientações/especificações
executivas a respeito, constam do Vol. 3.1 – Memória Justificativa – Duplic./Rest. – Tomo I
entre as fls. 152 e 162. Além dessas, deverão também ser consideradas as orientações gerais
contidas no DNER-PRO – 381/98, citada no quadro de quantidades do anexo 1.A.
PERGUNTA Nº 127:
Nos quadros de quantidades fornecidos com a 2ª errata do edital acima referido, que substituem
aqueles constantes dos Projetos de Engenharia, constatamos que no lote 35, não constam os trabalhos referentes a construção da nova ponte sobre o Rio Urussunga. Solicitamos esclarecer se a
construção desta foi anulada ou se trata de uma omissão?
RESPOSTA
A planilha do lote 35/RS, incluindo a nova Ponte do Rio Urussunga, encontra-se disponibilizado
no “site” do DNIT.
Obs.: Consultar a 3ª Errata.
PERGUNTA Nº 128:
No lote 23, da concorrência 003/02, “PESQUISA DE NOVAS TECNOLOGIAS – PAVIMENTAÇÃO”, consta o item:
“asfalto incorporado com borracha de pneu, com a função de anti-reflexão de trincas tipo sami,
espessura de 1,5 cm produzido pela Consulpavi de Portugal ou similar”
Solicitamos esclarecer qual a percentagem de borracha a ser incorporada à mistura, assim como
especificar se deve ser utilizado o processo a quente ou a frio.
RESPOSTA
Em se tratando de trecho experimental o detalhame nto será definido por ocasião da pesquisa.
PERGUNTA Nº 129:
37
Na página 123 do Quadro de Quantidades o item “Protensão de cabos 12 varas de 15,2 mm”, o
quantitativo deveria ser 24 UNIDADES, conforme o projeto do Viaduto de acesso Imbituba Norte. Ocorre que neste preço deve ser incluído o serviço de protensão e caso não seja alterada a
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
quantidade o trabalho de protensão (dos 11.463 kg de aço) será medido em apenas 12 unidades
(conforme consta no Quadro). Como proceder?
RESPOSTA
Houve um equívoco na quantidade indicada na planilha para o serviço “Protensão de cabos de 12
varas de 15,2 mm”, ou seja, 12 unidades, devendo esta ser corrigida para 24 unidades. Quanto ao
preço do serviço, o mesmo leva em consideração o serviço de protensão.
PERGUNTA Nº 130:
Na página 140 do Quadro de Quantidades o item “Protensão de cabos 12 varas de 15,2 mm”, o
quantitativo deveria ser 24 UNIDADES, conforme o projeto do Viaduto de acesso Imbituba Sul.
Ocorre que neste preço deve ser incluído o serviço de protensão e caso não seja alterada a quantidade o trabalho de protensão (dos 11.885 kg de aço) será medido em apenas 12 unidades (conforme consta no Quadro). Como proceder?
RESPOSTA
Houve um equívoco na quantidade indicada na planilha para o serviço “Protensão de cabos de 12
varas de 15,2 mm”, ou seja, 12 unidades, devendo esta ser corrigida para 24 unidades. Quanto ao
preço do serviço, o mesmo leva em consideração o serviço de protensão.
Obs.: Consultar a 3ª Errata.
PERGUNTA Nº 131:
No Quadro de Quantidades, o item 02.010.10 – Camada de macadame seco, está com a unidade
m2 (metro quadrado). Pelo critério de medição deveria ser m3 (metro cúbico). Devemos corrigir
para m3 (metro cúbico) o Quadro de Quantidades?
RESPOSTA
As unidades e quantidades constam das planilhas disponibilizadas com a 2ª Errata.
PERGUNTA Nº 132:
No Quadro de Quantidades, o item 06.030.10 – Barreira de segurança, está com a unidade UN
(unidade). Pelo critério de medição deveria ser m (metro). Devemos corrigir para m (metro) o
Quadro de Quantidades?
RESPOSTA
As unidades e quantidades constam das planilhas disponibilizadas com a 2ª Errata.
PERGUNTA Nº 133:
38
No Quadro de Quantidades, o item 06.605.21 – Cobertura em policarbonato, o preço a ser proposto inclui o fornecimento da estrutura metálica da cobertura?
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
RESPOSTA
Sim.
PERGUNTA Nº 134:
No Quadro de Quantidades, o item 09.604.05 – Viga de topo (terra armada), o preço a ser proposto inclui o fornecimento da forma, do aço e do concreto, ou estes itens serão medidos em outros
itens da planilha, conforme previsto na especificação EP-OC-05? Como a unidade de medição é m
(metro), é necessário detalhe com as dimensões.
RESPOSTA
Sim. O preço a ser proposto deve incluir o fornecimento da forma, do aço e do concreto. A unidade de medição é metro cúbico (m3).
PERGUNTA Nº 135:
Não encontramos detalhes com as dimensões da mureta de concreto do item 06.430.21 do Quadro
de Quantidades. Solicitamos informar as dimensões.
RESPOSTA
Os detalhes constam das especificações do projeto.
PERGUNTA Nº 136:
Não encontramos detalhes sobre os itens 04.999.50 e 04.999.51 – Laje de concreto armado sobre
canal em rocha km 234,820 LE e km 235,300 LE. Solicitamos informar as dimensões.
RESPOSTA
Os dados estão disponíveis na 16ª UNIT.
PERGUNTA Nº 137:
No Quadro de Quantidades, o item 03.994.22 – Perfuração D = 25 mm, o preço a ser proposto
inclui além da perfuração, o fornecimento do tirante, da protensão do memo e da cabeça de ancoragem?
RESPOSTA
Proceder conforme planilhas e especificações.
PERGUNTA Nº 138:
39
No Quadro de Quantidades, o item 03.994.24 – Bainha de protensão contra corrosão, o preço a ser
proposto inclui além da bainha, o serviço de injeção?
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
RESPOSTA
Proceder conforme planilhas e especificações.
PERGUNTA Nº 139:
Item 06.030.10 – Barreira de Segurança Simples:
- Solicitamos envio de projeto tipo e confirmação da unidade do serviço na planilha de quantitativos: UM.
RESPOSTA
Verificar a unidade nas novas planilhas, objeto da 2ª errata. O Projeto-tipo encontram-se na 16ª
UNIT – Florianópolis/SC.
PERGUNTA Nº 140:
O Quadro de Distribuição de Terraplenagem conforme documento Projeto de Execução - Volume
2.1, apresenta os seguintes números:
Volume de camada vegetal
Volume terraplenagem 1ª categoria
Volume total
=
=
=
232.200
2.332.000
2.564.200
m3
m3
m3
A pág 190 do referido Volume 2.1 repete-se em relação a pág 189 e a distribuição da terraplenagem referente ao segmento do km 380,89 ao km 387 não está sendo apresentada.
Volume total de escavação de material de 1ª categoria conforme planilha = 2.814.680 m3 .
Solicitamos informar o destino sobre a diferença de volume apurada:
(2.814.680 m3 – 2.564.200 m3 ) = 250.480 m3
RESPOSTA
a) Segue em anexo, o quadro de distribuição de terraplenagem de camada vegetal, entre os km
380,00 e km 387,00, cujo volume total é de 492.950 m3 .
b) O Volume de 232.200 m3 de camada vegetal, conforme a letra “a”, não integra o volume de
2.814.680 m3 da planilha, tendo em vista que a escavação da camada vegetal, está incluída na
limpeza de terreno e a sua distribuição, indica os locais de deposição do material resultante da
limpeza.
PERGUNTA Nº 141:
Item 04.901.33 (Drenagem e OAC) Sarjeta Trapezoidal de Grama SZG 03: Solicitamos fornecimento de projeto tipo
RESPOSTA
40
Onde se lê: Sarjeta Trapezoidal de Grama SZG-03, leia-se: Sarjeta Trapezoidal de Grama SZG-02,
cuja seção tipo é apresentada na folha 11 do álbum de Projetos-Tipo de Dispositivos de Drenagem, 1ª versão – abril/88, do DNER.
MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES
DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES
ACL – ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇÃO
PERGUNTA Nº 142:
Item 01.999.10 (Recuperação do Passivo Ambiental) Modelagem do terreno e preparo do solo
para recuperação. Qual a unidade correta do serviço: m2 ou m3 ?
RESPOSTA
Conforme as novas planilhas, objeto da 2ª errata.
PERGUNTA Nº 143:
Solicitamos os projetos tipo ara Barreiras Classes I, II e III (Sinalização de Obras – Itens
06.030.15, 06.030.20 e 06.030.25 da planilha de quantidades).
RESPOSTA
Verificar nas novas planilhas, objeto da 2ª Errata os itens de serviço referente a “Sinalização em
fase de obras”.
PERGUNTA Nº 144:
Revestimento de taludes com briquete (item 06.430.20 da Planilha de Quantidade). Solicitamos
informar o tipo e dimensões do briquete.
RESPOSTA
Dimensões: 15,0 cm x 7,5 cm com espessura de 8,0 cm.
PERGUNTA Nº 145:
Item 06.400.03 da planilha de quantidades cerca de tela metálica com mo urão de concreto:
Solicitamos projeto tipo.
RESPOSTA
Projeto Tipo encontra-se na 16ª UNIT – Florianópolis/SC.
Brasília, 16 dezembro de 2002
Cid Ney Santos Martins
Chefe da Assessoria de Cadastro e Licitação
41