2006/08/07
LÍBANO. AS
SAÍDAS DA CRISE
Alexandre Reis Rodrigues
Israel, que sempre disse que não tinha qualquer pressa na
resolução da crise no Líbano, mostra-se agora apressado
em deixar bem claro, antes do fim das hostilidades, que foi o
inequívoco vencedor desta guerra. Já não espera, como
ambicionava inicialmente, a vitória total – acabar com o
Hezbollah – nem sequer conseguir o seu desarmamento, a
curto prazo, mas não vai deixar de aproveitar o tempo que
ainda tem pela frente, antes da intervenção do Conselho de
Segurança das Nações Unidas, para aprofundar o golpe que
já desferiu sobre a organização.
A preocupação é pertinente e compreensível; se a imagem
de invencibilidade que conquistou ao longo dos anos sair
beliscada, com isso vai parte da dissuasão que construiu à
volta dessa imagem. Porém, o que quer que venha a
conseguir dificilmente chegará para negar a percepção já
instalada sobre a notável capacidade de combate do Hezbollah, que acabou por não só conseguir
resistir como também ripostar eficazmente, durante quase 4 semanas contra as mais eficazes
forças armadas da região. Nunca ninguém o tinha conseguido antes.
Em termos militares, tudo o que aconteceu será escalpelizado proximamente e aparecerão diversas
teorias a tentar explicar porque Israel não resolveu o assunto mais rapidamente, como aconteceu
noutras situações. Uns atribuirão o sucedido ao mérito do Hezbollah, que se organizou muito bem
para esta eventualidade e mostrou uma extrema motivação; outros dirão que Israel quis evitar
precipitar encontros directos que provocariam muitas baixas às suas forças e que não quis utilizar
todo o seu potencial de combate – que lhe permitiria arrasar o adversário - porque sabia que isso
acarretaria um peso político demasiado elevado, quando a solução do problema nunca seria
exclusivamente militar.
Porém, em termos político-diplomáticos, a verdade militar interessará bem menos, pelo menos para
já, do que a questão da imagem atrás referida. Basta prestar atenção às mudanças de atitude do
Egipto, Arábia Saudita e Jordânia, de início muito voluntaristas a criticarem o aventureirismo militar
do Hezbollah, mas agora, perante os seus “sucessos”, muito mais cautelosos nas referências que
lhe fazem, certamente pressionados pelas respectivas opiniões públicas internas. Em resultado
desta situação, poderá ter-se tornado mais difícil para o Ocidente esperar destes três países um
claro apoio para pressionar a Síria a colaborar; isto é, as negociações vão-se tornar mais difíceis.
Durante algum tempo, considerou-se que o interesse israelita em não pôr em causa o actual regime
sírio – não porque o apoie mas porque avalia qualquer outra alternativa como tendo grandes
probabilidades de ser pior – e a vontade da Síria em mostrar o peso que tem na procura de uma
solução pudessem ajudar a ter nesse país um aliado importante para o controle do Hezbollah, mas
os mais recentes acontecimentos estão a tornar essa hipótese mais remota. Com o Irão,
obviamente, só se conta para agudizar mais a crise. O facto de os EUA recusarem o
estabelecimento de contactos com qualquer deles só dificulta. Por outro lado, os danos colaterais
infligidos sobre a população libanesa virando contra Israel parte importante da opinião pública
mundial também vão pesar desfavoravelmente.
Para já o que temos pela frente é a notícia de que a quarta semana de hostilidades poderá ver o
aparecimento de uma Resolução do Conselho de Segurança das Nações Unidas, com apelos
directos ao fim dos combates e começo de um processo de conversações. Não obstante diferentes
pontos de vista sobre a metodologia a seguir, os EUA e a França, que por razões sobretudo
históricas terá um importante papel a desempenhar, acabaram por conseguir um consenso.
Os EUA durante algum tempo pretendiam apenas “dar tempo ao tempo” e usaram a manobra
diplomática para permitir que Israel concluísse a sua tarefa. Bolton, o embaixador americano nas
Nações Unidas, foi sempre o mais claro neste campo: “é preciso aguardar os resultados do campo
militar pois de outra forma estará a pôr-se o carro à frente dos bois”; “a eventual colocação de uma
força internacional no terreno tem que ser precedida pelo estabelecimento de um novo
enquadramento político e ser parte de um esforço para a implementação da Resolução 1559 do
Conselho de Segurança, para o desarmamento do Hezbollah”; “o que esperamos desta crise é a
oportunidade de acabar de uma vez por todas com essa organização terrorista”. Mais tarde, porém,
em acção concertada, passaram a insistir na colocação urgente de uma força no terreno.
Como se calcula que o seu envio poderá demorar entre dois a três meses e Israel já fez
repetidamente saber que não sairá do Líbano enquanto não estiver instalada, teríamos,
provavelmente, mais esse tempo de hostilidades se, paralelamente, não houvesse um acordo de
cessação das hostilidades. No entanto, nem os EUA nem o Reino Unido contribuirão para essa
força; os ingleses alegam os pesados comprometimentos militares no Afeganistão e Iraque, o que,
de algum modo também terá pesado na decisão americana, juntamente com razões políticas
ligadas à rejeição que os EUA despertam na área. Acabou por prevalecer a ideia da França,
recusando a ideia da força antes de um acordo de cessar-fogo.
A questão do envio da força, uma decisão que, nos seus aspectos concretos, só será discutida mais
tarde, numa segunda fase do processo diplomático, a tratar no âmbito de uma segunda Resolução,
além de ser de natureza política e diplomática é também militar. Na concepção francesa deve tratarse de uma força de manutenção de paz para fazer cumprir um acordo; para os EUA e Reino Unido
deve ser uma força para impor o fim das hostilidades, eventualmente, pela instalação de uma b uffer
zone, o que é muito diferente. Israel, como se sabe, também tem defendido uma “força robusta,
capaz de infligir e de sofrer baixas” e não, portanto, uma força de observação; a certa altura também
defendeu que fosse da NATO, o que não parece adequado dada a colagem da imagem com os EUA.
Há a hipótese de uma força da União Europeia, o que Israel parece aceitar também mas o Líbano
tem feito saber que privilegiaria uma força das Nações Unidas.
Uma presença militar primariamente europeia viria ao encontro dos que acham que o “tempo da
Europa está a esgotar-se” e que seria necessário que a União se dispusesse a contribuir com uma
força de interposição.[1] Infelizmente, a questão já não é agora apenas de vontade política; é também
de haver ou não capacidades militares adequadas, o que nem todos os países estarão em
condições de satisfazer, por motivos que estão perfeitamente identificados há muitos anos e que se
não foram resolvidos também não se ultrapassarão de um momento para o outro. Entre os que
poderiam dar um contributo de maior peso, está a Alemanha mas não é provável que venha a estar
presente tantas são as condições que exige em conjunto: que Israel solicite expressamente as suas
forças e que o Hezbolah as aceite, que haja um cessar-fogo e libertação dos prisioneiros. A Itália
ainda não se definiu mas não é difícil calcular que daí não virá um contributo grande; a Espanha
anunciou a possibilidade de 800 efectivos. Não vai ser fácil reunir os 15000 que se estima serem
necessários e que desejavelmente deviam incluir a participação de países muçulmanos.
Muitas discussões e tempo ainda terão que ser gastos à volta destes assuntos; a questão do
mandato da força será certamente uma das mais sensíveis; Israel e os EUA já deram vários sinais
que esperam que tenha capacidade de desarmar o Hezbollah mas a França já esclareceu que isso
está fora de questão. Obviamente, o assunto do desarmamento do Hezbollah não é de hoje; há anos
que está reconhecida a necessidade de o fazer parar mas nunca ninguém soube como isso poderá
ser concretizado nem tem mostrado grande vontade de encontrar uma solução. Considerou-se que
a Resolução 1559 do Conselho de Segurança devia ser suficiente! Há 3 anos, Daniel Byman, na
Foreign Affairs, debruçava-se sobre este assunto defendendo que só indirectamente, através do Irão
e da Síria é que se poderia aspirar realisticamente a esse objectivo. Israel durante os 18 anos que
permaneceu no Líbano não conseguiu resolver o problema e acabou por abandonar o país, depois
de ter auto-confinado a sua presença a uma área restrita, por questões de segurança, mas agora
não hesita em propor que uma força internacional se encarregue da tarefa!
Note-se que nessa altura o Hezbollah não tinha a força nem estava motivado como está hoje. Irá a
organização aceitar a presença de uma força multinacional e assumir o compromisso de um
eventual acordo de cessação de hostilidades. O último discurso de Nasrallah, o líder da
organização, pareceu sugerir disponibilidade para uma acordo de cessar-fogo mas não será difícil
imaginar que as condições que imporia serão inaceitáveis para Israel. Alguns analistas calcularam
que o Hezbollah poderia estar em dificuldades para continuar a resistir; no entanto, o ataque que fez
ontem sobre Haifa - o que maior número de baixas provocou desde sempre, neste conflito - não
sugere essa situação.
Se vai ou não haver aceitação geral da Resolução proposta pelos EUA e pela França é questão que
se apresenta muito problemática neste momento, a começar pela posição libanesa de que nada
aceitará se a retirada de Israel não estiver também garantida. A Síria, começando a sentir-se
ameaçada pelos ataques israelitas em zonas próximas da fronteira, passou a um estado de alerta e
o Irão promete intervir se a Síria for atacada, abrindo-se assim a possibilidade de um conflito
regional de gravíssimas repercussões. Falta ver o que dirá a Liga Árabe que se reúne hoje, mas se
o padrão das discussões que normalmente mantém não se alterar, o que transparecerá para o
exterior serão apenas as habituais divisões internas. Estão reunidos, portanto, todos os ingredientes
para uma crise muito complexa e, para já, sem fim à vista.
[1] Teresa de Sousa, no Jornal Público, 1 de Agosto, “O tempo está a esgotar-se para a Europa”.
99 TEXTOS RELACIONADOS :
2012/08/26
EGIPTO. DA PRIMAVERA ÁRABE
PARA A PRIMAVERA ISLÂMICA
Alexandre Reis Rodrigues
2012/07/02
UM GOVERNO
TRANSIÇÃO
DE
PARA A
SÍRIA?
Alexandre Reis Rodrigues
2012/06/12
INTERVIR MILITARMENTE
NA
SÍRIA?
Alexandre Reis Rodrigues
2012/05/31
A ENCRUZILHADA EGÍPCIA
Alexandre Reis Rodrigues
2012/05/23
AS DECLARAÇÕES
FINAIS DA
CIMEIRA DE CHICAGO
Alexandre Reis Rodrigues
2012/05/05
A CIMEIRA DE CHICAGO
E O RELACIONAMENTO TRANSATLÂNTICO
Alexandre Reis Rodrigues
2012/03/28
A DESPESA COM
AS
F ORÇAS ARMADAS
E A LINGUAGEM DOS NÚMEROS
João Pires Neves[1]
2012/03/24
A CIMEIRA DE CHICAGO: RUMO
AO FUTURO
Pedro Santos Jorge[1]
2012/02/20
O QUE
ASSAD NO
PODE SALVAR
CURTO PRAZO
Alexandre Reis Rodrigues
2011/12/21
A TURQUIA E
A
ARÁBIA SAUDITA PERANTE
A CRISE SÍRIA
Alexandre Reis Rodrigues
2011/11/16
QUE
DEVE SER FEITO EM RELAÇÃO AO IRÃO ?
Alexandre Reis Rodrigues
2011/09/23
PALESTINA, O ESTADO 194º DAS NAÇÕES UNIDAS ?
Alexandre Reis Rodrigues
2011/09/10
O 11
DE
SETEMBRO
DEZ ANOS DEPOIS .
Alexandre Reis Rodrigues
2011/08/22
A LÍBIA PÓS KADHAFI
Alexandre Reis Rodrigues
2011/08/15
A QUESTÃO
SÍRIA
Alexandre Reis Rodrigues
2011/05/09
UM
BALANÇO
ESTUDOS
SOBRE O FUTURO DO FENÓMENO DA
GUERRA
João Nunes Vicente[1]
2011/04/16
A INTERVENÇÃO
DA
NATO NA LÍBIA. F ICÇÃO?
Alexandre Reis Rodrigues
2011/04/11
A CRISE
LÍBIA.
ONDE
ESTÁ A
UE?
Alexandre Reis Rodrigues
2011/03/18
«TODAS
AS MEDIDAS NECESSÁRIAS »
Alexandre Reis Rodrigues
2011/03/17
A DEMOCRACIA E
A
GUERRA AO
TERROR NO
M ÉDIO ORIENTE [1]
Alexandre Reis Rodrigues
2011/03/10
QUE
DEVE SER DECIDIDO HOJE EM
BRUXELAS
SOBRE O
LÍBIA? UMA ZONA DE
EXCLUSÃO DE VOO ?
Alexandre Reis Rodrigues
2011/02/15
EGIPTO. O QUE
ESTÁ À VISTA?
M UDANÇA DE
LIDERANÇA OU DE REGIME ?
(ACTUALIZAÇÃO 4)
M UDANÇA DE
LIDERANÇA OU DE REGIME ?
(ACTUALIZAÇÃO 3)
Alexandre Reis Rodrigues
2011/02/10
EGIPTO. O QUE
ESTÁ À VISTA?
Alexandre Reis Rodrigues
2011/02/07
O QUE
É E O QUE VAI FAZER A IRMANDADE
M UÇULMANA NO EGIPTO?
Alexandre Reis Rodrigues
2011/02/04
EGIPTO. O QUE
ESTÁ À VISTA?
M UDANÇA DE
LIDERANÇA OU DE REGIME ?
(ACTUALIZAÇÃO 2)
M UDANÇA DE
LIDERANÇA OU DE REGIME ?
(ACTUALIZAÇÃO 1)
M UDANÇA DE
LIDERANÇA OU DE REGIME ?
Alexandre Reis Rodrigues
2011/02/01
EGIPTO. O QUE
ESTÁ À VISTA?
Alexandre Reis Rodrigues
2011/01/31
EGIPTO. O QUE
ESTÁ À VISTA?
Alexandre Reis Rodrigues
2011/01/20
QUE
FAZER COM O IRÃO ?
Alexandre Reis Rodrigues
2011/01/17
A EVOLUÇÃO
DA POSTURA ESTRATÉGICA DA
NATO[1]
Alexandre Reis Rodrigues
2010/11/07
AS “NOVAS
MISSÕES ” DA
NATO[1]
Alexandre Reis Rodrigues
2010/09/24
O NOVO
CONCEITO ESTRATÉGICO DA
NATO. DUAS
QUESTÕES POLÉMICAS [1]
Alexandre Reis Rodrigues
2010/09/21
OTAN 2020 – REFORÇO DA DEFESA COLECTIVA E AFIRMAÇÃO
M ODELO POSSÍVEL, NECESSÁRIO OU DE TRANSIÇÃO?
Rui Ribeiro Vieira[1]
DA
SEGURANÇA COOPERATIVA – O
2010/06/09
A INSENSATEZ DOS SEM -LIMITES (OU A AUSÊNCIA DELIMITES
NA ACÇÃO DOS INSENSATOS )
Vânia L. Cintra (Brasil)
2010/06/03
ISRAEL E
A
F ROTA DA LIBERDADE
Alexandre Reis Rodrigues
2010/05/18
O RELATÓRIO ALBRIGHT
Alexandre Reis Rodrigues
2010/02/19
TOWARDS
A HOLISTIC VIEW OF WARFARE
João Vicente[1]
2010/02/16
DAS “NOVAS
CRISES ”: BREVES CONTRIBUTOS PARA A SUA CLARIFICAÇÃO CONCEPTUAL
Luís Falcão Escorrega[1]
2010/01/21
O PLANEAMENTO
POR CENÁRIOS NUM MUNDO INCERTO
Daniela Siqueira Gomes
2010/01/17
IÉMEN, A MARGEM
DE MANOBRA PARA INTERVENÇÃO EXTERNA
Alexandre Reis Rodrigues
2010/01/08
IÉMEN, NOVA FRENTE
CONTRA O TERRORISMO ?
Alexandre Reis Rodrigues
2010/01/04
INTELIGÊNCIA ESTRATÉGICA NA ACTUALIDADE - ENTENDIMENTO
E
APLICAÇÕES [1]
Nanahira de Rabelo e Sant"Anna[2] (Brasil)
2009/02/17
GAZA E
AS ELEIÇÕES EM ISRAEL
Alexandre Reis Rodrigues
2009/01/17
O PAPEL DO DIREITO INTERNACIONAL NA GUERRA ENTRE ISRAEL E
LEGES ?
O
HAMAS : INTER ARMAS
Tatiana Waisberg[1] (Brasil)
2009/01/16
QUEM
VAI SER O VENCEDOR DO CONFLITO DE
GAZA
Alexandre Reis Rodrigues
2009/01/03
OS
CONFLITOS DE
GAZA E
DA ÍNDIA/PAQUISTÃO .
UMA MÁ MANEIRA DE
COMEÇAR
Alexandre Reis Rodrigues
2008/07/16
SEGURANÇA E DEFESA NA ÁREA M EDITERRÂNEA[1](I PARTE )
Victor Mota[2]
2008/06/26
SUBVERSÃO
E CONTRA- SUBVERSÃO
[1]
Francisco Proença Garcia[2]
2008/05/19
OS VIZINHOS
DO IRAQUE E A
RETIRADA AMERICANA
Alexandre Reis Rodrigues
2008/05/04
ISRAEL E SÍRIA: DO ATAQUE AÉREO
DE
2007
A UM
ACORDO
DE
PAZ EM 2008?
2009.
SILENT
Alexandre Reis Rodrigues
2008/04/15
O IRAQUE – UM BECO
SEM
SAÍDA?
Alexandre Reis Rodrigues
2008/03/21
O DISCURSO
DE
ANGELA M ERKEL: A VERGONHA INESQUECÍVEL
Gilberto Barros Lima[1] (Brasil)
2008/02/26
PAQUISTÃO: NOVO
MOTIVO DE INQUIETAÇÃO
Alexandre Reis Rodrigues
2008/02/07
IRAQUE : UM
ATOLEIRO DE PROBLEMAS
Marcelo Rech[1]
2008/02/01
QUE
ESPERAR DA
CIMEIRA DE BUCARESTE ?
Alexandre Reis Rodrigues
2008/01/06
CRIMINALIDADE ORGANIZADA, TERRORISMO
E INTELLIGENCE NA ERA DA
GLOBALIZAÇÃO[1]
Fernando Silva Chambel[2]
2007/12/16
PARA ALÉM
DA
GUERRA[1]
Sandro Mendonça[2]
2007/12/12
A M ELHOR F ORMA DE COMEMORAR OS 60 ANOS
DA
NATO
Alexandre Reis Rodrigues
2007/11/27
A CONFERÊNCIA DE ANNAPOLIS
Alexandre Reis Rodrigues
2007/11/11
WAR IN THE XXI CENTURY [1]
Francisco Proença Garcia
2007/11/05
AS AMBIÇÕES ESTRATÉGICAS
DA
TURQUIA E
O
PKK
Alexandre Reis Rodrigues
2007/09/27
O M ISTERIOSO RAID ISRAELITA (II)
Alexandre Reis Rodrigues
2007/09/22
O M ISTERIOSO RAID ISRAELITA
Alexandre Reis Rodrigues
2007/08/14
PODERÁ O IRÃO
SER UMA
POTÊNCIA REGIONAL?
Alexandre Reis Rodrigues
2007/06/13
HÁ SOLUÇÃO
PARA O IRAQUE ?
Alexandre Reis Rodrigues
2007/04/27
POLÍTICA DE DEFESA E INTELIGÊNCIA ESTRATÉGICA: PRIORIDADES
[1]
Fábio Pereira Ribeiro[2]
2007/04/15
PARA UM
PAÍS
COMO O
BRASIL
SEGURANÇA E DEFESA: UM ÚNICO DOMÍNIO?
Francisco Manuel Gomes[1]
2007/03/24
O CONCEITO
GEOPOLÍTICA: UMA APROXIMAÇÃO HISTÓRICA E EVOLUTIVA (3ª PARTE )
DE
Eduardo Silvestre dos Santos
2007/03/23
O CONCEITO
GEOPOLÍTICA: UMA APROXIMAÇÃO HISTÓRICA E EVOLUTIVA (2ª PARTE )
DE
Eduardo Silvestre dos Santos
2007/03/21
SOPRAM
MAUS VENTOS NO IRÃO
Alexandre Reis Rodrigues
2007/03/07
O LÍBANO – ENTIDADE SINGULAR
Manuel Martins Guerreiro
2007/02/13
A (R)EVOLUÇÃO
DO
PENSAMENTO
ESTRATÉGICO [1]
João Vicente[2]
2006/12/18
BUSH E
O
RELATÓRIO BAKER
Alexandre Reis Rodrigues
2006/11/23
LAS GUERRAS
QUE NOS VIENEN
Miguel Fernández y Fernández [1]
2006/11/13
O DESASTRE
IRAQUIANO
Alexandre Reis Rodrigues
2006/10/26
A CAMINHO
DE
RIGA, PELO AFEGANISTÃO[2]
Miguel Moreira Freire[1]
2006/10/26
A GEOPOLÍTICA DE RATZEL, LA BLACHE
E
KJELLEN E
O
ECLODIR DA I GRANDE GUERRA
Hugo Palma[1]
2006/10/19
A UTILIDADE
F ORÇA. A ARTE
DA
DA
GUERRA NO M UNDO M ODERNO[1]
Miguel Moreira Freire
2006/09/27
UM ENSAIO
DE
F UTURISMO GEOPOLÍTICO[1]
Eduardo Silvestre dos Santos
2006/09/27
O MANDATO
DA
UNIFIL (2)
João Ferreira Barbosa
2006/09/14
O M ANDATO
DA
UNIFIL
João Ferreira Barbosa
2006/08/28
O QUE
FAZER COM O IRÃO ?
Alexandre Reis Rodrigues
2006/08/22
A GUERRA CIVIL NO IRAQUE
Alexandre Reis Rodrigues
2006/08/13
UM
ACORDO DE CESSAR- FOGO SEM DATA MARCADA?
Alexandre Reis Rodrigues
2006/08/02
A ESTRATÉGIA DO HEZBOLLAH NA GUERRA CONTRA ISRAEL
Alexandre Reis Rodrigues
2006/08/01
A ESTRATÉGIA ISRAELITA NO LÍBANO. ACABARAM
AS VITÓRIAS RÁPIDAS ?
Alexandre Reis Rodrigues
2006/08/01
ALGUMAS VERDADES [1]
António Borges de Carvalho
2006/07/30
LA OTAN Y
LA
TRANSFORMACION[1]
Miguel Fernández y Fernández (Alm. da Marinha de Espanha)
2006/07/29
ORIENTE M ÉDIO: A IMPOTÊNCIA DA ONU E
A INDIFERENÇA NORTE - AMERICANA
Marcelo Rech (Editor do site brasileiro InfoRel)
2006/07/18
O F UTURO
DA
NATO
António Borges de Carvalho
2006/07/17
A CIMEIRA DA NATO EM RIGA
Alexandre Reis Rodrigues
2006/04/06
O HAMAS
NO
PODER
Alexandre Reis Rodrigues
2006/03/19
A GUERRA DOS CARTOONS
Alexandre Reis Rodrigues
2006/02/19
AFINAL, HUNTINGTON TINHA RAZÃO? SE
NÃO FOR O PARADIGMA DAS CIVILIZAÇÕES , ENTÃO QUAL É ?
Eduardo Silvestre dos Santos
2006/02/09
OS DILEMAS
DA
VITÓRIA ELEITORAL DO HAMAS
Alexandre Reis Rodrigues
2006/01/03
CONCEITOS
E
ESTRATÉGIAS . O FIM
DO
PORTUGAL DO M INHO
A
TIMOR
João Brandão Ferreira
2005/11/03
A TRANSFORMAÇÃO
DOS CONFLITOS ARMADOS E AS FORÇAS
RMC
Francisco Proença Garcia
2005/09/23
AS AMEAÇAS TRANSNACIONAIS
E A
SEGURANÇA DOS ESTADOS
Francisco Proença Garcia
2005/09/23
AS GUERRAS
DO
TERCEIRO TIPO
E A
ESTRATÉGIA M ILITAR
Francisco Proença Garcia
2005/03/10
A SEGUNDA QUEDA DO M URO
Alexandre Reis Rodrigues
DE
BERLIM