Osava, Mario, "Por que é preciso debater o Rio Tapajós", Outras Mídias, Sao Paulo, Brasil,
13 de septiembre de 2013.
Consultado en:
http://outraspalavras.net/outrasmidias/destaque-outras-midias/por-que-e-preciso-debater-orio-tapajos/
Fecha de consulta: 05/11/2013.
Caudaloso, selvagem e quase desabitado, ele tem potencial hidrelétrico equivalente a duas
Itaipus. Mas a depender dos projetos, exploração irá devastá-lo
Tudo aponta a bacia do Tapajós como o centro da batalha decisiva entre o aproveitamento
hidrelétrico e a preservação da Amazônia. Ali estão em jogo um potencial equivalente a
mais de duas Itaipus, e uma parte vital do bioma amazônico.
Das 42 usinas possíveis, com geração de cerca de 30 mil megawatts (MW), oito das
maiores estão no planejamento do governo até 2021. O rio Tapajós e seus afluentes
conformam uma região pouco ocupada, de um milhão de habitantes em 50 milhões de
hectares, ao contrário de onde hoje se constroem hidrelétricas como a de Belo Monte, no
rio Xingu.
Os círculos coloridos correspondem aos projetos hidrelétricos possíveis para a bacia do rio
Tapajós. A cor indica o grau de impacto que terá cada um, desde muito alto (vermelho
escuro) até baixo (amarelo). Foto: Cortesia WWF
Página 1 de 5
No se puede mostrar la imagen. Puede que su equipo no tenga suficiente memoria para abrir la imagen o que ésta esté dañada. Reinicie el equipo y, a continuación, abra el archivo de nuevo. Si sigue apareciendo la x roja, puede que tenga que borrar la imagen e insertarla de nuevo.
Por isso o governo promete construí-las ali como se extrai
petróleo em alto mar: sem acesso terrestre, transportando pessoal,
equipamentos e materiais por via aérea e reflorestando depois o
terreno dos canteiros. Mas tais “usinas plataformas” não
demovem o povo indígena Munduruku de brigar contra barragens
na Amazônia.
Além disso, há muito ouro e, logo, muitos garimpeiros na bacia
do Tapajós, cuja hidrovia, se implantada, seria a melhor rota de escoamento agrícola de
Mato Grosso, Estado que mais produz soja no Brasil.
Preservar um grande bloco central e outras áreas da bacia, deixando livre o Jamanxim, um
dos grandes afluentes do Tapajós, é condição para conservar ecossistemas e espécies
indispensáveis, segundo o WWF-Brasil, que desenvolveu uma metodologia para definir
áreas ambientais prioritárias.
Essa ferramenta, ou Sistema de Apoio à Decisão (SAD), aplicada à bacia do Tapajós, pode
servir de base para negociações que superem os confrontos e conduzam às melhores
decisões sobre as hidrelétricas. É o que explica Pedro Bara Neto, líder de Estratégia de
Infraestrutura no programa Amazônia Viva do Fundo Mundial para a Natureza (WWF),
nesta entrevista.
IPS: Sua organização propõe a conservação de 30% de cada um dos 423 ecossistemas
terrestres e 299 aquáticos identificados por estudos na Amazônia, como base para negociar
a expansão das hidrelétricas sem perdas irrecuperáveis para o bioma. Como se aplica isso
na bacia do Tapajós?
PEDRO BARA: Na Amazônia em geral, dado o pouco conhecimento de toda sua
biodiversidade, fazemos uma aproximação. No caso do Tapajós pudemos detalhar uma
“arca de Noé”, com 93 ecossistemas terrestres e 28 aquáticos, 46 espécies de aves, 17 de
mamíferos e 37 de peixes, além de 20 habitats aquáticos, definidos por especialistas em
Página 2 de 5
Amazônia reconhecidos mundialmente. Também se analisou o uso do solo, o avanço da
agropecuária, do garimpo, concluindo-se que 22% do território já está degradado. Mas as
áreas protegidas cobrem também 22% e Terras Indígenas 20%. Chegou-se aos detalhes de
espécies, incluindo as endêmicas, habitats e áreas insubstituíveis. Na avaliação entram o
tamanho da represa, as unidades de conservação integral ou de uso sustentável, Terras
Indígenas, as áreas insubstituíveis. Como há reservas por demarcar, o cenário vai mudando.
Pedro Bara falando a ativistas e indígenas. Foto: Denise Oliveira/WWF Living Amazon
Initiative
No se puede mostrar la imagen. Puede que su equipo no tenga suficiente memoria para abrir la imagen o que ésta esté dañada. Reinicie el equipo y, a continuación, abra el archivo de nuevo. Si sigue apareciendo la x roja, puede que tenga que borrar la imagen e insertarla de nuevo.
IPS: E a que conclusões se chegou com o emprego da
ferramenta e os dados coletados?
PB: O que pretendemos é conservar no mínimo esse grande
bloco central (mostra no mapa uma grande área em volta da confluência dos rios Juruena e
Teles Pires formando o Tapajós, onde se preveem pelo menos quatro hidrelétricas).
Advogamos grandes áreas de conservação. As outras áreas selecionadas estão marcadas por
essas manchas verdes. Algumas usinas são inaceitáveis, como Chacorão (no alto Tapajós,
capacidade de 3.336 MW). Fica dentro da terra Munduruku.
IPS: Mas o governo afirma que não inundará nenhuma Terra Indígena.
PB: É porque não coloca o projeto na mesa, não o incluiu no Plano Decenal de Expansão de
Energia, teme reações. Mas os Mundurukus estão cientes, por isso estão reagindo.
IPS: Que outras usinas são rejeitadas pelos critérios do modelo do WWF?
PB: A usina de Escondido também, inclusive porque alagará muito, cerca de mil
quilômetros quadrados, para gerar 1.248 MW. É o dobro da área a ser inundada por Belo
Monte que terá capacidade quase dez vezes maior. De todos os projetos, Escondido é o pior
em termos de relação entre lago e geração. Mas se há uma que não podemos aceitar de jeito
Página 3 de 5
nenhum é Chacorão. E entre as duas estão Salto Augusto (1.461 MW) e São Simão (3.509
MW), também problemáticas, por localizarem-se no Parque Nacional de Juruena. Todas as
quatro ficam dentro do grande bloco central a conservar.
IPS: Mas o governo aceitaria negociar São Luiz do Tapajós (6.133 MW), que é estratégica?
PB: Não, a Empresa de Pesquisa Energética (EPE), do Ministério de Minas e Energia, já
deixou claro que, embora considere ótima nossa ferramenta, não negocia São Luiz nem
Jatobá (2.338 MW), mesmo se as nossas análises as rejeitassem. Com estas, mais algumas
de menor impacto, pode-se alcançar metade do potencial da bacia sem comprometer a
diversidade biológica e cultural do bloco central. Há espaço para negociar.
No se puede mostrar la imagen. Puede que su equipo no tenga suficiente memoria para abrir la imagen o que ésta esté dañada. Reinicie el equipo y, a continuación, abra el archivo de nuevo. Si sigue apareciendo la x roja, puede que tenga que borrar la imagen e insertarla de nuevo.
O bloco central da bacia do rio Tapajós, cuja
conservação é vital. Os triângulos negros indicam as
centrais hidrelétricas planejadas. As cores celeste e azul
indicam o tamanho das represas. Foto: Cortesia WWF
IPS: O presidente da EPE, Mauricio Tolmasquim, já
declarou adesão ao uso da ferramenta para “preservar o
máximo possível” no programa hidrelétrico. Há sinais
de que o governo pode mesmo negociar projetos no
Tapajós?
PB: Creio que faltam elementos importantes para a EPE preservar o máximo possível sob a
perspectiva da bacia do Tapajós como um todo. Principalmente porque nem todas as
licenças ambientais estão na alçada federal o que, sem uma articulação entre Estados e a
União, acaba gerando decisões conflitantes. Veja, por exemplo, o caso da UHE Paiguá, que
recentemente obteve licença preliminar outorgada pelo Estado do Mato Grosso. Esta UHE
localiza-se no rio Sangue, que se acredita desempenha um papel importante para as
espécies migratórias (em geral as de maior valor comercial) que buscam as cabeceiras dos
formadores do Juruena. Para entender melhor as rotas migratórias nesta bacia, a EPE
Página 4 de 5
contratou, no final de 2012, um amplo estudo a este respeito. Se daqui a dois anos, quando
o estudo estiver concluído, a relevância do rio Sangue como rota migratória se confirmar,
tal informação pode não ter nenhuma valia mais porque a rota poderá estar sendo fechada
pela Paiguá. Ando menos otimista com a possibilidade do governo negociar um programa
hidrelétrico no Tapajós. Creio que ainda prefere uma batalha de cada vez, mesmo que seja
para acumular desgastes. Mas uma batalha de cada vez, sem saber até onde se vai, não
interessa à vida daqueles que dependem de rios livres e da conservação de áreas críticas
como o bloco central da bacia do Tapajós. Por outro lado, temos observado que uma
discussão mais abrangente e estratégica desperta cada vez mais o interesse de empresas e
financiadores.
IPS: Mas os índios, especialmente os Munduruku, querem vetar barragens. Acha possível
convencê-los a negociar acordos?
PB: Estamos em processo de aproximação com os líderes indígenas. São muitas aldeias,
algumas muito distantes uma das outras, há um enorme desafio colocado ao povo
Munduruku, de como se organizar diante de um grande projeto que afeta seu território e
que move grandes interesses. Eles precisam se informar, comunicar, criar espaços
participativos, deliberar. Creio que no caso de Chacorão um acordo será difícil porque
muitas aldeias serão afetadas. Nos demais, creio que dependerá de outras etnias e
obviamente da boa vontade dos interlocutores do governo em aceitar um diálogo que
começa pela aplicação da Convenção 169 da Organização Internacional do Trabalho (OIT),
sobre consentimento prévio e informado das comunidades, mas que vai muito além da
questão do território e das hidrelétricas.
IPS: Planos de desenvolvimento consistentes para o território atingido não ajudariam?
PB: Mas é preciso que se realizem bem antes das obras, não como em Belo Monte, que já
tem 30% das obras e o plano de desenvolvimento mal começou, com ações em saúde,
educação, saneamento e segurança que andam muito mais lentas que a construção da usina.
Página 5 de 5