DuraMatrix, Novo Substituto de Colágeno para Dura: Comparação com DuraGen e Dura-Guard
JB Ulreich*, MH French*, K Fryburg**, MJN White*, WY Ho*, and AJ Hamilton**
Departamento de Cirurgia, Secções de *Transplantation & **Neurosurgery, Universidade do Arizona, Tucson, AZ
Objetivo: O objetivo deste estudo foi de avaliar a eficácia da Membrana de Colágeno para Substituição de Dura DuraMatrix™ no reparo
de lesões cirurgicamente criadas na dura-máter de coelhos utilizando
uma técnica de enxerto suturado ou uma técnica de sobreposição
(não-suturado). A facilidade de manuseio, biocompatibilidade, resposta do tecido e tempo de absorção in vivo do DuraMatrix foram compa®
®
rados com o DuraGen Dural Repair Graft e o Dura-Guard Dural
Substitute.
Materiais e Métodos: Lesões Durais (8x8 mm) foram feitas em 64
coelhos machos da raça New Zealand White (3-4 kg). As lesões
foram cobertas por um dos três implantes: 1) DuraMatrix suturado (S)
ou DuraMatrix não suturado (NS), 2) Dura-Guard (S) ou 3) DuraGen
(NS). O sacrifício foi feito em 2, 7 ou 12 semanas. Os coelhos foram
anestesiados e tiveram o CSF drenado da cisterna magna para verificar a contagem de células brancas. Histologia: Os sítios das craniectomias foram avaliados histologicamente. Colorações foram feitas
utilizando H&E, tricromo e anti-GFAP para examinação histopatológica
isolada. Observação Macroscópica do Reparo Dural: Em 12 semanas, os coelhos restantes de cada grupo foram utilizados para verificar
a recuperação macroscópica do tecido dural. Os implantes durais
foram verificados com relação à aderências ao córtex ou ao osso,
força e extensão do reparo da lesão.
Resultados/Discussão: Macroscópico: Em 12 semanas, havia
aderências desprezíveis do DuraMatrix ao córtex cerebral e as lesões
durais estavam completamente ou praticamente reparadas. Houve
incorporação completa do DuraMatrix com as margens da dura nativa.
O Dura-Guard aparentava estar da mesma forma que estava quando
implantado. Não havia uma nova dura sob o Dura-Guard e não havia
adesão do implante à dura. Em 2/4 coelhos Dura-Guard, a aderência
ao osso foi maior do que o normal. O Dura-Guard foi mais adesivo ao
córtex do que o DuraMatrix. O DuraGen pareceu estar completamente
absorvido em 12 semanas, deixando a lesão e o córtex desprotegidos.
Microscópico: Em 7 semanas, 3/4 dos implantes DuraGen tinham sido
completamente absorvidos sem a formação de uma nova dura. Em 12
semanas, o DuraMatrix tinha sido parcialmente absorvido e o
DuraGen (4/4) completamente absorvido. O Dura-Guard permaneceu
intacto sem substituição da dura. O DuraMatrix foi absorvido gradualmente com absorção de ~40% em 12 semanas. Semelhante às
observações macroscópicas, o DuraMatrix exibiu microscopicamente
aderências desprezíveis ao córtex e boa ancoragem à dura nativa nas
extremidades da lesão. Fibroblastos invadiram o implante, produzindo
novo colágeno conforme a membrana era absorvida. Neovascularização foi evidente e alterações inflamatórias e reação de corpo estranho
foram mínimas, diminuindo com o tempo. O DuraMatrix S não apresentou resultados significativamente diferentes do DuraMatrix NS em
2, 7 ou 12 semanas. O DuraGen foi completamente absorvido em 12
semanas, deixando a lesão aberta e o córtex desprotegido. Semelhante às observações macroscópicas, o Dura-Guard aparentou
microscopicamente estar da mesma forma que estava quando foi
implantado. Não havia dura sob o Dura-Guard e não havia adesão do
implante à dura nativa. Nenhum substituto de dura provocou hemorragia ou infecção macroscopicamente e não foram
encontradas células brancas no CSF em nenhum do grupos.
Conclusões: O DuraMatrix exibiu características de uma plataforma absorvível ideal. Em 12 semanas, o DuraMatrix foi
parcialmente absorvido, permitindo o crescimento celular, proporcionou uma plataforma para a regeneração da dura e resultou em reparo completo da lesão. O Dura-Guard apresentou-se macroscopicamente inalterado com pouca ou nenhuma inçorporação à dura nativa. O DuraGen foi completamente absorvido deixando as lesões abertas. O DuraMatrix foi o único substituto para a dura que proporcionou uma plataforma para a regeneração da dura, resultando no reparo das lesões durais.
Observações Macroscópicas (12 semanas)
Histologia (12 semanas, Tricromo, 4X)
DuraMatrix (Collagen Matrix, Franklin Lakes, NJ)
DuraMatrix cobrindo
a lesão foi integrado
à dura nativa nas
margens da lesão
As lesões foram
fechadas
As lesões durais
foram reparadas.
DuraMatrix foi
absorvido em ~ 40%
O DuraMatrix foi
preenchido com
tecido conectivo do
hospedeiro,
reparando a lesão.
Dura-Guard (Synovis, St. Paul, MN)
Dura-Guard
apresentando-se
inalterado, sem adesão
à dura nativa
O Dura-Guard
pareceu ter sido
minimamente
absorvido.
As lesões durais
ficaram abertas quando
o Dura-Guard foi
removido
Ausência de
evidências de reparo
da dura do
hospedeiro.
DuraGen (Integra Life Sciences, Plainsboro, NJ)
O DuraGen
apresentou-se
completamente
absorvido.
As lesões durais
foram deixadas
abertas.
O DuraGen não foi
observado
Ausência de
evidências de
reparo da dura
local.